Pp
5. P. 546 : « Sed et illud iam tenemus, quod maxime ad rem pertinet, sextarium sextam decimam partem esse modii, quae tertia pars est amphorae. »
6. Voici comment il conclut, avec une assurance naïve : « Hac ratione usus, comperisse me arbitror (nec temere, ut spero) amphoram esse octauam partem eius uasis quod modium uini dicimus. In aridis autem pro amphora quadrantem sextarii habemus, id est ternos bossellos..… » Le muid étant de 268 litres et le boisseau de 13 litres, cela donnerait pour l’amphore une capacité de 33 ou de 39 litres, suivant qu’il s’agit de liquides ou de matières sèches. On
PR De os | ee
A présent Budé va considérer les mots qui désignent des divisions du sextarius' ; c’est pour lui une occasion de rectifier certaines erreurs courantes et de corriger plusieurs affirmations téméraires des humanistes qui l’ont précédé ?. Enfin, il étudie certains mots latins qui, dit-il, désignent des récipients d’un genre particulier plutôt que des mesures, au sens propre du mot.
Le livre pourrait, sans inconvénient, s’arrêter après cette dernière étude. Les pages qui suivent n’ajoutent rien aux résultats essentiels de l’ouvrage. Budé y donne quelques détails sur des monnaies dont il n’avait encore parlé qu’en passant#; il revient
s’étonnera d’ailleurs que Budé n’ait pas choisi entre ces deux chiffres et qu'il ne semble pas donner à l’amphore une valeur invariable.
1. Cette étude nouvelle commence avec la page 560. Dans les pages précédentes, Budé a longuement discuté un texte de Pline qui semblait menacer | certaines de ses conclusions.
2. Dans son souci de considérer toujours dans les textes anciens la vraisemblance générale du sens, Budé descend parfois à des minuties amusantes. Il discute gravement (pp. 566-567) sur ce que peut être la ration de vin d’un homme sain et tempérant. Il cite le nom et les hauts faits de quelques buveurs célèbres parmi les anciens et il ajoute (p. 568) : « quibus hodie si pares in Gallia inuenirentur, monstri instar haberetur, apud quos Germanorum militum bibacitas hoc biennic inter miracula celebrata est. Quotidianis enim conuiuis singuli quaternos quartarios absumere dicebantur » (Budé entend par quartarius, voir p. 614, une mesure de 4 chopines). Plus loin (p. 590), Budé vient de rapporter la définition de la chénice donnée par Suidas : la nourriture d’un jour. Il se demande alors ce que cela représente au juste, et il convoque son boulanger pour savoir ce qu’il fait de pain avec telle quantité de farine. Je fais grâce au lecteur des explications qui suivent sur la quantité de pain qu’un homme absorbe par jour. Voici seulement le début du passage qui me semble assez curieux (p. 592) : « Haec ego cum scriberem, pistorem arcessiri iussi, ideo mihi notum, quod pane ab eo utebar, et ipse emercandi frumenti causa interdum ad me uentitabat. Cum haec igitur ab eo sciscitarer, uix tandem extudi ut fateretur. Verebatur enim, ut sensi, ne quid in panificum nationem imprudens effaretur.. » Budé obtient enfin que son boulanger réponde, et il nous rapporte ses affirmations, mais en prenant soin de les contrôler (pp. 595-596) : « Compertum enim habeo ex iis qui ex iurisdictione hoc inquirere potuerunt, et ex Commentariis Decurionum [les magistrats municipaux], posse ex medimno non modo octies duodenos, sed etiam eo amplius senos octonosue redire, quod ille panifex fateri magis grauabatur, quam infitiari pergebat. »
3. P. 604. Cette partie du livre se termine avec la page 616, où Budé annonce : « Haec habuimus de mensuris quae diceremus. »
4. Par exemple, les monnaies divisionnaires de l’as. D’ailleurs, il semble avouer lui-même que cette étude eût été mieux placée en tête de l'ouvrage (p.617) : « Verum enimuerv ut unde exorsa est haec commentatio, eo tandem cludatur.. » Et il annonce qu’il va parler des monnaies dérivées de las.
sur certaines questions épineuses qu'il avait déjà discutées au cours des livres précédents"; il se laisse aller à en traiter de nouvelles”. La partie proprement scientifique de l'ouvrage se termine aussi brusquement qu’elle avait commencé, sans que rien nous permette de jeter un coup d’œil en arrière et de mesurer le chemin parcouru.
NE
J’aurais voulu, par cette analyse, donner une idée sommaire de l'ouvrage que nous étudions ; je me demande, en la terminant, si elle ne va pas à l’encontre de mon dessein, et si je ne dessers pas l’auteur en prétendant le faire mieux connaître. C’est enlever à l’œuvre son véritable caractère que de la réduire à un petit nombre de conclusions générales. Le de Asse n’est pas seulement un traité des monnaies anciennes ; la science de lantiquité était encore trop peu développée pour qu’il pât être uniquement cela. C'est, en même temps, un recueil d’annotations aux principaux écrivains latins et grecs, principalement à Pline l'Ancien ; et c’est encore une collection précieuse de textes d’histoire ancienne. Les contemporains y voyaient un véritable « trésor », d’un prix inestimable pour la connaissance de l'antiquité. Pour apprécier cette partie de l’œuvre, il faudrait répéter ce que nous avons dit des
1. Voir, par exemple, p. 633 sqq., et p. 654 (à la manchette Zibra aurt in iure); ce second passage se réfère à celui de la p. 255. Voir aussi p. 662 sqq.
2. I] traite longuement une question qu’à vrai dire il avait déjà touchée en passant (cf. supra, p. 151, n. 3), celle de la culture de la terre chez les Romains d’autrefois et dans la France actuelle (pp. 672-684). Il en parle comme un homme à qui sont familières les choses de la vie pratique. Il remarque que, sur le terroir parisien, la culture de la vigne est très onéreuse, « cum multis in locis Galliae paruum sumptum quamuis feraces uites poscant. Quod et incuria dominorum, et ignauia uinitorum ita inueteratum est ut constitui apud nos res rustica nequeat, rusticis unanimi conspiratione tuentibus quod a maioribus acceperunt » (p. 675).
3. De la page 693 à la page 698 s'étend un développement, sur la solde du soldat romain, qui apparaît pour la première fois dans l’édition de 1516. Il est immédiatement suivi de ces lignes : « Haec fere sunt quae de re nummaria mensurisque dici potuerunt; cuius rei semina se libasse Hermolaus Barbarus.… in glossematis illis gloriatus est quae in Plinium edidit... » Presque tout de suite le développement dévie et tourne franchement à la digression.
« Annotations aux Pandectes ». On nous permettra d’y renvoyer le lecteur. Ici, nous voudrions insister sur les qualités nouvelles qui se révèlent dans le de Asse et qui en faisaient alors la grande valeur scientifique.
Et, d’abord, c’est là son premier mérite, Budé a su voir la |
complexité du problème qu’il voulait résoudre : la lenteur avec laquelle il procède est inhérente aux difficultés qu’il trouve dans son entreprise. Il ne se laisse point décevoir par le désir d’arriver promptement à de spécieuses conclusions et 1l n’épargne aucune démarche pour atteindre à la vérité. Son sens critique, toujours en éveil, ne s'incline pas devant l’autorité des anciens ; il ose ne pas les croire sur parole, il discute leurs affirmations. Quel qu’en soit l’auteur, il étudie les textes en eux-mêmes, et jamais il ne pense avoir rassemblé assez de témoignages sur la question dont il s’occupe. IL n’est pas non plus de ceux qui se reposent trop vite dans la satisfaction des résultats acquis; à chaque instant, on le voit revenir sur ses pas pour réfuter une objection imprévue, pour discuter un texte qui semble ruiner ses conclusions ‘ Il voit très nettement que, pour traiter à fond son sujet, il faudrait y faire entrer l’étude approfondie de l’antiquité tout entière. Cette obstination dans la poursuite de la vérité et, si je puis dire, cette souplesse de méthode, cette indépendance de jugement * et
. Nous avons cité les principaux endroits de l’ouvrage où se montrent ces pr rs En voici un autre sur la difficulté d’atteindre à la vérité qui mérite d’être encore transcrit (p. 273) : « Equidem tot difficultatibus offensus, hanc nostram commentationem subinde interpellantibus, marinum illum deum Protei nomine a poetis decantatum, retentare mihi uisus sum... Hunc Proteum non modo ego nunc captare, sed etiam uincire iam uideor, necdum tamen satis arctis nexibus retinere. Siquidem ueritatem rerum nunc in uasto quodam sinu uetustatis abstrusam, nunc in mendis exemplarium uelut in alto quodam gurgite obscuritatis obrutam, in lucem ac solem elicere. conor.. Veritatem igitur adhuc attigisse magis atque etiam nunc palpare, quam in potestate habere ipse mihi uideor. Idque adeo eo magis, quod numerosa quaedam cohors antiquorum scriptorum enarratrix ex aduerso stare midi uidetur, et Proteum ipsum altrinsecus retentare. Proinde instaurato commentandi impetu, rursus eodem incumbendum.. »
2. De telles qualités ne vont pas sans une grande probité scientifique. Nous avons déjà remarqué comme Budé se montre désireux de faciliter à ses lecteurs le contrôle de ses moindres conclusions. Il reproche quelque part à Barbaro d’avoir glissé sans rien dire sur les passages de Pline qu’il savait cor-
rompus, mais qu’il était impuissant à corriger. Il se garderait bien, lui, d'agir
cette rigueur de critique sont, à ce qu’il me semble, parmi les mérites essentiels de l’œuvre '.
En voici un autre, dont le lecteur se sera déjà avisé : c’est l’emploi qui y est fait des documents archéologiques. Certes, Budé n’est pas le premier qui ait collectionné des médailles anciennes et qui ait pris plaisir à les décrire ; aussi n’est-ce pas là ce qui fait de lui un novateur. Mais il a très bien vu que ces documents archéologiques lui permettaient de contrôler les données de la philologie et il a su, d’un bout à l’autre de son livre, en faire un usage judicieux. Ce n’est pas en amateur qu’il s'occupe de ces monnaies anciennes. Nous avons vu avec quelle minutie il les décrit, avec quel soin il les pèse. Tout son système se fonde sur les résultats de ces pesées. Après cela, il n’importe guère que ses chiffres se trouvent inexacts; il était dans la bonne voie en in-
de la sorte (p. 552) : « Ego... ea quae occurrunt uitia, et commentantem me morantur, si sanare ingenii ui non possim, commonefaciendis studiosis ueluti scalpro circunscribam, ne latius error serpat. Atqui sic existimo, praeuaricationis notam effugere eum medicum non posse, qui quae restituere sanitati nequit, uelut non animaduersa, silentio transmittit ». Ailleurs (p. 183), il offre de laisser consulter à tous les humanistes les manuscrits de Pline qu’il avait chez lui : « Ne quid autem comminisci uidear, penes me futura antiqua exemplaria profiteor, ut nulli non adire liceat, quem quidem initiatum his sacris esse sensero. »
1. Ces mérites supposent chez Budé une idée très juste de ce que doit être l’œuvre scientifique. Il a, en effet, parfaitement compris que la science est une æuvre collective que chaque génération doit porter à un plus haut point de perfection (pp. 666-667) : « Hic etiam periclitari libet et aliquid comminisci, ut ineundae huius rationis formam aperiamus, utque si nobis collineare [c’est le mot que le sens général demande au lieu de collimare donné par les éditions | non contigerit, post nos existat aliquis, qui a scopo non aberret. Sic enim artes consummatae sunt, aliis super alios commentantibus.. Hoc ueluti iure gentium utentes, post doctissimorum hominum sententias, et nostram in medium saepe in hoc opere attulimus. Nec qui post nos sententiam dicturi sunt, assentiendi magis quam censendi exemplum amplectentur, si operam prolixe literis impenderint : alioquin chartarum inani dispendio tot libri noui sub praela quotidie mitterentur.. » Il y a dans ces lignes un accent tout nouveau, dont je crois qu’on trouverait difficilement l’analogue dans les œuvres de l’érudition italienne. Nous avons déjà dit l’individualisme féroce qui s’y manifeste. Il faut ajouter qu’au début du seizième siècle, de grands savants italiens se montraient encore étrangers aux notions les plus élémentaires de la probité scientifique. André Alciat, par exemple, n’hésitait pas à fabriquer des inscriptions. (Voir, dans les Mélanges de Rossi, p. 41, l’article de labbé Duchesne sur saint Barnabé.)
stituant ces précisions mathématiques qui sont indispensables à la science des monnaies.
Ce n’est pas tout : l’objet même de l'ouvrage, les préoccupations qui s’y traduisent à chaque page achèvent de caractériser le savant qu'est Guillaume Budé. Il a compris toute la portée de son sujet pour l’étude de la vie économique des anciens. Ce n’est pas une curiosité puérile qui lui fait rechercher le prix dont on a payé Bucéphale, ou celui qu'Antoine a donné pour la tête de Cicéron ‘ ; par delà les chiffres qu’il recueille de toute part sur le prix des choses dans l’antiquité, il entrevoit les phénomènes économiques dont ces chiffres sont la traduction, et ce sont ces phénomènes qui l’intéressent par-dessus tout. C’est là qu’est la grande nouveauté de son livre. Trop souvent les humanistes ne voyaient dans l’histoire romaine qu’une collection de biographies édifiantes ; l’antiquité leur apparaissait comme quelque chose d’uniformément majestueux. Budé a réagi contre cette conception ; sous cette éternelle apparence de grandeur et de noblesse morale, il a su découvrir ces réalités de la vie courante qui sont comme le ressort de toute société humaine, et il a vu la place qu’il convient de leur faire dans l'étude de l’antiquité. Après cela dirons-nous, avec M. Brunetière, qu’ « il y avait un « économiste » dans ce « philologue » *? Réduit à cette formule, l'éloge semblerait un peu mince et J'aimerais mieux dire, pour mon compte, qu'il a montré, dans son de Asse, les meilleures qualités de lhistorien.
Ainsi le livre est de ceux qui méritent pleinement leur renommée et qu'aujourd'hui encore, l’on ne peut lire sans admiration. Aux gens du seizième siècle, il apparut comme une œuvre colossale. L’érudition profonde qui s’y montrait les empêcha de voir les nombreuses erreurs que l’œuvre renfermait malgré tout. Nous avons, nous, des raisons nouvelles de souscrire aux éloges dont ils comblèrent l’auteur. Il serait injuste de considérer seulement ce qui reste du de Asse comme œuvre scientifique : quel est le livre de science qui peut se flatter de vivre plus de cent ans? Nous serons plus équitables en tenant compte à Budé des qualités dont son œuvre témoigne et qui, en d’autres temps, eussent produit un livre moins imparfait. Ce sont, il me semble, toutes
