XVIII, p« 384. Cf. Oudin, III, col
Deux collèges d'Oxford, celui de Merlon et celui de Corpus Christi^ possèdent des manuscrits de cet ouvrage^ remontant au quinzième siècle. Dans l'an et l'autre, le Conira exemptas ou De exemptionibus porte le nom du Parisien ^ : indication qui manquerait de précision, si cet ouvrage n'était [suivi^ dans l'un des manuscrits, du traité de la Collation des Bénéfices^ avec cette rubrique : « Incipil alius iractatus ejusdem île Prétendis ». C'est donc bien de Guillaume d'Auvergne qu'il s'agit '.
Cependant cet ouvrage n*appartient ni à Guillaume d* Auvergne, ni à Guillaume de Saint-Amour. Il fut composé, après la condamnation des Templiers^ et du vivant de Philippe le fiel, c'est-à-dire entre les années 1311 et 1314 *. A considérer cette date, d'une part, de l'autre, l'aversion que Tauteur témoigne aux Templiers, on •serait tenté d'attribuer cet ouvrage à l'inquisiteur Guillaume de Paris *. Mais appartenait-il à un frère Prêcheur d'élever la voix contre l'exemption? Il y avait alors un
1. Merton Collège^ nu, n* 50, ff. 213-263. Corpus ChrUti Collège^ JR/.no231,
ir. 1-28.
2. Il n*7 aurait rien d*impossible a ce que Guillaume eât ^crit un traité contre les exemptions : il les considérait comme un abus V. dt Pmupertat€ spir'ti, (Oxford, Ballioi Collège^ mt. n* 287, f^ 43.)
3. On j trouTe en effet les passages suirants : « Meminimus propositum fuisse coram Domino nostro sanctissimo Pâtre Summo Pontifice et Christianiuimo Francorum rege et venerabili collegio reTerendorum patrum dominorum cardinalium et aliis innumerabilibns ibi astantibut christianissimum Regem Francie, Templarii ergo quantum ad bonum et delectabile et quantum ad yenerea, non solum erant mali et pejores, set eciam erant pessimi. (iiff. t/e Merton^ ff. 253 r* et 254 r».) Modus professionis eorum nunc per christianissimam principis Régis Francie aitutiam detectus est. »(/^/i/.,f<*252 r»; cf. f« 251. v«.)
4. Sur lui, T. Quëtif et Écliard, Scr'pt ord. Prmd. I, p. 518, et HUi. Litt. XXVII, p. 140.
DES OUVRAGES DE GUILLAUME ii)3
prélat^ que sa haute position clans le clergé séculier ohligeaity pour ainsi dire^ à réprouver cet abus^ qui avait pris part aux délibérations du concile de Paris et à la condamnation des Templiers, que l'on a enfin confondu d'autant plus volontiers avec Guillaume d'Auvergne^ qu'il avait même prénom, même évéché, et qu'il était originaire de la même ville ^ : Guillaume Beaufet ou d*AurillaCy évéque de Paris de 1305 à 1320^ nous parait être l'auteur de ce traité.
Au début de son livre^ il avoue que le Souverain-Pontife a le pouvoir de conférer des exemptions, mais il soutient qu'il a le devoir de n'en point user, (c L'exempa tion^ dit-il^ est une revoit^ contre les lois de la nature, « le renversement de Tordre établi par les Papes euxcc mémes^ la confusion dans l'arche. Elle répugne aussi <c bien à la nature de l'ûme^ qu'à la hiérarchie céleste. 1 On peut juger des ravages qu'elle fait dans TÉglise « par la ruine des Templiers et le relâchement des « moines \ » L'auteur accuse les chanoines exempts de parcourir la ville en armes pendant la nuit et de se livrer à mille excès^ les religieux de s'habiller avec recherche, de^posséder des faucons et de bénir les mariages clandes-
1. LabbeXI, col. 1535, Bec. des Hîst. des Gauler, XX ^ p. 600 et Dupuy, Kut. de tordre mUiiaire des Templiers, Bruxelles, 1751, in-4<>, Pr., p. 347.
2. Folunt se equtparare prelatis etdedignantur vocare prelatos suos superiores^ sed pocant eos suos pares et vicinos, . . Jliquos canonicos famosos etperitos injure au divimus sic loquentes^ et non solum vocant se pares prélat orum, sed aliqui ex eis reputant se superiores prelatis^assercntes se passe excommunicare ipsos. Aliqui etiam in tantam vesaniam sunt elapsi , ut dicant se habere jurisdictionem in domibus prelatorum, ut passent citare familiares prelatorum, dumexistunt in eorum domibus, et^ quod pejus est^ armât i insurgunt contra prelatos et non verentur ittjuriam eis in ferre; que omnia mala ex exempcione originem sumere nulius sane mentis pot est dubitare,
194 AUTHENTICIl'É
tins \ Soit que l'on admette^ soit que Ton repousse ces accusations^ le mémoire de Guillaume Beaufet montre combien l'exemption soulevait de plaintes dans le clei^é au commencement du quatorzième siècle '.
COMGLUSIOII.
Résumons en quelques mots nos conclusions. Sans parler des onze traités que V Histoire Litieraire et tous les auteurs modernes attribuent à Guillaume, traités dont nous nous sommes efforcés de démontrer l'authenticité par des preuves solides^ nous avons cru pouvoir ajouter à cette iisle onze nouveaux ouvrages :
Le De Claistro Anim^c^ le De Passions Domini^ le De Faciebcs M uadi^
les Commentaires sur le Cantique des Cantiques, sua l'ëgglésiaste et sur les Proverbes de Salomon, le De Missa, le De Gratia, le De Lauoibus patientle^ le De Bono et Malo et le De Paupertatb spmrruALi.
La liste des sermons de Guillaume a été dressée
1. Fidimus tnim in tempore nostro qttemJam reitgiosum exemptum iavadert hospiiium prelati, et cum ense evaginato interfuisse fràctioni portarum hospitii prelati, ex qua fractione et ex quo insulta plures de familia prelati^ fuerunt letaiit^r vulnerati.., nec tainen fuit propter hoc sufficienter au abbate eorrectus,
2. Incipit : c Au^ustinus^ 7** de Civit» Dei^ cap, \\\9^ ait quod sic utique Otus... » l)e»iiiU : t Habetur quod exempt i delinquendo quantum ad ea, etc. »
d*après les manuscrits de Paris et d*Ârras. Nous avons signalé quatre ouvrages d*une authenticité moins certaine : le De Inferno et Paradiso^ le Commentaire sur t Apocalypse^ les Statuts synodaux et les Extraits des Usures des Sentences. Enfin, parmi les traités apocryphes^ nous avons compté un livre contre les Exemptions, au bas duquel il convient de mettre sans doute le nom d*un des successeurs de Guillaume d'Auvergne^ Guillaume Beaufet.
Les vingt-deux traités dont Guillaume est Fauteur incontestable ne doivent pas tous être considérés comme des œuvres distinctes. On sait que l'amour de Tunité, si puissant au moyen âge^ encourageait les auteurs à écrire^ sous des noms divers^ de vastes encyclopédies, où toutes les matières de renseignement scolastique se trouvaient développées tour à tour. Cette tendance se fait sentir dans les ouvrages de Guillaume, beaucoup plus qu'on ne serait tenté de le croire. Nous avons déjà montré que le De Firtutibus^ le De MoribuSy le De Fitiis et Peccatis, le De Temptationibus et Resistentiis^ le De Meritis et le De Retributionibus sanctorum formaient un vaste traité, }ineSumma de Fitiis et Firtutibus. II n'est pas moins facile de prouver que le De Trinitate^ le De Unuferso^ le De Fide et Legibus^ le De Sacramentis et enfin la Summa de Fitiis et Firtutibus elle-même étaient les parties d'un tout; les firaigments d*un des plus vastes monuments qu'ait édifiés la philosophie scolastique.
Cette encyclopédie comprenait l'étude des êtres, depuis le Créateur jusqu'à l'homme. Guillaume l'appelait tantôt <c Science diifine^' diçinale^ sapientiale ou spirituelle », tantôt hl Philosophie première et théologique,
Philosophie sapienllalc », ou même « Métier premier^ sapiential et diçitwL * »
La connaissance de Dieu en était le fondement, et le De Trinitate en Tonnait la première partie, « prinia pars theologicx phitosophise^, i» Guillaume passait ensuite à l'étude des créatures, et les considérait dans leur ensemble : c'était l'objet de la première partie du DeVnwerso^. La troisième partie de la « science divinale » devait être Fétude des rapports du monde avec Dieu, la IIP I" du De Uniiferso. Puis venait, dans la seconde partie de ce traité, la science des purs esprits*. Descendant alors jusqu'à l'homme, Guillaume ne le considérait d'abord que dans ses rapports avec Dieu. I/a vraie religion^ la foi, le culte, l'ancienne et la nouvelle loi, en un mot, toutes les matières développées dans le De Ficle et Legibus formaient la cinquième partie du Métier Divinal. La sixième était la science des Sacrements'. Le philosophe étudiait enfin les facultés les plus nobles de l'âme, rejetant en dehors de la science divine la Psychologie proprement dite : « Scientia de anima quœ una est ex partibus Philosophiœ naturalisa. » Il traitait de la volonté, des vertus
