Hee. des Hisi. des GauUs^ XX, p

38 COIHDAMINATION

L'Eglise ne modifia point sa ligne de conduite; la crainte d'exciter des révoltes oblige quelquefois les chefs à une prudence, dont tel ou tel de leurs sujets peut se départir. Un concile était tenu à des ménagements infinis, tandis que Guillaume, au milieu de ses docteurs, avait toute liberté pour frapper les abus, par cela même que ses arrêts n'avaierit point force de loi. L'Eglise ne pouvait qu'applaudir à de semblables entreprises^ qui, en jetant un trouble salutaire dans les consciences, préparaient peut-être des jours meilleurs.

Dans les siècles suivants, on agita de nouveau la question de la pluralité, non sans rappeler l'opinion de Guillaume. En 1311, au concile de Vienne, Guillaume Durant raconta la mort et la damnation de Philippe de Grève. Denis le Chartreux composa un traité contre la pluralité \ où il reproduisit surtout les arguments de Guillaume d'Auvergne : « ce docteur que beaucoup ne (( craignent pas d'égaler à saint Thomas ou à saint a Bonaventure. » Au quinzième siècle, on extrayait de Cantimpré les passages relatifs à la pluralité, aux assemblées de 1235 et 1238, à la damnation de Philippe de Grève, et on en formait un recueil, intitulé : « Deter* minatio Parhiensis de pluralitaie beneficiorum *. » Au dix-huitième siècle enfin, un partisan de la pluralité, l'abbé de Sitichenbach, pensait qu'il ne pouvait sans péril braver l'autorité d*un aussi sage évêque. Plutôt que de contredire Guillaume, il aimait mieux soutenir que

1 . Traetatus de Modo feneralis eontiRi ceUirondi^ per GuiUmum Durtuuiwm episeopum mimatensem (le jeune). Paris, chez François Glousier, 1671, iii-8\ p. 110. — Pars n, tit. 21.

2. Nous en arons tq un exemplaire ms. au Br'uith muséum ; Kmf^s Uhrury^ 6E,IIIP76, col. 2.

sa doctrine était obscure, et le récit de Cantimpré, mensonger. Mais aussitôt, il rencontrait un contradicteur : François Vivant, Tun des derniers successeurs de Philippe de Grève, imprimait, en 1710, un traité Z)e Re beneficiaria^ où il rétablissait victorieusement la doctrine de Guillaume d'Auvergne ^

Ainsi, le diocèse de Paris n'était point seulement défendu, grâce à la sollicitude de son pasteur, contre tout envahissement de l'hérésie : il se dbtinguait encore par la fermeté avec laquelle ses docteurs maintenaient Tantique discipline.

\. De Bê èeneficiarta, sive de non pouidendit sîmul plurihu» henefUih^ i^t François Virant. Paria, 1710, chez Osmont«