PRÉFACE

Le présent Traité d’ Economie sociale est le résultat (T un quart de siècle d’ enseignement universitaire et de recherches, continues. Il embrasse les principaux problèmes relatifs à la circulation des utilités y compris celle des hommes lesquels n’en sont pas un élément négligeable, loin de là, comme dans tout le surplus de l’activité économique ; les hommes interviennent dans l’Economie avec toutes les forces physiologiques, psychiques et sociales dont ils sont capables en vertu non seulement de leur constitution organique et individuelle mais de leur existence constante sous forme de sociétés plus ou moins simples ou compliquées et plus ou moins étendues. Le mythe de Z’homo œconomicus abstrait et isolé n’ apparaîtra donc pas dans cet ouvrage , de même nous n’ aurons pas recours à la légende d’un Robinson livré à ses seuls efforts, car Robinson lui-même avait vécu en société et ses connaissances ainsi que ses sentiments étaient les résultats de sa vie sociale antérieure par où il se rattachait non seulement à ses contemporains et à ses ancêtres mais à tous les produits des matériaux façonnés ainsi que des outils qui garnissaient son navire et qu’il utilisa dans la mesure du possible .

J’ai exposé dans ma Sociologie économique (Paris, Alcan), que la science économique qui, à mon sens, est la plus sim{ple de toutes les sciences sociales et leur sert de fondement, se rattache ellemême directement aux sciences dites organiques et par ces der nières à la série entière des sciences dites inorganiques et qu’én réalité toutes les sciences sont naturelles ; la vie sociale en effet

n’est qu’une forme plus spéciale de la vie en général laquelle constitue le domaine propre de la biologie de même que célle-ci est une combinaison supérieure des propriétés que présentent les matières inorganiques, matières dont les éléments les plus généraux peuvent se ramener à l’étendue et au nombre qui forment le domaine des mathématiques .

En somme, la Science est une comme la Nature et ses méthodes , sous des. noms divers, le sont également ; intuition, observation indirecte, expérimentation, comparaison, procédés déductifs, inductions et finalement la méthode historique dont V emploi se développa avec les progrès des sciences sociales, ne sont que les instruments spécialement appropriés à chaque science suivant la grandeur, la petitesse, l’étendue et la complexité des phénomènes à considérer. Comme la nature, comme la science , la méthode est une. La preuve en est que les sciences sociales utilisent tous les procédés des sciences antécédentes de même que ces dernières s’ éclairent de mieux en mieux par l’ application de la méthode historique.

Dans le présent ouvrage, je fais un large usage de la méthode historique et je m’ efforce de montrer que l’ évolution des faits et des idées économiques constitue une évolution naturelle. C’est celle-ci qui, en nous permettant de constater le sens et la direction des théories et des institutions économiques , nous montre comment nous devons et pouvons prévoir les adaptations nécessaires auxquelles nous devons nous plier afin que l’évolution soit régulière et pacifique.

En second lieu, en théorie et dans les applications de celle-ci, notre conception de l’Economie est sociologique. Nous entendons par là que tous les phénomènes sociaux, et dès lors aussi les phénomènes économiques, ne peuvent être complètement élucidés et interprétés que si on les met en rapport avec ceux qui forment le champ d'études théoriques et pratiques non seulement des autres sciences sociales, telles que la psychologie collective, l’art, la morale, le droit et la politique, mais de toutes les sciences

organiques et inorganiques auxquels V Economique se rattache directement ou indirectement.

La me économique se présente à nous comme un aspect spécial de la vie en général et celle-ci comme un aspect spécial de V ordre et du mouvement cosmiques . De même dans la structure et dans la vie sociale , l’art, la psychologie collective , la morale, le droit, la politique sont les formes et les manifestations de plus en plus spéciales et complexes de V existence et du fonctionnement d’êtres vivant en société et dont les conditions de conservation, de développement et de progrès sont principalement déterminées par leurs rapports économiques .

A. Comte , dans son Cours de philosophie positive, avait formellement dénié tout caractère scientifique à l’Economie telle qu elle se présentait de son temps et avec la prétention de constituer une science absolument indépendante de toutes les autres. Cependant déjà, avec l’école historique, les lois économiques avaient cessé d’ être considérées comme absolues et l’on peut dire que cette école elle-même fut le produit en quelque sorte spontané et naturel de la doctrine de John Rae aux Etats-U nis ( 1834 ) et de Fr. List en Allemagne (1841) qui tous deux en se basant sur l’histoire montrèrent, en se détachant d’ A. Smith, de Ricardo et surtout de J .-B. Say; que V individualisme abstrait et cosmopolite de ceux-ci ne correspondait pas à la réalité, qu’il y a des groupes entre l’individu et l’humanité : les nations. Celles-ci comme telles sont aussi des forces productives et consommatrices. Leurs conditions d’ existence ne sont pas identiques ; elles n’ont pas de droit économique commun; eEes doivent se protéger autant et aussi longtemps qu’il est nécessaire, sinon les faibles sont asservis aux fort s . L’ école concluait au libre échange à V intérieur de chaque Economie nationale et au protectionnisme à l’ égard de V extérieur . Mais, à V intérieur de chaque nation n’y a-t-il pas aussi des groupes et des classes ? Le socialisme devait bientôt faire sienne s les conséquences de la doctine de même qu’il s’était saisi de\s armes lui fournies par la théorie Ricardienne.

Dans tous les cas, grâce même à ces divergences et à ces tendances à V élimination de tout absolu , la méthode historique se développa et, en se fortifiant, arriva à s imposer de plus en plus d’un côté aux continuateurs de V ancienne économie classique, de Vautre aux divers théoriciens socialistes . L’unité des méthodes favorisa le progrès scientifique; aussi bien dans les institutions que dans les idées, les mouvements sociaux manifestèrent tout au moins un certain parallélisme et certains rapports communs atténuèrent les anciens et irréductibles antagonismes .

De même, le point de vue sociologique auquel nous nous plaçons concourt avec V emploi de la méthode historique à la réconciliation des sciences économiques et sociales entre elles et à leur unificâtion. Ainsi il est donné satisfaction à la juste critique d’A. Comte et aussi à la prévision de St. Jevons qui dès la première édition, e'n 1871, de sa Théorie de l'Economie politique annonçait que la science économique à raison même de l’intense division du travail qui lui était nécessairement imposée laissait prévoir que toutes ces divisions doivent arriver à être subordonnées à certains principes généraux formant l’ objet des recherches de la « Sociologie économique » .

En somme, une réforme économique avantageuse considérée en elle-mêmje, peut, au point de vue sociologique, être rejetée ou différée dans son application pour des raisons d’ordre familial relatives à la reproduction de l’espèce, ou pour des motifs de nature esthétique, ou psycho-collective, morale, juridique ou politique. P\our les sociétés comme chez les individus les facteurs des décisions n’ ont pas une valeur intrinsèque , leur poids sur la décision privée et collective varie suivant une foule de combinaisons possibles et de circonstances variables. Cela n’est pas en contradiction avec la loi d’après laquelle tous les autres mobiles sociaux sont subordonnés en général au m,obüe économique mais que le fait économique est un alliage dans la valeur et V estimation duquel entrent nécessairement tous les autres éléments sociaux. Ici donc encore de nouveau, de même que dans la théorie de la

valeur d’échange et dans celle de la valeur comparée des sociétés , le mètre est composite , formé d’ éléments différents mais unis à chaque moment par combinaison réciproque au cours de l’évolution totale du phénomène social intégral dont V équilibre est toujours un équilibre' mobile parce que organique, vivant et social.

Les statistiques contenues dans le présent ouvrage s’arrêtent généralement aux années 1910-1913. Nous ne sommes pas encore suffisamment documentés pour la période postérieure ; cependant, la situation présente prouve que les solutions préconisées par moi avant la guerre s’imposent avec une force supérieure dans les circonstances actuélles; la guerre et ses suites n’ ont fait qu amplifier les crises qui, sous le régime existant étaient devenues V état normal des sociétés où, d’une façon cyclique., les périodes de dépression succédaient à des périodes d’inflation et où un état pathologique semblait être l’ état normal de la vie sociale. La crise prouve la nécessité des réformes préconisées dans le présent ouvrage entièrement rédigé avant la guerre; la crise confirme également la justesse et la justice des théories économiques y développées à propos de la circulation en général et des organes ou institutions spéciales qui concourent par leur agencement au service d’ensemble de tout le système économique.

Toutes mes théories ainsi que leurs applications au transport, à la monnaie, au crédit, aux banques, au commerce national et international, au change, aux crises et à la colonisation par cela même qu’elles correspondent au développement historique des sociétés et que leurs conclusions sont sociologiques, sont de la plus évidente actualité pratique. La guerre avec toutes ses misères ét ses ruines n’a fait que grossir les vices du régime capitaliste et anarchique qui s’était maintenu et développé jusqu’à 1914 ; maintenant le formidable abcès qui mûrissait depuis si longtemps a crevé; le mal est devenu enfin visible pour tous ; il a éclaté au grand jour. Pour y porter remède il ne suffit pas de recourir à des combinaisons politiques plus ou moins habiles ni d’ émettre des formules sentimentales . Il convient de donner à notre vie inter-

nationale et mondiale une structure économique appropriée qui seule peut servir de base à notre organisation morale et politique Il nous faut surtout et avant tout créer l’ordre économique nouveau qu’impose nécessairement notre existence déjà en fait internationale; solidaire et commune ; il nous faut en un mot créer tout d’abord toutes les institutions économiques relatives à la circulation d’un super organisme social dont le système est devenu mondial; sans la fondation préalable des institutions destinées à assurer cette circulation mondiale , l’ équilibre entre la production et la consommation est lui-même irréalisable , car production et consommation ne sont eux-mêmes que les aspects successifs de cette circulation dont elles sont les phases et dans laquelle elles sont englobées comme dans un cercle sans commencement ni fin mais que V évolution historique nous montre toujours grandissant. Le reste viendra par surcroît : nos arts , notre psychologie collective , notre morale, notre droit, notre politique, c’ est-à-dire l’action de notre volonté collective devenue consciente se conformeront dé mieux en mieux à la structure économique que, par des institutions appropriées, nous serons parvenus à créer pour réaliser la paix dans le monde.

10 décembre 1919.

G. DE GREEE.