PREMIERE PARTIE
La Circulation en général Le Transport^ la Monnaie, le Crédit et les Banques
La Circulation en général
Ce traité a pour objet l’étude de la structure et du fonctionnement de cette partie de l’appareil circulatoire du système économique des sociétés qui est relative à la distribution des richesses. La répartition des richesses est une partie spéciale de leur distribution.
Dans la science économique, comme dans toutes les autres sciences, c’est par analyse et par abstraction qu’on classifie les diverses divisions de l’objet. Dans la réalité, les phénomènes sont combinés : « Le fabricant, dit M. Levasseur, en créant un produit, en consomme plusieurs autres; il répartit la richesse produite entre ses coopérateurs, et il fait en même temps circuler la richesse par ses achats et parles ventes. » Nous sommes tous intermédiaires les uns des autres.
J’ai exposé, dans mes leçons d’introduction et aussi dans la Sociologie économique , comment et pourquoi la circulation doit être considérée comme le phénomène le plus simple et le plus général, par conséquent comme le phénomène fondamental de l’Economie sociale.
Tout phénomène économique de distribution et de répartition, de consommation et de production implique d-es mouvements, des déplacements, des combinaisons ou transformations des deux fac-
teurs sociaux, hommes et choses. Nous nous proposons ici d’étudier les phénomènes circulatoires, abstraction faite provisoirement des autres phénomènes économiques relatifs à la consommation et à la production.
Aucun organisme ne va sans une circulation continue du dehors au dedans, du dedans au dehors et sans une certaine circulation interne.
H. Spencer a défini la vie en général : « une correspondance avec le milieu »; cette définition s’applique aussi à la vie sociale, notamment économique, dont le milieu également est a la fois interne et externe; elle s’applique donc à la vie nutritive des sociétés.
Une circulation économique quelconque est la condition fondamentale, la plus simple et la plus générale des sociétés, de même qu'une circulation quelconque est la plus simple et la plus générale de la vie organique même psychique. Ainsi à la base même des phénomènes économiques, lesquels sont eux-mêmes à la base de tous lés autres phénomènes sociaux, nous trouvons le mouvement.
La cueillette, là chasse, la pêche, c’est-à-dire l’utilisation directe des produits de la nature, sont les premiers stades de la vie économique des sociétés rudimentaires. Ces formes économiques sont caractérisées par de simples déplacements ou mouvements des individus (cellules sociales) et des utilités fournies par la nature. Ces utilités sont simplement enlevées à leur milieu originaire, pour être assimilées par les divers membres du groupe social. C’est la première et la plus simple des combinaisons économiques. Consommation et production immédiates et directes y sont encore impliquées dans un simple acte de déplacement.
Plus ces mouvements sont simples, plus la structure et la vie des sociétés, spécialement leur structure et leur vie économiques, sont également simples.
En dernière analyse, tout travail, de même que la vie, se réduit à des mouvements plus ou moins composés et combinés.
A. des stades sociaux beaucoup plus élevés et plus complexes, par exemple en Angleterre au XIXe siècle, rappelons ique la transformation de l’industrie a eu pour facteur déterminant le plus général, comme l’écrit Scliulze Gavernitz dans La grande Industrie du Coton , pp. 39-45, « l’entrée de P industrie du coton
sur Le ni a relié universel » et cette entrée dans la circulation mondiale fut elle-même favorisée par l’absence des entraves commerciales qui, tant pour la production que pour les importations et les exportations vineulaient encore les autres industries anglaises, par exemple celle de la laine.
La consommation et la production doivent être envisagées comme les deux pôles d’un phénomène plus général et Commun à chacune d’elles : un mouvement, un déplacement, une circulation. La circulation, comprenant ses deux branches spéciales, la distribution et la répartition, représenterait donc le cycle général dont la consommation et la production doivent être considérées comme les phases successives, sans que cependant, ainsi qu’il résulte de l’assimilation de leur processus à un mouvement cyclique, on puisse attribuer une antériorité absolue ni à l’une ni à l’autre, si ce n’est au point de vue de leur complexité relative.
Il n’y a pas, en effet, en économie sociale pas plus qu’ailleurs, de cause, première, il y a seulement des causes plus ou moins générales et constantes.
L’échange est seulement une forme particulière de la circulation et de la distribution des utilités économiques. Une société peut ignorer et ne pas pratiquer l’échange, mais elle ne saurait exister ni se concevoir sans une circulation, une distribution et une répartition des richesses. Tel est le cas des sociétés communistes petites ou grandes, telles qu’il en a existé. Telle fut, par exemple, l’organisation de l’ancien Empire du Pérou avant sa conquête par les Espagnols. (Lire cette organisation communiste bien qu’autoritaire dans U Evolution des Croyances et des Doctrines 'politiques . )
Là pas d’échanges,. pas même en nature, la loi de l’ offre et de la demande y était inconnue, car il n’y avait ni offre ni demande, ni boutiques, ni marchés; c’était le pouvoir royal qui était luimême l’organe de la distribution et de la répartition des matières premières dont il réglait également la consommation et la transformation ou reproduction ; la circulation était donc organisée sans échange. De même dans les sociétés communistes postérieures ou futures l’échange a été ou pourrait être et a été aboli, mais non la circulation des hommes et des utilités.
Les formes de la consommation et plus encore celles de la production sont donc surtout déterminées par celles plus générales de la circulation.
Consommation et production sont des phénomènes économiques beaucoup plus spéciaux et plus complexes que la circulation ; ceci explique pourquoi, contrairement à la pratique usuelle des Traités d’économie, nous commençons notre Cours par l’étude du phénomène circulatoire.
Nous classons donc nettement l’échange parmi la classe des phénomènes circulatoires; l’échange est un phénomène intermédiaire entre la production et la consommation; il en est le lien commun; il en est du reste de même du commerce interne et du commerce international.
C’est précisément à raison de son caractère intermédiaire que l’échange manifeste une grande facilité à se présenter historiquement sous des formes concrètes mixtes par où il se rattache à la fois à la consommation et à la production. Ainsi les foires et les marchés, d’abord intermittents et périodiques, se transforment en établissements fixes, maisons de commerce privées, magasins, boutiques qui sont des organes de circulation mais peuvent être considérés en partie comme des organes de consommation ; le boutiquier est à la fois un fonctionnaire préposé à la consommation et un intermédiaire entre cette dernière et la production, donc un intermédiaire des échanges.
A leur tour des commerçants particuliers peuvent par exemple se transformer en coopératives de consommation ; celles-ci également seront des intermédiaires pour les échanges, mais en même temps, comme leur nom l’indique, des organes de consommation; même les boulangeries coopératives, par exemple, seront des institutions d’échange, de consommation et, en outre, de production.
Tout cela n’empêche pas de devoir et de pouvoir considérer l’échange et la circulation en général, dont l’échange n'est qu'une forme historique et spéciale, abstraction faite des formes mixtes et composites où circulation et échange se concrétisent en se mélangeant avec la consommation et la production. iNous pouvons et devons étudier les phénomènes circulatoires, abstraction faite de ces formes.
Toutefois, cette méthode d’étude ne doit jamais nous faire négliger le point de vue sociologique, point de vue d’après lequel non seulment les diverses parties de l’Economie sociale mais également les diverses parties de la Science sociale toute entière sont étroitement reliées entre elles.
La Circulation
La fonction économique de circulation a pour objet:
1° Le transport et la distribution des utilités économiques, hommes et choses ;
2° La transmission des offres et des demandes d'utilités;
o° L’échange des utilités réelles aussi bien que des signes fiduciaires qui peuvent servir d’intermédiaires à ces transmissions;
4° Les modes de circulation de ces valeurs ou de ces signes fiduciaires.
Du transport des utilités et des hommes considérés comme utilités
La forme la plus primitive et la plus simple est naturellement le colportage, c’est-à-dire le transport par l’homme même, producteur ou consommateur, par ou le long des voies naturelles. Cette forme paraît avoir existé chez les populations préhistoriques ; le mode le plus rudimentaire est sans doute celui du consommateur isolé ou de groupes de consommateurs allant se fournir dans les endroits favorables des utilités dont ils ont besoin; plus tard, le mode déjà plus complexe est celui du consommateur ou de groupes déjà devenus en partie producteurs et allant offrir à d’autres groupes les produits de leur industrie, par exemple les silex taillés, les peaux de bêtes, les aiguilles faites d’arêtes de poissons ou d’os; les cordons faits des boyaux, de la peau, etc.
Cette forme de circulation qui a été logtemps dominante et qui fut très étendue, c’est le colportage. Le colportage consiste dans le transport par les consommateurs eux-mêmes des utilités dont ils se fournissent à une certaine distance de leur propre habitation, ou bien dans le transport par les producteurs eux-mêmes de ces utilités dans les endroits distants de leur habitat, utilités dont des consommateurs ou groupes de consommateurs peuvent avoir besoin. Cela suppose donc un stade déjà en partie plus élevé que celui où la vie économique se réduit à la chasse, à la pêche et à la cueillette des fruits naturels.
On comprend comment, entre les deux, la transition a dû se faire. Les découvertes préhistoriques nous montrent l’existence
d’importants ateliers industriels dans la plus grande partie de l’Europe, le long des cours d’eau du Sud de l’Europe jusqu’en Russie.
Même le colporteur put, à un certain moment de l’évolution, devenir distinct du consommateur et du producteur proprement dits, bien qu’étant lui aussi consommateur et également. en réalité producteur, puisqu’en déplaçant le produit de son milieu primitif pour le situer dans un milieu nouveau, il crée lui aussi une combinaison nouvelle.
Quelle que soit la forme du colportage, les colporteurs forment insensiblement le sentier, le chemin, la route le long des voies naturelles les plus avantageuses.
La forme la plus primitive fut le producteur allant offrir le produit de son travail ou le consommateur allant chercher ce dont il a besoin, ou 1’un et l’autre faisant la double opération à la fois, comme le font nos paysans les jours de marché.
Le caractère dominant de cette forme c’est l’absence de différenciation. Les producteurs-consommateurs sont en même temps les transporteurs des utilités, les véhicules et les créateurs des voies de communication pour autant que celles-ci sont artificielles. Un second caractère important c’est que dans cette forme de distribution de la richesse par colportage, la proportion du poids mort relativement à l’effet utile est considérable. L'homme peut porter environ l’ équivalent de son propre poids. Dans le colportage l’effet utile n’est donc que de la moitié du poids total déplacé.
Le progrès de la civilisation, au point de vue exclusif des moyens de transport, consistera donc dans la possibilité croissante de déplacer la charge utile la plus grande avec un véhicule du poids mort de plus en plus faible, avec le moindre effort, avec la moindre dépense.
La nature de la voie et celle du véhicule doivent donc entrer en ligne de compte, c’est le poids mort. Dans le colportage à dos d’homme, la voie et le véhicule considérés comme moyen de transport forment ensemble le poids mort, la résistance à vaincre par l’effort pour le déplacement de la marchandise ; la voie et le véhicule poids mort sont égaux à l’effet utile.
Si la marchandise ainsi transportée à cinq lieues de distance, par exemple, est l’effet utile de l’effort de travail d’un producteur pendant douze heures, et si le transport de cette utilité à cinq
lieus de distance exige également un travail d’une durée de douze heures, le colporteur, en supposant qu’il agisse comme intermédiaire autonome ayant . acheté lui-même la marchandise qu'il transporte, doit normalement, pour être remboursé en autres marchandises par le consommateur auquel il livre les siennes, recevoir en marchandises une valeur équivalente : 1° à celle des marchandises dont il s’est fourni pour les déplacer et dont la production représente douze heures de travail ; 2° à celle ue son propre travail de douze heures pour leur conservation et leur transport à l’endroit nécessaire. Dans une société où la valeur d’échange serait la durée normale de travail incorporé dans l’utilité, le colporteur aurait droit à l’ équivalent de l’effet utile provenant de deux fois 12 heures de travail. Nous verrons dans la suite que d'autres facteurs naturels ou sociaux modifient ce rapport d’équivalence tantôt au détriment soit du transporteur, soit du producteur, soit du consommateur, suivant les conjonctures sociales. Réservons la théorie de la valeur d’échange. Ne nous occupons ici que du transport en tant que transport afin d’en dégager la loi économique à ce seul point de vue.
Le transport d’un fardeau sur une voiture sur le sol naturel (sans roues, avec roues, avec essieux, etc.) exigera un effort égal au quart ou au cinquième du poids total mis en mouvement.
Sur une bonne route empierrée, ce rapport n’est plus que de 0,080 à 0,030; sur des madriers en chêne, de 0,022; sur des rails métalliques, de 0,005 à 0,003; sur des canaux de 0,30 à 0,0001.
Le transport par eau est en général le moins coûteux; la lenteur du transport par les canaux est compensée par la régularité ; les canaux conviennent aux marchandises pondéreuses et peu chères relativement à leur poids.
Au surplus, le prix du transport par chemins de fer ou canaux est le moins coûteux ; en général quelques centimes par tonne kilométrique. Le coût d’établissement d'une voie ferrée peut varier de 50,000 à 500,000 francs par kilomètre, suivant les circonstances. On s’explique dès lors l’apparition des chemins et de la traction d’abord à chevaux, puis à vapeur, dans les sociétés riches où les besoins nouveaux ont provoqué les inventions appropriées à une circulation plus considérable, plus intense et plus rapide.
Il est aussi à remarquer que ce mode de transport a nécessairement coïncidé avec une organisation collective du travail, du capital et de l’entreprise.
La diminution progressive de l’effort, c’est-à-dire de la différence entre le poids mort total et la charge utile nous apparaît donc comme une loi abstraite du phénomène transport des utilités dont nous avons vu qu’un simple déplacement impliquant encore à l’état confus, non différencié, la consommation et la production, est la forme la plus primitive; cette loi est abstraite, car elle est dégagée des formes historiques et concrètes du transport, dont le développement s’est poursuivi par les applications successives au transport des moteurs mécaniques et physiques, dans les derniers temps, des moteurs à vapeur et électriques, dans tous les cas par l’utilisation des forces naturelles par l’homme.
Supposons maintenant que cette loi abstraite spéciale au transport s'étende à tous les phénomènes circulatoires. Yoilà une hypothèse scientifique qui, si elle est vérifiée, nous fournirait un exemple de loi abstraite la plus générale, si on admet que la circulation est le phénomène économique le plus général et en outre que le phénomène économique est le phénomène le plus simple et le plus général, et dès lors fondamental de la structure et de la vie des sociétés. Une hypothèse scientifique nouvelle serait de se demander si tous les faits sociaux ne peuvent pas se ramener à cette loi. Le progrès dans toutes les institutions sociales ne consisterait-il pas dans la réduction de leur poids mort, dans l’accroissement de leur effet utile? Alors l’idée très profonde mais trop absolue de À. Comte et de Spencer que les morts gravement de plus en plus les vivants, ne peut-elle pas être amendée en ce sens que bien que le poids des morts devienne de plus en plus lourd d’une façon absolue, il le devient de moins en moins relativement à l’effet utile?
De la transmission des offres et demandes de marchandises
Cette fonction spéciale de la circulation se confond primitivement avec celle du transport même des marchandises, ainsi que nous venons de le voir.
Une différenciation fonctionnelle et organique apparaît dans la suite naturellement. Par exemple, le colporteur primitif commence d’abord à recevoir aussi les ordres et les commandes de
marchandises. II arrive ensuit© à ne plus transporter que des échantillons. Alors il devient un intermédiaire spécial, le voyageur de commerce. Plus tard encore, la transmission des offres et des demandes pourra s’effectuer par les chemins de fer, la poste, le télégraphe avec ou sans échantillons.
Observations. — A. Généralement les formes supérieures se superposent aux autres sans les éliminer absolument. En France encore actuellement, la moitié environ de la population consomme le pain cuit ou tout au moins préparé à la maison ; l'Economie*, agricole dans toute l’Europe est encore en. grande partie domestique; le marché mondial est un marché superposé, mais qui tend nécessairement à agir sur les anciennes formes sans les abolir nécessairement. Le colportage, même sous sa forme la plus primitive, persiste malgré les chemins de fer et les voyageurs de commerce.
Statistiques allemandes qui prouvent l’ accroissement absolu des colporteurs et des voyageurs de commerce :
Accroissement du colportage en Prusse :
en Allemagne :
Ce dernier arrêt est causé par P accroissement de la vente par l’intermédiaire de voyageurs avec échantillons. Ces voyageurs sont cartes ; leur nombre s’élève en
B. Généralement, la régularité et la fixité des modes de transport des marchandises et de transmission des offres et des demandes croissent avec leur développement quantitatif et avec le progrès de la civilisation ; le voyageur de commerce voyage tous les jours et rentre même chez lui, en Belgique ; de là la décadence de beaucoup de petites villes; on n’y séjourne plus.
44,ud0
C. De même, des centres de coordination tendent à se former pour les mêmes fonctions, eux aussi deviennent de plus en plus fixes. Il se forme aussi des centres généraux, puis spéciaux, d’abord locaux, puis nationaux, puis internationaux.
Le passage suivant de la Géographie Universelle d’E. Reclus, XVII, p. 204, est un exemple du cas B.: « Quoique petite, Jalapa est une des cités mexicaines qui ont le plus d’importance historique ; c’est un des lieux d'étape nécessaires pour les armées d’in- Amsion, pour les expéditions de denrées et de marchandises. Jadis, lorsque le monopole commercial appartenait à Cadix et que tout le mouvement des échanges avec l’Europe se faisait par l’entremise d’une flotte expédiée tous les quatre ans, c’est à Jalapa que se tenait le marché pour la répartition des apports ei l’achat ^s trésors du Mexique : les populations des alentours se portaient en foule au devant des marchandises. Là se trouvait, après Vera- Cruz, le point d’attache de la nouvelle Espagme avec l’ancienne; on lui donnait le nom de Jalapa de la Eeria, ou « Jalapa de la
oire » . »
En effet, c'est un phénomène général que les foires, les marchés, etc., sont d’abord irréguliers, puis espacés par d’assez longues périodes, puis de plus en plus rapprochés; enfin ils tendent à devenir fixes et permanents. Cette dernière forme se présente dans les grands centres, Bruxelles par exemple, tandis que dans certaines provinces et localités ils sont restés périodiques et même irréguliers.
En outre, nous voyons que les premiers marchés se tiennent sur les rivages maritimes et aux frontières.
Sur le Xiger se fait encore un commerce tout à fait primitif; on dépose à la frontière des objets et on se retire; l’étranger fait de même; de part et d’autre, on les prend si on est a'accord, mais pas simultanément; ce commerce extérieur précède l’échange intérieur.
Au moyen âge, le commerce se faisait encore souvent sans l’intermédiaire de marchands, directement entre le paysan et l’artisan, entre le producteur et le consommateur.
En général, c’étaient les chefs qui faisaient le commerce sans qu’on puisse dire si c’est le commerce qui a fait les chefs ou vice-versa.
Les principaux marchands de Tyr, de Sidon, d’Israël sont les chefs, les rois; de même à Venise.
Au moyen âge, on wit les magistrats de la cité chargés du commerce extérieur.
Les princes musulmans et à leur exemple Frédéric II de Sicile, au XIIIe siècle font le commerce extérieur.
Quant aux marchés et aux foires, les marchés annuels représentent la forme la plus ancienne du marché du XVIe au XVIIIe siècle.
Ces foires sont internationales; elles n’atteignent l’apogée de leur développement qu’au XIXe siècle; Francfort-sur-l’Ocber en 1854-1855, Nishny-Novgorod en 1882. Elles relient le moyen âge aux temps contemporains ; ce sont encore les formes dominantes en xlrahie et dans le Nord de l’Afrique.
Dans le Luxembourg belge, sur 9T foires et marchés en 1894, aucun n’était quotidien; de même aucun en 1904 sur 176; 10 étaient hebdomadaires, 22 mensuels, 2 annuels; les autres intermittents; en 1911, aucun quotidien, 6 hebdomadaires, 16 mensuels, 3 annuels, 21 intermittents. La diminution du total des foires y est le phénomène dominant.
Total des foires Foires et marchés et marchés irréguliers
Au contraire, dans le Brabant, sur 155 foires et marchés en 1894, 19 sont quotidiens, 50 hebdomadaires, 1 mensuel, 65 annuels, 20 irréguliers.
En 1904, sur 193, 29 sont quotidiens, 77 hebdomadaires, 0 mensuel, 84 annuels, 3 irréguliers; en 1911, sur 103, 24 quotidiens, 68 hebdomadaires, 0 mensuel, 0 annuel, 11 irréguliers.
Il en est de même pour les expositions d’abord internationales, puis nationales; elles sont d’abord irrégulières, puis de plus en plus périodiques; elles deviendront permanentes. (Projet de Proudhon et d’autres écoles socialistes ; proposition analogue présentée à l’Union syndicale de Bruxelles il y vingt-cinq ans environ.)
Le cas C (formation de centres pour le transport et la transmission des offres et demandes) a son application dans l’impor-
tante convention postale universelle signée à Tienne le 4 juillet 1891.
Ce sont donc là encore des lois constantes, bien que plus spéciales, du développement progressif des phénomènes des fonctions et des organes de circulation.
De même la convention internationale de Berne en 1890 relative au service' des transports internationaux par chemin de fer. La direction en a été fixée à Berne.
En ce qui concerne les services du transport des marchandises et de la transmission des offres et des demandes, par qui, 'dans l’état actuel de leur développement caractérisé par l'existence du chemin de fer, de la traction à vapeur ou électrique, de la poste, de la télégraphie et de la téléphonie, ces services doivent-ils être organisés et exploités ?
Remarquez tout d’abord que ces grands services internationaux, nationaux, régionaux et même locaux exigent naturellement une organisation collective; des capitaux collectifs, du travail collectif, des établissements, des ateliers collectifs. Ils ne peuvent être dessservis que par des organismes collectifs.
La question est donc : ces fonctions doivent-elles être desservies par des organismes publics ou privés?
Cependant la question ainsi réduite à ce dilemme est encore posée d’une façon trop générale. En effet :
Le mode d’organisation et de fonctionnement de ces services ne dépend pas uniquement de leur nature propre, mais il est en rapport avec la structure d’ensemble de chaque société, avec ces conditions historiques. C’est sous l’influence du milieu historique qu’apparaît la possibilité de formes mixtes. En Angleterre, les postes et télégraphes sont entre les mains de l’Etat; les chemins de fer appartiennent encore à des compagnies ; cependant des tramways appartiennent aux communes, aux Comtés.
En Russie et en Australie, l’Etat construit tous les chemins de fer; mais il ne les exploite pas tous lui-même; il en concède l’exploitation.
En Bulgarie, les chemins de fer sont à l’Etat, sauf quelques embranchements peu importants concédés à des sociétés particulières ; les postes et télégraphes sont à l’Etat.
En Hollande, le chemin de fer de l’Etat est exploité par une compagnie.
Aux Etats-Unis, les chemins de fer et même les télégraphes sont entre les mains des compagnies; les postes sont à l’Etat.
C’est l’ évolution économique et sociale en partie distincte de ces divers pays qui explique ces différences. Mais celles-ci sont surtout originaires et on observe que précisément l’évolution de ces divers services tend partout à leur transformation en services publics. La poste a été aussi autrefois un servièç tout à fait privé; celui-ci est devenu de plus en plus public et il est remarquer qu’à l’origine le service postal comprenait le transport des marchandises, des voyageurs, des lettres, etc., etc. Ces services se sont différenciés progressivement. La question est à Tordre du jour, même aux Etats-Unis.
S’occupant sp écialement de ces derniers et de T Angleterre, Stanley- Jevons a dit : « Il est évident qn’il serait tout à fait ruineux de placer l’immense réseau des chemins de fer anglais sous la direction du gouvernement.» Ce jugement tranchant de Jevons continue à être invoqué comme un axiome par les économistes orthodoxes.
Remarquons tout d’abord que la thèse et l’antithèse ainsi délimitées ne représentent pas exactement ni complètement les diverses alternatives soumises à notre choix.
En Belgique, par exemple, nous avons :
1° Des chemins de fer construits par l’Etat aux frais du Trésor publie et exploités directement par lui ;
2° Des chemins de fer construits à forfait pour l’Etat par des sociétés de construction, et dont l’exploitation n’est pas concédée;
3° Des chemins de fer construits d’après un système qui tient des deux précédents : exploités par l’Etat moyennant part de recettes ou loyer à des sociétés qui les ont établis ;
4° Des tronçons de voies appartenant à des compagnies et exploités en commun par celles-ci et par l’Etat, avec stations communes, etc.;
5° Des sections de lignes de compagnies ;
6° Des chemins de fer absolument concédés.
Il faut donc d’abord distinguer l’établissement de l’exploitation. Dans l’établissement même, on peut distinguer le premier établissement, l’entretien de la voie et l’entretien des bâtiments et du matériel.
L’établissement et l’entretien de la voie, des bâtiments, du matériel pourraient même, dans un Etat socialiste, être réservés à des syndicats ouvriers d’entreprise ayant à leur service les directeurs de travaux, ingénieurs, contermaîtres, etc., nécessaires.
Reste la question de l’exploitation.
La grande objection est que le coefficient d’exploitation par l’Etat eèt toujours plus élevé que celui des compagnies. On conteste, en un mot, la capacité économique de l’Etat.
Tableau du coefficient d’exploitation comparé et de la longueur (tes lignes de l’Etat et des compagnies en Belgique.
En 1904, il y avait 4,549 kilomètres de chemin de fer, dont 4,008 exploités par l’Etat. (Tableau Science des Finances, p. 67* 2e éd., t. I, p. 79.) Le coefficient d’exploitation y était en :
Etat Compagnies
Le coefficient d’exploitation de l’Etat est certainement plus considérable, mais :
1° L’établissement et le matériel sont plus parfaits;
2° Le personnel est plus nombreux et mieux rétribué ; et cependant l’Etat belge paie moins bien que d’autres.
Tableau comparé pour 1905 des traitements et salaires :
Bavière
.......... fr. 1,825
Saxe
Prusse
Hollande
HongTie
Autriche
Belgique
Roumanie
3° L’Etat, dans un intérêt général, peut et même doit exploiter des lignes dont le produit est faible, nul et même négatif ;
(1) En Belgique, l’effectif de l’Etat-major est considérable.
4° L'Etat a racheté des lignes concédées à des conditions onéreuses, disproportionnées avec leur rendement :
1871 : Reprise du Luxembourg.
187T : Faillite des bassins houillers et réprise par l’Etat.
1896 : Rachat de la concession des chemins de fer du plateau de Herve.
1897-98 : Rachat du Grand Central; id. des chemins de fer de la Flandre occidentale;
5° Le coefficient de l’exploitation de l’Etat tendrait naturellement à la baisse malgré tout, mais l’Etat tend aussi a réduire les tarifs dans l’intérêt général, ce qui augmente le coefficient. En Belgique, par train kilomètre utile, l’Etat encaissait comïpe produit net, en 1893 et 1894, 1 fr. 60 et 1 fr. 62, les compagnies 1 fr. 92 et 1 fr. 94. En 1903 et 1904, Etat 1 fr. 31 et 1 fr. 44; les compagnies 2 fr.44 et 2 fr. 47. Les compagnies poursuivent le plus grand produit net.
Coefficient d’exploitation des chemins de fer des Etats-Unis comparé à celui des chemins de fer de l’Etat en Belgique (1) :
Etats-Unis
Belgique
Etats-Unis
Belgique
On voit que même aux Etats-Unis le coefficient d’exploitation est fréquemment supérieur à celui de l’Etat belge.
Ainsi disparaît le principal argument des partisans de l’exploit tation privée. La centralisation du chemin de fer par les trusts
(1) Pour la Belgique, d’après Y Annuaire statistique de 1913.
aux Etats-Unis y crée en somme un Etat féodal dans T Etat fédéral et le problème sera de savoir lequel des deux l’emportera;
6° Le parcours kilométrique des trains de l’Etat est de 41,771,820 kilomètres, soit 12,700 parcours de train par kilomètre ; celui des compagnies, seulement de 11,075,370, soit de 7,478 parcours par kilomètre;
7° L’Etat et les compagnies ont subi l’influence des variations dans les prix du charbon, mais l’Etat dans une plus forte mesure que les compagnies, à raison de l’intensité supérieure de son exploitation et surtout de la dépendance de l’Etat vis-à-vis des charbonnages coalisés entre eux pour annihiler la concurrence et bénéficier des dépouilles de l’Etat, c’est-à-dire de la collectivité qui a concédé la propriété des mines;
8° Partout le nombre des accidents est plus élevé sur les lignes des compagnies. Ordre croissant, d’après Parson, des tués de 1902 à 1904:
Belgique : 1 sur 33,151,173 voyageurs.
Suisse : 1 sur 12,237,515.
Allemagne : 1 sur 11,701,354.
Autriche-Hongrie : 1 sur 9,432,303.
Angleterre : 1 sur 8,073,000.
France : 1 sur 5,260,000.
Etats-Unis : 1 sur 1,907,441.
Autre tableau (pour 1904).
Voyageurs
Tués
Blessés.
Prop. de blessés.
de tués.
Hollande
par
Saxe
Prusse
Autriche
Hongrie
Suisse
Belgique
Etats-Unis
Etats-Unis
tués ;
111,000 blessés; 1 employé
tué par 125
et 1 blessé par 8.
Les Etats-Unis ont dix fois plus de tués et trente fois plus de blessés que les chemins de fer d’Etat de l’Europe ci-dessus;
9° Surtout les pays à l’écart des grandes voies internationales et intercontinentales doivent compenser cet éloignement par la plus forte réduction possible de leurs frais de transport ; les pays mieux situés jouissent d’une rente sur le marché mondial;
10° De même les pays où les conditions de la production industrielle, par exemple comme du charbon en Belgique, sont plus onéreuses, cela vaut mieux que de lutter par les bas salaires. On observe que la tendance en ce sens de la politique sociale est générale; elle correspond à l’évolution théorique et pratique de la circulation (routes, canaux, monnaie, mers) ;
11° Pourquoi les Etats-Unis et l’ Angleterre font-ils encore exception ? Parce qu’ils sont encore les dominateurs du marché au point de vue capitaliste ; ils sont les plus forts parmi les concurrents ;
12° Par les chemins de fer, comme par le crédit, l’Etat peut exercer une influence sur le marché;
13° En fait, la concurrence n’est guère possible entre chemins de fer : la faillite de l’un des concurrents ou la fusion des deux, réalisent le monopole ;
14° Danger des trusts et même des trusts de chemins de fer combinés avec d’autres industries comme aux Etats-Unis;
15° L’Etat peut seul établir une exploitation uniforme et rationnelle ;
16° Toute la différence entre le coefficient d’exploitation de l’Etat et celui des compagnies profite soit au public, soit au personnel employé, soit aux producteurs, consommateurs, échangistes et spécialement aux voyageurs transportés;
17° Enfin, aux Etats-Unis mêmes, le coefficient d’exploitation est souvent plus élevé qu’en Belgique (voir le tableau ci-dessus).
Au point de vue sociologique, le régime des chemins de fer sera toujours du reste en rapport avec la structure d’ensemble de chaque société à chaque stade historique. Le principe d’un Etat militaire et despotique sera que les voies ferrées sont surtout d’intérêt gouvernemental, les premières voies établies ont été et seront souvent et d’abord stratégiques.
Dans un Etat démocratique ou socialiste, des solutions mixtes sont possibles et probables. L’Etat peut concéder l’exploitation à des syndicats à des conditions fixées dans l’intérêt général et sous son contrôle ; il peut même s’entendre avec divers syndicats pour
des services spéciaux : pour la construction des voies, leur entretien, la construction du matériel, son entretien, de même pour les bâtiments, il pourrait ou non concéder l’exploitation à forfait.
Il faut aussi faire une distinction entre les divers organes de transport et de transmission : les uns sont d’intérêt mondial, les autres d’intérêt international, national, régional, local, de là des services et des organes de même nature ; même des établissements particuliers, par exemple les coopératives, pourraient avoir leurs embranchements privés avec les voies publiques ferrées ou navigables. C’est ainsi qu’en Italie, grâce à l’intelligente influence du ministre Luzzati, l’Etat concéda à des associations d’ouvriers la construction du chemin de fer entre Iteggio et Ciano qui fut exécutée dans les meilleures conditions.
Dans tous les cas, dans un Etat démocratique, la règle doit être que tout service d’intérêt général sera organisé et exploité par la collectivité d’une façon directe ou indirecte, sous son contrôle et dans son intérêt. Pour tout ce qui est d’intérêt général, le principe de l’utilité est au-dessus de celui de la valeur d’échange et à plus forte raison de celui du profit capitaliste.
Même dans le régime actuel de la concurrence, il est de la pins grande importance que l’Etat soit maître des tarifs, de manière à pouvoir agir sur le marché de la consommation et de la production au point de vue national et international.
Un chemin de fer constitue au surplus en fait un monopole; il n’y a guère de concurrence possible entre des lignes déterminées; dans tous les cas, cette concurrence est très limitée; elle aboutit très souvent à une fusion ou à une entente dont le public subit tes conséquences. Comme monopoles, ils doivent être dépendants Je l’Etat. Aux Etats-Unis, E. H. Harriman contrôlait des lignes de chemins de fer d’une longueur supérieure à celle de toutes les voies ferrées de l’Allemagne, et d’après une statistique officielle,
capitalistes contrôlaient plus de 75 % de tout ]e réseau fe. e. percevaient plus de 81 % du bénéfice total, et expédiaient plus de 87 % de toutes les expéditions de marchandises par chemin de fer. Peut-on encore, dans ces conditions, parler de concurrence et n’est-ce pas en réalité la société seule représentée par l’Etat qui est en concurrence avec le trust, comme le fut jadis la monarchie vis-à-vis des grands seigneurs féodaux ? (Lire, au sujet de la controverse relative à l’exploitation publique et privée, mon ouvrage L’ Economie publique' et la Science des Finances, t. I, pp. 70 et suiv.)
Le transport maritime
Les mêmes principes s’appliquent aux transports par les fleuves, rivières, canaux.
Ici aussi la tendance générale est à l’abaissement des tarifs et même à la libre circulation comme sur les routes. L’Etat intervient dans la grande navigation par des subventions comme en France, où il est intéressé dans certaines entreprises comme ailleurs. La forme la plus évoluée du transport par eau est actuellement la grande navigation à vapeur. Celle-ci n’a pas supprimé celle à voile, ni le cabotage, ni la navigation à rames.
Entreprises de navigation maritime à vapeur dans le monde :
La tonne est de 1,000 kilogrammes.
Or, à lui seul, par exemple, le port de Brême est le point d’ attache en 1912 de cinq compagnies de navires à vapeur, dont la plus importante à elle seule possédait une flotte de HT vapeurs jaugeant 663,942 tonnes, plus 66 vapeurs moindres jaugeant 6,551 tonnes pour le service des îles de la mer du Nord et des grands fleuves y affluant, plus deux navires-écoles jaugeant 5,883 tonnes, 7 allèges à vapeur, etc. Le capital de la compagnie est de 125 millions de marks; elle fait le service pour toutes les parties du monde. La concentration s’est opérée dans les grands ports mondiaux, dont Brême est loin d’être le plus important, mais cette concentration n’est pas absolue; de nouveaux centres comme au Japon viennent s’y ajouter et, d’un autre côté, ces centres mondiaux sont relativement plus distants les uns des autres pour les mêmes raisons que les grandes cités mondiales ne suppriment pas nécessairement les centres moyens et inférieurs, ni même l’ancienne technique à voiles de la navigation ; mais ces centres inférieurs et moyens sont eux-mêmes modifiés en partie, ainsi que leur technique, par leur subordination aux colosses dominants. Ainsi Brême, avec ses cinq compagnies actuelles, a 621 navires jaugeant 1,200,000 tonnes faisant le service entre
Nombre
de tonnes brutes
Nombre Tonnage moyen Cic‘ possédant P. c. de ce d entreprises par plus de tonnage
entreprise 100.000 tonnes sur le total
l'Allemagne et les diverses parties du monde. Le A orddeutsche Lloyd ou la Hambourg-Amerika Line avec leurs 60,000 employés, matelots et ouvriers, ont, en y ajoutant les femmes et les enfants qui s'y rattachent, l’importance d'une cité entière comme celle de Brême où toutes les industries se relient à la navigation qu’ elles sont destinées à entretenir. Une seule société telle que le Norddeutsche Lloyd tient sous sa dépendance de nombreuses industries. Pour l’entretien des matelots et ouvriers et ses navires il dépensait en 1913 :
Viandes, volailles, poissons conserves M. 11,773,000
Autres provisions ... 8,941,000
Boissons, cigares, articles de cantine 2,362,000
Charbons 31,075,472
Ainsi, au fur et à mesure que la fonction du transport se développe, tout en se différenciant, elle se coordonne sous forme de groupements collectifs : sociétés anonymes et autres, trusts et encore, par opposition, ils se transforment en services publics.
Il n'y a donc pas concentration absolue, mais seulement relative; le nombre d’entreprises a doublé; de même leur tonnage moyen, mais les compagnies possédant plus de 100,000 tonnes ont décuplé et leur part proportionnelle dans le tonnage total a presque quintuplé (1).
IY
De l’échange des utilités réelles et des signes fiduciaires qui peuvent servir d’intermédiaires à ces transmissions. — Valeur dusage. Valeur d’échange et prix.
Nous avons vu qu’il peut y avoir circulation des hommes et des utilités sans qu’il y ait cette forme spéciale de circulation à
(1) Marine marchande. Proportion dans la
marine marchande mondiale
Tonnage net des navires
Accroissement
Grande-Bretagne
Allemagne . .
France . . . .
laquelle nous donnons aujourd’hui le nom d’échange. La distri* bution des richesses peut se faire sans échange et sans qu’il y ait division du travail, et sans échange bien qu’il y ait division du travail ; le permier cas se présente relativement dans les sociétés communistes homogènes dont tous les membres se livrent à une seule et même occupation ; le second se présente dans des sociétés également communistes, mais où existe déjà une certaine différenciation des fonctions et des travaux, comme dans l’ancien Pérou.
Bûcher (1) écrit : « La division du travail ne crée pas la circulation. Au contraire, on peut imaginer un état de civilisation où le travail n’est pas divisé, tandis que le développement de la circulation est relativement très avancé... Une circulation des biens (gratuite ou non) relativement fort avancée, se rencontre souvent chez des peuples qui, en somme, se trouvent encore au stade de l’économie domestique fermée (1). » Toutefois, ici, Bûcher confond encore une fois circulation et échange, car il ajoute : « Une répartition très inégale des richesses offertes spontanément par la nature ou l’exiguité des ménages doivent, bien entendu, en fournir l’ occasion. L'échange ne fait que combler les lacunes de la production pour des biens que des économies, pour le reste autonomes, ont produit au delà de leurs besoins. » Il semble croire que le superflu donne naissance à l’échange, alors que le contraire semble vrai.
L’origine commune du transport et de l’échange est le colportage, différencié ensuite dans le voyageur de commerce, les postes, télégraphes, téléphones, au point de vue de la transmission des offres et des demandes, y compris les chemins de fer et navires qui transportent à la fois les utilités et les hommes ainsi que les offres et demandes, et même les signes servant d’intermédiaires aux échanges.
Quand nous parlons d’échange, nous nous plaçons donc dans un ordre de phénomènes limité à certaines périodes historiques, c’est-à-dire comportant en partie des lois historiques subordonnées cependant elles-mêmes à des lois abstraites et plus générales, embrassant toutes les périodes quelconques.
(1) Bûcher, Essais <V économie politique et cL’ histoire , traduction française, p. 278.
L’écliange, dans son organisation actuelle, implique toujours une certaine division du travail et une appropriation des utilités échangées; mais l’échange n’est pas une forme de la production comme la division du travail; quant à l’appropriation, c’est surtout une forme de la répartition ou de l’attribution des agents naturels, du capital et des résultats du travail combiné avec ces derniers. D’une façon plus générale et au fond, l’échange, la division du travail et la propriété sont des formes sociales plus ou moins parfaites d’association et de coopération. Les formes de l’échange, de la division du travail et de la proporiété se modifient continuellement elles-mêmes suivant la structure d’ensemble des sociétés. Ainsi l’appropriation peut parfaitement se limiter aux utilités immédiatement consommables, aux immeubles habités par la famille à l’exclusion du sol, etc., etc. Elle peut revêtir des formes collectives comme propriété et individuelles ou familiales comme jouissance.
L’échange est donc un mode historique et spécial de circulation et de distribution des richesses sociales, pas de toutes ces richesses, mais seulement de celles qui sont échangeables et qui ont par conséquent une valeur d’échange. L’échange dans ces conditions a été un développement historique naturel des formes antérieures plus simples. Il active et étend la circulation et dès lors la. consommation et la production. Il n’a pas totalement aboli les formes premières: dans la famille, il n’y a pas échange, bien qu’il y ait division du travail et distribution des utilités. Les recettes et les dépenses de l'Etat ne sont pas davantage uniquement des échanges. L’échange n’en coïncide pas moins avec un développement de la vie économique et sociale.
Définition. — Que ses formes soient individuelles ou collectives, sa fonction consiste à transmettre une utilité dont on n’a relativement pas besoin contre une autre utilité dont on a relativement ou absolument besoin.
Genovesi (1712-1769) dit: « L’échang*e consiste à donner le superflu pour le nécessaire. »
Stanley levons: « Le comparativement superflu pour le comparativement nécessaire. »
H. Spencer, dans Institutions professionnelles , a montré que la notion d’échange n’est pas primitive, même là où il se pratique ; l’idée primitive, c’est le cadeau, mais toujours en vue d’un autre
cadeau (ou avantage) qui suivra. Tarde a dit plus tard la même chose dans sa Psychologie économique.
De mon côté, j’ai ajouté que le vol est une de ses formes originaires; c’est l’aspect inverse de la donation. Chez les Grecs, le parjure et le vol étaient placés sous le patronage d’Hermès, voleur de troupeaux, dieu du Commerce. En Chine, le vieux dieu du vol, Ngu-IIung, devient celui du commerce; dans l’Inde, Roudra- Siva, voleur et trompeur, se transforme en Siva le bienfaisant, tandis que son rôle primitif est attribué à sa femme Kali, la déesse des vols et des meurtres.
Le commerce se rattache à/ la piraterie; il ira pas perdu complètement ses caractères primitifs de tromperie et même de falsification souvent meurtrière.
J’ai aussi montré que l’échange a été tout d’abord intercollectif, international; ce fut un progrès sur le droit de prise primitif de tout ce qui se trouve sur le territoire ; puis succédèrent la prise ou le cadeau d’une partie seulement ae la marchandise; puis un droit payé pour , l’introduction de celle-ci. C’est l’origine des douanes.
La signification du mot richesse est tout à fait relative. La richesse se compose de toutes les, choses qui nous sont utiles ou que nous pouvons transmettre à titré d’utilités pour autrui. Ne doivent donc pas être considérées comme richesses, les choses qui sont à la portée de tous en quantité illimitée. Mais ces caractères mêmes sont relatifs; ainsi l’eau, l’air, la lumière peuvent euxmêmes constituer des richesses.
La richesse se compose de toutes les utilités économiques, qu’elles aient ou non une valeur d’échange.
Il faut bien distinguer la valeur d’utilité de la valeur d'échange et du prix. Des choses très utiles peuvent avoir une valeur d’échange très faible ou même nulle ; l’air, l’eau ; ils sont cependant très utiles; le pain, bien qu’indispensable, est d’une valeur d'échange et d’un prix peu élevés.
La grande différence entre la valeur d’utilité et celle d’échange, c’est que les éléments d’appréciation de la première sont surtout subjectifs : le besoin, le désir, les habitudes, la mode, le caprice. Mais ceux-ci sont aussi normaux, déterminés à chaque moment, par conséquent sociaux.
La valeur d’échange est au contraire surtout bien que non exclusivement objective ; sa mesure, avec le progrès de la civilisa-
tion, tend à devenir de plus en plus sociale, régulière, positive. Dans sa forme la plqs simple, la valeur d'échange est un rapport quantitatif, c’est-à-dire la proportion entre les quantités de deux, choses échangées : un bœuf =20 moutons =15 hectolitres de froment.
Dans les Fondements de V Economie politique , p. 489, Wagner dit : « En conformité de vues avec Rodbertus et même avec Schaeffle, je considère comme le principal caractère de toute valeur, celui d’être une valeur d’usage... d’autant plus que l’estimation de la valeur d’échange n’est pas du tout applicable à un grand nombre de biens économiques des plus importants : elle ne l’est pas à l’Etat, ni à ises services, ni à d’autres rapports économiques privées, l’estimation de la valeur d’échange ne suffit pas toujours, et, pour expliquer les plus simples actes de transaction, il faut revenir à l’estimation d’après leur valeur concrète. »
Et il ajoute que la valeur d’échange et de même la valeur taxée sont des concepts historiques correspondant à des périodes historiques de la circulation.
D’après Schmoller, Wert, valeur vient du moyen-haut allemand « var » (choisir) ; ce qui a de valeur est ce que nous choisissons, et l’estimation de la valeur se fait par comparaison. Schmoller fait aussi une distinction entre la valeur d’usage et l’utilité : le diamant a une faible utilité et une grande valeur d’usage. Distinction trop subtile, puisque dans l’estimation de part et d’autre intervient toujours l’élément subjectif, mais le diamant exige aussi beaucoup de travail.
Le Code civil définit l’échange : « un contrat par lequel les parties se donnent respectivement une chose pour une autre » . Se transmettent serait une expression plus exacte, mais se donnent a l’avantage de rappeler une des origines de l’échange. Cette définition est une vraie tautologie; elle revint à dire : l’échange est un échange; elle n’indique pas la fonction.
Pas plus que le droit romain, le Code civil n’a de théorie de la valeur. D’après le droit romain, c’est l’offre et la demande: re's tanti valet quanti vendi potest (1). Rome connut aussi la tarifica-
(1) Cependant ce ne fut pas de tout temps, puisque le jus commercii , qui suppose l’échange, fuit la première conquête de la plèbe; la représentée ou non par son chef fut la forme antérieure à la propriété privée, c’est-à-dire la forme collective ; les plébéiens expropriés de leur
tion (Dioclétien) ; le droit romain admet la rescision de la vente pour lesio enormis, de plus de la moitié; il supposait que le consentement du vendeur n’avait pas été libre. D’après le Code civil, il n’y a lieu à rescision que pour lésion de plus des sept douzièmes et seulement en ce qui concerne les immeubles. O est le Corpus juris canonici qui soulève le problème du justurn pretium. Le vendeur est tenu de fixer les prix de ses marchandises d’après leur valeur réelle. L’Eglise distingue le prix juste du prix du. marché.
C’est la théorie de Saint-Thomas d’Aquin (1225-1274). Cette théorie est précisée par Raymond de Pennafort (1175-1275) : il prohibe tout gain ; il entrevoit la théorie de la valeur basée sur le travail incorporé: les artisans transforment les matières premières (fer, plomb, cuivre) achetées par eux ; ils ont droit à retirer quelque chose en plus de la revente, la rémunération de leur travail; ils ont augmenté la valeur de la matière première de tout le travail y incorporé par eux. Mais quelle est la valeur de la matière première ? Henri de Grand (1220-1295) étend ce principe aux négociants qui conservent, déplacent, transportent les marchandises. Mais il altère le principe par la loi de l’offre et de la demande; « telle marchandise est vendue à vil prix dans le pays où elle abonde, qui se vendra fort cher dan& un pays où elle est rare ».
Les physiocrates appelleront prix nécessaire , la valeur d’échange que Smith appellera le prix naturel.
Le Code civil, comme le droit romain, ne connaît que la loi de l’offre et de la demande mitigée en faveur du vendeur, et pour les immeubles seulement, si le vendeur n’a pas reçu les cinq douzièmes de la valeur.
Le Code civil prévoit, mais en matière de vente immobilière seulement, la rescision pour lésion de plus des sept douzièmes dans le chef du vendeur. C’est une aggravation du droit romain dans le sens de la liberté de l’offre et de la demande. Cette rescision n’existe pas pour l’échange, parce qu’il n’y est pas question de prix. Le Code civil semble donc admettre qu’il n’y a pas de valeur d’échange objective ni positive et que cette notion purement subjective est déterminée exclusivement par le désir et
droit collectif par les patriciens durent reconquérir le droit de propriété, mais seulement au point de vue formel ; ils ne conquirent que le droit d’acquérir la propriété s’ils en avaient les moyens.
même par le caprice. Il n’admet pas la rescision dans l’échange;, de même (art. 1895), l’ emprunteur ne doit jamais que « la somme numérique prêtée, qu’il y ait eu augmentation ou diminution d’espèces avant l’époque du paiement ».
En se plaçant au point de vue subjectif, l’échange produit naturellement un gain d’utilité et pour le cédant et pour le cessionnaire, car sinon ils n’échangeraient pas. Cependant la valeur d’utilité est une notion distincte de la valeur d’échange. Celle-ci a aussi un aspect objectif; à ce dernier point de vue, l’échange suppose que la chose remise égale en valeur la chose reçue.
Le point de vue doit être positif et sociologique. Dans la notion de valeur d’échange entrent à la fois des éléments subjectifs et objectifs; socialement, c’est-à-dire suivant les conditions où il s’opère au sein d’une société, l’échange peut être avantageux ou désavantageux pour des individus ou des classes d’individus: si, par exemple, des ouvriers ou toute la classe ouvrière ne reçoivent pas l’équivalent de leur force de travail dépensée, c’est-à-dire ce qui est nécessaire non seulement à sa reconstitution actuelle, mais ce qui est indispensable pour l’assurer contre sa déperdition naturelle par l’âge ou accidentelle par la maladie, les accidents et le chômage, alors l'échange n’est pas égal au point de vue social; socialement il ne doit y avoir ni perte ni bénéfice d’aucun côté dans l’échange, mais perte ou bénéfices communs. En fait, dans le 'régime existant, basé sur le gain et la spéculation, le bénéfice de l’une des parties représente la perte subie par l’autre. Le gain ou le bénéfice dépendent des conditions sociales où les parties se trouvent.
Le progrès social a toujours consisté dans l’ application d’une mesure, d’un mètre, socialement reconnu et admis pour la mesure de la valeur d’échange. Ma théorie est que la mesure de Ja valeur d’échange est composite ; elle a comme éléments constants non seulement l’utilité, la quantité, la qualité, la durée et l’intensité du travail et toute l’organisation du marché économique, mais encore toute la structure ou organisation de la société. Ainsi le problème de la valeur d'échang'e et de sa mesure reçoit une solution identique à celle que j’ai appliquée dans Transformisme social à la mesure de la valeur des sociétés. Le mètre est social. Ce qui est certain, c’est que, dès la fin du XVIIe siècle l’ élément travail a de plus en plus été estimé et que, dans les derniers temps,, les théoriciens de l’utilité finale se sont de plus en plus
attachés à faire ressortir T importance de l’élément utilité ainsi que le caractère psychologique de la valeur.
(Je réserve la critique des diverses théories de la valeur d’échange et l’exposé de la mienne, ici simplement indiquée, pour le volume en préparation consacré à la Valeur cV Echange et à la répartition des richesses.)
Actuellement, en général, nous mesurons la valeur des biens écn'omiques par leur prix, c’est-à-dire que nous rapportons la valeur de toutes les marchandises à un dénominateur commun constitué d’une marchandise spéciale réunissant certaines qualités pour cette fonction. Ce dénominateur commun est la monnaie. Le prix est donc la valeur d’échange de toute marchandise exprimée en monnaie-, c’est la quantité de monnaie que nous devons donner pour acquérir un bien économique.
Ici le rapport n’est plus directement établi entre deux quantités de marchandises échangées, comme dans le troc qui est la forme la plus simple de l’échange, mais entre une marchandise quelconque et une autre marchandise qui n’est pas quelconque, mais socialement admise comme contre valeur spéciale courante, la monnaie.
Nous voyons donc que la monnaie est, dans ces conditions, aussi une marchandise; à ce titre, elle possède elle-même une valeur d’utilité et en outre une valeur d’échange. En plus, cette marchandise spéciale et socialement courante, remplit deux autres fonctions: elle est devenue V intermédiaire des échanges et la mesure de la valeur de toutes les autres marchandises.
Comme marchandise, elle est soumise à la loi générale de la valeur d’échange de toutes les marchandises; sa propre valeur varie en rapport avec les variations de valeur de toutes les marchandises.
La monnaie n’est pas nécessairement et n’a pas toujours été la monnaie métallique; celle-ci est une forme historique évoluée par différenciation; c’est une forme variable, perfectible; nous verrons les défauts inhérents à sa constitution, actuelle; elle ne s’adapte plus exactement aux conditions présentes, et l’évolution a déjà produit des formes nouvelles qui réduisent sa fonction et tendent de plus en plus à la réduire.
En réalité, nous ne possédons pas encore, ni théoriquement ni pratiquement, une mesure exacte de la valeur d’échange, nous ne possédons qu’une mesure très imparfaite' des prix.
Dans notre cours consacré à la Répartition des richesses, nous étudions d’une façon approfondie les diverses théories de la valeur des théoriciens orthodoxes et socialistes; nous y exposerons plus spécialement les plus récentes, celles de Marx et de l’école de l’utilité finale de Walras, V. Pareto, de Bohm-Bawerk, Stanley devons, Menger, Wieser, Gfossen. (Pour l’exposé de la théorie de l’utilité finale, voir Sehmoller, III, pp. 262 et suiv.)
Dans l’économie actuelle et pratique, les lois principales que l’on considère comme réglant les prix sont celles de l’offre et de la demande. C’est la marchandise qui, dit-on, détermine le prix du marché.
« Le prix du marché » dit Stanley levons, « indique toujours qu’à ce prix la demande est égale à l’offre. » C’est ce que J. -St. Mill appelle la loi d’équation de l'offre et de la demande. Loi tout à fait mécanique et automatique ; le prix peut être assimilé aux indications du thermomètre qui indique l’état d’équilibre, à chaque moment, de la température.
Mais les indications thermométriques ne constituent pas une théorie de la chaleur. Beaucoup d’économistes conçoivent malheureusement cette loi de l’ offre et de la demande comme absolue, alors qu’en réalité le marchandage et le marché sont euxmêmes conditionnés par le milieu physique et la nature humaine d’un côté, et par tout le milieu social de l’autre, dont le marché n’est que l’expression concrète, de même que les prix.
Leur loi est automatique, cyclique, et ceci explique comment Stanley Jevons et Cl. Juglar en sont arrivés à concevoir les crises économiques elles-mêmes comme normales et périodiques. Quand * le prix est élevé, l’offre est plus forte, la demande plus faible, de là abaissement des prix, d’où offre plus faible et demande plus forte, d’où hausse des prix,, offre plus forte et ainsi de suite; c’est un cercle vicieux.
Mais où est le moteur de ce mouvement cyclique ? Stanley Jevons a cru le trouver dans l’action solaire, elle-même rythmique, et donnant lieu périodiquement à de bonnes et à de mauvaises récoltes. On a tour à tour considéré : le prix du froment (Quetelet), du charbon (Denis), delà métallurgie (Tougan-Baranowski), de la circulation en banque (Stanley Jevons, Juglar).
Le moyen âge et même l’antiquité ont essayé de déterminer le juste prix ou valeur d’échange, prix nécessaire, prix naturel au XVIIIe siècle; cot de production, d’après Ricardo.
Les idées sont restées encore très confuses à ce sujet. « La base équitable de l’échange, » écrit de Laveleye dans son Manuel , « doit être l’égalité de valeur entre les objets échangés. Si je donne pour cent francs une génisse qui en vaut deux cents, je suis lésé; celui qui l’obtient s’enrichit à mes dépens. » La question est mal posée ; dans l’échange, il y a toujours équation, mais pourquoi votre génisse vaut-elle 200 francs alors que vous ne la vendez que 100 ? Est-ce 200 ou 100 francs le prix du marché ? Si c’est 200, alors vous êtes une victime, un imbécile; si c’est 100 le prix du marché, alors plaignez-vous du marché dont les conditions sont défavorables pour vous. Où est l’erreur ? C'est que de Laveleye confond le prix du marché avec la valeur ; il ne voit que la valeur d’échange exprimée en monnaie sur le marché. On peut lui demander : est-ce que les 100 francs de monnaie reçus aujourd’hui pour la génisse ne valent pas les 200 francs payés autrefois pour l’acquérir? La monnaie a aussi une valeur d’échange et un prix; l’unité monétaire hausse et baisse de valeur. N’y a-t-il pas, malgré tout, une mesure de la valeur P Voilà le problème.
A remarquer que de Laveleye, dans son exemple, ne fait pas même intervenir l’élément essentiel et régulàteur de l’organisation actuelle, le marché; le centre collectif de l’offre et de la demande, voilà déjà le mètre social, bien que très imparfait, (qui fera que sa génisse se vendra à un prix se rapprochant de la valeur courante ; il est évident que s’il n’y a pas marché collectif, le vendeur isolé sera forcé, en cas de nécessité, de vendre à tout prix.
Retenons dès à présent que, même en régime de libre concurrence, le marché social constitue une limitation des oscillations extrêmes de la loi de l’offre et de la demande ; c’est un régulateur des prix dans une certaine mesure; sur le marché, comme le dit Marx, les prix s’écartent plus ou moins de la valeur avec tendance à s’en rapprocher; mais, dans la suite, il dit que le plus ou moins sont la règle, et la valeur d’échange, l’exception. Ce n’est pas une contradiction de sa part, car la loi telle qu’il la présente n’est que tendancielle et au surplus il a toujours combattu la théorie, suivant lui bourgeoise, de la valeur basée sur la durée normale du travail.
Une mesure parfaite doit être invariable dans le temps et dans l’espace; l’unité numérique, le mètre, le gramme, le litre, l’heure, remplissent ces conditions et encore ces mesures ne peuvent s’ap-
pli quer qu’à des objets identiques. On ne peut mesurer le fer par l'or, ni celui-ci par le fer. (Id., Marx.)
Existe-t-il une commune et invariable mesure de la valeur d’échange ? Cette mesure n’est plus simplement physique, elle est sociale. Dès lors n’ est-elle pas elle-même variable ?
J’expose ailleurs, dans mon Cours sur la Répartition clés Richesses, les théories de Rodbertus et de Marx, ainsi que la théorie de l’utilité finale, laquelle semble le dernier mot de l’Economie classique.
Rappelons seulement que les théories de liodbertus et de Marx sont en partie le développement de celles de Smith et de Ricardo ; il y a cette différence que, pour les premiers, le travail, en tant que mesure de la valeur, n’est plus considéré comme individuel mais comme social ; la valeur de toute utilité échangeable consiste exclusivement dans le travail normal qui y est incorporé. Smith avait déjà formulé la même loi, mais il l’avait restreinte à la période historique antérieure à la constitution du capital et de la propriété privée.
Marx adopte comme mesure l’heure de travail simple, mais comme une hypothèse empruntée aux conclusions de l’économie classique, et il s’en sert pour établir les contradictions de cette dernière.
Quand, dit-il, on fait abstraction des propriétés concrètes et distinctes des utilités échangeables, il reste comme résidu une propriété qui leur est commune; elles sont le produit du travail, d’un certain temps de travail, non celui de chaque ouvrier individuel, mais le temps normal, moyen, nécessaire à chaque moment du développement technique et économique. Dès h.rs tout produit a, une valeur dont la mesure est la quantité de travail qui y a été normalement incorporée. La mesure de cette quantité est une unité commune, invariable, et de même nature que le travail; le temps de travail et non pas sa durée pour chaque individu, mais la durée moyenne ou socialement nécessaire. L’unité de cette durée est l’heure de travail simple dans les conditions normales d’habileté technique chez l’ouvrier, dans les conditions normales d’outillage, etc.
Partout et toujours on constate la tendance à échanger les utilités suivant la quantité de travail y incorporé. Les prix du marché exprimés en monnaie, laquelle est une mesure imparfaite des marchandises, tendent à s’en rapprocher sous forme de prix moyens.
J’observe seulement ici que la durée normale du travail semble une mesure insuffisante. Marx lui-même l’a compris en distinguant le travail qualifié du non qualifié. Il faut, en effet, tenir compte de l’énergie inégale dépensée en un temps égal. L’évaluation de la force dépensée en calories ou en kilogrammètres serait donc une mesure plus exacte objectivement.
On entend par calorie, la quantité de chaleur nécessaire pour élever d’un degré centigrade la température d’un kilogramme d’eau. On entend par kilogrammètre, la quantité de travail nécessaire pour élever à la hauteur d’un mètre un poids d'un kilogramme. Une calorie équivaut à 425 kilogrammètres. Un homme adulte soumis à un travail normal et à une alimentation normale, dépense environ 3,000 calories sur lesquelles 540 environ seulement se transforment en effet utile économique, le reste sert au fonctionnement de l’organisme même; cette mesure ne s’applique qu’au travail seul de l’homme. Quid des forces naturelles qui interviennent toujours dans toutes les industries? Marx en fait abstraction. Il ne tient compte que du travail avec lequel ces forces se combinent; leur propre valeur est déterminée par le travail.
L’Ecole qui base la valeur d’échange sur l’utilité fera un raisonnement analogue à celui de Marx. Elle commence aussi par dire que les marchandises diffèrent entre elles par toutes leurs propriétés, y compris par le travail; des biens qui nécessitent peu de travail et même pas du tout, peuvent avoir une valeur d’échange: une terre vierge, une mine non encore exploitée, un chevreuil relativement à un lapin domestique (rareté, quantité et qualité interviennent dans ce dernier cas pour Marx). Si, dit cette école, on fait abstraction de toutes les autres propriétés concrètes des marchandises échangeables, propriétés par lesquelles elles diffèrent les unes des autres, elles ont en commun d’être toutes des utilités; c’est donc l’utilité qui est la mesure de la valeur, non pas l’utilité individuelle, pourrait-elle ajouter, mais l’ utilité moyenne, normale.
Dans l’organisation sociale actuelle, c’est en général le marché qui règle le prix courant et, depuis l’établissement et l’extension des relations internationales, il existe à cet effet, pour les marchandises les plus importantes, des centres régulateurs tels que Londres, Liverpool, Hambourg, Amsterdam, etc., pour le grain, le coton, l’or, le cuivre, l’argent, etc.
Il faut maintenant aussi observer qu’en disant que la durée de travail incorporé dans un produit constitue sa valeur d’échange, il faut bien se garder de croire qu’il s’agit de la valeur intrinsèque de ce produit; un produit n’a de valeur d’échange que par rapport à un autre. A ce seul point de vue, cette théorie de la valeur ne serait pas exacte.
La valeur d’échange suppose donc l’échange; dès lors n’estelle pas le résultat de l’échange ? On connaît l’erreur commise à cet égard par R. Owen, dans sa Banque d’ Echange. Proudhon n’y tomba pas dans la sienne.
Dans tous les cas, même dans les conditions actuelles, il ne faut pas envisager la loi de l’ offre et de la demande comme une loi absolue et simple : tout marché même local est soumis à l’ensemble des conditions sociales ambiantes qui toutes influent plus ou moins sur les cours : moyens de communication, institutions économiques et politiques, législation foncière, industrielle, ouvrière, commerciale, financière; coutumes, habitudes, etc.
C’est le marché ainsi compris, c’est-à-dire représentant l’ensemble de l’organisation sociale, qui détermine non seulement les prix, mais la valeur normale. Nous pouvons donc et devons travailler à améliorer le marché même. C’est ainsi que nous nous rapprocherons de plus en plus de la loi tendancielle des prix à se confondre avec celle de la valeur représentée par le travail incorporé, en supposant que celui-ci soit le seul, facteur de la valeur d’ échange. Le problème me semble consister à éliminer progressivement les éléments perturbateurs de la loi sociologique de la mesure de la valeur, à créer des institutions qui réduisent de plus en plus la rente des propriétaires des agents naturels, l'intérêt du capital, les bénéfices des entrepreneurs, en accroissant au contraire la part du travailleur et celle de la coiieciivité. Telle a été en définitive l’œuvre du progrès économique et social en général. C’est ainsi que nous pouvons étendre et centraliser de plus en plus les rapports directs entre producteurs et consommateurs; développer la fonction organique des foires, des marchés, des bourses, des voies de communication, des docks, des bazars, des entrepôts, des institutions monétaires et du crédit. Il est évident que, par le progrès de ces diverses institutions, plus le capital et les instruments de travail seront à la portée des travailleurs, plus le travail sera allégé des charges capitalistes qui le grèvent aujourd’hui.
En résultera-t-il que la valeur des produits sera exclusivement déterminée par la durée normale du travail y incorporé? C’est ce que nous discuterons dans notre Répartition des Richesses. Observons seulement que les agents naturels ont non seulement une valeur d’utilité, mais que là où existe le régime de l'échange et où ils sont appropriés, ils ont aussi une valeur d’échange, même lorsqu’ils ne sont encore combinés avec aucun travail; même en régime collectiviste, des forces naturelles de même nature seront inégalement productives; l’Etat, s’il les afferme à des syndicats moyennant une rente, devra tenir compte de ces différences. Le communisme absolu échappe seul à cette nécessité, tout y étant mis en commun et puis réparti suivant les besoins rationnels de chacun.
Même en l’état actuel, dans tous les cas la loi de l’offre et de la demande ne règle pas universellement les prix, ni, à plus forte raison, la valeur d’échange.
Il y a des distinctions à faire et des exceptions importantes:
1° La valeur ne se règle pas mécaniquement en vertu de la loi de V offre et de la demande, suivant une exacte proportion entre celles-ci.
L’exemple le plus célèbre est celui connu sous le nom de la loi de King :
( Observations naturelles et économiques sur V état et la condition de V Angleterre, 1696.) S’il y a un déficit dans la récolte, un déficit de
1/10 occasionne une hausse de 3/10 relativement* au prix moyen .
2/10 occasionnent une hausse de 8/10 relativement au prix moyen.
3/10 occasionnent une hausse de 16/10 relativement au prix moyen .
4/10 occasionnent une hausse de 28/10 relativement au prix moyen.
5/10 occasionnent une hausse de 45/10 relativement au prix moyen.
G. King montra ainsi, il y a environ deux siècles, en 1696, qu’un déficit de 10 % dans la récolte entraîne une hausse de 30 >0 dans le prix des céréales ; un déficit de 20 %, une hausse de 80 % ; une déficit de 30 % une hausse de 160 %.
Engel, au milieu du XIXe siècle, a calculé qu’une diminution de 1 % de la récolte fait monter le prix de 2 1/2 % tandis qu’un accroissement de 1 % n’a pour conséquence qu’une baisse de 1 % dans les prix. Il l’explique par le fait que la demande est plus stable que l’offre. Un autre fait important confirme cette non proportionnalité de ] 'offre et de la demande ; en effet, Schmoller signale ce fait que, de 1864 à 1898, la superficie de Charlottenibourg n’a pas changé, mais le chiffre de ses habitants s’est élevé de 18,500 à 163,000, c'est-à-dire comme 1; 13; au contraire, la valeur des terrains est montée de 6 à 300 millions de marks, c’està-dire comme 1: 50. Ici c’est l’offre qui est plus stable que la demande ;
2° Il faut distinguer les prix de concurrence des prix de -n monopole.
Les prix où influe surtout la libre concurrence et où agit principalement la loi de l'offre et de la demande, sont ceux des marchandises qui peuvent être produites en quantité illimitée et où, plus on affecte de travail et de capital à la production, plus l’effet utile augmente. Tel est le cas des produits manufacturés. Le prix déterminé par la concurrence tend à y être le prix minimum.
Quant aux prix de monopole, il faut distinguer les monopoles naturels des monopoles artificiels. Dans les premiers figurent toutes les forces naturelles relativement ou absolument limitées: la terre, les mines, les carrières, les chutes d’eau, etc. Il faut noter que parmi les agents naturels qui toujours se combinent avec du capital et du tavail, certains ne se rencontrent pas et ne peuvent pas être produits en quantité illimitée ni même égale à la demande dont ils seraient susceptibles: les diamants par exemple; la rareté de ces produits influe sur leur prix; c’est même cette rareté qui leur donne une valeur d’ordinaire bien plus subjective que véritablement objective. Des choses peuvent ainsi avoir actuellement une grande valeur bien qu’ayant demandé peu de * travail ; de même des choses ayant demandé beaucoup de travail n’ont pas de valeur actuelle si on ne les demande pas; par exemple une invention prématurée, un livre très scientifique, un article démodé.
Dans l’organisation sociale actuelle, trop souvent le travail n’est payé ni en raison de la valeur d’usage, ni en raison de la valeur d’échange de son produit. Exemple: l’ouvrier agricole, l’ouvrier qui travaille aux mines d’or et de diamant.
Stanley , levons a en partie raison quand il dit que ce sont les besoins qui déterminent la valeur de la monnaie qui en est la mesure. Mais au fond sa définition de la valeur ne s’écarte guère des définitions ordinaires des économistes. En effet, besoin est une notion très complexe : il comprend l’ utilité, l'abondance ou la rareté, il est influencé par le coût de production et aussi par les usages, les modes. Il s’y attache aussi une notion subjective, c’està-dire la façon dont chacun apprécie l’importance de ces divers éléments; ainsi un chien peut avoir une grande valeur au point de vue de nos besoins affectifs.
Les monopoles artificiels sont ceux qui résultent surtout de l’organisation collective du capital et du travail: syndicats, sociétés anonymes, trusts, rings, etc., comme dans les chemins de fer, certaines grandes industries ou entreprises commerciales et autres. Les prix des monopoles, en général, tendent toujours à être les plus élevés possible, ils gravitent vers le maximum, bien que limités par les moyens d’acquisition des consommateurs.
Si ces monopoles sont publics, alors leurs prix, ou plutôt leurs tarifs, rentrent en partie dans ceux de la catégorie suivante, par exemple les chemins de fer, le tabac, l’alcool, les allumettes, là où ils sont monopoles d’Etat. Cependant eux aussi, quoique fixés d’autorité, sont limités par les moyens d’acquisition et des considérations d’ordre social :
3° Les prix des emplois publics; ils sont fixés d’autorité sans égard pour la concurrence;
4° Les honoraires dans les professions dites libérales ne sont pas exclusivement déterminés par l’offre et la demande;
5° Les services domestiques relatifs au ménage; leur valeur économique d’utilité est énorme; elle ne tombe pas sous la loi de 1 offre et de la demande, elle n’est même pas considérée comme valeur d’échange. En général, en outre, dans l’industrie, dans l’agriculture, dans le commerce, dans tous les emplois, même à production égale, les salaires et appointements des femmes sont inférieurs à ceux des hommes, même là où il y a tarification comme pour les institutrices;
b° Même les prix de détail ne correspondent pas au prix du gros. Ainsi la baisse du prix du bétail, ou du froment, ou des cuirs, n’entraîne pas une baisse correspondante des prix de la
viande, du pain on des souliers; même les prix des diverses marchandises diffèrent suivant les magasins et T espèce de clientèle. En cas de baisse du gros, les anciens prix du détail persistent; les riches continuent à les payer par insouciance, les pauvres par ignorance ou parce qu’ils ont besoin de crédit. Quand il y a hausse, celle-ci est toujours proportionnellement plus forte et plus sensible dans le détail que dans le gros. Le hareng se vend en gros et en détail; il existe en quantité énorme presque infinie. Comment se fait-il que les détaillants gagnent de 100 à 200 % sur la vente?
7° La preuve que les prix ne résultent jamais exclusivement de l’offre et de la demande est fournie par le prix pour le crédit ; ce prix dépend surtout de l’organisation du crédit. Successivement l’institution des Monts-de-piété, des Caisses d’escompte, des -Banques nationales' a diminué le taux d’intérêt ou prix du crédit.
Ne perdons surtout pas de vue que la notion de valeur est essentiellement relative ; elle exprime toujours un rapport; même si la valeur d’échange a pour mesure la durée normale de travail, la valeur sera toujours le rapport entre 1 heure de travail simple, par exemple (Marx), et la durée de travail du produit à évaluer. Un même produit peut en même temps augmenter et diminuer de valeur. Ainsi, en échange d’un bœuf, je puis obtenir plus de froment qu’ antérieurement, mais moins de moutons. Cela est vrai quelle que soit la mesure de la valeur. C’est en vertu du même principe de relativité qu’il est impossible de concevoir une hausse ou une baisse absolue et générale des valeurs; si toutes les utilités, haussent ou baissent de valeur d’une unité par exemple, le rapport de leurs valeurs réciproques n’est pas modifié.
Nous voyons actuellement s’opérer sous nos yeux des transformations importantes dans les échanges par la constitution d’organes collectifs tels que les syndicats et sociétés de production, de consommation et de distribution, coopératives, régies, entrepôts, docks, expositions plus ou moins permanentes. Ces formes collectives destinées à centraliser et à faciliter les échanges, pourront aussi sans doute concourir à épargner l’usage de l’instrument monétaire métallique actuel. Elles semblent destinées à se généraliser. ü. Owen, Fourier, Proudhon étaient entrés théoriquement et pratiquement dans cette voie. Il est possible aussi, l’expérience le prouve, de former des sociétés de consommation directement en rapport avec des sociétés de production. Exemple : les
Wholesale Societies et les Stores en Angleterre. Ces sociétés ont même leurs navires et des domaines agricoles et industriels nationaux et à l’étranger.
Absurde est l’opposition des économistes contre la possibilité pour l’Etat de remplacer avantageusement les intermédiaires, les commerçants. D’abord cela n’est pas impossible, puisque cela a été. Il y a eu des Etats commerçants : Musulmans, Frédéric II de Sicile, certaines cités au moyen âge ont fait le commerce par leurs magistrats et nous avons vu que le commerce a été intercollectif avant d’être interne.
Cependant la solution n’est pas nécessairement simpliste et absolue, elle peut être diverse non seulement historiquement, mais à chaque moment. La solution coïncide naturellement avec une transformation de l’Etat même. En .Russie a été discuté un projet de monopole de l’Etat pour la vente du blé.
En France, le nombre des commerçants est excessif; d’après le dernier recensement, il est de 10 % de la population. Excessive est également la différence entre le prix de fabrique et le prix de détail ; elle varie de 20 à 200 %.
Il y a même des intermédiaires entre les producteurs et les détaillants en dehors des voyageurs de commerce proprement dits; par exemple dans l’industrie de la soie, de la laine, du coton, etc. Ces intermédiaires finissent par tenir producteurs et détaillants sous leur dépendance ; ils établissent des gérants dans de grandes maisons qu’ils commanditent. Le petit et le moyen commerce luttent péniblement. Les grands magasins, avec un capital plus fort au point de vue absolu, peuvent se contenter de bénéfices moindres, mais leur capital passe par un plus grand nombre d’opérations; il se reconstitue plus vite; relativement aux opérations, il est plus faible; sa circulation est plus rapide. Comme en outre ces grands magasins vendent une plus grande variété d’articles, ils peuvent aussi céder certains de ces articles même à perte, de manière à ruiner les concurrents spéciaux successivement et en attirant la clientèle pour les articles qu’ils vendent aussi et même plus chers.
Ce phénomène représente un développement social, mais encore incohérent. Il est l’application de la loi générale du progrès reconnue antérieurement: réduction progressive du poids mort par le perfectionnement de la circulation. Ce développement, pour devenir avantageux, doit devenir cohérent, il doit être socialisé.
On voit par cela même combien la valeur d'échange et les prix sont déterminés par l’ organisation non seulement du marché économique, mais de toute la société.
En résumé, d’après J. St. Mill, dans l’économie actuelle, deux conditions sont indispensables pour qu’une chose ait une valeur d’échange : l’utilité et la difficulté d’acquisition. L’utilité que l’objet a pour l’acheteur dans sa propre estimation est, dans tous les cas, l’extrême limite de sa valeur; elle ne sera jamais dépassée par lui. C’est le point de vue subjectif. Quant à la difficulté d’acquisition, elle peut résulter de trois causes différentes :
1° Ou bien de la limitation absolue de l’offre: vins de crûs spéciaux, tableaux de maîtres anciens; la terre dans les pays où elle est entièrement occupée et exploitée ;
2° De ce que, pour augmenter la quantité de l’offre, il faut dépenser plus de capital et de travail. C’est le cas des articles manufacturés: soies, lainages, cotonnades, etc., bien entendu tant que la matière première en existe; dans ce cas, les frais de production diminuent même souvent;
3° Enfin il y a des marchandises dont on ne peut augmenter l’offre qu’en augmentant les frais de production plus que proportionnellement: produits agricoles et produits bruts de la terre: mines et carrières.
D’après lui, les marchandises offertes ou demandées augmentent ou baissent de valeur jusqu’à ce qu’il y ait équation entre l’offre et la demande et non pas en proportion de la quantité qui en existe en trop ou qui fait défaut. Par exemple, ainsi que le remarque Tooke, dans son Histoire des Prix, « le prix des céréales s’est élevé en Angleterre de 100 à 200 % et au-dessus lorsque tout le monde évaluait le déficit de la récolte de un sixième à un tiers de la moyenne et lorsque ce déficit était en partie couvert par des envois de l’étranger. S’il y avait un déficit de un tiers de récolte, sans aucune réserve de l’année précédente et sans aucune espèce d’importation, le prix pourrait quintupler, sextupler ou même décupler ». (T. I, p. 135.) C’est, en somme, la loi de G. Iving.
Observation : Il est à remarquer qu’il suffit de la hausse d’une marchandise d’usage courant pour que tous les prix, y compris ceux des services, tendent à hausser. Il serait intéressant de
rechercher dans quel article commence la Hausse ou la baisse et si une loi constante peut être dégagée de ces observations.
De même, quand il y a un excédent de F offre, la baisse continue jusqu’à ce que le cultivateur retire sa marchandise du marché ou que rabaissement du prix des céréales en augmente la demande (à remarquer que cette demande tend à être stable, sauf accroissement de la population). Dans tous les cas, la baisse continue jusqu’à ce qu'il y ait équation; elle a des limites dans la consommation qui est bornée; la loi est l’équation de l’offre et de la demande.
Suivant Mill, la loi de la valeur pour toutes les marchandises* qui ne peuvent être accrues indéfiniment par l’industrie, est que dans ce cas leur valeur minimum est fixée par le coût de production. Au-dessous de ce minimum, on ne les produirait plus. La loi d’équation s’applique donc: 1° aux produits dont la quantité est absolument limitée; 2° aux produits agricoles qui exigent proportionnellement plus de capital et de travail. Quant à la loi du coût de production, elle s’applique aux produits manufacturés.
Le recensement des Etats-Unis pour 1860 évaluait le capital placé dans les industries mécaniques et manufacturières à 1,009,855,715 dollars, et le produit à 1,885,861,676 dollars.
En 1890, le capital est de 6,525,156,486 dollars et la valeur produite de 9,372,437,283 dollars. Le capital engagé dans ce genre de production a donc augmenté plus que le produit au point de vue de leur valeur.
Le capital s’est accru de 546 %; la valeur des produits, seulement de 397 %, mais la quantité des produits a crû plus rapidement que le capital; les prix ont diminué. (Voir mon « Etude sur l'évolution industrielle des Etats-Unis » dans le Peuple, avril 1902, et Revue socialiste, août 1902.)
Quant au coût de production, il comprend le capital fixe et le capital circulant ; le capital fixe se compose du capital engagé dans l’acquisition des agents naturels et des matières premières, dans les établissements, les machines; le capital circulant se compose des salaires d’après Marx, mais également des fonds de consommation en nature, des frais généraux, des matières premières et des matières accessoires, des produits en fabrication et fabriqués d’après 1a, plupart des économistes.
Les salaires ne semblent, d’après J. St. Mill, influer sur la
valeur d’échange que quand ils ne sont pas les mêmes dans un emploi que dans un autre ; le cas le plus extrême paraît être celui où, par exemple, le travail industriel serait effectué par des salariés, tandis que le travail agricole le serait par des esclaves.
Quant aux profits, ils influent sur la valeur d’échange dans le même cas; si, par exemple aussi, le profit est réalisé sur des esclaves, la valeur d’échange du produit pourra être moindre; le profit agricole aura aus^i une influence sur la valeur d’échange par le fait que le capital avancé dans l’agriculture y est engagé pour une plus longue période avant de pouvoir se reconstituer.
a Toute baisse des profits abaisse, dans une certaine mesure, la valeur du coût des choses produites au moyen des machines qui durent le plus et élève la valeur des choses faites à la main. L’élévation du taux des profits a des effets inverses. » (J. St. Mill, t.I, p. 537.)
J. St. Mill fait aussi cette autre observation générale que cette théorie s’applique seulement à un système de production dirigé par les capitalistes en vue des profits. Elle ne s’applique pas aux producteurs dans d’autres conditions, par exemple à ragriculteurpropriétaire, ni même au cottager. Celui qui travaille à son compte n’a pas à rechercher de profit pour son capital; il peut céder ses produits à une valeur dont la limite minimum peut descendre à ce qui est nécessaire à son entretien et à celui de sa famille, tous autres frais payés, plus le prix de la rente, s’il n’est pas lui-même propriétaire. La rente est dans tous les cas un élément du coût de production, donc de la valeur d’échange. Par là Mill entend le fermage et non la rente différencielle et naturelle de la terre; celle-ci n’est pas une cause du prix, dit Eicardo, mais un effet.
Dans mon Cours sur la Répartition des Richesses t nous approfondirons les diverses théories de la valeur qui se partagent en deux grandes doctrines actuellement, l’un qui, de Smith, Eicardo et J. S. Mill, aboutit à Eodbertus et K. Marx et dont le point de départ est le coût de production, la valeur-travail. C’est l’école objective; la seconde est surtout subjective. C’est la théorie de la valeur-limite (Grenzwerth, marginal- value), dont le principe avait été posé par Christophe Bernouilli (1782-1863) et Condillac (1714-1780); ensuite par Gossen, en 1854; puis la théorie était tombée dans l’oubli.
Le principe de l’école utilitaire a été développé en Angleterre par Stanley Levons et A. Marshall, en France par Léon Walras et en Autriche par K. Menger, de Bohm-Baswerk, etc.
M. Bloch, Les Progrès de la Science économique , t. I. — Léon W alras, Economie politique. — La revue américaine Quartely Journal of Economies, 1888-1891. — de Bôhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins . — Stanley Jevgns, The theory of Political Economy. — Yoir aussi G. SchmolleIl Principes, t. II, p. 321 et suiv. de la traduction française.)
Dans cette théorie, la valeur d’échange est déterminée par l’utilité finale ou utilité-limite; celle-ci est la mesure du dernier besoin satisfait. On décompose la quantité d’un bien quelconque possédé par un individu en une série de fractions d’utilité décroissante, et c’est toujours l’utilité de la fraction la moins utile qui détermine l’utilité de toutes les autres, (jtixemple : les 6 seaux d’eau. 1 boisson; 2 cuisson des aliments; 3 me laver; 4 laver ma maison ; 5 arroser mon jardin; 6 nettoyer la rue. Yoir Ch. Gide.) Dans cette conception, la valeur est surtout subjective. Ces économistes analysent très profondément et minutieusement les conditions dans lesquelles varient les besoins humains et les désirs correspondants, mais la généralisation de ces conditions en lois est essentiellement psychologique ; même leur psychologie est personnelle et subjective, malgré les formes mathématiques dont ils l’entourent. Ils arrivent ainsi à une notion absolue de la valeur.
Nous avons vu que l’avènement d’une école psychologique a correspondu à une évolution naturelle et nécessaire. Cette école a eu le mérite de mettre en lumière que la mesure de la valeur l’échange comprenait des éléments psychiques; en outre, elle a rendu son importance légitime à la valeur d’utilité que l’école du coût de production et celle de la valeur-travail étaient arrivées à perdre de vue en en faisant abstraction; ainsi, sans s’en douter et sans le vouloir, la nouvelle école rappelait au communisme socialiste que le point de vue de l’utilité devait être pour lui plus important que celui de la valeur d’échange.
Marx exposant la théorie capitaliste dominante de son temps et représentée par l’école Bicardienne,fait comme celle-ci abstraction de l’utilité, de la rareté et de la qualité, spécialement des qualités naturelles des matières premières brutes; cette abstraction est toutefois illégitime puisque Marx admet, avec tous les économistes, que toute valeur d’échange suppose une valeur d’uti-
lité (1). L’économie capitaliste n’est pas liée à cette abstraction et la preuve en est que c’est précisément l’école de l’utilité finale qui a opposé sa théorie au socialisme qui avait emprunté à Ricardo les armes fournies par ce dernier.
IY
Des signes servant d’intermédiaires aux échanges La Monnaie
La forme primitive de l’ échange est le troc (Truck ou barter).
L'échange se fait primitivement entre groupes, vivant dans un système d’économie naturelle ou d’économie domestique, quand existe entre eux une certaine différenciation du travail. Ces échanges se font généralement aux frontières ou dans des zones neutres.
Cette forme simple peut prendre des développements considérables, notamment entre populations dont l’une est déjà très civi-
(1) J’ai indiqué ci-dessus ma théorie de la valeur d’échange, me réservant de la développer dans le volume consacré à l’évolution des doctrines relatives aux questions traitées dans l’ouvrage actuel, consacré exclusivement à la circulation. On voit, cependant, dès maintenant, que je n’exclus pas de la théorie de la valeur l’interprétation psychologique par la bonne raison que tout phénomène social, est spécialement le phénomène économique et toujours en 'partie psychologique ; seulement, cet élément unique ne peut servir d’interprétation intégrale. Voici, d’après moi, les éléments constitutifs de toute valeur:
Utilité ou valeur d’usage — matières premières : naturelles ou relativement naturelles, ou produits :
- Quantité ■ — rareté ou abondance;
Qualité de la matière première ou du produit ;
Quantité ou qualité absolument limitées, relativement limitées -r- naturellement ou artificiellement ;
Travail = durée, intensité, qualité ;
Organisation économique et sociale: coutumes, législation internes et externes: (douanes) institutions;
Psychologie collective et spéciale à chaque individu;
Chacun de ces éléments, toutes autres conditions égales, influe sur la balande des valeurs ;
De même, le temps et l’espace = l’urgence ou non (un millionnaire se noie, il donnerait toute sa fortune à un sauveteur) ;
Même la mode (forme de la coutume), le goût, le caprice influent sur la valeur.
lisée, l’autre encore sauvage. Stanley Jevons signale, à ce point de vue, l’existence d’une société par actions dont les opérations consistent uniquement à échanger sur les côtes occidentales d’Afrique des produits manufacturés d’Europe contre des produits africains; le commerce belge avec le Congo est en partie analoguie, et cela s’est fait dans toutes les contrées, entre primitifs et sociétés plus évoluées. ?
Dans ces cas,, ce n’est plus déjà le troc simple d’un objet contre un autre; il y a déjà parfois l’installation d’un marché, périodique ou non, où diverses marchandises sont offertes en échange d’autres marchandises, comme on le voit aussi en Afrique (aux frontières ou dans des centres, au confluent de rivières, etc.).
Avec ce développement social, le troc commence à manifester ses défauts essentiels; le mode primitif trop simple cesse d’être adapté à la grandeur et à la complexité de la fonction.
Premier défaut : manque de coïncidence entre l'offre et la demande, c’est-à-dire difficulté de trouver exactement, à un moment et dans un endroit donnés, deux personnes ou groupes de personnes dont chacun possède et veut céder ses objets en échange précisément avec les objets présentés par l’autre.
Cependant, même aujourd’hui, l’échange en nature existe encore et on a cherché à obvier à cette difficulté par la publicité ; ainsi en Angleterre existe un journal spécial, Exohange and Mart , qui centralise les affres et demandes d’échange.
Mais l’échange en nature s’est restreint, du moins relativement; il n’est plus la forme dominante actuelle.
Deuxième défaut : la difficulté de fixer le taux des échanges. Entre 100 articles, il y a 4,950 combinaisons d’échange possibles ; comment déterminer les prix courants pour chacune de ces combinaisons? Il faut chaque fois comparer la valeur d’échange de , chaque objet avec celle de tous les autres.
Troisième défaut: inapplicabilité du troc à beaucoup d’objets qui ne peuvent se diviser. Comment le tailleur échangera-t-il un habit contre le pain du boulanger?
Notons que, malgré ces difficultés, le troc est encore en usage, même dans les pays industriellement et commercialement les plus évolués. On le retrouve encore dans :
a ) Les gages des domestiques représentés en partie par la nourriture et le logement ;
b) Les gages des ouvriers agricoles représentés dans les mêmes conditions et parfois encore par l'usage d’une pièce de terre;
c) Le truck-système pour les ouvriers industriels. Ce système de troc a fait l’objet d’interdictions légales rendues nécessaires par les abus qu'il entraînait.
Le troc étant devenu un instrument insuffisant et défectueux pour les échanges à mesure que la division du travail s’accentuait et que la circulation s’étendait, s’intensifiait et se compliquait, l’usage s'établit et se développa de se servir d’un instrument spécial.
Cependant la monnaie ne fut pas nécessairement, dans cette période nouvelle de l’économie de l’échange, ce que nous entendons ordinairement aujourd’hui par ce mot : la monnaie métallique. Telle ne fut pas son origine historique.
Histoire de la monnaie
1° Peuples chasseurs, pêcheurs, etc. — Ils se servent, encore de nos jours, de peaux et de fourrures comme monnaie : à Rome, à Sparte, à Carthage, en Chine autrefois, en Russie jusqu’à Pierre-le-Grand, nous constatons l’existence d’une monnaie de cuir dérivée elle-même d’un stade plus ancien où toute la fourrure, et puis une partie seulement de cette dernière, comme échantillon, servaient de monnaie. De même la morue séchée à Terre- Neuve. Cela ne veut pas dire que ces peaux étaient chaque fois données en échange, mais on leur comparait toutes les autres marchandises pour établir la valeur de chacune d’elles. Je pense même que des utilités spéciales ont commencé par être adoptées comme étalon de valeur avant de remplir la fonction d'intermédiaires effectifs.
2° Peuples pasteurs. — Le bétail sert de monnaie; eu égard à ses facilités de mutation, de circulation, de conservation, d’ autolocomotion, il est tout indiqué pour devenir la monnaie courante dans ce stade. Cette évolution est en corrélation avec l’évolution du crédit sous forme de prêt; le bétail est un capital qui croît naturellement, qui fait des petits. Pecunia dérive de peeus; de même en grec, dans les langues teutoniques et Scandinaves. Le capital se comptait par têtes, capita, d’où capital, cheptel en anglais, cattle, bétail.
Les esclaves, les femmes, la chair humaine (Schweinfurt) sont aussi des moyens d’échanges ainsi que les coquillages et articles de parure.
En ce qui concerne le bétail, les esclaves hommes et femmes, il faut insister sur cette propriété nouvelle de cette forme de monnaie qui dut plaire aux possesseurs de ces capitaux primitifs et souvent considérables, en favorisant leur usage comme monnaie prêtée : l’ accroissement spontané des fruits naturels fut la forme primitive des fruits civils du capital monétaire avancé, soit métallique, soit fiduciaire.
3° Peuples agriculteurs. — Ils sont plus arriérés que les peuples industriels, tout au moins tant qu’ils ne joignent pas l’industrie à l’agriculture : les produits végétaux les mieux conservahles sont employés comme monnaie : ils sont d’usage courant : N le thé, le maïs, l’huile d’olive. Ces produits sont aussi les mieux divisibles; les œufs, jusque dans les derniers temps, dans certains villages des Alpes et des Ardennes, ont servi de monnaie. Les membres du Directoire, sous la Révolution française, étaient payés en hectolitres de blé.
4° Peuples industriels. — Ils utilisent comme monnaie les étoffes de coton, les fils de laiton, les nattes tressées de paille, le sel, etc. A. Smith signale que de son temps on se servait üe clous comme monnaie dans certains villages d’Ecosse; de même suivant Michel Chevalier, dans un district houiller de la France.
5° Peuples industriels métallurgistes. — Les premières monnaies métalliques furent échangées au poids contre d’autres marchandises.
L’ordre historique des métaux utilisés comme monnaie fut en général le cuivre ou le fer, l’argent, l’or. Comme métaux secondaires : le plomb, l’étain, le platine, le nickel, l’aluminium.
Parmi les spécimens les plus anciens de monnaie figure 1 ’aes rude, masse ronde et informe de cuivre à l’état natif, employée par les Etrusques. Dans un musée de Bologne, on voit le squelette d’un Etrusque à demi-enterré, serrant dans ses mâchoires le lingot de cuivre brut qu’on y avait placé sans doute pour payer son passage dans les régions infernales ou pour y subvenir à se3 dépenses. Cela n’est pas plus extraordinaire que l’extrême-onction cahtolique ; celle-ci a la même signification. (On graisse ses chaussures ou les pieds pour le grand voyage.)
L’or commença sans doute par être tiré des dépôts d’alluV o 1 sous forme de grains ou de poussière, ou dans les rivières mêmes. (Expédition des Argonautes à la recherche de la toison d'or, on recueillait l’or des rivières au moyen de toisons.)
L'or en grains dans des sacs fut probablement la forme primitive de la monnaie d’or; on l’échangèait au poids (les bourses).
Les monnaies d’or apparaissent ensuite sous forme de b;. gués, de bracelets. Aux âges homériques, la monnaie frappée est encore inconnue. La première monnaie apparaît sans doute eu Lydie .avant Crésus.
Pbeidon d’Argos, vers le IXe ou le VIIIe siècle avant Jésus- Christ, fait frapper la première monnaie ci argent en Europe. Les rois d’Argos ont des trésors accumulés dans des souterrains.
L’antériorité de la monnaie pesée s’explique naturellement; elle exige un moindre développement technique et aussi seulement un système de poids et mesures ; la monnaie est alors véritablement une marchandise mais ayant cours comme étalon et intermédiaire.
Ce fut l’ordre logique et historique universel. Ainsi, en Angleterre, les mots livre sterling indiquent l’origine : le poids (sterling vient de esterling, parce que c’était la monnaie de compote des marchands allemands de l’Est, notaihment de la Hanse), de même la livre tournois en France (de Tours de 20 sous).
Les métaux furent aussi employés, d’abord à l’état naturel, sans alliage, faute par les anciens métallurgistes de savoir décomposer les métaux contenus dans le minerai.
L’usage de l’alliage s’introduisit en vue de créer une Abonne monnaie. Ce fut cependant une des origines de la monnaie fiduciaire. Ce procédé devint en outre un moyen d’altération et de falsification par les princes et les voleurs ; on peut les excuser en disant que, sans le savoir, ils étaient dans le courant de l'évolution.
Les abus résultant des altérations frauduleuses disparurent peu à peu des pratiques gouvernementales avec le progrès des civilisations; l’alliage n’est plus aujourd’hui exécuté que dans des porportions bien définies et autorisées; il n’est plus employé que dans l’intérêt de la qualité de T instrument monétaire.
Aux monnaies brutes sous forme de grains ou de blocs, succédèrent donc les monnaies fondues, d’abord également sous forme de lingots; d’abord eux-mêmes sans valeur indiquée, mais avec des marques signalant leur poids.
Quant aux monnaies frappées, elles portèrent naturellement aussi une empreinte indiquant leur fonction et leur origine sociales ou publiques, par exemple tout d’abord sur une seule face le sceau du souverain, une figure d’animal, ou celle du souverain. La nécessité d’empêcher la contrefaçon, en la rendant plus difficile et plus coûteuse, amena à frapper des monnaies de plus en plus régulières avec des coins gravés et d’y imprimer des dessins garantissant l'intégrité de la pièce et permettant d’en reconnaître facilement l’usure.
Les pièces circulaires sont les plus usitées il en est cependant aussi de carrées, en losange, hexagonales, octogonales, en plaques, oblongues et plates, par exemple les itzibus d’argent au Japon, avec caractères en relief, en creux, jui Chine et au Japon les pièces rondes ou ovales étaient percées au milieu d’un tiou permettant de les enfiler en colliers; de même les monnaies de l’Etat du Congo et notre monnaie de nickel.
L’évolution de la monnaie métallique au point de vue technique fut donc : 1° monnaies métalliques à l’état brut; 2° fondues, faciles à contrefaire; 3° fabriquées au marteau; 4° au moulinet; 5° au balancier à vapeur de Bouiton et Watt; 6° au balancier à genou articulé d’Ulhorn et Tlionnelier.
L’idéal matériel poursuivi par la monnaie métallique a été : 1° d’empêcher la contrefaçon; 2° d’empêcher l’enlèvement frauduleux d’une partie du métal; 3° de diminuer le plus possible 'e frai ; 4° de faire une oeuvre artistique ou même historique.
A ce dernier point de vue, il faut noter les médailles et les jetons qui ont parfois servi, en même temps que de souvenirs historiques, de monnaie. On y a attaché une grande importance en Allemagne. « Si l’on pouvait imaginer, » dit un écrivain, « la littérature détruite, les cités modernes et les monuments tombés en ruines, les monnaies-médailles deviendraient les monuments les plus durables et l'histoire des rois de Prusse pourrait être retracée par les numismates de l’avenir, comme on a dernièrement retrouvé celle des grandes dynasties de la Bactriane. » Ce serait certainement une grande consolation pour les rois de Prusse et ils font leur possible pour réaliser ce haut idéal, mais il est plus important de conserver l’histoire entière de notre vie sociale et nous avons d’autres instruments et documents à utiliser plus avantageusement à cet effet.
En 1842, un projet de monnaie historique fut soumis aux
Chambres françaises et renouvelé en 1852 par son auteur, M. Anténor Joly.
D’après tout ce qui précède, nous pouvons accepter comme définition des pièces de monnaie métallique celle de M. Chevalier : « Les pièces de monnaie sont des lingots dont le poids et la pureté sont garanties par l’intégralité de dessins imprimés sur la surface du métal » et, comme ajoute Stanley levons, a par la société », comme je pense aussi devoir l’ajouter.
Qualités nécessaires à la substance adoptée comme monnaie : Ces qualités varient naturellement suivant les stades historiques ; des qualités cessent d’être des qualités; des défectuosités deviennent des qualités. Il y a dès lors des variations historiques dans l’ordre de la valeur des substances monétaires. Les causes principales de ces variations sont : les découvertes, les progrès industriels, mécaniques et chimiques, enfin l’ensemble des circonstances sociales. Ainsi lé fer était plus apprécié que le cuivre chez les Grecs d’Homère; aujourd’hui le cuivre a plus de valeur que le fer.
Si nous nous plaçons d’abord dans l’hypothèse ou le médium des échanges est lui-même une marchandise et a par conséquent lui-même une valeur d’échange, nous observons qu’ alors en réalité il n’est pas un médium, car l’échange est accompli par le fait de la remise de la monnaie. Mais nous verrons que le progrès consiste dans une différenciation croissante des fonctions monétaires, de telle sorte que chacune de ces fonctions arrive à avoir un organe propre. La monnaie honnête ou marchande, c’est encore du troc; comme intermédiaire des échanges, elle peut être à un certain moment représentée par un simple titre, ^xiors ce titre doit représenter un certain nombre d’unités de valeur, et l’unité de valeur destinée à servir de mesure de valeur doit être une quantité fixe d’une chose mesurable au point de vue de l’espace ou du temps : or, argent, blé, heure de travail. JNous ne disons pas valeur fixe, mais quantité fixe. Cette quantité fixe s’appelle Y étalon de la valeur ; celui-ci peut être distinct des signes intermédiaires des échanges ou monnaie proprement dite.
Dans le stade indifférencié ou de monnaie-marchandise-intermédiaire, toute monnaie doit offrir les qualités suivantes :
1° Utilité et valeur. — La monnaie doit avoir une valeur d’échange, donc aussi une utilité correspondant à un besoin et ser-
vant de base à sa valeur d’échange. Dans le stade différencié, il faut dans tous les cas que la monnaie devenue un simple titre ait force acquisitive et libératoire. Elle continue donc à avoir une utilité et elle a une valeur d’échange, puisqu’elle permet de tout acquérir, mais en réalité, elle n’est plus que l’intermédiaire des échanges.
Plus une substance est appréciée comme valeur, plus elle tend à se généraliser dans le temps et l’espace comme monnaie.
L’argent et l’or ont finalement été lé plus appréciés ou du moins ils l’ont emporté sur les autres substances et sur les autres métaux. Cette sélection a été en rapport avec l’évolution historique. Là où les transactions sont faibles, une monnaie de faible valeur sera suffisante et plus utile ; là où elles sont fortes et importantes, il faudra généralement des monnaies fortes et faibles à la fois pour les grandes et les petites opérations.
2° Facilité de transport. — Il faut que^la masse et le poids de la substance ne soient ni trop grands ni trop faibles. La facilité de transport de la substance adoptée tend à en équilibrer et à en généraliser la valeur en facilitant les échanges. La dépense de transport du blé est plus considérable, relativement à une même valeur, que celle de l’or et de l’argent.
Une substance facilement transportable peut aussi avoir trop de valeur pour les transactions ordinaires, par exemple les diamants.
,On voit par là que la substance adop tée doit réunir un ensemble de qualités combinées.
3° Indestructibilitê. — A cet égard, les grains bien secs et surtout les métaux présentent de grands avantages.
4° L’homogénéité. — Il faut que la même quantité d’une même substance ait toujours une valeur égale, toutes autres conditions restant les mêmes. Par le raffinage et le monnayage, les métaux sont ramenés au même titre.
5° La divisibilité. — C’est la propriété qu’offrent les métaux, non seulement d’être divisibles, mais la qualité résultant du fait que l’addition des parties séparées représente exactement la valeur antérieure du tout ; la supériorité des métaux sous ce rapport est incontestable; il en est autrement d’un diamant.
6° Stabilité dans la valeur. — La monnaie sert à mesurer des
valeurs/ non seulement à un moment donné, mais à des échéances plus ou moins longues.
Ici, il faut observer que non seulement la valeur relative des produits varie continuellement, mais que la valeur des produits et spécialement des métaux utilisés comme monnaie et qui sont également des marchandises, varie aussi relativement à ces derniers. La monnaie-marchandise même métallique est donc un instrument défectueux sous ce rapport, mais moins défectueux que d’autres substances que l’on pourrait adopter comme monnaie.
Pour obvier à cette instabilité de la valeur métallique marchande, l’usage ou la loi ont essayé de fixer cette valeur; c’est ainsi qu’ils maintiennent des paiements à un taux invariable, malgré le changement de valeur de la monnaie. Toute variation de la valeur la monnaie cause un préjudice soit au débiteur, soit au créancier ; ce sont en général des échangistes et spécialement lement les consommateurs qui sont atteints. Ces variations sont surtout sensibles aux classes inférieures. C’est un véritable impôt de consommation. Dans tous les cas, la perte est plus ressentie que le gain à condition égale. Celui qui possède 2,000 francs et qui voit leur valeur réduite à 1,500, perd le quart de son avoir, tandis que le gagnant de 500 francs ne voit son avoir augmenté que de un cinquième.
7° Facilité de reconnaissance de la valeur. — o est Y vmpr es sibility ou propriété de la substance de recevoir facilement une empreinte indiquant et certifiant socialement la valeur. C’est une qualité indispensable. Sous ce rapport, les pierres précieuses sont défectueuses; elles nécessitent un examen , un pesage, un essai pour chaque cas; les métaux, au contraire, s’y prêtent facilement.
Mais est-il bien vrai que l’empreinte indique la valeur? Nous avons vu que la valeur marchande varie; dès lors l’empreinte n’indique en somme que la. valeur sociale comme titre d’acquisition et de libération, bien que, dans le stade métallique de la monnaie, ce titre soit relativement hypothéqué sur une valeur variable.
Démarquez maintenant que toutes les qualités requises de la monnaie métallique se retrouvent dans les substituts par exemple en papier de cette dernière, comme le billet de banque, avec cette
différence que celui-ci n’a plus d’utilité et de valeur d'échange que comme titre acquisitif et libératoire, c’est-à-dire comme intermédiaire, cela ne suffit-il pas à cette dernière fonction? La fonction d’étalon et de mesure de la valeur doit-elle nécessairement être exercée par le même organe que celui qui sert de médium ?
Dans tous les cas, les observations précédentes expliquent la faveur historiquement accordée aux métaux. Cependant le stade monétaire métallique n’est que transitoire; comme jadis celui du troc, il a déjà manifesté et manifeste de plus en plus ses défauts. Jtin fait, nous l’avons déjà dépassé.
Les fonctions sociales de la monnaie
Les considérations précédentes nous permettent de dégager les fonctions sociales de la monnaie :
1° Elle a une fonction qui lui est commune avec toutes les autres utilités qui ont une valeur d’échange; elle est une marchandise. Sa valeur d’échange est dès lors variable; elle l’est visà-vis de toutes les marchandises et également vis-à-vis des autres métaux. Du temps d’Homère, l’or encore rare, était à l’argent:: 1: 13; plus tard:: 1: 10; de même la Darique de Perse en or, pesant 2 drachmes, était évaluée à 20 drachmes d’argent, soit:: 1: 10. Du temps de Lysias, l’or étant devenu plus abondant, le rapport devint:: 1: 9. Quand Alexandre et ses généraux mirent en circulation le millard et plus d’or qu’ils avaient recueilli en Perse, l’or baisse encore de valeur; le rapport n'est plus que:: 1: 8.
Le phénomène se produit dans l’Empire romain après la conquête de l’Orient. La découverte de l’Amérique en 1492 amène aussi une dépréciation de For; de même la découverte des mines d’Australie et de Californie vers le milieu du XIXe siècle. Ces variations correspondent naturellement à une hausse des prix.
Dans la seconde moitié du XIXe siècle, tandis qu’en 1873 mille francs d’argent faisaient 4 fr. 16 de prime à la Bourse de Paris, en 1897 ces mêmes mille francs y subissaient une perte de 487 fr. 11 en moyenne pour l’année, bien entendu comme marchandise.
Naturellement aussi la valeur des métaux précieux varie d’après leur coût de production et les besoins de la demande qui
en est faite pour la circulation monétaire et les usages industriels. Il est à remarquer que 41 % environ de la production de l’or sont affectés à des emplois industriels.
Il ne faut donc pas confondre le stock métallique en général, ni la production totale de P or et de l’argent avec le stock de la monnaie métallique.
Voici, d’après les évaluations les plus autorisées, le tableau du stock métallique, or et argent, en Europe depuis la découverte de l’Amérique:
Ein du XVe siècle, E. de Laveleye 2,000,000,000
» XVIe » Jacob 3,250,000,000
» XVIIe » Id 7,425,000,000
» XVIIIe » Newmarck 10,000,000,000
Milieu du XIXe » Xeller 13,000,000,800
1885 Haupt 21,000,000,000
Tableau de la production de l’or et de l’argent en poids1 et valeur :
Kilog. F rancs
Or.
Total . 17,555,379 60,466,300,000
Seulement l'argent est calculé à sa valeur nominale; au cours actuel, comme marcbandise, les 66 milliards de francs n’en représentent environ que 33.
Production de l’or dans le monde en milliers de francs:
ans)
ans)
toi
lO
LO
OO
rH
ans)
ans)
2,428,384 4 fois plus qu’il y a 25 ans
Kilog. F rancs.
Argent.
En ce qui concerne la production de l’or, les pays producteurs se classent dans l’ordre suivant (1905-06) : 1° Transvaal; 2° Etats- Unis; 3° Australie; 4° Eussie; 5° Mexique; 6° Canada; 7° Inde; 8° Ehodésia ; 9° Chine; 10° Japon.
En 1912-13: 1° Transvaal; 2° Etats-Unis; 3° Australie; 4° Eussie; 5° Mexique; 6° Ehodésia; 7° Canada; 8° Amérique du Sud; 9° Inde anglaise; 10° Chine; 11° Afrique occidentale; 12° Japon et Corée.
La Eussie a produit en 1905 : 110,985,775 francs d’or; en 1906: 107,500,000, soit environ un vingtième du total.
Production totale de l’or et de l’argent en moyenne par an:
XVIe siècle
: moins
de, 80 millions.
XVIIe »
115 millions.
XVIIIe »
» dont 2/3 d’or.
» de l’or et de l’argent, celui
culé au pair.
» dont 920 d’argent.
» » 1 milliard d’argent.
En 1913, la production de l’argent dans le monde s’était élevée à 224 millions d’onces (1).
Indice des prix d’après YEconomist (22 marchandises):
Prix Production de l’or
' 1900 97 1/2 100 ou 383,000 kil.
1910 109 179 ou 2,426,383 kil.
(1) Cette production est tombée en 1914 à 171, en 1915 à 184, en 1916 à 162. en 1917 à 161 et n’est remonté en 1918 qu’à 183 millions d’onces, production insuffisante pour enrayer la hausse de l’argent, les demandes annuelles d’argent s’élevant environ à 250 millions d’onces déjà avant la guerre.
Augmentation permanente de la production de l'or, — mais sans proportion avec celle des prix, — notamment les quantités de marchandises produites ont augmenté et en revanche les liquidations sont faites par d’autres moyens que la monnaie métal-, ^que.
Cependant tout cet or et tout cet argent ne se sont pas conservés. Il faut tenir compte des pertes accidentelles; l’eau, le feu, la terre elle-même en ont pris de grands quantités. faut y ajouter le frai; en cent ans, un louis d’or perd JL/1U0 de sa substance ; un écu d’argent, 2/100; la production industrielle : argenterie, orfèvrerie, bijou, s’use aussi.
M. de Foville avait estimé que le monde civilisé (non compris l’Asie) ne détient actuellement pas plus de 40 milliards d’or et 30 milliards d’argent (valeur au pair).
Et tout cela n’est pas à l’état de monnaie.
La production relativement croissante des métaux précieux /explique leur teüdance à baisser de valeur d’une façon non pas régulière, mais cependant continue. Dans ces conditions, toutes autres conditions égales, l’ accroissement des métaux précieux tend à leur donner une moindre valeur d’échange par rapport aux autres marchandises.
La monnaie métallique étant tout d’abord une marchandise à un prix courant, — et c’est à raison de ce prix courant qu’il y a un rapport proportionnel entre le prix de l’or et celui de l’arg'ent, — ce rapport varie. Le rapport de l’or à l’argent est dans les périodes suivantes : 1:
Pendant ces deux siècles, baisse continue de l’argent par rapport à l’or. Celui-ci est de plus en plus apprécié.
Dépréciation relative de 1 or à partir du 18e siècle, mais relèvement de l'or dans les deux dernières décades. Dans la décade de 1791 à 1808, le rapport est de 15.42 et c’est alors que la France adopte le double étalon au rapport légal de 15 1/2 (An XI).
De 1800 à 1870, le . apport s’était régulièrement maintenu entre les limites de 15 et de 16. Pourquoi la baisse ensuite ? Parce que la production de l’argent a considérablement augmenté et parce que l’argent a été moins demandé (étalon d’or et Union latine) .
Londres est le principal marché de l’or et de l’argent; Paris et New- York ne viennent qu’ après.
A Londres, l’imité cotée est Y once troy d'argent pesant 31 gr. 1,035. Le titre est de 11 onces 2 penny weights de fin et 18 penny weights d’alliage par livre de 12 onces, soit 37/41 ou 925/1000. Les cours sont exprimés en pence. Le penny est la 240e partie de la livre sterling, laquelle vaut au pair 25 fr. 2,214.
Pour que le rapport entre l’or et l'argente soit:: 1: 15 1/2, -i faut que le cours de l’argent soit à 60 pence 7/8. Après 1870 jusqu’en 1905, il n’a jamais atteint ce priX^ de 1885 à 1906, son cours le plus élevé a été 48 5/8 en 1885, le plus bas 24 1/16 en 1902, soit 2 fr. 41, et 2 fr. 31 en 1909. Depuis lors il a haussé, sauf en 1909 :
Fr.
26 3/8 ou 2.4/
26 3/8 ou 2.64
27 3/16 ou 2.72 30 7/8 ou 3.09 30 3/16
Fr.
1909. 23 11/16 ou 2.31, cours le plus bas.
1912. 28 1/8 1913 28 ou fr. 2.80.
(Voir cours moyen de l’or, de l’argent, du nickel et du cuivre dans le Rappm*t du commissaire belge des monnaies de 1913, p. 53).
La monnaie étant une marchandise comme toutes les autres, sa valeur est variable; le franc reste toujours le franc, mais sa valeur d’échange n’est pas toujours la même.
Quelle est la loi de ces variations ?
Ici différentes théories sont en présence : la théorie quantitative, celle du coût de production et celle de la valeur basée sur le travail (théorie dérivée de la précédente) .
La théo'rie quantitative . — Elle base la valeur des monnaies sur leur quantité. L’influence de la quantité est incontestable; les prix ont triplé au moins au XVIe siècle en Europe.
Seulement les partisans de la théorie quantitative tirent de cette observation générale deux lois plus que contestables :
Ils disent : 1° partout et toujours il y a égalité entre la valeur de la monnaie et la valeur de la marchandise ; les variations des prix finissent par assurer leur égalité;
2° Et c’est une déduction de la première loi : pour une même marchandise dans un marché clos, les prix montent ou baissent dans la même proportion où monte et baisse la quantité de monnaie.
Ce serait là la mécanique de l’échange.
Cette théorie est très ancienne, on la trouve déjà exposée en -lü88 par Davanzati. Au XYIIe siècle, Locke dit que le monde ayant dix fois plus de monnaie qu'avant Colomb, la valeur de ce métal a diminué de 90 %. C’est aussi la théorie de Montesquieu, c’est le rapport entre la quantité de monnaie et la quantité dë la marchandise à chaque moment. (Esprit des lois, chap. XXII). Après celui-ci, David Hume, dans son Essai sur la circulation, admet aussi l’influence de la quantité, mais il ajoute, sans les préciser, qu’il y a d’autres facteurs. Les mêmes idées se retrouvent encore en partie chez Smith, J. -B. Say, J. bt. Miil.
Il n’y a pas à chaque moment équivalence entre toutes les marchandises et toute la monnaie existant dans un pays ; tous les produits ne sont pas toujours sur le marché, toute la monnaie n’est pas toujours en circulation. Le stock monétaire de la France est de beaucoup supérieur à celui de l’Angleterre. Il x faut tenir compte de la rapidité de la circulation de la monnaie, de l’économie de la monnaie réalisée par d’autres procédés. Il n’y a pas proportionnalité; la loi de King est applicable; puis la production du métal est elle-même un monopole qui agit sur le choix de la monnaie comme au Mexique.
La théorie du coût comparé de production permet d’établir sous certains rapports et d’une façon plus exacte la valeur d’échange.
D’après Bicardo : « L’or et l’argent, ainsi que toutes les autres marchandises, n’ont de valeur qu’en proportion de la quantité de travail nécessaire pour les produire et les faire arriver sur le marché. L’or est donc quinze fois plus cher que l’argent, non pas que la demande en soit plus forte, ni que l’argent soit quinze fois plus abondant que l’or, mais en raison qu’il faut quinze fois plus de travail pour obtenir une quantité déterminée d’or. »
Certainement le coût de production de l’or est plus élevé que celui de l’argent à quantité égale; de là leur valeur inégale. Mais d’autres éléments n’interviennent-ils pas? Par exemple les qualités de substance; les lois, les conditions sociales?
Si l’or n’était pas l’étalon unique de la valeur dans divers pays, continuerait-il, malgré son coût de production plus élevé, à avoir la même valeur supérieure à celle de l’argent?
Dans les deux théories, on oublie que la propriété des mines métaliques constitue un monopole naturel et artificiel et que la frappe de la monnaie est généralement aussi un monopole.
La théorie de Marx est basée sur la durée normale du travail ; il applique aux métaux précieux la même théorie qu’aux autres marchandises, tombant ainsi dans la même erreur que Kicardo. C’est la forme générale, suivant lui, de la valeur, dont la forme étalon et la forme étalon métallique ne sont que des cas particuliers:
1 habit
10 livres de thé . .
40 » de café.
2 onces d/or . .
1/2 tonne de fer .
1 habit .....
10 livres de -thé . .
40 » de café. .
1/2 tonne de fer .
20 mètres de toile .
Forme étalon.
= 20 mètres de toile ou équivalent général.
Forme étalon métallique.
= 2 onces d or ou équvalient général.
En résumé, il y a lieu d’appliquer surtout en cette matière ma théorie; celle-ci peut même s’étendre, par exemple, au commerce des lettres de change pour les paiements internationaux :
2° Une fonction spéciale de la monnaie métallique, comme de la monnaie en général, est d’être un moyen de thésaurisation, d’accumulation; elle a en commun avec d’autres marchandises d’emmagasiner, de conserver de la valeur. Du temps d’Homère, comme chez des populations de nos jours, l'or était accumulé sous forme de trésor; à cette époque, il ne servait pas encore de commune mesure de la valeur; c’étaient les bœufs qui remplissaient cette fonction et eux-mêmes avaient servi d’intermédiaires des
échanges. La thésaurisation est une des sources de l'accumulation du capital ;
3° La monnaie a aussi pour fonction d’être une valeur régulatrice des autres valeurs; elle est l’étalon de valeur.
O11 appelle étalon de valeur la quantité fixe d’une subtanee prise comme point de comparaison pour toutes les autres valeurs; c’est sur la valeur de cette quantité fixe que se règlent les prix» Bien que l’or et l’argent en Belgique, en France, etc., et même le billet de banque, tant que celui-ci est remboursable en espèces, soient monnaie légal 0, il n'y a jamais en fait qu’une seule substance qui joue le rôle d’étalon; généralement c’est la substance la plus estimée, pour le moment l’or; actuellement l’argent dans les pays à double étalon a, outre sa valeur marchande dépréciée, une valeur représentative et fiduciaire ; il circule au pair à l’intérieur parce que la loi lui donne force acquisitive et libératoire, et qu’on peut plus ou moins facilement obtenir de l’or en échange; mais en réalité notre circulation d'argent est basée sur l’étalon d’or, son pivot est réellement ou conventionnellement l’or.
C’est surtout avec l’usage du prêt et des paiements à terme que la monnaie arrive à exercer la fonction d’étalon. Cela ne veut pas dire que la substance adoptée a une valeur invariable sur laquelle on règle les paiements à effectuer. Cependant, en général, on adopte comme valeur type ou étalon la substance qui est sujette aux moindres variations et qui a le plus de valeur. Ainsi, j>endant toute la période de 1880 à 1913, c’est, il est vrai, seulement en 1902 et puis de 1904 à 1911 que l’or a été exactement au pair, c’est-à-dire qu’un kilogramme d’or valait 3,437 francs à Paris; pendant toutes les autres années, il a fait prime, mais celle-ci n’a varié que de 4 fr. 50 par 1,000 francs au maximum en 1887, à 0 fr. 03 au minimum en 1895, et toujours l’or a eu plus de valeur que l’argent, car celui-ci n’a jamais atteint le rapport légal de 1: 15 1/2.
Il en serait de même pour l’heure de travail si par exemple, la durée normale du travail, d'après la théorie attriDuée à Marx, devenait l’étalon de la valeur; ce serait une quantité fixe de temps; mais cette quantité fixe, elle aussi, aurait nécessairement une valeur variable.
L’étalon de valeur doit donc consister en une quantité fixe déterminée relativement à ses unités composantes en poids, en étendue ou en durée et en intensité.
La monnaie tie compte est une application très ancienne de ce principe. La monnaie de compte ou de banque est celle ^ue le débiteur s’engage à verser par contrat ou suivant les usages. Elle consiste essentiellement en' un poids déterminé de métal fin. Cette quantité peut correspondre ou non à une monnaie réelle. Ainsi Stanley Jevons signale qu’avant le règne de Henri VII en Angleterre, le sbëlling était l’unité de compte mais on n’avait frappé aucune pièce de ce genre avant lui. On évaluait les monnaies courantes en cette unité de mesure; le sbëlling lui-même valut 4, 5 et finalement, à partir de Ouillaume Ier, 12 pence, soit sa valeur actuelle .
On peut donc avoir une unité de mesure purement symbolique, conventionnelle, un signe; mais cela n’est pas possible pour l’étalon même, qui doit avoir une valeur d’échange et dès lors aussi d’utilité. Comme exemple d’unité de mesures purement symboliques, rappelons que les Carthaginois enfermaient un morceau de métal sans valeur dans un petit sac de cuir scellé et le faisaient circuler comme monnaie à sa valeur nominale chez eux. Platon admet le même principe d’économie monétaire ; du reste, les mêmes pratiques furent en usage chez les Chinois, les Japonais; les Indous, les Mong'ols, les Persans, etc., en un mot, chez les populations de races et de civilisation différentes.
On appelle pièces à valeur pleine ou honnête, celles dont la valeur correspond exactement à la valeur du métal qu’elles contiennent. L'empreinte garantit dans ces conditions la quantité du métal qu’elles contiennent ; pièces à valeur conventionnelle sont celles qui, par la force de la loi ou de la coutume, circulent à leur taux nominal bien que leur valeur réelle en métal soit inferieure. Telles sont nos pièces d’argent et de nickel. Ces pièces ne peuvent circuler que dans le pays qui les a émises ou dans les pays unis entre eux par des conventions, comme l’Union latine;
4° Une fonction spéciale se rattache à celle d’étalon : c’est la fonction de la monnaie d’être l’unité de mesure des valeurs suus forme de monnaie; l’unité monétaire est dès lors la commune mesure de la valeur. Cela veut dire qu’elle sert de dénominateur commun pour les prix; qu’au lieu de comparer chaque manaiandise à toutes les autres, ni même à un étalon, c’est-à-dire à une simple quantité de substance, on les compare à cette quantité représentée par une pièce de monnaie qui représente l’unité. Ici encore une fois, seule l’unité de substance monnayée est fixe.
C’est ainsi qu'un bon, représentant une heure de travail simple, pourrait être l’unité monétaire. M. Solvay va même jusqu’à soutenir que l'unité monétaire pourrait êtrfe simplement représentée par un chiffre; je l’admets également, mais avec cette différence que je crois à la nécessité d’un étalon comme substratum de cette unité qui, sans cela, nous ramènerait à l’inconvénient du troc primitif où il faut comparer chaque fois la valeur de chaque marchandise par rapport à toutes les autres.
L’unité fixe de valeur sous sa forme de monnaie, dans les systèmes métalliques, doit donc être une pièce de monnaie d’un poids et d’un titre quelconques, peu importe ce poids du moment qu’il est fixe. Il suffit que les monnaies qui ont cours soient des multiples ou des sous-multiples de l’unité adoptée: 1 franc unité, 5 francs, 2 francs, 50 centimes.
En France, d’après la loi de germinal an III (1T95), l’unité monétaire est le franc du poids de 5 grammes au titre de 835/1000, le surplus, 165, étant un alliage de cuivre; de même en Belgique, Bulgarie, Colombie, Espagne, Grèce, Italie, Roumanie, Serbie, Suisse, etc. ; en Angleterre, l’unité monétaire est la livre sterling, d’environ 8 grammes d’or.
En Russie, le rouble argent ou 100 kopeks pesait 20 grammes à 900/1000, mais elle aussi a adopté l’étalon d'or et l’unité monétaire d’or;
5° La dernière fonction de la monnaie métallique, comme de toute monnaie en général, c’est d’être l’instrument servant d'intermédiaire aux échanges. Avec la monnaie, au lieu d’une opération comme dans le troc, il y en a deux, mais les rapports de valeur qui existent entrer les marchandises ne sont pas modifiés ; le seul rapport nouveau qui est établi, c’est celui des marchandises avec une marchandise spéciale qui est la monnaie. La question qui se présente alors est celle de savoir quelle sera la quantité de monnaie qui devra être donnée contre telle ou telle marchandise, en un mot quelle est la valeur d’échange de la monnaie ellemême? Sous ce rapport, la monnaie est régie par les lois générales de la valeur des autres marchandises : loi de l’offre et de la demande; coût de production; monopoles; travail incorporé. D’après moi, toutes les conditions et institutions sociales agissent sur sa valeur, y compris même son caractère d’institution sociale et légale, s’il y a par exemple un rapport légal, celui-ci et le
fait même qu’un métal sert d'intermédiaire accroissent la valeur du métal investi de ces privilèges sociaux.
Dans tous les cas, la monnaie métallique ne constitue pas la richesse; comme marchandise et comme telle seulement, elle est une partie de la richesse totale. Il n’y a que ceux qui produisent les métaux précieux, ceux qui en font le commerce, qui peuvent en tirer une rente, un revenu, un profit; les autres ne peuvent obtenir de la monnaie qu’en l’ achetant avec des produits.
Toutefois la valeur de la monnaie ne dépend pas seulement de sa quantité ni de son coût de production, etc., etc., mais aussi de la rapidité de sa circulation. Si, par exemple, les ventes de marchandises en Belgique s’élèvent à 5 milliards de francs et si chaque pièce de monnaie a changé cent fois de mains pour effectuer ce chiffre de transactions, la monnaie nécessaire pour effectuer celles-ci sera égale au prix total des marchandises vendues divisé par le nombre de déplacements de la monnaie, soit seulement oO millions de francs.
Cette loi cependant n’est vraie que partiellement parce que, outre la monnaie métallique, il y a d’autres intermédiaires des échanges et, en outre, la quantité absolue de monnaie existante dans un pays à un moment donné, n'agit pas sur les prix, mais, seule agit la partie de cette monnaie qui est offerte sur le marché pour y être échangée contre des marchandises. Ainsi la monnaie thésaurisée n’influe pas sur les prix.
Nous avons vu que l’instrument intermédiaire des échanges est primitivement une marchandise plus appréciée que les autres par tout le monde, à raison de certaines qualités qui permettent notamment d’obvier à certaines défectuosités du troc: incoïncidence, indivisibilité, inévaluabilité, etc. La monnaie est donc un organe collectif, social et en un certain sens, contractuel. Le choix se fixe, consciemment ou non, sur l’une ou l’autre marchandée reconnue comme plus apte à cet effet, par la répétition, les usages, les habitudes, la loi. C’est alors cette marchandise, dont la valeur est la mieux constituée , suivant l’expression usitée, -qui commence à servir d’intermédiaire effectif, mais, d’après moi, après avoir été employée comme étalon.
D’après les économistes, l’évolution aurait été:
1° Ornementation et usages industriels ou marchandise (métal rare) ;
Accumulation et thésaurisation (métal moins rare) ;
o° Intermédiaire des échanges (métal abondant) ;
4° Mesure de la valeur ;
5° Etalon de la valeur ou fonction régulatrice.
J’ai adopté un ordre évolutif différent ( Annales de V Institut des Sciences sociales } 1897, et Crédit commercial, 1898.)
Les fonctions de la monnaie ont donc été historiquement successives; elles se sont toutes dégagées par différenciation de la fonction générale de marchandise.
Mais toutes les fonctions pourraient fort bien continuer à servir à la double fonction d’ornementation et de thésaurisation ; ils pourraient continuer ou non à être l’étalon de la valeur; ils pourraient rester ou non l’unité de mesure ou uë compte, mais cesser d’être les intermédiaires des échanges. En fait, le billet de ban- » que, les chèques les ont déjà en grande partie remplacés.
Lés avantages d’une substance unique remplissant toutes les fonctions sont incontestables au point de vue historique; l'adoption des métaux précieux pour ces fonctions ne s’explique que par ces avantages, mais à côté de ceux-ci il y a des inconvénients, par exemple en ce qui concerne les dettes et les contrats à longue échéance, les appointements, les salaires, les redevances fixes.
Une variation de valeur de la substance qui sert d intermédiaire profite aux uns et nuit aux autres. Dès lors, ne serait-il pas plus avantageux de se servir d’intermédiaires à la fois plus économiques et moins variables au point de vue de leur valeur comme substance?
Actuellement la valeur des monnaies est déterminée par la nature et la quantité du métal dont elles sont faites ou du métal contre lequel on peut les échanger et dont elles sont l’équivalent; en un mot, elle est déterminée par leurs conditions intrinsèques, le tout en rapport variable avec toutes les autres marchandises.
Un autre facteur de leur valeur, ce sont les institutions sociales mêmes, notamment l’organisation économique et l’organisation monétaire elle-même en rapport elles de leur côté avec 1 ensemble de la structure sciale.
De la monnaie légale ou a cours forcé
Quelle est la force qui attribue à la monnaie la puissance acquisitive et libératoire? C’est la force sociale représentée par la cou-
tume, la loi. Le fait d’attribuer à un ou à des métaux cette force, leur donne par lui-même plus de valeur marchande et sociale que ces métaux n’auraient à l'état de simple marchandise, à preuve rabaissement de la valeur marchande de l’argent avec l’introduction progressive de l’étalon unique d’or.
Cependant les conventions peuvent déroger à la loi. Ainsi, dans les pays à étalon d’argent ou à double étalon, on peut stipuler le paiement en or.
Diverses combinaisons sont possibles et ont été pratiquées au point de vue de la monnaie légale ou à cours forcé:
1° Les monnaies légales peuvent avoir un cours légal illimité ; par exemple l’or et les pièces de 5 francs dans l’ Union latine;
2° Des monnaies peuvent avoir cours légal mais limité; telles les pièces divisionnaires de 2 et 1 franc, 50 centimes et la monnaie de billon ; on n’a pas le droit de forcer le créancier à recevoir ces pièces en paiement sans limite.
Exception. — Les Caisses publiques doivent les recevoir en quantité illimitée, par le fait que c’est l’Etat qui a émis ces pièces. Cependant la limitatin pour les monnaies divisionnaires et de billon existe au point de vue international de la réception des pièces étrangères dans les Caisses publiques des pays même unis par les conventions.
3° Des monnaies peuvent avoir cours légal conditionnellement ; ainsi, en Belgique (art. 6 loi du 20 juin lo73), les offres réelles peuvent être faites en billets de la Banque nationale aussi longtemps que ceux-ci sont convertibles à vue en espèces métalliques à cours légal. Cependant, quand on parle de monnaie à cours forcé , on a surtout en vue les billets quand la loi les déclare non convertibles en espèces. Quid en temps de guerre, par exemple, quand les billets ont cours forcé? J’estime qu’il faut que le créancier les accepte dans le cas où le cours est forcé.
De tc attribution de la fonction ou droit de monnayage
ET DE l’unité DU DROIT D’ÉMISSION
Historiquement le droit de monnayage a été en rapport avec le droit de souveraineté; des seigneurs féodaux, il passa aux rois, puis à la nation.
IL. Spencer, dans Social Statics, est partisan de la libre concurrence; d’après lui, le monnayeur honnête et habile prendrait
nécessairement, comme tont autre marchand, possession du marché; les monnaies inférieures en seraient infailliblement expulsées. C’est là un bel exemple, surtout chez un évolutionniste, de la fausse application, par un raisonnement déductif, d’un principe considéré comme absolu et étendu, en dehors de toute observation inductive, à un cas spécial. La libre frappe monétaire a été expérimentée en Angleterre même et ailleurs. Pendant longtemps, par exemple, la monnaie de cuivre consista principalement en jetons émis directement par les commerçants ; ceux-ci les produisaient en quantité excessive et leur donnaient un poids inférieur à leur valeur nominale; des industriels achetaient cette mauvaise monnaie de cuivre d’une valeur nominale de 36 shellings le kilo au prix de 20 shellings, puis, avec cette monnaie qui ne leur avait coûté que 20 shellings, ils payaient 36 shellings de salaire à leurs ouvriers,
La thèse de Spencer est aussi celle de G. de Molinari, de Ferrara et de Y. Pareto. Comme on objecte à la thèse du libre monnayage la loi de Gresham , Y. Pareto répond que les partisans de la liberté n’ignorent pas cette loi, mais qu’ « ils savent aussi qu’elle agit surtout quand la valeur de la monnaie est imposée par le gouvernement. Un effet contraire a lieu dans le grand commerce international. On y règle les affaires en traites sur la place qui a la meilleure monnaie, c’est-à-dire sur Londres, et non sur une des places qui ont la plus mauvaise monnaie. Le grand commerce international a pour monnaie l’or; c’est donc la meilleure monnaie qui a chassé la mauvaise ».
G. de Molinari, Ferrara et Pareto sont aussi d’avis que le monnayage ne doit pas être gratuit, c’est-à-dire que ses frais ne doivent pas être à charge de l’Etat représentant la collectivité. En Angleterre, on a décidé cependant avec raison depuis longtemps que les frais de monnayage doivent être supportés par le Trésor public et non pas retenus sur la monnaie. La monnaie est un organe collectif . (Y. Pareto, Cours, t. I, pp. 253-254.)
L’argument de Pareto repose sur une subtilité; le fait que l’or sert aux paiements internationaux prouve précisément la loi de Gresham, puisque c’est la mauvaise monnaie, celle qui est inférieure,* qui reste dans le pays; la bonne s’en va àd’étranger.
La loi de Gresham veut seulement dire que, dans un même pays ou dans plusieurs pays ayant le même régime monétaire et unis entre eux par convention, tous les paiements tendront à se faire
avec la monnaie inférieure, tandis que la monnaie supérieure tendra, à être exportée.
L'évolution nous montre qu’avec le progrès social, d’abord dans la coutume, puis dans le droit public positif, le monnayage est devenu de plus en plus un attribut de la souveraineté, c’est-à-dire de la collectivité : monetàndi jus principum ossibus inhoeret.
Les princes, il est vrai, ont été de faux monnayeurs, mais ce danger n’est plus à craindre dans les pays constitutionnels et démocratiques. Ceux-mên^es qui se sont livrés à ces altérations en ont été les victimes ; la monnaie altérée rentrait dans les caisses de l’Etat par les impôts et les prix de toutes les choses augmentaient proportionnellement.
L’évolution, en outre, a de plus en plus dégagé la fonction d’intermédiaire des échanges de la fonction marchandise de la monnaie. L’usage des substituts de la monnaie a de plus en plus fait ressortir que la fonction d’intermédiaire des échanges peut être exercée par un titre social quelconque, dont la substance même n'a pas de valeur d’échange, mais a une force acquisitive et libératoire, en vertu du consensus collectif , à concurrence du nombre d’unités indiquées sur ce titre et représentant chacune, par exemple, une certaine quantité d’or adoptée comme étalon ou même une pièce idéale d’or dont aucune ne serait cependant nécessairement en circulation ; le tout, bien entendu, dans une même société ou dans une internationalité soumise à un régime monétaire commun dans une même économie de l’échange.
La loi de Gresham
Aristophane, dans les Grenouilles , fait une comparaison entre les pièces de monnaie et les hommes politiques : « Les pièces de bon a loi, les bonnes et belles pièces neuves se cachent ou s’exportent, tandis que les mauvaises pièces, les pièces avariées, courent les rues. »
Nicolas Oresme en France, Kopernic en Pologne, observèrent le même fait.
Th. Gresham, au milieu du XVIe siècle, appréciant exactement la mécanique monétaire, fixa la formule : money of less value drives out money of more value, et ainsi, en 1560, il décida la reine Elisabeth à retirer les pièces altérées émises par Henri VIH et à les remplacer par des pièces dont la valeur légale fut correspondante à leur valeur réelle en métal fin.
La loi de Gresham reçoit donc son application dans les pays où deux ou plusieurs monnaies différentes peuvent légalement servir aux transactions. Si l’un vaut plus que l’autre, elle disparaîtra; on l’exportera, ou on la cachera, ou on la fondra. La monnaie inférieure restera seule dans la circulation.
On a même observé que la loi de Gresham fonctionne là où il n’y a pas double étalon. En effet, quand un pays doit faire des remises à l’étranger, les pièces d’or usées ne sont prises qu'au poids ; l’or neuf va à l’étranger, l’or usé reste.
La loi de Gresham peut se formuler plus exactement : la mauvaise monnaie chasse la bonne et la bonne monnaie ne peut chasser la mauvaise.
On peut dire que la loi a été pratiquée de tout temps par les spécialistes, orfèvres, négociants en métaux, changeurs, banquiers.
La loi n’est pas en contradiction avec la loi darwinienne de la sélection naturelle et de la lutte comme se le figurait M. de Foville; au contraire, c’est l’espèce monétaire la plus avantageuse pour la société qui tend à l’emporter.
L’explication est très simple : la monnaie dite mauvaise suffit comme intermédiaire des échanges à l’intérieur du pays; celle dite bonne peut rapporter un bénéfice en la fondant ou autrement.
La loi de Gresham peut être ramenée à notre loi générale que la tendance progressive de la circulation consiste toujours à réaliser celle-ci avec la moindre dépense possible, avec le moindre poids mort relativement à l’effet utile. Cette loi se confirme par l’évolution monétaire subséquente que nous décrirons, évolution qui a consisté dans l’élimination progressive de la monnaie marchandise en tant qu’intermédiaire, sinon encore comme unité de mesure des échanges et des valeurs.
La loi incontestée de Gresham ne permet-elle pas de prédire que la monnaie de l’avenir, celle qui chassera les autres, sera celle qui n’aura aucune valeur comme marchandise, celle qui sera simplement un signe représentatif exprimé en unités numériques par rapport à un étalon qui lui seul aura une valeur marchande, que ce soit l’or ou tout autre valeur telle que l’heure de travail? Si la loi de Gresham est vraie, pourquoi continuer à la contrarier en fabriquant ce qu’on appelle des monnaies à valeur pleine, de bonnes et honnêtes monnaies, de respectables bourgeoises? Pourquoi ne pas reconnaître que la plus mauvaise monnaie comme marchandise est celle qui a le moins de valeur d’échange, c’est-à-
dire la meilleure comme signe intermédiaire des échanges? Cette formule n’est paradoxale qu’en apparence.*
Dans tous les cas, la thèse individualiste et libéro-radicale d’H. Spencer est en contradiction absolue 'avec la loi de Gresham. Celle-ci, du reste, ne doit pas être, dans un régime dès à présent à la fois métallique et fiduciaire, interprétée d’une façon absolue; deux monnaies métalliques d’inégale valeur peuvent temporairement coexister dans la circulation d’un pays avec une force libératoire équivalente si, par exemple, le billet de banque ou le papier ont un cours plus élevé que la monnaie la plus élevée: alors ce sera ce papier qui pourra servir aux paiements à l’étranger. Cependant c’est toujours l’application de la même loi; c’est dans ce cas le papier «qui a le plus de valeur marchande.
Dans tous les cas, dès qu’une des monnaies légales peut être exportée avec une prime suffisante, elle est exportée.
Quelle est la prime suffisante? C’est celle qui couvre les frais de fabrication, soit 2.16 par l,G00francspouri’or et 15 par 1,000 pour l’argent.
Il résulte de cette différence dans les frais de fabrication de l'argent et de l’or, que leur rapport légal de 1 à 15 1/2 n’est pas absolument exact, en le supposant même réel pour le reste ; le rapport sera inférieur à 15.58, l’or dès qu’il sera supérieur.
Il faut observer encore que la loi de Gresham s’applique non seulement aux pays pluri- et bimétalliste, mais au pays munométallistes. Actuellement, dans les pays bimétallistes, l’argent tendra à chasser l’or, car, avec une pièce d’or de 20 francs, on peut acheter plus d’argent qu’il n’en faut pour frapper quatre pièces de 5 francs en argent. Cela suppose un régime de frappe libre de la monnaie. C’est du reste ce qui a amené ces pays à restreindre et même à interdire la frappe de l’argent; il en a. été ainsi dans les pays unis par des conventions comme TUnion latine. Mais, même dans les pay§ monométallistes, les mauvaises pièces usées resteront, les bonnes seront encore exportées si le commerce des traites pour les paiements à l’étranger peut se procurer a meilleur marche l’or que les traites ; dans ce cas, les banquiers trient les bonnes pièces pour les paiements a l’étranger.
Nous avons vu que la première fonction que perd et que perdra sans doute de plus en plus la monnaie métallique, est sa fonction de médium des échanges. Cela ne confirme-t-il pas une loi biologique, psychique et sociologique que je vous ai déjà indiquée,
celle d'après laquelle c’est la dernière fonction acquise qui tend toujours à se perdre la première? Par le fait que l’or et l’argent étaient devenus étalons de la valeur, ils avaient accaparé par la suite la fonction d’intermédiaire; leur évolution régressive, déjà visible en tant qu’intermédiaire confirme donc leur évolution progressive en tant que je soutiens qu’ils ont commencé par être étalons et unités de mesure avant d’être intermédiaires.
Evolution historique et logique du système
