UE JACOB

Ton

droitl r^icrr^.

ll-l^

PRÉFACE

Ce nest pas dans les livres écrits de nos jours, même les plus autorisés, qu'on peut espérer de reconnaître le véritable caractère des Croisades, la physionomie de tous ces héros du douzième siècle , fondateurs de dynasties souveraines en Syrie, en Chypre, à Constantinople. Pour concevoir une idée juste de ces mémorables aventures, il ne suffira pas même d'interroger les latinistes contemporains des faits; une langue morte ne pouvant répandre les couleurs de la vie sur l'expression des sentiments, des passions, de la façon d'être des générations dont elle n'a plus été l'interprète immédiat. La langue parlée dans chaque siècle peut seule reproduire dans un miroir fidèle le secret de la manière dont les hommes de chaque siècle ont joué la tragi-comédie de la vie.

L'Antiquité, le Moyen âge et notre temps offrent assurément trois états de société bien tranchés ; le langage a suivi les mêmes évolutions. Le roman du douzième siècle est séparé par une distance égale du latin de l'ancienne Rome et du français de nos jours. Si donc on veut bien connaître Rome, le Moyen âge et les Temps modernes,

T. I. GUlLIwlUME DE TVR. — J

II PRÉFACE

il faut demander l'histoire de Rome aux livres latins, rhistoire du Moyen âge aux livres romans, et Thistoire des temps plus rapprochés aux livres écrits dans la langue de ces temps rapprochés.

N'est-il pas vrai que nous avons aujourd'hui toutes les peines du monde à nous transporter en esprit au milieu des premiers siècles de notre histoire? Pourquoi? Parce que nous ne pouvons en suivre la trace que sous la dictée des historiens latinistes. Plus ces historiens ont redoublé d'efforts pour écrire purement dans cette langue mortC; moins ils nous ont rendu le véritable caractère de leur temps. Plus, au contraire, leur style est, en dépit d'eux-mêmes, resté barbare, mieux ils nous ont permis d'entrevoir ce qu'étaient les hommes et les événements dont ils ont voulu transmettre le souvenir.

Les Français avaient attendu les Croisades pour apprendre que leur langue était grammaticale, et qu'ils pouvaient composer des livres dans cette langue parlée, comme les clercs dans celle qu'on ne parlait plus. Il est vrai qu'ils avaient déjà auparavant hasardé de joindre au texte latin des livres saints une interprétation vulgaire, et que les jongleurs avaient, pour venir en aide à leur mémoire, mis en écrit les chansons de geste le plus en vogue ; mais il y avait loin de là à la pensée de faire écrire un livre, une relation historique et même une lettre missive dans la langue vulgaire. Les gens du siècle auraient encore été plus lents à reconn^tre les beautés réelles de ^ ce parler

PRÉFACE. ni

des nourrisses x>, comme disait le Dante ; ils auraient encore longtemps vu dans le latin la seule langue qu'on pût écrire, si les Croisades ne leur avaient ouvert les yeux et fait sentir le besoin de correspondre avec leurs parents et leurs amis, sans avoir recours à quelque clerc intermédiaire. Ainsi fut inaugurée la première prose véritablement française ; d'abord, dans les lettres privées envoyées de Nicée, d'Antioche et de Jérusalem; puis dans ces grands romans de la Table ronde, le Merlin, XArtus, le Lancelot, où l'on peut aisément reconnaître l'influence des voyages d'outre-mer. Ce n'était plus là de simples traductions d'œuvres latines ; c'était autant de compositions véritablement originales.

Les premières pages de l'histoire des Guerres saintes sont pourtant encore l'œuvre des latinistes : on les doit au prêtre Tudebode ou Tuebœuf, à Foucher de Chartres, à Raoul de Caen, à Raimond d'Aguilers. Tous avaient été du grand voyage, tandis que Baudry de Bourgueil, Robert de Reiras et Guibert de Nogent ne quittèrent pas la France et se contentèrent de paraphraser en meilleur latin la précieuse relation de Tudebode. Albert d'Aix vint encore après eux : sans sortir de l'église dont il était le gardien, il écrivit de la Croisade ce qu'il avait pu lire dans les relations précédentes, et ce que les chanteurs populaires, les pèlerins revenus d'Orient lui en avaient raconté.

Ces chroniqueurs latins s'arrêtent, les premiers à l'élection de Godefroi de Bouillon, les autres, huit, vingt ou vingt-sept années plus tard. Vers 1 1 30, naissait en Syrie le

IV PREFACE

véritable historien latin des premières croisades. Fils d'ua des compagnons de nos premiers croisés, Guillaume fut d'abord envoyé en Occident, apparemment en France, pour y recevoir Tinstruction littéraire qu'on demandait aux clercs. Revenu à Tâge de vingt ans en Palestine, il y devint successivement archidiacre de Téglise de Tyr, chancelier du roi Amaury, gouverneur du jeune héritier présomptif de la couronne, enfin archevêque de Tyr. Il n'était pas encore archevêque quand il entreprit cette Historia de Rébus gestis in partibus transmarinis qui devait le placer au premier rang des historiens du Moyen âge. Pour les premiers temps, il trouva ses principaux garants dans Albert d'Aix, dans Tudebode et dans Foucher de Chartres. Ceux-ci lui faisant défaut à compter de 1 1 20, il s'attacha aux traditions plus récentes, aux relations conservées dans les archives publiques et qu'il rapprocha de ses propres souvenirs. Il était dès lors en rapport constant avec les hauts barons de Syrie ; il avait étudié la langue arabe et déjà même avait écrit une histoire des successeurs de Mahomet qui ne paraît pas conservée. Guillaume de Tyr montre dans son histoire des Croisades un grand amour de la vérité : il a su généralement la discerner au milieu des passions courantes et contradictoires. Il parle rarement, trop rarement de lui-même, et ne cherche pas à donner à l'influence de ses conseils une importance exagérée. Nourri de la lecture des poètes et des historiens de l'ancienne Rome, il aime à les citer en se rapprochant autant qu'il peut de leur style. Ses récits nous conduisent^ de la prise de croix en 1095, aux événements de 1 184 : il les aurait poursuivis au delà, s'il n'eût été obligé, vers cette époque, de se rendre à Rome, pour y répondre

PRÉFACE

à des imputations malveillantes et pour y pourvoir à des intérêts de famille*. La mort qui le surprit vers 1 190 ne lui permit pas de revoir la Syrie et de mettre la dernière main à son livre.

Mais ce grand livre s'adressait exclusivement aux Clercs^ ainsi qu'on désignait alors les gens d'église et d'école. Pour les autres, rois, princes, barons, chevaliers, dames et bourgeois (car il y avait, dès lors comme aujourd'hui, une classe bourgeoise intelligente et riche) , le livre latin ne passait guère le seuil des maisons religieuses. Cependant tout le monde en France avait les yeux tournés vers la Syrie, et ceux qui n'avaient pas pris part aux grands voyages d'outremer s'enquéraient toujours avec la plus ardente curiosité de tout ce qui s'y passait. On arrêtait les pèlerins au retour ; on les pressait de dire ce que devenaient tous ces champions de la foi chrétienne, constamment aux prises avec les ennemis de Jésus-Christ. Que faisaient les Baudouin, les Foulque, les Amauri, ces vaillants, ces infatigables rois de Jérusalem, toujours armés, toujours en campagne? Que devenaient les Bohémond , les Roger, les Renaud d' Antioche ; les Joscelin d'Edesse ; les Raimond de Tripoli ; les Hue de Tabarie, Guillaume et Conrad de Montferrat, l'empereur Frédéric, le roi Jean de Brienne, les chevaliers du Temple et de l'Hôpital? Quels nouveaux exploits, quels cruels

* Familiarilnts tractus negotiis. Ces mots doivent faire présumer que Guillaume appartenait ù une famille d'origine italienne et non française, comme on l'avait, jusqu'à présent, admis sans preuves.

VI PRÉFACE

revers, quelles dures chevauchées , quelles riches captures, enfin, quelles chances de retour, pour tant de chevaliers membres, — dont aujourd'hui les bannières encombrent les voûtes de notre insoucieux Versailles ?

Guillaume de Tyr était mort depuis quinze ans, quand Joflfroi de Villehardouin , maréchal" de Champagne, eut rheureuse pensée de dicter la relation de ce qu'il avait fait et vu faire dans la grande croisade que la conquête de l'empire grec avait couronnée. L'œuvre du maréchal de Champagne offrit un attrait qu'on aurait vainement demandé aux meilleures chroniques latines. On en vint alors à s'étonner qu'on eût abandonné jusque-là aux gens d'église le soin de raconter ce que faisaient les gens du siècle. Pourquoi ne pas laisser aux clercs leurs livres latins, et ne pas écrire des livres français pour ceux qui ne connaissaient pas d'autre langage ? On écoutait avec plaisir les jongleurs chantant les gestes des anciens ; on entendrait lire aussi volontiers le récit français des choses qui se passent aujourd'hui dans le monde. Ainsi ,1e livre de Villehardouin ne resta pas isolé. De Syrie arrivèrent les descriptions en langue vulgaire de Jénisalem et des Lieux saints ; les jugements de la Haute cour et de la Cour aux bourgeois du nouveau royaume, rédigés en bon français, tandis qu'en France, les ordonnances royaux et les arrêts judiciaires devaient longtemps encore garder la forme latine. On lut ensuite avec une avidité douloureuse la relation dç la perte de la vraie croix et de la prise de Jérusalem par Saladin, écrite ou dictée,