B. N., fr. 3008, f. 6-7 ; 3120, f. 105-107 (copie

3 François 1" au cardinal de Tournon, de Mouchy, 20 avril 1537, B. N., fr. 3088, f. 87-88.

4. François 1" a M. de Humières, 28 avril et 5 mai, B. N.. fr. 3088, f. 91, 97.

5. Lettres citées des capitaines de Chieri, 25 avril ; César Frégose à M. de Humières. Pignerol. 17 mai-, Tournon à Montmorency, 21 avril, à M. de Humières, 5 mai. B. N., fr. 3120, f. 179-180, 159 ; 3010, f. 37-38 ; 2995, f. 37.

révoltaient, comment les contiendrait-il avec des troupes françaises bien inférieures en nombre et en présence des Impériaux qui s'apprêtaient à rentrer en campagne ? I^es dei^niers rapports de Langey étaient parvenus à la Cour après le départ de Humières : aucune disposition n'avait été prise en conséquence. Il fallait cependant se hâter si l'on voulait éviter une catastrophe. M. de Humières n'hésita pas. Le 2 mai, ayant pu constater combien la situation était critique, il renvoya Langey à la Cour pour exposer au Roi, dans le plus grand détail, l'état du Piémont et faire prendre enfin les mesures dont dépendait le salut '.

François P"^ était près de Gorbie lorsque Langey le rejoignit, La campagne d'Artois s'était terminée avec la prise de Hesdin. Rien n'empêchait plus maintenant de s'occuper du Piémont. De fait, sur les rapports antérieurs de Guillaume du Rellay, le Roi avait fait envoyer déjà des secours à M. de Humières, 8.000 écus par Duval, le trésorier des menus plaisirs, 11.000 par Artus Prunier, le trésorier du Dauphiné. D'après les conseils du cardinal de Tournon, il avait ordonné au duc Christophe de Wurtemberg de diriger sur le Piémont les 10.000 lansquenets qu'il venait de lever en Allemagne -. Après que Langey eut été entendu, des mesures plus importantes encore furent prises 'K Tout de suite Lavau, valet de chambre du Roi, partit pour presser la marche des lansquenets et porter 12.000 écus. Tournon reçut l'ordre de rassembler le plus d'argent possible et put expédier 12.000 écus le 28 mai et iS.ooo francs le 3i. Indépendamment des lansquenets du duc de Wurtemberg, le Roi faisait mettre en marche pour l'Italie 3 à 4- 000 hommes d'armes, i4 enseignes de lansquenets sous les ordres du capitaine Le Rossut et plus dun millier de chevau-légers que la fin de la campagne d'Artois rendait disponibles. Il dépêchait à M. de 'Humières le trésorier de France, Pierre vive, sieui- de Lézigny, pour « s'emploier au faict des vivres et advitaillement de l'armée '' » ; Alberto Gato, pour s'occuper des atl'aires du mar-

1. Tournon à M. de Humières, 5 mai, et 9 mai; François I" au même, 13 mai. B. N., fr. 2995, f. 37, 43; 3088, f. 109.

2 François l" à M. de Humières, 3 et 13 mai ; le cardinal de Tournon au même, 5, 2. 13, 17 mai. B. N., fr. 3088, f. 97, 109; 2995, f. 37, 43, 33, 67. — Mémoires de Martin du Bellay, p. 453.

3. Guillaume du Bellay à M. de Humières, 16 mai; Breton au même, 14 mai. B. N., fr. 3120, f. 156, 131.

4 François I" à M. de Humières, 21 mai; Montmorency au même, 20, 21, 23 mai ; le cardinal de Tournon au même, 19 et 25 mai. B. N., fr. 30>58, f. 125, 128 ; 2993, f. 83 ; 3012, f. 61 ; 2995, f. 73, 91, 99.

244 OUII.LAI MK nr UKLI-AY

quisat de Saluées. A Lyon, Tournon travaillait activement à fournir le Piémont de chevaux d'aitillerie, de poudre et de boulets. Jamais Franc^ois P' ne s'était montré plus ardent à la poursuite de la guerre en Italie, qui se liait dans sa pensée avec les opérations projetées par Barberousse sur les côtes de Naples. Il promettait même de bientôt gagner Lyon pour présider en pei'sonne à tous les préparatifs.

Malheureusement ])Oiir M. de Humières, cette belle ardeur disparut bien vite. Le retour otlensif des Impériaux dans le Nord força François P' à rappeler toutes les troupes dirigées sur le Piémont, à l'exception des lansquenets du duc de Wurtemberg. Les envois d'argent se firent de plus en plus rares, malgré les réclamations hc plus en plus pressantes du lieutenant-général, et malgré les efforts du cardinal de Tournon. Quant à Langey, il se détourna momentanément des alfaires du Piémont. Pendant les trois mois qu'il y avait séjourné, il n'avait presque pas reçu de nouvelles de la Cour. A son retour, il trouva qu'on avait profité de son absence pour le desservir. On présenta sous un faux jour ses relations avec M. de Humières ; on aifecta de mal interpréter ses démarches et son insistance à presser l'envoi de secours. Aussi, mécontent et découragé, il demanda et obtint un congé pour aller « entendre à son mesnage ».

Il ne semble pas que cet accès d'humeur ait duré longtemps. Sans doute Langey ne repartit pas aussitôt pour le Piémont, coanme on paraissait le croire *, mais il fut chargé d'une tâche que nul mieux que lui ne pouvait accomplir et pour laquelle il avait plus d'expérience que personne, la conduite de la politique du Roi avec les Etats d'Allemagne.

Depuis son retour de sa dernière mission, nous l'avons vu, il n'avait cessé de s'intéresser aux alfaires allemandes, et, par ordre du Roi, de les suivre. C'était lui qui était le rédacteur attitré de la correspondance royale avec les princes, des épîtres d'apparat comme des dépèches diplomatiques. C'était à lui aussi, autant qu'à la reine de Navarre, i)ar exemple, que s'adressaient les États protestants lorsqu'ils désiraient obtenir quelque faveur du Roi. Ainsi au mois de janvier précédent, les villes de Zurich. Berne.

1. Jean thi liellay à M. de Humières. 20 mai 1537, B. i\.. fr. 2995, f. 49.

Bâle et Strasbourg, ayant envoyé des ambassadeui's pour prier François 1" d'adoucir les conditions qu'il avait mises au ])ardon des protestants de France, leur donnèrent des lettres de recommandation pour Guillaume du Bellay '. Ces lettres ne servirent pas, car les ambassadeurs ne purent rencontrer Langey, déjà parti pour le Piémont. Mais c'était la preuve des bons souvenirs laissés par notre diplomate en Allemagne et un éclatant hommage rendu à la modération de son esprit et à la noblesse de son caractère. Dans ses rapports avec les Allemands, François 1^" ne pouvait donc choisir un intermédiaire qui leur fût plus sympathique.

Les eil'orts tentés par le Roi, à la fin de i536, pour attirer à lui les princes allemands n'avaient pas eu grand succès. Les ducs de Bavière, entièrement dominés par le désir d'enrayer les progrès de la Réforme et d'abattre le duc Ulrich de Wurtemberg, se rapprochaient de l'Empereur et de Ferdinand, avec lequel ils signaient le traité de Passau, le 19 février 1587. Ils promettaient un secours contre le Turc, l'allié du l'oi de France ; et si le duc Louis refusait le commandement des troupes que lui offrait Ferdinand, ses i*elations et celles du duc Guillaume avec les Habsbourg étaient des plus cordiales. Tous deux poursuivaient avec la Cour de Vienne des négociations actives en vue de constituer une Ligue catholique, qui contrebalancerait l'action de celle de Smalkalde. Les confédérés protestants ne montraient guère plus d'empressement à répondre aux avances de François F'. Dans leur réunion de Smalkalde (7 février-6 mars i537) -, ils écoutèrent pendant de longues heures l'envoyé impérial Held faire le procès, en termes virulents, de la conduite du roi de France. Sans doute, ils se montrèrent intransigeants en ce qui touchait la portée de la paix de Nuremberg et la compétence de la Chambre impériale; sans doute ils ne consentirent qu'un appui très conditionnel pour la campagne contre le Turc. Mais ils donnèrent à leurs revendications une forme très modérée, comme il convenait à des sujets soumis. Held n'eut pas à faire usage de ses instructions secrètes. Sur un seul point il essuya, ainsi que le légat du Pape, un refus catégorique,

1. Strasbourg à Guillaume du Bellay, 31 décembre 1536 (Archives de la ville. AA. 443, f. 41. — Sur cette ambassade, qui arriva à la Cour vers le milieu de février et reçut du Roi et de Montmorency, le 20 février, une réponse négative, voir Herminjard. op. cit., IV. n» 577, 578, 604. 612, 618 ; PoliU^che Corresponde nz, II. p. 397. 402 4'Vk 42.1, 432 ; Sleidan, op. cit., II, p. ol-52.

2. Sur cette réunion de Smalkalde. voir le compte-rendu de Pfarrer dans Polilische Corre.spondenz, II. p. 414 429; Sleidan, op. cit., ïl. p. 59-98 ; Baumgarten, op. Cit., ill, p. 292-303.

absolu : les princes allemands ne voulaient pas du concile convoqué à Mantoue pour le 23 mai suivant : ni le lieu choisi, ni la procédure prévue ne leur inspiraient confiance, et plus énergiquement que jamais ils réclamaient la réunion d'un concile en Allemagne.

La question du concile formait la préoccupation principale des protestants aussi bien que de l'Empereur. Ceux-ci le redoutaient autant que celui-là le désirait, et ils craignaient que. profitant de son ascendant sur Paul III, Charles-Quint ne passât outre à leurs réclamations et n'ouvrît à Mantoue ce concile dont ils ne voulaient à aucun prix. Ils savaient combien les rois de France et d'Angleterre, le premier surtout, étaient peu favorables au dessein de l'Empereur. L'opposition des deux souverains était pour les Allemands une garantie qu'il convenait de s'assurer. Aussi les confédérés de Smalkalde jugèrent ils bon, tout en déclinant les oil'res de François I^% de lui expliquer leur conduite et de se ménager ses bonnes grâces.

Le 5 mars, avant de se séparer, le duc de Saxe et le landgrave de Hesse firent rédiger par Mélanchton une lettre au roi de France '. Après avoir rappelé la mission de Langey, l'année précédente, et remercié François I^"" de son zèle pour leur cause et celle de la religion chrétienne, zèle dont la dernière lettre était une nouvelle preuve, ils protestaient de leurs sentiments à son égard et le priaient de les avoir pour recommandés. Pour expliquer qu'ils ne lui envoyaient point d'ambassadeur, ils prétextaient le manque d'instructions, à ce sujet, des délégués des villes et des Etats. Ils exposaient la réponse qu'ils avaient faite à l'émissaire de l'Empereur et au légat du Pape, et lui développaient, dans un mémoire à part, également rédigé par Mélanchton. les raisons qui, selon eux, justifiaient leur attitude. Ils terminaient en lui demandant avec instance de refuser son approbation au projet de Paul 111 et de Charles-Quint, et de s'opposer formellement à ce que le concile se tînt en Italie.

François I" ne répondit à cette lettre que vers le milieu du mois de mai. Avant d'écrire à l'électeur de Saxe et au landgrave de Hesse, il s'elForça de réfuter encore une fois les accusations que les Impériaux, plus que jamais. — le discours de Held à Smalkalde, le i5 février, en est une preuve. — répandaient contre lui. Le 7 mai, du camp de Contes en Picardie, il adressait aux membres

1. Voir cette lettre reproduite dans le Corpus Rpforinatorum. III, col. 309-312. avec, à la suite (col. 313-325), le mémoire jusliûcatif des confédérés.

LA CONQUÊTE DU PIEMONT a^J

du Saint Empire Romain une longue épître que Jean du Bellay, utilisant les letti'es précédemment écrites par Langey, se chargea de mettre au point '. Ce factum reproduisait, en les développant et en les complétant par l'indication des derniers événements, les apologies précédentes. Les accusations des Impériaux pouvaient être rangées sous trois chefs principaux : François I" avait forcé Charles-Quint à revenir en hâte de Tunisie et l'avait ainsi empêché de terminer son œuvre ; — il avait attiré sur la chrétienté, par son alliance impie avec Soliman, les périls d'une nouvelle invasion turque, et sur ce point les préparatifs du Sultan et la présence au milieu des Turcs de l'ambassadeur français paraissaient donner raison aux Impériaux ; — enfin, par ses attaques contre la Savoie, territoire d'Empire au même titre que Milan, il avait contraint Charles-Quint de défendre ses droits et déchaîné une guerre qui menaçait de ruiner la chrétienté et dont on ne prévoyait pas la fin. François I" répondait longuement ' à chacune de ces accusations. Il examinait en détail les principaux événements qui avaient marqué ses rapports avec l'Empereur depuis i532. Il écrivait une véritable histoire, à son point de vue, des quatre ou cinq années qui venaient de s'écouler, montrait comment il avait gardé la plus stricte neutralité pendant la campagne de l'Empereur en Afrique, comment il avait ensuite été amusé par des négociations dilatoires, et, même durant l'invasion de la Provence, n'avait pas cessé d'écouter les conseils de paix ; il se disculpait d'avoir jamais attire le Turc conti'e la chrétienté : bien au contraire il avait offert son concours, toutes les fois qu'il avait été question de le combattre ; enfin il rappelait les violations du droit des gens accomplies ou favorisées par l'Empereur et terminait en exposant les

1. Apologetica epistnla de sententia Christianissitni Régis ad amplissimos Sacri Roittani Imperii ordines scripta. Excaslris ad Contaeum Belgicae cicum, die Vit maii ■1537. dans les Exemplaria, p. 9-71. — Le 27 avril 1336/7, Jean du Bellay écrivait en effet au chancelier : « Monseli^neur, le Roy m'a commandé faire une Apologie pour envoyer en Alemaigne, suyvant quelques lectres et adverti?semens qu'il en a receuz ces jours passez, et qui luy ont esté escriptes et envoyées de plusieurs endroictz dudict pays et m'a dict que, pour ce faire, je veisse les articles, lettres et autres choses que luy ont envoyé dernièrement les Estatz protestans, lesquelz ledict Seigneur vous a depuys envoyez pour les veoir. Je vous supplie. Monseigneur, me vouloir envoyer tout ce que vous en avez afin que s'il m'est possible, je salisface à la voulenté dudict Seigneur. Il veult que la dicte Apologie soit faicte le plus tost qu'il sera possible et pour ce. il vous plaira m'envoyer au plus tost que pourrez lesdicts articles, mémoires et lectres que vous en avez. Et si vous aviez d'aventure en latin VÀpolngie que mon frère M. de Langey feit l'année passée, vous me feriez singulièrement grant plaisir de la m'envoyer aussi.... )i B. N., Dupuy 486, f. 84.

2/j8 GUILLAUME DU lîKLLAY

raisons qu'il avait eues d'agii- contre le fine de Savoie. En conclusion venait le couplet ordinaire sur les dangers que l'ambition de la maison d'Autriche faisait courir aux libertés de l'Empire et l'intérêt qu'avaient les pi-inces. la nécessité où ils étaient de s'alliei" le plus élroitenu'nl possible avec \v roi de France. Ce })laido\er, le plus considérable de tous ceux qui furent composés ])our défendre François F', renferme la justilication la ])lus com- |)lète et sous sa forme définitive de la cause royale. Il se distingue des précédents par le souci constant d'appuyer par des faits la réfutation des assertions de l'adversaire : en tenant compte du caractère apologétitpic im[)osé |)ai' le genre, on ne peut se refuser à lui rc'connaître une valeur historique qui trahit l'inspiration, sinon la main même, de l'auteur des Ogdoades.

La réponse aux confédérés de Snudkalde suivit de près la lettre aux Etats de l'Empire. Il semble t|ue François F' ait attendu le retour de Langey pour l'envoyer. Elle est datée de La Fère, le 12 "3 mai '. Le Roi ne tenait pas rigueur aux alliés de ce qu'ils ne lui avaient \mx9> envoyé d'ambassadeur; il les assurait de ses bonnes dispositions. Ses sentiments sur ce point ne s'étaient jamais démentis. Quant au concile, il approuvait sans réserve leur attitude. Il considérait, dans les circonstances présentes, le concile comme très utile, et même nécessaire ; mais il le voulait, comme les protestants, dans un lieu d'accès libre, où l'un des partis ne trouvât pas de facilités pour opprimer l'autre : il voulait qu'on le tint, selon la forme d'autrefois, au nom et sous l'inspiration de l'esprit divin et qu'on y discutât l'intérêt général de la chrétienté et la conciliation de l'Eglise tout entière. C'étaient, à son avis, les conditions indispensables du succès. Si elles n'étaient pas observées, il refuserait d'adhérer à la convocation et de prêter jamais l'oreille à ceux qui voudraient soutenir devant lui l'opinion opposée.

Les assurances de François F' étaient donc formelles : elles ne suffirent cependant pas à ramener les princes allemands vers son alliance. Une demande de médiation entre l'Empereur et lui, qu'il leur adressa au milieu de juin, demeura plusieurs mois sans réponse et finalement fut déclinée -. Cette attitude n'empêcha pas Langey, bien au contraire, de surveiller attentivement ce qui se passait en Germanie. Il y entretenait avec soin des informateurs, son parent,

t. Epistola CliristKinissimi Regi>i ad quondui» Gonimnix principes atifue (tlios ordines Schmulcaldix congregaios. Fnrrx, A cal. Jnn. MDWXVII, dans les Exemplariii, p. 3-S.