H. Bouchot, op. cit., p. 353 et

3. Cf. Albert Mautouchet. Esaai d'iconographie mancelle. Mamers, Fleury et Dancrin, 189"). in 8, p. 42-43.

4. G. Duplessis, Histoire de la gravure en France, Paris, 1861. p. 114.

Thévet, mauvaise et sans valeur. — 4° En buste, dans un ovale de trois quarts à gauche, par F. Stuerhelt, avec l'inscription : Martin Du Bellay. C'est, avec quelques différences dans le costume (le collier de St-Michel est ajouté), le même type que dans Thévet, cela dérive du même original et la même question se pose. — 5° Une autre gravure de F. Stuerhelt, de la même série, portant le nom de Guillaume du Bellay ; la figure du personnage est déformée par un burin maladroit.

Les deux seules gravures modernes sont des copies de la peinture de Versailles. C'est une lithographie de Delpech, en buste, de trois quarts à gauche, faussement identifiée avec Martin du Bellay, dont un fac-similé de signature est reproduit au bas, et une gravure de Pannier faite pour le grand ouvrage de Ch. Gavard, Les galeries historiques de Versailles.

IV. Sculpture. — On ne connaît d'autre portrait sculpté que celui du tombeau. Ce serait un document irréfutable et d'une importance capitale si la statue avait été exécutée d'après nature. Mais nous savons que le tombeau ne fut érigé que plusieurs années après la mort de Guillaume. L'artiste l'a-t-il vu ou s'est-il servi de documents précis ? Il semble qu'il a voulu exprimer le caractère essentiel de la physionomie, et modeler les traits accusés et forts que nous avons déjà signalés ; mais il a mêlé à ce réalisme le souci d'embellir selon une formule plus noble. De même qu'il a revêtu son héros d'un costume pseudo-antique, il étale sur sa poitrine une barbe de fleuve, suivant en cela son esthétique qui le portait à s'inspirer de modèles italoromains.