CHAPITRE TROISIEME

L'affaire du divouce de Hemjy YTII en Souboxxi

La question du divorce avait, d'une manière plus ou moins explicite, dominé tout le cours des négociations touchant l'exécution de la })aix de Cambrai '. Les frères du Bellay, Guillaume surtout, en avaient supérieurement joué pour obtenir de Henry VIII un arrangement financier plus favorable à leur maître. Les promesses dont ils n'avaient pas été avares pour arracher les concessions anglaises, ils avaient maintenant à les réaliser, sans tarder, car le roi d'Angleterre n'était pas homme à laisser protester ses créances, celles-ci moins encore que les autres.

Nous avons vu la nouvelle tournure qu'avait prise l'affaire du divorce après l'échec de la Cour légatine et l'évocation en Cour de Rome. Le premier jjlan ayant échoué, Wolsey en proposa un autre, c'était de consulter les gens savants, les théologiens des Universités d'Angleterre, de France. d'Italie, d'Allemagne, de leur ari'acher des réponses favorables et de trouver dans ce mouvement d'opinion la force nécessaire pour entraîner l'adhésion du Pape,

1. Sur l'origine et le développement de l'affaire du divorce jusqu'en 1529, voir P. Friedmann, AniiP Boleyu, 1. 1" ; — Busch, Der Ursprung der Ehescneidung Kwnig Heinrichs VIII. von England, Der Sturz des Cardinals Wolsey in Scheidungshandel Kœnig Henrichs VIll. von England, dans Vllistorisches Taschenbuch de Haumer, 1889, p. 271-327 ; 1890. p. 39-114 ; — St. Ehses. Die pœpstliche Dekretale in dein Scheidungsprozess Heinrichs VIII., Papsl Klentens VII. in deni Scheidungsprozess Heinrichs VIII., dans VHistorisches Jahrbuch, 1888, t. IX, p. 2't-48, :i09-2o0, 609-649; 1892. t. XIII, p. 470-488; — St. Ehses. Rœmische Dokumenle :vr Geschichle der Ehesi'heidung Heinrich>i VIII von England. Paderborn, 1893; — J. Gairdner. New Lights on (lie Divorce of Henry VIII, dans The English Historical Heview, 1896, t. XI. p. 673-702; 1897. t. XII, 1-16; 236-253 ; — Abbé Féret, Le premier divorce d'Henri VIII, dans la Reçue des questions historiques, 1- juillet 1898.

l'affaire du divorce de HENRY Vlll EX SORBONNE 98

OU, en cas de résistance, pour aller de l'avant, malgré le Pape et l'Empereur, et même la nation anglaise. En même temps la question se déplaçait : il ne s'agissait plus seulement de contester l'authenticité d'un bref ou la validité d'une dispense particulière, celle du aS décembre i5o2. qui avait permis à Henry d'épouser la veuve de son frère, Catherine d'Aragon, de discuter sur la légitimité du /ai^; plus généralement, on se demandait si, en di^oit, le souverain pontife pouvait rendre, au mépris du texte formel des livres saints, une pareille bulle de dispense ^ C'était le pouvoir même du Pape qui était mis en cause : par une évolution assez semblable à celle de Luther. Henrv VIII s'engageait dans la voie qui conduisait au schisme, à la rupture inévitable et formelle avec la Cour de Rome.

Déjà, en novembre iSaS. Wolsey avait sollicité de Jean du Bellay, qu'il affectait de considérer comme un « grant théologien », un avis par écrit contre la dispense de Jules II -. En août 1529, il l'avait engagé à demander un congé et à se rendre en France « pour secrètement faire veoir par les plus sçavans du royaulme la matière de ce divorce... et la débattre avec eulx, leur communiquant les raisons de partie adverse pour en tirer d'eulx quelque bon advis et raison ■• ». L'évèque de Bayonne ne put quitter son poste qu'au début de janvier i53o. Mais son frère Langey, dès le début de septembre, comme nous l'avons vu, avait été instruit du projet non seulement par Jean, mais par Henry VIII lui même et par Wolsey. Il avait reçu du roi des iastructions précises et promis de s'employer de toutes ses forces à les remplir. La question théologique le laissait certainement assez froid, comme Jean d'ailleurs : il voyait là seulement une affaire politique, diplomatique pour mieux dire, propre à séparer à tout jamais Henry VIII de l'Empereur ', et à favoriser les intérêts immédiats et les desseins futurs de François P'".

1. Cf. A. Dreux. Le premier divorce de Henry VIU et les relations entre la France et l'Angleterre de 4527 à 435i, dans Positions des thèses des élèves de l'École des Chartes. 1900. p. 49.

2. Jean du Bellay à Montmorency. 8 novembre 1528, B. N., fr. 3077, f. 157 ; Le Grand, op. cit., III, p. 197-209.

3. Jean du Bellay, à Montmorency, 23 août 1529. B. N. fr. 3078, f. 81 ; Le Grand, op. cit., III, p. 337-345.

4. C'était du reste un des arguments favoris de Wolsey, qu'il faisait valoir à Jean du Bellay, dès octobre 1528. « Les premiers termes du divorce ont été mys par luy [Wolsey] en avant afin de mectre perpétuelle séparacion entre les maisons d'Angleterre et de Bourgogne, à quoy vouloyent tendre les propos qu'il [Wolsey] tenoit

94 GUILLAUMK DU BELLAY

Nous ne savons si, à son retour en France, Langey communiqua aussitôt à son maître le désir de Henry VIII. En tout cas, il n'en fut pas question dans les lettres et le rapport qui, à la fin de septembre et au début d'octobre, furent adressés à Jean du Bellay, et celui-ci ne manqua pas de s'en étonner. Les Anglais résolurent de demander directement l'appui de François I^^ Gbinucci, dépcclié en Italie pour visiter les Universités, mit d'abord au courant le roi de France ; puis une mission spéciale fut envoyée à Paris, dont l'affaire du divorce était, avec la récupération d'un texte authentique de la paix de Cambrai, la charge principale. Elle comprenait, composition caractéristique, Georges Boleyn, le frère d'Anne, et Stokesley, un protégé de la famille Boleyn '. Ils devaient exposer en détail l'élat de la ([uestion, découvrir les nouveaux desseins du roi d'Angleterre, et, forts des confidences et des promesses de Langey, réclamer le concours direct ou indirect, mais en tout cas effeclif. de François F'. Stokesley était plus spécialement chargé de se mettre en rapport avec Guillaume du Bellay, et suivant les conseils et la direction de celui-ci, qui les lui désignerait, il consulterait les savants et les théologiens, et s'efforcerait den tirer des réponses conformes aux vœux de Henry VIII.

Georges Boleyn et Stokesley furent bien accueillis à la Cour de France. François Fr ne pouvait appuyer ouvertement les projets de son « bon fi*ère et amy » : il aurait risqué d'indisposer Chai'les- Quint et de compromettre l'exécution de la paix de Cambrai. Il laissa faire Langey qui introduisit Stokesley auprès du premier président, Jean de Selve, des évéques de Lisieux et de Senlis et de certains docteurs de Sorbonne. On s'occupa d'aljord d'obtenir des signatures favorables en entreprenant à part chacun de ceux qu'on supposait devoir être sympathiques à la cause. Puis l'affaire fut portée en Sorl^onne pour une discussion générale et pour le vote final -. Au milieu de l'agitation, on arriva à cette conclusion que

à Madame [Louise de Savoie] estant à Compiègne [sept. 1327] que si Elle vivoyt ung an. elle verroyt conjonction perpétuelle d'ung costé et disjunction de l'autre, telle que plus grande ne plus certaine ne sçauroyt demander, luy disant qu'elle mist bien ce mot en sa mémoire pour en temps et lieu le reprendre ». Jean du Bellay k Montmorency. 21 octobre 1528, B. N.. fr. 3078. f. 121 ; Le Grand, np. cit., in. p. 170-187.

1. Voir leurs instructions reproduites dans State Papers, VII. p. 219-224.

2. Voir le récit de cette séance et de ces premières discussions, qui eurent lieu les 21 el 22 octobre 1;)29. dans une lettre de Ambrosio de La Sema au médecin de la reine Catherine, du 8 novembre [1529], dans Calendar of State Papers, Spanish, 111, part. 11, n° 578.

l'affaire du divorce de HENRY VIII EN SORBONNE 96

le Pape ne pouvait accorder de dispense, sinon dans les cas difficiles ; la dispense de Jules II n'entrait pas dans cette catégorie. Des protestations énergiques accueillirent le résultat du scrutin ; deux Espagnols, Garay et Moscoso, le syndic de la faculté de théologie, Noël Béda, se firent remarquer par leur véhémence : ils contestèrent la sincérité du vote; l'exactitude du chiUre des voix favorables et la validité de l'opération, puisque la première partie de la conclusion qu'on avait interprétée en faveur du roi d'Angleterre pouvait aussi justement être considérée comme favorable à la reine Catherine d'Aragon. Somme toute, ce n'était là qu'une manœuvre préparatoire, une première escarmouche, de résultat incertain : elle prouvait seulement que l'obtention d'une conclusion favorable serait moins facile à obtenir que ne l'avait fait espérer Langey.

L'impression produite en Angleterre par ces premiers débats fut assez mêlée : si l'on fut satisfait de la conduite de Langey et des quelques avantages obtenus i)ar Stokesley, 1 attitude des opi)osants ne fut pas sans soulever quelque inquiétude : « il y a ung Béda de ce nombre qui est ung très dangereux marchant, écrivait Jean du Bellay, et ne seroyt grant besoing d'en avoir beaucoup de telz en une bonne compagnye ^ ». Les Anglais auraient voulu une intervention plus efl'ective de la part de François I^^ Mais la môme réserve lui était toujours imposée. On se contenta de poursuivre jilus énergiquement une action secrète et comme souterraine. A la fin de décembre, Montmorency manda chez lui, à Chantilly, le syndic Béda : en présence de Langey, il lui adressa une verte semonce et lui fit entendre l'intention du Roi. Un docteur d'origine allemande, Gervais Wain, client des du Bellay, fut encouragé à « travailler » les docteurs et, par promesses, au besoin par menaces, à en amener le plus possible à se prononcer pour Henry VIII.

La semonce de Montmorency n'empêcha pas Béda de préparer et de faire circuler, avec la complicité de Garay, un écrit dirigé contre le roi d'Angleterre et à recueillir des signatures. Il fallut combattre ces menées et en détruire l'elfet : on réussit à ramener un certain nombre de docteurs qui avaient signé avec Béda. Au milieu de janvier, Stokesley se vante d'avoir de son côté Valentin Lemini, Inquisiteur de la foi. le doyen de la Faculté, Le Sirier, et plusieurs de ses compagnons-. Le premier président de Selve était

1. Jean du Bellay à Montmorency, 29 décembre 1529, B. N., fr. 3079, f. 29; Le Grand, op. cit., III, p. 421-425.

2. Stokesley [au comte de W iltshire], Paris. 16 janvier [1330]. Stale Papers VII, p. 227-229.

9^ GUILLAUME DU BKLLAY

mort le mois précédent *, et Pierre Lizet, grâce à l'appui de l'amiral Chabot (le lirion. venait de le remplacer. Tous les eflorts des Anglais tendaient à le gagner pour tourner en leur faveur la pression qu'il pouvait exercer. Ils n'épargnèrent rien pour cela, et tout porte à croire que Lizet reçut de Montmoi-ency des instructions en conséquence -.

L'appui éventuel du premier président devait assurer le triomphe définitif des Anglais ; le concours présent du doyen de la Faculté empêehei'ait Bédaet ses amis de faire prendre aucune décision publii[ue contre Henry VIII. Il leur enlevait l'espoir de voir leurs manœuvres aboutir, mais il ne leur ùtait pas le désir de les poursuivre. Le i*""^ février, à une réunion de la Faculté, un docteur, Jacques Barthélémy, qui précisément s'était disting'ué par ses protestations, au mois d'octobre précédent, en compagnie de Béda et de Garay, se plaignit de la façon dont on avait recueilli et dont on recueillait encore, isolément les opinions opposées et contradictoires des docteurs au sujet des dispenses accordées par le Saint-Siège : il montra le discrédit qui ne manquerait pas d'en résulter pour la corporation et obtint que la Faculté interdît, d'un accord unanime et sous peine d'exclusion, une semblable pratique 2. Trois jours après, cette interdiction fut à nouveau confirmée et les signatures obtenues furent placées entre les mains de Gervais \Yain, c'est-àdire de l'agent principal des frères du Bellay et par suite des Ang-lais ^ L'interdiction formulée par la Sorbonne atteignait donc les adversaires du roi d'Angleterre plutôt que ses partisans dont elle ne paralysait nullement l'action.

Néanmoins, Henvy VIII trouvait qu'on traînait trop les choses en longueur. Son impatience croissait en proportion de la violence de son amour ])Our Anne Boleyn. 11 avait des éclats de colère qui le portaient aux résolutions extrêmes. Langey en fut à plusieurs reprises le témoin cmùeux et le confident nécessaire. Il se

1. Jean de Selve mourut le 10, ou selon Versoris, le H décembre 1529. Cf. G. Clément Simon. Un conseiller du roi François f'=%- Jean de Selve, p. 79. — Pierre Lizet fut reçu en sa place le 20 décembre suivant. Cf. Arch. Nat., Xia lo33. f. 26.

2. «... Quant au faict concernant le roy d'Angleterre, dont l'on m'a escript par cy-devant. j'ay mis painè me y conduire de sorte qu'il n'y aura occasion s'il plaist à Dieu de malcontentement d'aucun costé et. au demeurant, je y feray ainsy qu'il a pieu au Roy et à vous m'escrire par lettres en date du IV<^ février. . .» Lizet i\ Montmorency. Paris. 19 février [1530]. B. N., fr. 6t>î8, f. 221.

3. L. Delisle, A'ofzce sur tm registre des procès-verbaux de la Faculté de théologie de Paris pendant les années io0.ï-i535. p. 32 et e.xtrait n° CVIII.