DECLARATION DE LOD1S XIV

• Ayant formé lo projet d'un traité avec notre très-cher frère le Roi de la

■ Grande-Bretagne, et nos très-chers et nobles amis les Etats-Généranx des

■ Provinces-Unies, pour le maintien de la paix, qni nous tient fort a cœur,

■ et appréhendant qu'avant que ce traité puisse être accompli avec les for-

• malites nécessaires, la paix puisse être interrompue parla mort soudaine

• de notre tres-eher frère, Sa Majesté Catholique, nous promettons, et nous

• nous y engageons, sur la foi et la parole d'un Roi, que si, ce dont Dieu

• nous préserve , le Roi d'Espagne venait à mourir sans cnTants, avant la

• signature et la ratification du traité, dans ce cas-la, noui tiendrions le

• projet de traité et l'article secret, que nous avons signés de notre propre

• main, a chaque article, çomme un traité l'ait et complet dans toutes ses

• formes, lequel sera signé avant le 29 septembre en duc forme, et ratifié •arant le 20 octobre, s'il est possible, sans y apporter ancun changement, » excepte* ce qni s :ra jugé bon, dre notre consentement et de celui de notre

» 20 octobre, parce que le traité ne sera signé que le 29

• du présent mois.

»Ce délai est dû à deux raisons : Tune de ces raisons » provient de ce que le Roi d'Angleterre désire que les

• Hollandais entrent dans le même traité que Votre » Majesté et lui devez signer ; mais il faut du temps pour » réunir les États-Généraux ; on n'a rien négligé à cet

• égard, car ils s'assemblent aujourd'hui môme pour » l'expédier dans les diverses provinces; en un mot, ces » formalités ont nécessité les délais dont on est convenu. » L'autre raison , la voici : le chancelier d'Angleterre se

• trouvant à Tundbridge -Wells , les pleins-pouvoirs ne » sont pas encore arrivés.

> Mais la raison la plus prépondérante , et qui n'a pas

• été mentionnée, est celle-ci : le Roi d'Angleterre ne » veut pas que l'on sache, par la date, soit en Angle-

• terre, soit à La Haye, qu'un traité a été signé avant

• que le cabinet anglais et les États-Généraux aient été

• consultés.

• Ainsi, ce qui a été écrit hier étant destiné à être sup- » primé lors de l'échange des ratifications, il ne restera

• de celte transaction que ce qui sera postérieur aux

• délibérations des États et à l'avis qui a été demandé > à deux ou trois des chefs de parti en Angleterre.

• très-cher frère le Roi de la Grande-Bretagne et de nos très-chers et nobles

• amis les Étals-Généraux des Provinces-Unies.

■ En temoignagne de quoi, nous avons écrit et signé la présente déclara- ■ lion et l'avons fait sceller de notre sceau privé, pour avoir la même validité

• que si elle eût été scellée de notre grand sceau.

• Fait a Compiégne, le quatorzième jour de septembre 1698.

• Signé : LOUIS. •

DiCLAlATIOM 00 OADfHia.

• Je, soussigné, Daupliio de France, fils unique du Roi, consens a ce qui

• est conti nu dans les articles ci-dessus signés par la main du Roi, mon

• bien-aimô et bonoré seigneur et père, promettant de signer et de ratifier

• le traité qui sera fait conformément à cea articles. •

* Je n'ai qu'à répéter à Votre Majesté combien de •jnotifs Elle a d'être satisfaite de la manière dont le Roi

• d'Angleterre s'est conduit à son égard, aussitôt que

• l'on a été d'accord sur le point touchant l'augmentation

• du pouvoir de Votre Majesté. A ce sujet, Sire, le Roi

• d'Angleterre s'est conduit comme il se le devait à lui- -même; s'il a fait les objections dont j'ai eu l'honneur

• d'informer Votre Majesté, c'est-à-dire que, la part de

• Monseigneur le Dauphin étant destinée à être réunie à

• la France , Milan devait revenir à l'Empereur, c'était

• bien plus pour indiquer qu'il voyait ce qu'il faisait que

• pour élever une discussion , car depuis il n'en a plus

• été question.

• Par cet aveu, Votre Majesté verra que je ne désire «pas m' attribuer un honneur qui ne me revient pas. » Enfin, ce prince s'est montré prêt à aller au-devant de

• toutes choses qui pussent témoigner des sentiments

• qu'il professe pour Votre Majesté. Il est fier, on ne

• peut l'être plus que lui, mais il l'est d'une manière » modeste , et personne ne saurait être plus jaloux que » lui de tout ce qui est relatif à son rang. »

On remarque, dans la réponse de Louis XIV à cette communication , un passage qui peint combien ce monarque avait à cœur de ne rien faire ou dire qui pût être contraire au sentiment qu'il avait de sa grandeur : on avait inséré dans les articles provisoires qu'il serait permis aux Rois de France et de la Grande-Bretagne et aux États-Généraux, de requérir et de prier les autres puissances d'accéder à ce traité, et Louis XIV écrit à ce sujet : • J'ai rayé le mot prier, qui était inséré dans » la dernière clause de l'article secret ; ce mot n'est pas

• compatible avec ma dignité , et je suis persuadé que le . Roi d'Angleterre pensera de même, en ce qui le con-

• cerne, quand il y aura réfléchi; il suffit d'y mettre

• de requérir et d'inviter (14 septembre 1698). »

VIII. Vers la même époque, la négociation fut portée par le conseiller pensionnaire Heinsius à la connaissance des États de Hollande . • J'ai vu , » écrit à cette occasion le roi Guillaume , « que la grande affaire a été portée par

• vous dans l'assemblée de Hollande; je dois, par consé-

• quent, renoncer à l'espoir qu'elle puisse rester secrète, » ce qui cependant eût été bien urgent , car nous eussions

■ pu la diriger avec bien plus de facilité et bien moins de

■ blâme, tant à Vienne qu'à Madrid. Je m'attends à un «déchaînement violent quand on l'y apprendra; il fau- » drait donc faire tout son possible pour que la chose ne

• s'ébruitât point. Je partage d'ailleurs votre opinion «qu'il faudrait imposer à l'Électeur de Bavière tout ce » que nous pourrions juger être à notre convenance et à

■ notre avantage (14 septembre 1698). »

D'après le court intervalle qui se trouve entre cette communication aux États et la signature du traité, il est évident que ce projet ne rencontra pas de grands obstacles dans les assemblées souveraines des Provinces- Unies, et que le désir de conserver la paix à l'Europe y imposa silence à toute autre considération (1).

Par les ordres du Roi de la Grande - Bretagne , lord Portland avait communiqué , peu de temps auparavant, au secrétaire d'État Vernon , les principales conditions proposées par le Roi de France , et Guillaume III écrivit de sa main au lord-chancelier Somers, le 15-25 août, pour lui demander son avis sur ces propositions et des pleins-pouvoirs sous le grand sceau, avec des espaces en blanc, qui seraient remplis suivant l'occasion, afin que le traité pût être perfectionné avec le comte de Tallard ;

(i) W»g., t. *VMI, p. 10.

Guillaume recommanda en même temps le secret à son ministre. Le duc de Shrewsbury, lord Orford et le chancelier de P Échiquier Montagu, qui étaient les hommes dirigeants en Angleterre , reçurent communication de la lettre de milord Portland et tinrent conseil , avec le chancelier et le secrétaire d'État Vernon , sur ce qui en faisait Pobjet. Le chancelier répondit au Roi , en lui adressant le résultat de cette délibération; on remarque les passages suivants dans sa lettre : « .... Trois points se sont prin- » cipalement présentés dans notre entretien :

» D'abord, si les Français n'y vont point sincèrement, il

• pourrait en résulter des conséquences très-fàcheuses en

• prêtant l'oreille à une semblable proposition ; cependant » nous fûmes bientôt hors d'inquiétude relativement à de

• semblables appréhensions, nous assurant pleinement

• que Votre Majesté n'agira qu'avec la plus grande déli- » catesse, dans une affaire où sa gloire et la sécurité de » l'Europe sont si éminemment mises en jeu.

» Le second point que nous prîmes en considération fut » le fâcheux avenir qui semble se préparer par la mort du » Roi d'Espagne, événement qui paraît devoir être prochain, dans le cas où rien n'aurait été fait d'avance

• pour se garantir des suites qu'il peut entraîner après » lui. Le Roi de France dispose de forces considérables

• et prêtes à agir; il pourra s'emparer de l'Espagne

• avant qu'un prince quelconque puisse l'arrêter. Votre

• Majesté est à même déjuger si ceci est réellement la

• vérité, par la parfaite connaissance qu'elle a de la position des parais à l'étranger.

• En ce qui touche l'Angleterre, ce serait cependant » un manque de devoir de notre part de ne pas énoncer » les données suivantes : il existe dans cette nation une

• langueur mortelle et un manque universel d'énergie;

»ollc paraît peu disposée à se laisser entraîner dans » une nouvelle guerre ; elle semble être épuisée par les «impôts, à un point bien au delà de ce qu'on avait » remarqué ; c'est principalement à l'occasion des der- » nières élections qu'on a pu se convaincre que ceci est » l'exacte vérité. Votre Majesté aura à établir là-dessus » sa détermination et les résolutions qu'elle jugera con- » venable de prendre.

• Le point restant est relatif à l'Rurope, dans le cas où » la proposition serait acceptée» Nous nous crûmes peu à » même d'en juger ; toutefois, nous pensons que si la Sicile

• tombe entre les mains des Français, ceux-ci seront

• entièrement maîtres du commerce du Levant; que si

• Final et les autres ports de ces côtés leur demeurent , le » Milanais sera désormais privé de tout espoir de secours

• par mer, et qu'ainsi la possession de ce duché sera à

• l'avenir de bien peu d'importance, quel que soit le » prince qui l'obtienne ; enfin , si le Roi de France obtient » la portion du Guipuscoa dont il est fait mention , il lui

• sera désormais aussi facile d'envahir l'Espagne de ce » côté , que cela, jusqu'à ce jour, lui a été aisé de le » faire du côté de la Catalogne.

• A la vérité, on ne peut s'attendre à voir la France

• renoncer à une aussi grande succession, à moins de

• lui assurer des avantages considérables ; nous sommes

• tous persuadés que Votre Majesté cherchera à les dimi-

• nuer le plus possible, vos sujets ne pouvant douter que

• son but est d'établir, autant que les circonstances

• actuelles le permettent , les bases du repos futur de la » chrétienté.

• S'il était possible que l'Angleterre profitât à cette

• transaction, soit en obtenant de l'Électeur de Bavière

• (qui, grâce à l'intervention de Votre Majesté , sera la

• partie gagnante dans le traité) qu'il s'arrange avec » nous pour procurer à notre commerce quelques facilités

• aux colonies espagnoles, soit toute autre chose, ceci,

• à coup sûr, Sire, serait de nature à vous attacher merveilleusement les cœurs de vos sujets anglais.

» Si Ton donne suite à cette négociation , il ne paraît

• point qu'on exige davantage, soit de l'Angleterre, soit des

• Hollandais, que de demeurer spectateurs ; la France,

• de son côté, en verra l'exécution. Mais si cette dernière

• puissance a des succès et que nous soyons neutres,

• quelle sécurité aurons-nous que les Français resteront

• dans les limites du traité, et qu'ils ne tenteront point

• de faire servir leurs succès à l'obtention de nouveaux

• avantages ?....

» Je suppose que, dans une affaire de cette nature, il

• ne peut entrer dans les vues de Votre Majesté de dési-

• gner des commissaires qui ne soient pas Anglais, ou

• qui seraient naturalisés

• La commission a été écrite par M. le secrétaire

• d'État , et je l'ai fait sceller de manière que, hors les

• personnes désignées, il n'est pas une créature vivante

• qui en ait la moindre connaissance (28 août — 8 septembre 1698) (1). .

Après avoir lu cette lettre, qui peut mettre en doute qu'il ne restât d'autre parti à prendre à Guillaume 1 il que celui de signer le traité de partage proposé par la Cour de France ? Les ministres anglais ne faisaient-ils point profession ouverte de l'impuissance de la nation ? Pour une âme trempée comme celle de Guillaume, que ne dut-elle point éprouver en lisant cet aveu de la prostration des forces britanniques ! Il fallut donc se résoudre

(I) Hislory and proetedings of the Ihusc of Comtnons , vol. m, |». 135 «• 137.

à signer ce traité sans exemple dans l'histoire de la diplomatie, par lequel des étrangers partageaient, du vivant d'un Roi , sa dépouille après lui et disposaient de l'ave nir de tant de peuples divers, comme on aurait disposé de troupeaux qu'on aurait adjugés à tel ou tel maître. Incontestablement, le partage de cette monarchie fut un acte immoral , et l'on n'avait pas même pour excuse que la fin excusait les moyens , car aux yeux des clairvoyants, et Guillaume III était de ce nombre, la transaction n'était qu'une duperie.

L'auteur de Y Histoire constitutionnelle d'Angleterre fait l'observation suivante : « Lord Somers, comme » chancelier, avait apposé le grand sceau à des pouvoirs » en blanc , pour servir d'autorisation légale aux négociateurs, pouvoirs qui évidemment ne pouvaient être » valides , si ce n'est d'après le dangereux principe que

• le sceau répond à toutes les objections (1). »

Le vœu exprimé par le lord-chancelier ne fut écouté qu'à demi : Guillaume III chargea sir Joseph Williamson et le comte de Portland de signer le traité qui se négociait. Évidemment, le passage qui termine la lettre de lord Somers avait trait à milord Portland , qui avait été naturalisé anglais , et qui , pour cela même , était peu aimé en Angleterre.

IX. Le traité entre les Rois de France et de la Grande- Bretagne fut signé au château du Loo, le 2û septembre, par lord Portland et le comte de Tallard; celui-ci annonce en ces termes la conclusion de cette importante négociation à son souverain : « Le plus célèbre traité

• qui se soit conclu depuis bien des siècles, a enfin été ■ signé avant-hier, à neuf heures du soir, au Loo. Le

• comte de Portland a signé au nom du Roi d'Angle-

(!) llaliam, rlup. w.

» terre ; les États-Généraux ne seront en mesure de le » faire que du 3 au 5 octobre.

• J'ai l'honneur d'envoyer à Votre Majesté une copie » du traité, qui lui servira jusqu'à ce que je puisse faire

• parvenir l'original à Votre Majesté. Elle verra que

• l'Empereur, le Roi des Romains et ses autres enfants

• doivent renoncer à la succession d'Espagne dans les

• mêmes termes, mot pour mot, comme la Maison de

• France, ou bien que l'archiduc n'entrera jamafs dans

• la possession de Milan (26 septembre 1698) (1). »

Le traité entre la France et les États-Généraux ne fut signé que le 13 octobre suivant, par le comte de Tallard et huit députés des États-Généraux (2). Ce traité portait en substance : que, pour maintenir le repos public, éviter la guerre entre les prétendants à la monarchie d'Espagne , et empêcher la réunion des différents États sous un même prince, le Roi de la Grande-Bretagne, le Roi de France et les États -Généraux des Provinces- Unies avaient donné leurs pleins-pouvoirs au comte de Tallard pour la France, au comte de Portland et à sir Williamson pour l'Angleterre, et à huit plénipotentiaires dénommés pour les Élats-Généraux ; qu'ils étaient convenus que, si le Roi d'Espagne mourait sans enfants, la Maison royale de France se contenterait, pour sa part dans celte succession, des royaumes de Naples et de Sicile, des places dépendant de la monarchie d'Espagne sur les côtes de la Toscane et îles adjacentes, connues sous le nom de Slali degli presidii, de la ville et du marquisat de* Final, sur la rivière de Gênes, et de la province de Guipuscoa , avec les places de Saint-Sébastien et de Fontarabie en Espagne, le Dauphin renonçant à celle

(!) Criniblot's LetUrs, vol. n.

'2; Lettre du comte de Tallard à Uni» XIV, du 14 octobre lCUb.

condition , tant pour lui que pour ses enfants nés et à naître, à toutes autres prétentions sur la monarchie d'Espagne, du chef de sa mère, l'infante Marie-Thérèse t sœur aînée du roi Charles II ; que le fils aîné de l'Électeur de Bavière, en sa qualité de petit-fils de l'infante Marie-Anne, sœur cadette du Roi d'Espagne, aurait, pour sa part, l'Espagne, les Indes et les Pays-Bas espagnols , et que le duché de Milan serait donné à l'archiduc Charles, fils puîné de l'empereur Léopold, à la condition que tous les princes de la Maison d'Autriche renonceraient aux prétentions que cette Maison pourrait avoir sur les autres États cédés, soit au Dauphin , soit au prince Électoral ; que s'il arrivait que l'Empereur et l'Électeur de Bavière, à qui l'on communiquerait le traité , refusassent d'y acquiescer, alors les deux Rois et les États-Généraux empêcheraient le prince, fils ou père du refusant , de se mettre en possession de la part qui lui était assignée, mais qu'elle resterait entre les mains d'un vice-roi ou autre , pour en administrer le gouvernement , sans qu'aucun des princes susnommés pût entrer en jouissance de la part qui lui était assignée après la mort du roi Charles II, qu'au préalable il n'eût fait sa renonciation aux États assignés aux autres princes.

Les trois puissances contractantes s'engageaient réciproquement à soutenir de toutes leurs forces l'exécution du traité qu'elles venaient de conclure; on ajouta, par un article secret, que, pendant la minorité du prince Électoral de Bavière, l'Électeur, son père, serait tuteur et curateur de ce jeune prince, et qu'en cette qualité, il aurait l'administration et le gouvernement des États assignés à son fils, et que si le prince Électoral venait à mourir, l'Électeur succéderait à sa qualité de souve-

rain des mêmes États, tant pour lui que pour ses autres fils nés et à naître (1).

La correspondance de Tallard renferme un passage curieux , relatif à l'article secret du traité de partage , par lequel l'Électeur de Bavière était éventuellement appelé à la Couronne d'Espagne, si son fils venait à mourir avant lui , sans laisser d'héritier; on y remarque la politique constante de la Cour de Versailles de tenir l'Espagne dans un état de faiblesse tel , que ce royaume ne pût être pour la France un voisin dangereux. Sous ce point de vue, l'Électeur de Bavière paraît avoir été le prince qui convenait le mieux à Louis XIV, d'après ce que le comte de Tallard en dit dans ses dépêches.

La Cour de France avait songé à appeler à la Couronne d'Espagne, dans le cas de mort du prince Électoral de Bavière, le duc de Savoie, comme ayant des droits mieux fondés a cette Couronne que l'Électeur. « Je l'ai

• proposé , » dit Tallard, « conformément aux ordres de

• Votre Majesté ; mais je ne puis disconvenir que ce fut

• avec satisfaction que je vis les négociateurs revenir

• toujours à l'Électeur de Bavière, car le duc de Savoie

• est ambitieux , économe, habile, capable de rétablir les

• finances de l'Espagne, de bâtir des forteresses là où

• elles sont indispensables; il possède déjà le Piémont,

• qui est placé dans une position dangereuse pour la

• France, et avec ce prince, il pourrait en être de même 'de l'Espagne; telle était aussi l'opinion de Votre

• Majesté; tandis que l'Électeur de Bavière ne songe » qu'à son plaisir, néglige toutes choses et nous fait voir,

• par l'état où se trouve la Flandre, par laquelle je viens

• de voyager, que l'Espagne entre ses mains restera dans

I) Du m on t. ( orps diplomatique, t. vu, part, u, |>. 4$2. — Lamlicrlv, Mémoires, î. i, p. 12.

»lc même état où elle est depuis des années (9 septembre 1698). »

Tel fut le premier traité de partage, qui cependant ne subsista que peu de mois: un événement, entièrement indépendant de la volonté des parties contractantes, devait l'annuler et donner lieu à de nouvelles négociations. A peine cependant ce traité venait-il d'être conclu, que Guillaume 111 conçoit des doutes sur la sincérité de Louis XIV. « Si la chose est praticable, » dit le Roi d'Angleterre, t je verrais avec satisfaction que le traité

• demeurât secret; mais il pourrait bien se faire que la

• France nourrît quelques secrètes visées, car déjà j'ai

• des motifs qui me font douter de sa bonne foi. Nonobstant mes suspicions, j'entends cependant que les

• ratifications soient échangées, pour qu'on ne puisse

• pas nous accuser d'avoir failli (14-24 octobre 1698). • L'homme d'honneur se reconnaît à ce langage ; mais n'y trouve-t-on pas aussi une haute leçon de morale ? On y remarque que la probité ne pactise jamais avec la mauvaise foi, sans s'exposer à éprouver, tôt ou tard, d'amers regrets et la honte d'avoir cédé à des suggestions que la justice et l'honneur flétrissent.

Le traité de partage ratifié et l'alliance entre les deux Rois paraissant bien établie, Guillaume 111 crut devoir entretenir le comte de Tallard du point qui lui tenait le plus fortement à cœur : la résidence du roi Jacques à la Cour de France. Après avoir annoncé à son souverain que les ratifications ont eu lieu, le comte de Tallard ajoute : « Ayant eu l'honneur d'informer Votre Majesté de » toutes les dispositions agréables, je suis obligé de parler

• d'une circonstance sur laquelle je préférerais pouvoir

• garder le silence. Le Roi d'Angleterre me dit qu'il ne

• pouvait dissimuler sa surprise qu'a l'époque où il entrait

» dans rengagement le plus intime et le plus important

• avec la France, on prodiguait plus d'honneurs que •jamais au roi Jacques, et qu'il y avait, à Fontainebleau,

• un Roi d'Angleterre ainsi désigné par toute la France,

• et entouré d'une Cour nombreuse (1); qu'il s'était

• abstenu de m'en parler pendant la négociation du t traité. Je l'interrompis et répondis que c'était le seul

• moyen d'arriver à sa conclusion; il reprit que, même

• dans ce moment, il n'en parlerait que pour dire un

• mot : qu'il avait pitié du roi Jacques; qu'il le trouvait

• déjà assez malheureux pour regretter d'avoir à le cha-

• griner davantage ; que Dieu était témoin de la droiture

• de sa conduite à son égard; mais qu'en vérité , il ne

• pouvait y avoir deux Rois d'Angleterre; à ceci, il

(l) Voici ce qui motiva celte nouvelle démarche de Guillaume III :■ La

• Cour partit pour Fontainebleau le 2 octobre, et six jours après, le Roi et la

• Reine d'Angleterre y arrivèrent et on ne songea plus qu'au iuaiiage de

«Mabkmoisslli avec le duc de Lorraine Le 12 octobre, le» fiançailles se

«firent dans (e cabinet du Roi. Le lendemain, toute la Cour s'assembla

• chez la Reine d'Angleterre, dans l'appartement de la Reine-mère, comme

• cria se Taisait tous les jours, tant qu'elle était a Fonta:ncbleaut tous les •voyages. Les princesses n'y osaient manquer, Mohsrigkkcb et toute la

• famille royale pareillement, et M*' de Mainteuon elle-même et toute

• habillée en grand habit. On y attendait le Roi, qui y venait tous les jours

• prendre la Reine d'Angleterre pour la messe et qui lui donnait la main

• tout le chemin en allant et revenant, et faisant tonjours passer le Roi

• d'Angleterre devant lui. • (Mémoires du due de Saint 'Simon.)

Le rôle de milord Je rsey, ambassadeur de Guillaume 111, était plus que pénible, et il fut le seul ministre étranger qui n'alla pas à Fontainebleau. . 11 apprend que le roi Jacques et la Reine sont foi t choyés à Fontainebleau ;

• qu'une cour assidue est faite à la reine Marie, tout le monde assistant a sa

• toilette du matin; que le Roi de France vient la prendre pour la conduire

• a la chapelle; qu'aux repas, la Reine est placée entre les deux Rois, et

• que des marques égales de respect et de souveraineté sont accordées a

• tous les trois; à boire pour te lioi d'Angleterre ou pour la Reine, est dit

• aussi haut et avec autant de cérémonie que pour le Roi de rrance....

• Je pense que lord Jersey est un peu mortifié de la figure qu'il doit

• faire. «(Lettre du secrétaire d'État Vcrnon au duc de Shrcwsbuiy, du 15-25 m W.brc I6ÎMJ.)

• ajouta quelques mots très-polis, mais très- énergiques

• quant à la pensée (3 novembre 1698). »

Voici comment Louis XIV cherche à adoucir l'irritation du monarque qui venait de s'allier si étroitement avec lui : « Si jamais prince, » écrit-il a Tallard , « doit

• être convaincu de mon amitié, c'est assurément au

• moment où je viens de prendre, de concert avec lui,

• des mesures qui m'obligent, dans mon propre intérêt,

• à contribuer à tout ce qui peut être à son avantage.

• Non-seulement il ne doit conserver aucune suspicion

• sur la sincérité de mes intentions, mais il doit croire

• aussi que je me sens lié particulièrement à ce qu'il reste Bdans sa position présente ; il vous dira qu'il en est pcr- » suadé , mais que cette persuasion n'est pas suffisante ,

• que la nation anglaise ne le croira pas, aussi long- » temps qu'elle verra un Roi d'Angleterre avec moi, et

• que cela sera toujours un prétexte d'entretenir des

• cabales dans le royaume; telle est la réponse que lui » et ses ministres ont faite jusqu'à ce jour. Mais ce qui

• pouvait paraître plausible avant le traité , ne l'est plus

• depuis sa conclusion ; à la vérité , ce traité doit demcu-

• rer secret, mais si les détails le sont, vous êtes cepen-

• dant persuadé qu'il est connu du public, que je suis

• entré dans des engagements avec ce prince, relative-

• ment au partage de la succession d'Kspagne; le peuple «anglais a moins de doute à cet égard que d'autres » peuples : les réunions des lords justiciers et le sceau

• attaché à des pleins-pouvoirs qui ont été envoyés vu

• Hollande, ont confirmé ce qui n'était que soupçonné à

• Londres, quant au traité. Ainsi, les Anglais sont persuadés que je suis dans ce moment intimement uni avec

• le Roi, leur maître ; que, loin de désirer de faire quelque -chose qui puisse lui nuire, mon intérêt nie porte à

• empêcher tout projet qui pourrait être entrepris à son » préjudice. Je puis môme vous dire que le roi Jacques

• est persuadé de cette vérité , et qu'il paraît disposé à

• passer le reste de ses jours en paix ; qu'il ne parle plus » d'affaires quelconques ; la seule consolation qui lui reste, «dans la malheureuse situation où il se trouve réduit, est ■ de voir que ma conduite à son égard n'a pas changé.

• Vous direz au Roi d'Angleterre que je suis persuadé

• que, se mettant à ma place, il ne pourrait s'empêcher

• de penser comme moi à cet égard; il considérera que

• le décorum ne permet pas de refuser une retraite à un > Roi , qui , par sa naissance, m'est allié de si près. II

• vous dira peut-être qu'il lui est allié aussi à un degré

• qui n'est guère plus éloigné, et vous lui répondrez que, » par ce motif et par plusieurs autres qui sont plus impé- » rieux, je ne crois pas faire quoi que ce soit contre lui ,

• en adoucissant uniquement les infortunes de son beau-

• père; qu'en somme, une entente parfaite étant actuel- » lement établie entre moi et ce prince sur un fondement

• aussi solide que le dernier traité, j'ai des raisons pour

• attendre qu'il sentira lui-même qu'il ne doit pas me

• faire une demande que mon honneur ne me permet » pas d'accorder ; qu'il jugera du déplaisir que j'éprouve » d'être obligé de lui refuser ce qu'il pourrait désirer, et » en même temps des raisons indispensables que j'ai de » ne pas changer de conduite à cet égard.

• Quand il se plaint que le roi Jacques conserve le

• titre de Roi d'Angleterre, je ne vois pas qu'on puisse » y trouver à redire ; la mauvaise fortune ne peut enlever » le titre et la qualité de roi à une personne qui les «avait reçus; ce titre a toujours été conservé jusqu'à » leur mort par ceux qui , volontairement, ont abdiqué *leur Couronne....

• Vous savez que la Cour du roi Jacques, pendant son » séjour à, Fontainebleau, n'est composée que de la » mienne ; que , durant le reste de Tannée , il mène une

• vie très-solitaire à Saint-Germain, et il me semble que t quelques parties de chasse qui lui sont offertes pendant douze ou quinze jours, ne doivent pas devenir un

• sujet de reproches (11 novembre 1698). »

Malgré le désir des parties contractantes de couvrir l'existence de ce traité insolite du plus profond mystère, la nouvelle de ce qui se tramait ne tarda point à être apportée à Madrid et à Vienne. Il est curieux d'observer, dans la correspondance de Guillaume , combien la position des puissances maritimès devient difficile depuis ce jour : Heinsius est obsédé d'incessantes questions par les envoyés des Cours de Vienne et de Madrid ; il confie enûn son embarras au Roi de la Grande-Bretagne, qui lui répond : t 11 ne peut être que très-embarrassant pour » vous d'être pressé avec tant d'instances par l'envoyé » impérial , pour savoir ce qui en est de la négociation

• avec la France (13-23 décembre 1698). »

« Quant à ce que don Bernardo Quiros vous a dit, » relativement à la parfaite connaissance que le cabinet » de Madrid aurait de notre traité avec la France , cela

• me paraît peu croyable (6-16 décembre 1698). »

Aussi , depuis cette époque, voit-on régner une grande froideur entre les puissances maritimes et les princes de la Maison d'Autriche; ils ne pardonnent pas l'affront qu'ils viennent d'essuyer de la part de leurs anciens alliés. D'autre part, on remarque encore que Louis XIV, cherchant à convaincre le Roi de la Grande-Bretagne et les États-Généraux de sa sincérité , s'empresse de faire signer par le Dauphin la renonciation exigée par le traité de partage, ce qui fait dire à Guillaume dans

une lettre à Heinsius : « Je ne m'étendrai pas aujour-

• d'hui sur l'affaire de la succession d'Espagne; je vous » dirai seulement que je crois à présent , plus que par le

• passé, que la Cour de France paraît être décidée à

• observer le traité et qu'elle n'a pas l'intention de recommencer une guerre , à moins cependant que ce qui

• se passe dans ce pays ( l'Angleterre) ne l'engage à ■ changer de résolution, ce que raisonnablement on peut » appréhender.

» Il est urgent, • dit encore le Roi, « que M. de

• Dykveld se rende au plus tôt à Bruxelles, pour se

• concerter avec l'Électeur de Bavière relativement à

• son accession à l'alliance et la renonciation qu'on lui » demande ; cette dernière devra être rédigée dans les

• mêmes termes que celle du Dauphin ; après quoi, il est

• indispensable que M. de Dykveld se hâte d'aller rem-

• plir son ambassade auprès de la Cour de Madrid

• (6-16 janvier 1699.) »

Tel était le dédale, diplomaîique où la force des circonstances venait d'entraîner Guillaume III , lorsque ce prince se vit exposé à des embarras bien plus graves encore, peu de temps après la réunion du Parlement.

X. C'est à ce moment que Louis XIV renvoie le comte de Tallard à Londres, et dans les nouvelles instructions qu'il lui donne, prévoyant, lui aussi, des embarras contre lesquels Guillaume III aura à combattre , il espère y trouver un moyen de ramener au trône d'Angleterre celui qu'il appelle l'héritier légitime. Comme néanmoins il s'attend à ce que le Roi de la Grande-Bretagne reviendra encore, malgré les observations présentées précédemment par son ambassadeur, sur la question de Péloigncment du roi Jacques, et que ce sera probablement une des premières choses dont Guillaume II ï par-

lera au comte de Tallard, à son retour à Londres, il lui indique comment il devra de nouveau répondre à ce sujet. 11 commence par dire que c'est là un point sur lequel il ne peut consentir à transiger, son honneur y étant engagé ; cependant il prévoit le cas où cet éloignement pourrait devenir possible dans l'intérêt même du Roi déchu, et voici l'idée qu'il émet , laissant au zèle et à la prudence de son ambassadeur à choisir le moment opportun d'en parler au Roi de la Grande-Bretagne : il propose l'adoption du prince de Galles par Guillaume III , qui lui transmettrait ainsi la Couronne après sa mort, au détriment de la princesse Anne, sa bellesœur , appelée à lui succéder par l'établissement de la Couronne, en 1689. Il est bon d'ajouter que Tallard ne jugea jamais qu'il fût sage de parler de cet étrange projet à Guillaume, qui n'en eut pas connaissance (1).

ou de l'illogisme et de» contradiction» du raisonnement.

■ Le succès de ce dessein, • dit-il, • ne parait pas impossible, et la religion catholique dans laquelle le prince de Galles est élevé, est une raison

• qui le rend plus praticable. Les Anglais, qui sont naturellement incons-

• tant», peu estimés du Roi et mécontents de son gouvernement, le Mip-

• porteront encore plus difficilement par la suite; s'ils voulaient faire

• quelque révolution, la nation tout entière serait facilement poitéc à

• élever au trône le duc de tîlocester. Ce prince, élevé en Angleterre dan»

• la religion dn pays, est considère à présent comme l'héritier légitime ; il

• est, par conséquent, de l'intérêt du Roi d'Angleterre de l'empêcher d'être

• considéré sous ce point de vue, et, dans ce but, de lui opposer un prince

• dont les droits sont, sans conteste, les plus légitimes; mais eu même

• temps qu'il paraîtra Taire un acte de justice en faveur d« l'héritier légitime, il assurera sa propre paii et sa tranquillité. En le gardant en Mol-

• lande, il sera le maître, et le prince ne pourra faire un pas sans qoe le

• R. i eu soit informe. En continuant à l'élever dans la religion catholique,

• et lui assurant, par acte du Parlement anglais, l'exercice de cette religion.

• s'il arrive au tnine, il fera que les Anglais désireront la durée de son

• régna et le» empêchera certainement d'appeler a son préjudice un princn

• catholique. Ainsi il y a quelque raison, pour Sa Majesté, de croire qu'il ne*

• serait peut-être pas si difficile. p>mr le comte de Tallard. de faire réussir

• dire que, dans ce cas, ses intérêts deviendraient les

• vôtres, ajoutant l'offre de tout ce qui dépendait de

• Votre Majesté dans tous les cas et dans toutes les con-

• jonctures où il pourrait en avoir besoin ; il me répondit » que Votre Majesté avait eu la bonté de s'exprimer de la

• même façon au comte de Portland, et qu'il l'appréciait

• sincèrement (22 mai 1698). •

t Plus son pouvoir est limité par le Parlement , * dit Louis XIV en parlant de Guillaume III, t plus son

• intérêt doit le porter à s'unir étroitement avec moi.

• Les autres puissances recherchent son alliance , seulement pour obtenir des subsides; il ne peut atten-

• dre aucune assistance d'elles, même s'il en avait

• besoin ; et, en outre, le Parlement le prive des moyens » de donner ces mêmes subsides avec lesquels ce prince

• a soutenu la ligue pendant la dernière guerre. Il sait, » au contraire, qu'en entrant dans des engagements avec

• moi, ces engagements ne l'obligent à rien que ce qu'il

• peut faire, et que, si mon assistance lui devenait néecs-

• sairc, il peut être sur qu'il me trouvera toujours prêt -à le faire (26 mai 1698). •

Quant au comte de Tallard qui , étant sur les lieux , avait pu se former une opinion plus juste de l'esprit public en Angleterre et de la situation de Guillaume III vis-à-vis de ses sujets, on voit qu'il diflere grandement de l'opinion de son souverain , et il lui émet la suivante: • Eu égard à ce que Votre Majesté m'a fait

• l'honneur de m'écrire sur l'utilité que le Roi d'Angle-

• terre retirerait de votre alliance , je prendrai la liberté

• de lui faire remarquer qu'il n'est pas dans la même

• situation que le roi Charles et le roi Jaoques, parce

• qu'il est soutenu par la Hollande, dont il a le contrôle

• absolu, et que, par conséquent, il a plus de troupes

» et de vaisseaux qu'il ne lui en faut pour so maintenir

• dans son royaume. Ainsi, Sire, il a moins besoin de

• votre alliance pour se .soutenir que ceux qui l'ont précédé, et il n'a, vis-à-vis de Votre Majesté, d'autre » intérêt que de l'empêcher de lui nuire et de lui porter

• préjudice (2 juin 1698). »

Cependant Louis XIV revient sur ce sujet, que son alliance doit être très-utile à Guillaume III ; dans une lettre du 12 juin , il dit que la situation du monarque anglais sera toujours moins facile pendant la paix que pendant la guerre; qu'il doit donc, pour maintenir son autorité, chercher à renouveler la guerre, mais que l'Angleterre est trop épuisée et qu'elle n'y consentira pas, et il termine en disant : t Ainsi , le Roi d'Angleterre n'étant » pas à même , en ce moment , d'engager une nouvelle > guerre, et de se trouver de nouveau à la tête d'une ligue,

• il me parait que rien n'est plus convenable à ses intérêts que de s'unir avec moi, bien que vous me fassiez •justement observer que, pouvant disposer des forces des

• Provinces-Unies, il a des ressources que n'avaient pas «ses royaux prédécesseurs; il est certain qu'il serait

• encore plus sûr pour lui de pouvoir réclamer mon

• assistance, dans le cas d'une révolution dont il y a

• d'assez fréquentes menaces dans ce royaume (1). »

En lisant ces passages, ne serait-on pas disposé à soupçonner que Louis XIV ne cherchait à entraîner Guillaume III dans une voie pacifique que pour lui voir naître des embarras dans ses États durant la paii? Le monarque français pensait sans doute que de cette situation pourrait sortir une nouvelle révolution , qui tournerait à l'avantage de celui qui, à ses yeux, était toujours le Roi légitime de la Grande-Bretagne.

(1) Gritnblot'* Letton, roi. n.

XI. Vers le milieu de décembre, Guillaume fut de retour en Angleterre, où un nouveau Parlement avait été élu et ensuite prorogé, à cause de l'absence du Roi. A l'occasion de ces élections, le chancelier de F Échiquier Montagu avait écrit au duc de Shrewsbury, dans le courant d'août 1698 : « Les élections ont révélé dans les » provinces une disposition peu encourageante pour nous,

• qui sommes dans les affaires. Cependant, après tout, » les membres nommés ne feront de mal ni à l'Angleterre,

• ni à son gouvernement, et je crois qu'ils doivent être t maniés avec ménagement (1). »

Les deux Chambres s'assemblèrent le 6-16 décembre, et les Communes choisirent pour orateur sir Thomas Littleton. « Le Parlement s'est réuni pour la première » fois aujourd'hui, » écrit le Roi au conseiller pensionnaire Heinsius, « et les Communes ont fait choix de sir » Thomas Littleton pour orateur; c'est un fort honnête

• homme, et par conséquent une bonne chose. 11 est » impossible, * ajoute Guillaume, « de prévoir la tournure

• que les affaires prendront dans cette session, mais il

• est évident que le grand obstacle sera la question des

• troupes contre lesquelles il existe un préjugé inconcevable, et je ne sais comment il sera possible de le

• surmonter (6-16 décembre 1698). »

Trois jours après, Guillaume III fit son discours aux Chambres; il leur dit que des forces qu'elles croiraient devoir entretenir et sur terre et sur mer dépendraient en grande partie l'honneur et la prospérité du royaume ; il témoigna le désir qu'elles hâtassent l'extinction de la dette nationale et prissent les mesures les plus promptes pour occuper les indigents , encourager le commerce et réformer les mœurs. Le monarque fixa aussi l'attention

(1) Correspondance de Slirtwtbury, p. 551.

des Chambres sur la position actuelle de chacune des principales puissances de l'Europe, exagéra autant et peut-être plus que la vraisemblance ne pouvait le permettre, les avantages qui étaient résultés de la dernière paix (i); il s'abstint néanmoins de faire mention du traité de partage qui avait été conclu pendant son séjour sur le continent. • Cependant la chambre des Communes étant » composée d'hommes plus fortement imbus de ce que les

• courtisans appelaient principes républicains, ou pleins

• de méfiance du pouvoir royal , il devint impossible de

• s'opposer à la réduction de l'armée (2). »

Le monarque s'attend d'avance à un vote hostile à son gouvernement, et paraît être préparé à ne pas vouloir souscrire à une mesure qu'il considère comme ruineuse pour le royaume, f L'affaire des troupes, » écrit-il à Heinsius , t est dans une situation fort critique , et j'ai

• lieu d'appréhender que les Communes passent, un de

• ces jours, un vote fort désastreux , ce qui me chagrine

• considérablement (13-23 décembre 1698). » Et dans une lettre suivante , on remarque le passage qui suit : « Tout est ici dans l'incertitude , relativement à la con-

• servation d'un nombre suffisant de troupes. Il est diffi-

• cile de prévoir ce qui en résultera, mais je vous dis

• confidentiellement que j'appréhende de la confusion,

• car je ne puis tolérer qu'on licencie la plus grande

• partie de Tannée, et les membres du Parlement sont

• imbus d'opinions si erronées , qu'on peut difficilement

• s'en faire une idée (lû-2/i décembre 1698). •

La chambre des Communes de ce nouveau Parlement fut tellement irritée de voir que le Roi voulait entretenir un plus grand nombre de troupes qu'il n'avait été voté

(1) King William'* »pecb to bolh Honses, session ofiW*iii P»r<iaintni.

(2) Uallam, chap. xy.

par la Chambre précédente, qu'elle résolut de lui faire sentir son mécontentement : elle s'abstint de le complimenter par l'adresse d'usage et décida, à la pluralité de deux cent soixante-une contre cent trente-neuf voix, que l'armée du Roi, en Irlande, ne serait désormais composée que de quatorze mille hommes, que celle d'Angleterre Tie le serait que de sept mille hommes, qu'il ne pourrait y être admis aucun étranger, et que l'État soudoierait quinze mille matelots pour le service de mer (1). Ces diverses résolutions furent l'objet d'un bill qu'on soutint avec une grande animosité, au grand chagrin de Guillaume 111, qui fut profondément sensible à cet affront et ne put voir surtout, sans une peine amère, qu'on voulait l'empêcher de conserver ses gardes hollandaises et les régiments de Français réfugiés auxquels il tenait beaucoup. Avant l'ouverture du Parlement, ses ministres lui avaient déclaré qu'ils pourraient obtenir un vote pour dix mille hommes (2), mais qu'ils ne se chargeaient point d'en faire consentir un plus grand nombre. Mécontent de cette réserve , on dit que Guillaume avait répondu qu'il vaudrait autant licencier toutes les troupes que d'en garder une si faible quantité. Les ministres ne voulurent point exposer leur crédit chancelant en proposant d'en entretenir davantage, et n'ayant reçu aucune instruction spéciale à ce sujet, du Roi, dont la confiance dans ces serviteurs responsables de la Couronne était plus qu'ébranlée , ils gardèrent le silence, lorsque ce point fut débattu à la chambre des Communes (3).

(1) Journaux du 17-27 décembre 1698. — Histoire parlementaire, p. 1191. (S) Lettre du lord-chancelier Somcrs au duc de Shrensbury, du 29 décembre 1098.

(3) Sniollett'a Hittory of Engtand. — Corrttpondence of (he duh* of

Shrtwsbury tvith ihc whig leader*. |». 567.

De quelque résolution , de quelque sang-froid que Guillaume fût doué, on le trouve, lui aussi, doutant quelquefois de lui-même, et croyant s'être engagé dans une entreprise au-dessus de ses forces. Un gouvernement doit avoir foi en lui-môme, ne pas vivre au jour le jour, mais pouvoir parler et agir comme bien convaincu de sa durée : pour régner , il faut que le souverain ait la conscience de sa force, et que cette force soit à même de protéger son peuple (i).

Ne voyant que faiblesse et manque d'énergie autour de lui, dégoûté de la conduite de ses ministres, blessé par celle des Communes , Guillaume forma (e projet de quitter l'Angleterre et de se retirer en Hollande. Il existe un discours que le monarque écrivit dans cette intention et qu'il se proposait de prononcer au Parlement , en abandonnant le gouvernement du royaume. Ce document historique est empreint de l'espèce de découragement qui s'est emparé de l'esprit du monarque ; ce ne sont point des menaces, car un Roi qui menace ses sujets dévoile toute sa faiblesse ; mais c'est un cri d'alarme et de douleur, partant de la conscience* d'un homme de bien , qui , se voyant méconnu , ne veut pas être spectateur et, en quelque manière, complice de la ruine d'une cause à laquelle sa vie entière avait été consacrée, et pour la défense de laquelle on l'avait vu aborder au jour du danger dans ce même pays et au milieu de ce même peuple, qui aujourd'hui nourrit des préventions si injustes

(i) C'eal ce qui » constamment manqué a Louis-Philippe ; il n'srait ni la conscience de sa force a l'intérieur, ni celle de sa force à l'extérieur: a l'extérieur, i! ne représentait pas un principe d'ordre, mais un principe révolutionnaire; a l'intérieur, on ne le considérait que comme bu fonctionnaire pnblic. Aussi, en 1848, Louis Philippe et ses fi.'s or »? sonf pas retirés en Roi et en princes, mais comme des foncliouirairt* auxqne?» '»n M-nific qu'on n'a plus besoin d'eux.

contre sa personne. Ce discours, dont la minute est écrite de la main de Guillaume III, ne fut point prononcé ; il mérite cependant d'occuper une place dans cette histoire, car il peint trop fidèlement les sentiments du grand homme qui le rédigea pour le passer sous silence,

« Mylords et Messieurs, je suis venu iey dans ce

• royaume au désir de cette nation pour la sauver de ruine, » pour préserver vostre religion, vos lois et libertés. Pour

• ce subjet, j'ay esté obligé de soutenir une longue et très-

• onéreuse guerre pour ce royaume, laquelle, par la

• grâce de Dieu et la bravoure de cette nation, est à précisent terminée par une bonne paix, dans laquelle vous

• pourriez vivre heureusement et en repos, si vous vouliez

• contribuer à vostre propre seureté, ainsi que je vous

• l'a vois recommandé à l'ouverture de cette session. Hfais •je vois au contraire que vous avez si peu de garde à

• mes advis, et que vous prenez si peu de soin de vostre » seureté et vous exposes à une ruine évidente, vous

• destituant des seuls et uniques moïens qui pourroient

• servir à vostre défense, il ne seroit pas juste que je fusse

• témoin de vostre perte, ne pouvant rien faire de mon

• costé pour l'éviter, estant hors d' estai de vous défendre *et protéger, ce qui a été le seul vœu que j'ai eu en

• venant à ce pays. Àinsi je dois vous requérir de choisir

• et me nommer telles personnes que vous jugerez capables,

• auxquelles je puisse laisser l'administration du gouver-

• nement en mon absence, vous asseurant que, quoique je

• sois obligé à présent de me retirer hors du royaume, je ■» conserverés toujours la mesme inclination pour son avan-

• tage et prospérité. Que quandt je pourés juger que ma » présence y seroit nécessaire pour vostre défense, et que je *)wjerès le pou roi r entreprendre avec succès , je serés donc

» porté à y revenir et hazarder ma vie pour vostre seareié, » comme je l'ai fait par le passé; priant le bon Dieu de » bénir vos délibérations et de vous inspirer ce qui est . nécessaire pour le bien et la seureté du royaume (1 ). »

Ce discours fut probablement écrit vers la fin de Tannée 1698 ou au commencement de l'année suivante, car, dans une lettre du Roi à Hein si us , en date du âO décembre 1698, le premier s'exprime en ces mots, relativement à ce qui venait de se passer dans le Parlement : « Je suis si chagriné de la conduite de la chambre

• des Communes, dans l'affaire des troupes, que je ne

• puis m' occuper d'autres choses. Je prévois que je devrai

> en venir à une résolution extrême (2), et que je vous t reverrai en Hollande plus tôt que je ne l'eusse cru.

• Pour l'instant , je ne puis entrer dans des particularités, » car tout est si sujet au revirement dans ce pays, qu'on » ne peut compter sur rien , avant d'en voir la conclusion

■ (20-30 décembre 1698). » Ce passage indique clairement que Guillaume avait formé le projet de quitter l'Angleterre et de se retirer en Hollande. Voici ce que Heinsius répond au Roi : t Ce qui vient de se passer, à

• l'égard des troupes, est chagrinant et incompréhen-

> sible , et pourrait même exciter la France à des choses «auxquelles elle n'aurait pas songé sans cela, d'autant

• plus que les Étals de Votre Majesté seront continuellement exposés (30 décembre 1698). » Et dans une lettre

(i) Nous avons cru devoir donner ici le projet tel qu'il fut rédigé, pour que le lecteur puisse se faire une idée du style et de l'orthographe du Roi. Mu. Bihl. Uarl. 7502, art. 29. — Prcfiied to art. 29 : • The countess of

• SufTolk, lndy of the bedehamber to Q. Caroliuc, told dr Morlon that »hc

• couimunicated tins original draught to ihe Quecn, who chose to keep it,

■ retaraing her only a copy. After the Quecns death it came into the poi-

• session of princess Anu-lia who gave it to lord Berkeley of Stratton for

• ihe M use uni. •

; 2) C'est h* mot dans la lettre originale écrite eu hollandais.

suivante, on remarque combien Hcinsius s'intéresse à ce que cette funeste division n'amène pas une rupture entre le Roi et le Parlement : ■ Je suis fort alarmé, » dit-il ,

• de ce que les affaires y sont poussées aussi loin et de

• ce que Votre Majesté prévoit qu'Elle devra en venir à

• une résolution extrême. 11 est incompréhensible que ce «peuple ne fasse pas la moindre réflexion, et qu'il b s'aveugle sur l'intérêt général et sur celui de ses voi- » sins qui lui servent de barrière, au point de leur donner

■ l'exemple d'une inconcevable négligence; mais il est

• bien plus étrange encore qu'il ne veuille pas envisager

• de sang-froid ce qu'exige si impérieusement sa propre » défense et qu'il paraisse vouloir réduire ses forces au » point d'exposer le maintien du gouvernement. J'espère > que Dieu touchera leurs cœurs , mais je ne me dissi-

• mule pas que les choses sont arrivées, en Angleterre, à

• une bien grande extrémité (6 janvier 1699). •

En réponse à ces lettres, le roi Guillaume écrit à Ileinsius : « Les affaires dans le Parlement sont dans

■ une situation désespérée, si bien que je prévois que d'ici

• à peu de temps, je serai forcé de recourir à une mesure

• qui produira un grand éclat dans le monde (0-16 janvier 1699). » Et, quelques jours après, le monarque dit encore : « Je suis au désespoir d'avoir à vous mander

• que nos affaires sont au plus mal et que je ne prévois » ici que ruine et confusion. Si la France a donné de

• l'argent pour cela, elle aurait pu s'en dispenser, car » généralement les hommes sont si aveugles ou si malintentionnés dans ce pays, qu'il est inutile d'y avoir

• recours à la corruption pour obtenir d'eux l'abandon de

• leur sécurité (13-23 janvier 1699). -

Cependant le monarque, revenu à des sentiments plus calmes , ne sépara pas ses intérêts de ceux du peuple

anglais. On prétend que ce furent ses ministres et ses conseillers intimes qui parvinrent à le détourner de son dessein et le déterminèrent à sanctionner le bill qui l'avait si vivement blessé. Lorsque le bill fut en état de recevoir la sanction royale , Guillaume III se rendit à la Chambre des Pairs, y manda les Communes et harangua les deux Chambres. Hors d'état d'arrêter le torrent de l'esprit de parti, le Roi sut faire violence à son indignation : il se soumit à ce qu'il ne pouvait détourner; mais en annonçant la sanction royale , il exprima une profonde sensibilité d'être en butte à l'ingratitude, et fit un appel énergique à la loyauté de la nation , en rejetant sur la tête des auteurs de l'imprudente mesure, la terrible responsabilité qu'ils osaient bien assumer. Il leur représenta combien serait périlleuse une réforme aussi considérable que celle qu'on voulait exiger dans^ l'armée, combien étaient pressants les motifs qui lui faisaient désirer de conserver les gardes hollandaises, et, afin de justifier la répugnance qu'il avait manifestée de donner sa sanction à cette mesure, il déclara qu'à ses yeux le royaume, dégarni de troupes, serait trop exposé, et qu'il regardait comme un devoir du Parlement de veiller à la sûreté de l'État. En finissant , il ajouta que, quelles que fussent les déterminations du Parlement , son amour pour son peuple ne souffrirait aucune altération , et qu'il saisirait toujours avec le même empressement tous les moyens de lui assurer un bonheur solide et durable. Convaincu , disait-il encore, que rien ne pouvait être plus funeste à la nation que la mésintelligence entre le Souverain et le Parlement, il venait passer le bill, conformément à leurs désirs (1). Certes, ce langage était celui d'un souverain constitutionnel , et il y avait loin de

1) King William'» speech lo bolh Housc*, 1" Icbi . 10i>9.

la déférence de Guillaume au vœu irréfléchi des Communes (1), à l'arrogance avec laquelle les représentations respectueuses de cette assemblée avaient été écoutées sous les rois de la Maison de Stuart.

Les Communes remercièrent le Roi, par une adresse, de sa condescendance , rassurèrent que jamais elles ne lui donneraient lieu de penser qu'elles manquassent pour lui d'attachement et de respect, et qu'en toute occasion , il les trouverait disposées à le soutenir contre ses ennemis, quels qu'ils pussent être. La chambre des Lords ne partageait pas complètement les idées de <3elle des Communes, et ce n'était qu'avec une certaine répugnance qu'elle avait accordé son vote approbatif au bill du licenciement. L'esprit des membres de cette Chambre est dépeint dans le passage suivant, d'une lettre du secrétaire d'état Vernon au duc de Shrewsbury, du 22 janvier 1699 (v. ■$.):« Bien qu'ils n'approuvent pas le

• bill et qu'ils pensent que l'on n'a pas pris des mesures

• suffisantes, pour la sûreté publique, néanmoins ils sont

• persuadés que le moindre différend entre les deux

• Chambres serait le moyen le plus à redouter pour » arriver à une sécurité désirée. » Les Lords présentèrent donc une adresse rédigée dans le même esprit que celle de la chambre des Communes, et Guillaume assura les deux Chambres qu'il n'avait aucun doute sur leurs sentiments.

Aussitôt après, Guillaume 111 donna ses ordres pour la réduction de l'armée à sept mille hommes, qui seraient entretenus en Angleterre sous le nom de gardes et de

(1) « Ce Parlement tomba dans une grande erreur sur la réduction de

• l'armée, comme Rolingbroke, dans «es Le t ter s on the stady and use of His-

• tory, le reconnaît très-sincèrement, quoique lié avec ceux qui avaient roté

• pour cela. • (Hallam , Histoire constitutionnelle d' Angleterre , dans une note.) — Bolingbroke, Lctter vin, vol. n, p. 49.

garnisons, et croyant les Communes adoucies, il voulut tenter un dernier effort en faveur de ses gardes hollandaises. « Les messages entre lui et le Parlement, » dit Hallam, ■ attestent combien il ressentit profondément et

■ fit d'inutiles efforts pour empêcher cet acte de méfiance • et d'ingratitude , acte si fortement en contraste avec

■ la déférence que le Parlement a généralement montrée

■ pour les fantaisies et les préjugés de la Couronne dans

■ des matières bien plus importantes (1). » Ne pouvant se séparer de ses anciens compagnons d'armes sans d'amers regrets , un message , écrit de la propre main de Guillaume, fut transmis aux Communes par le secrétaire d'État Vernon, le 18-28 mars 1699. « Il nous plaît, » y disait le Roi, « de vous informer que tous les ordres

■ nécessaires pour le transport des gardes hollandaises

■ ont été donnés et qu'ils auront un prompt effet, si vous

■ ne prenez, par un trait de zèle nécessaire , le parti de

■ fournir à leur solde et à leur entretien (2). ■ Mais loin de céder à ses désirs , les Communes persistèrent dans leur première résolution; elles alléguèrent, pour hâter le départ de ces troupes , que la primitive Constitution ne permettait aux souverains de prendre des troupes étrangères à leur solde, que dans le cas d'une extrême nécessité , et que le vrai moyen de gagner le peuple anglais, était de vivre avec lui sans aucune défiance (24 mars — 3 avril 1699) (3). Le Roi fut contraint de céder, et les gardes hollandaises furent embarquées pour leur pays. « J'ai fait une dernière tentative auprès des

(1) Hallam, chip, xv. — Journaux dus 10 janvier, 18, 20 et 25 mars 1699. — Joarnanx des Lords, 8 février 1699. — Histoire parlementaire, p. 1167, 1191. — Correspondance de S hremsbury, p. 571. — Uardwicke, State paptrs, p. 362. — Burnet, p. 219. — Ralph, p. 808.

(2) Histoire chronologique d'Angleterre. — Sraollctl'a History of Bngland. 'S) Histoire parlementaire.

• Communes, » écrit le Roi à Heinsius, « dans l'espoir

• que, par déférence pour ma personne, elles auraient

• consenti à conserver mes gardes hollandaises; mais

• cette démarche a produit un effet entièrement opposé,

• car elles ont résolu de me présenter une adresse fort » impertinente. Ces régiments s'embarqueront donc dans » le courant de cette semaine (21-31 mars 1699). »

t Une aussi forte opposition pour une affaire si peu » importante, • dit Smollett, « était plutôt de l'opiniâtreté

• que du patriotisme. Au milieu de tous leurs beaux

• témoignages d'attachement pour Guillaume , » ajoute le même auteur, « les Communes partageaient un pré- •jugé national contre ce prince et tous les étrangers à

• son service. Dans cette môme chambre des Communes, » on s'exprimait sur son compte avec fort peu de respect;

• on y suggérait qu'il n'avait jamais eu pour le peuple » anglais ni penchant , ni confiance ; qu'il traitait les » Anglais avec la réserve la plus rebutante, et choisissait

• ses confidents parmi les étrangers qui l'entouraient ; » qu'après chaque session il s'échappait du royaume pour

• aller s'amuser en Hollande avec quelques favoris (1). ■ Jusqu'à un certain point , il est vrai que ces suggestions étaient fondées: Guillaume était extraordinairement dégoûté des Anglais ; sa correspondance avec Heinsius est là pour l'attester ; il eut encore le tort de ne pas se donner la peine de déguiser ses sentiments, et c'est probablement une des causes qui firent que les Anglais considérèrent toujours ce prince comme un étranger.

La plus dure mortification que Guillaume III eut à subir durant son règne, fut la nécessité de renvoyer ses régiments de gardes hollandaises et de réfugiés français. Voici comment s'exprime l'auteur de YHistoire constitu-

(1) Smollett'» Ilittory of Engtand.

UonneUe (T/éngleterre sur cette mesure : « Les troupes

• étrangères étaient à la vérité trop nombreuses, et il »eùt été politique de gagner l'approbation de la multi-

• tude en les réduisant. Cependant ces hommes avaient » des droits qu'un peuple reconnaissant et généreux n'au-

• rait pas dû oublier : beaucoup d'entre eux étaient la

• chevalerie même du protestantisme, des gentilshommes

• huguenots qui avaient tout perdu, hors leur épée, dans

• une cause que nous estimions la nôtre (i) ; c'étaient eux

• qui avaient frappé Jacques de terreur et l'avaient fait

• fuir de Whitc-Hall, nous procurant ainsi une délivrance

• qu'à vrai dire nous n'avions ni la faculté, ni le courage

• d'accomplir nous-mêmes, ou que, du moins, nous

• n'eussions pu accomplir sans endurer les douleurs con-

• vulsives de l'anarchie. 11 est maintenant hors de tout

• doule que Guillaume, irrité de l'esprit factieux et de

• l'ingratitude du peuple anglais, pensa sérieusement, à

• cette occasion, à abandonner le gouvernement et à se

• retirer en Hollande ; cette résolution, » ajoute Hallam,

• était dans son caractère (2). ■

Cette lutte entre la Couronne et le Parlement eut • nécessairement un immense retentissement en Europe. Guillaume 111, réduit à ne conserver sur pied qu'une armée à peine assez nombreuse pour garantir 1'Angle-

(t) L'ingratitude des Communes à l'égard des réfugiés français, fat vivement ressentie par Guillaume III, et il écrivit à ce sujet a lord Gqlway, M -il juin 1699, ce qui sait : • Je ne vous ai point écrit cet hiver, a cause

• du déplaisir que j'ai éprouvé de ce qui se passait dans le Parlement et de

• l'incertitude dans laquelle j'étais. Il n'est pas possible d'être plus sensi-

• blemcnt touché que je ne le suis de ne pouvoir Taire plus pour les pauvres

• officiers réfugiés qui m'ont servi avec tant de xèle et de fidélité; je

• crains que le bon Dieu ne punisse cette nation de son ingratitude. » iGrimblol s Lctters.)

(2) Hallam, chap. «v. — Correspondance de Shrewsbury, p. 571. — Uardwick**, State papers, p. 862.

terre d'une invasion, fut de ce jour un adversaire peu redoutable pour Louis XIV, et les Communes n'eussent pu mieux agir dans l'intérêt du monarque français. \ Tallard comprenant bien tout le parti que son maître ; pouvait tirer de cet état de choses, tenait soigneusement 1 Louis XIV au courant de tout ce qui se passait à cette époque ; les passages suivants de la correspondance de | cet ambassadeur, prouvent avec quelle exactitude il suivait le débat entre les Communes et la Couronne. « La

• chambre des Communes, » écrit-il , « a procédé avec » fureur ; elle décida avec précipitation la dissolution de p l'armée et de n'admettre aucun étranger dans les trois » royaumes ; de ne conserver que sept mille hommes eu

• Angleterre, y compris les officiers, tous Anglais de nais-

• sance; douze mille en Irlande, Irlandais ou Écossais, > et six mille en Écosse.

» Cette affaire passa avec une telle fureur, que per- » sonne du parti de la Cour ne fut écouté ; les personnes » les plus âgées et habituées à la marche des débats par- » lementaires, sont persuadées qu'il n'y a pas de remède ; » pour ma part , je puis à peine croire que le Roi y con- » sente, et je pense que, s'il ne trouve pas un autre expé-

• dient, il préférera proroger ou dissoudre le Parlement » (29 décembre 1698). »

Dans une lettre suivante , Tallard dit que les affaires sont poussées si loin dans le Parlement, qu'il ne peut dire quelle en sera la fin. « M. de Schomberg (1), quoique

• duc et pair d'Angleterre, ne peut plus avoir le com- » mandement de l'armée, lui qui était d'habitude à la

(1) Le fil» aine du maréchal doc de Schomberg. Après la bataille de la Boyne, Guillaume 111 l'avait créé duc de Leinster; mats après la mort en Italie, de son frère cadet, qui portait le titre de duc de Schomberg, il le prit lui-même.

» tête des troupes en l'absence du Roi. Pas un réfugié » français , pas un étranger, ne peuvent avoir d'emploi

• dans l'armée, ne fût-ce même qu'une lieutenance. En » Irlande , il ne peut y avoir que des troupes irlandaises

• ou écossaises ; lord Galway cesse , par conséquent , de

• commander l'armée dans ce royaume, bien qu'il y reste

• régent. Tous les régiments de réfugiés français sont

• cassés ; le régiment des gardes bleues et le régiment » de cavalerie de Portland devront repasser la mer, si le

• bill passe en loi.

> La chambre des Communes a poussé la rigueur au

• point que, par exception seulement, le duc d'Ormond, » quoique né en Irlande , pourra rester capitaine d'une

• compagnie de gardes en Angleterre, et lord Romney, » quoique né en France, pourra rester grand-maltre de

• l'artillerie (1" janvier 1699). »

Tallard revient encore sur ce sujet et dit : « Il m'est

• impossible d'exprimer à Votre Majesté avec quelle

• fureur les Communes insistent sur la réduction des

> troupes ; ceci n'est pas une affaire conduite par le parti

• opposé à la Cour seulement, mais la nation entière y concourt de son côté; ceci a couvé pendant tout l'été ; tous

• les hommes influents l'approuvent. En somme, il existe

> une espèce de conspiration sur ce point ; les ministres

• même ont abandonné le Roi, et l'Angleterre n'aura que

• sept mille hommes de troupes, tous Anglais de nais-

• sance, sans pouvoir y admettre des individus naturalisés (1). »

Cette détermination de ne plus tolérer d'étrangers dans l'armée, fait dire à Tallard : « Comment le Roi

• d'Angleterre se pourra-t-il reposer sur les natifs, qu'il

(1) Le* Communes modifièrent cependant leur premier foie, en admi t, ttnt 411e des «-franger» naturalisés pouvaient terrir dans l'armée VII. U

» a tant méprisés? Le duc de Schomberg commandait «les troupes dans le royaume, durant son absence, et » lord Galway commandait également celles d'Irlande (1) ;

• la confiance qu'il plaçait en eux lui faisait penser qu'il

• pouvait s'absenter du royaume en toute sûreté; mais

• pourra-t-il désormais se risquer à aller en Hollande, » quand il ne restera dans ce pays personne sur qui il «puisse compter? (2 janvier 1699). »

» Les Communes sont inexorables , quant aux étran- » gers ; la garde bleue et les gardes du corps commandé

• par M. Auverquerque (2) repasseront la mer; les cinq » régiments français protestants seront licenciés.

» Le Roi ne fait plus d'opposition ; il y a quelques •jours, lord Portland me dit à ce sujet que le Roi les

• aurait mis sur un autre pied, à l'époque où il était

• plus jeune et où ses passions étaient plus ardentes;

• mais que, vieux comme il l'est; il préfère le calme et » la douceur à ce qui paraît conforme à son propre inté- » rêt (22 janvier 1699) . •

• Le Roi d'Angleterre prépare le licenciement des

• troupes, même avant que le bill soit passé; en homme » habile, il cherche à se faire un mérite de ce qu'il n'a

• pu empêcher. Il a gagné le point des étrangers natu- » ralisés , c'est beaucoup , car cela fera conserver le » commandement des troupes au duc de Schomberg et

• au comte de Galway (24 janvier 1699) (3). •

La réponse de Louis XIV à son ambasseur offre une nouvelle preuve de l'habileté de ce monarque. « La situation de ce prince, » dit-il en parlant de Guillaume III, « est embarrassante ; il est dangereux, d'une part , de

(1) Le duc de Schomberg était Allemand et lord Gaina y était Français. (S) Le nom de ce seigneur était véritablement NassauOuwcrkcrk. (3) Lettres du comte de Tallard à Louis XtV. (Grimblot'aArfterf.)

■ souffrir l'autorité manifeste du Parlement et de lui céder » tout d'abord sur un point aussi important que celui de » la conservation des troupes ou de leur licenciement ; » d'autre part , je ne vois pas comment le Roi d'Àngle- » terre aurait pu agir, en résistant à un concert qui semble •unanime de la part de toute la nation. » Ici finit la leltre au comte de Taliard, mais la minute de la lettre du Roi contient encore quelques lignes non insérées dans la dépêche et où se révèle la pensée de Louis XIV; on y lit : • Si les affaires prennent cette tournure, je ne puis » m'imaginer qu'il soit de mon intérêt de laisser le Roi

• d'Angleterre dans l'entière dépendance de ses sujets,

• et l'on ne pourrait plus compter sur les engagements

• dans lesquels il est entré, s'il cessait d'être dans une » position à pouvoir exécuter ce qu'il a promis. Dans cette

> conjoncture, il serait peut-être utile de l'assister, pour

• qu'il puisse le faire sans l'aide de son peuple; je le

• ferais avec plaisir, si , par ce moyen , il était possible

• de porter ce prince à traiter avec moi de la principauté » d'Orange, moyennant une somme à lui donner. Cette » proposition ne doit pas être faite présentement ; mais ,

• d'après la tournure que prendront les affaires, vous » trouverez peut-être le moyen de l'insinuer par degrés,

• donnant à entendre que ce prince n'ayant ni enfants,

• ni héritiers de sa propre famille, il est de peu d'impor-

• tance pour lui que cette principauté passe, après sa

• mort, à l'Électeur de Brandebourg, tandis qu'au con-

• traire, il assurera son autorité en Angleterre et, par

> conséquent, son bonheur et sa tranquillité, en trouvant

> moyen d'aller sans l'assistance du Parlement.

> Je laisse à votre prudence de chercher une occasion » de faire ceci ; vous me ferez savoir quand vous aurez

• cru la trouver, quoiqu'il serait bien plus désirable

• encore que vous pussiez induire le Roi d'Angleterre à

• vous faire lui-même quelques ouvertures à ce sujet »(30 janvier 1699).»

Cependant Tallard, qui était à même d'apprécier P esprit du peuple anglais, croit devoir mettre son souverain en garde contre des illusions trop vives sur ce qui se passait alors en Angleterre, car on remarque le passage suivant dans une de ses dépêches écrites à cette époque : « Bien que les affaires du pays soient dans cette situation, »je dois prévenir Votre Majesté que, s'il survenait la » moindre circonstance qui pût inspirer de la jalousie aux » Anglais , et qu'on pût les persuader qu'ils doivent être » sur leurs gardes, le même esprit de liberté et de légèreté

• qui les porte à faire tout ce que j'ai eu l'honneur d'exposer » à Votre Majesté, les déterminerait à sacrifier leur dernier «liard pour leur défense, ou pour empêcher ce qu'ils

• croiraient être un danger pour eux. »

Ce fut, par conséquent, en présence de l'Angleterre désarmée et des préparatifs que Louis XIV faisait pour se rendre maître, les armes à la main, de la succession de Charles H, qu'on vit s'ouvrir de nouvelles négociations entre la France et les puissances maritimes, pour un deuxième partage de la monarchie d'Espagne. Peuton s'étonner que, dans des circonstances semblables, Louis XIV se crut autorisé à parler avec hauteur? Cela n'est guère présumable ; mais à qui la faute? au Parlement anglais.

Durant ces négociations et au moment où des réductions importantes venaient d'avoir lieu dans les armées des puissances maritimes, Louis XIV voulut donner à l'Europe une nouvelle preuve des forces dont il pouvait disposer. Telle fut probablement l'idée qui présida, dans l'été de 1G99, à la réunion du camp de Compiégne ,

qui , disait-on, devait servir à l'instruction militaire du duc de Bourgogne; toute la Cour y assista, et le luxe et la magnificence des fêtes que Louis XIV y donna, ne firent qu'achever l'épuisement du trésor; « camp de

• Darius , » dit un auteur , < image de la guerre , qui

• exigea les mêmes dépenses que la réalité et qui obéra ■ les régiments pour longtemps (1). » Le but principal de Louis XIV était d'en imposer à l'Europe et de lui donner le change sur Pétat d'épuisement auquel la France était réduite.

(i) Duclos. — Salât-Simon, t. 11. — Th. Laralléc, Histoire des Français* t. m, p. 365.