PROTESTANTE EN ANGLETERRE

I. De Jacques 1" à Jacques II, la vie du peuple anglais n'avait été qu'un long combat. La Révolution, définitivement organisée et stabilisée par Guillaume III, nécessaire à tous, n'avait cependant contenté personne ; les jacobites, qui désiraient un Stuart , avaient senti renaître, tout récemment encore , leur espoir; les dissidents n'y avaient trouvé que des mécomptes; les Tories regrettaient, non les Stuarts, mais la royauté telle qu'elle avait été possédée par les Rois de cette race ; les Whigs se lamentaient que 1688 ne les eût débarrassés que d'une partie des abus contre lesquels la nation s'était si souvent prononcée ; les Irlandais rêvaient une Irlande catholique libre les Écossais voulaient une patrie indépendante, dévoraient leur colère et rongeaient leur frein. De ces partis mécontents , pas un seul qui ne se subdivisât luimême en fractions, animées de regrets et de désirs contraires. Ce manque d'unité fui peut-être ce qui garantit l'Angleterre de nouveaux orages sous le règne de Guil-

laume III : à partir de cette époque, les commotions violentes cessent, mais l'agitation dure, car on était depuis longtemps rompu aux efforts et aux combats; et, à un peuple agité par les Révolutions , il faut plusieurs années pour lui laisser le temps de se calmer, de se rasseoir et de perdre surtout ces habitudes désordonnées, conséquences naturelles d'une vie qui s'écoule au milieu d'une agitation perpétuelle, produite par un besoin de changement.

Telle était la situation des esprits dans l'Empire Britannique deux ou trois ans avant la mort de Guillaume III, lorsqu'un événement imprévu vint augmenter cette disposition inquiète et ce désir de changement , dont Guillaume se plaignait si souvent dans sa correspondance : cet événement fut la mort du duc de Glocester, fils unique de la princesse Anne de Danemark , héritière présomptive de la Couronne, et qui déjà était d'un âge h, ne plus avoir d'autres enfants , à qui elle pût transmettre un jour le sceptre de la Grande-Bretagne.

La mort de ce jeune prince fut généralement considérée comme un événement très-grave pour le repos futur de l'Angleterre : les partisans de la Révolution de 1688 le considérèrent comme pouvant compromettre plus tard ce que celte Révolution avait établi ; c'est ainsi que Guillaume 111 l'envisage, lorsqu'il écrit au comte de Marlborough : « Cette perte est si grande tant pour ■ moi que pour l'Angleterre, que j'en ai le cœur percé »de douleur (4 octobre 1700). • Les partisans de la Maison de Stuart , au contraire , crurent y voir le signe précurseur de la Restauration, un de ces coups de la Providence, qui frappe l'usurpation dans ses espérances futures et rouvre, quoique dans un avenir encore éloigné, le chemin du trône à la légilimité.

Les partisans de la Révolution durent, par conséquent, se mettre en mesure d'empêcher que cette mort ne devînt un sujet de confusion pour eux , et qu'elle ne ramenât un jour le fils de Jacques II sur le trône; les jacobites, au contraire, reprirent courage , et la Grande-Bretagne fut plus que jamais agitée par les intrigues de ceux qui allaient chercher le mot d'ordre à la Cour de Saint-Germain. Ceux-ci cependant ne pouvaient recourir qu'aux trames sourdes et travailler dans l'ombre; les autres avaient à leur disposition la voie législative, et pouvaient faire cesser la fâcheuse incertitude dans laquelle la question de la succession se trouvait être placée, en provoquant une décision du Parlement sur un point aussi essentiel, duquel dépendait le repos du royaume.

Dès lors le danger pouvait être détourné du vivant du roi Guillaume, et cet événement fournit au Roi l'occasion d'achever avant sa mort l'oeuvre de la Révolution , en brisant irrévocablement le lien qui avait subsisté enlre la Grande-Bretagne et les Stuarts. Si le duc de Glocester fût mort, sans postérité, après l'avènement de sa mère, il est possible que les intrigues des Tories et surtout l'attachement que cette princesse portait à sa famille exilée, eussent triomphé de l'aversion qu'inspirait à une portion de la nation le fils de Jacques II , et que, de cette manière, le prince de Galles fût remonté sur le trône dont son père avait été exclu. Mais Guillaume s'empare de cette question, avec l'ardeur d'un homme qui sait que ses jours sont comptés, et à qui sa fin prochaine impose le devoir de se hâter, s'il veut mettre son ouvrage à l'abri des atteintes de ses ennemis, pour le transmettre à la postérité. C'est ici que le désintéressement de Guillaume se montre pleinement : ce prince, sans enfants, sans proche héritier de son sang, eût pu être un froid

égoïste; il aurait pu se contenter de la gloire d'avoir porté la Couronne de Grande-Bretagne de son vivant , sans s'inquiéter, le moins du monde, à qui elle passerait après lui, et quel serait après lui le sort du peuple anglais. Si Guillaume eût agi de la sorte (et combien de rois n'en eussent pas autrement agi ?) il faudrait convenir que son expédition et le détrônement de son beau-père qui en fut la suite, n'avaient été que le calcul d'une ambition démesurée, mais vulgaire , d'une ambition dépouillée de tout ce qui peut relever, ou excuser un acte aussi exorbitant et aussi ouvertement contraire aux sentiments de la nature; mais quand on voit Guillaume s'inquiéter sur le sort de l'Angleterre après lui , et sur la destinée de cette Révolution, dont il fut l'homme et qui est son œuvre, on se trouve en face d'un grand homme, et d'un homme chez qui l'ambition se lie à un but louable, utile, noble, élevé. Tout soupçon d'égoïsme dans la conduite de Guillaume disparaît aux yeux d'hommes non prévenus et pour qui la légitimité n'est pas une religion , quand on voit ce monarque consacrer tous ses soins pour transmettre aux générations futures, en Angleterre , les conquêtes que la nation a faites en 1C88, c'est-à-dire, la liberté à l'abri des atteintes du pouvoir et les bénéfices d'un pouvoir régulier, sans avoir à en redouter les excès ou les caprices.

Tel est l'héritage que Guillaume III veut laisser après lui au peuple anglais, et ce glorieux héritage, il veut le mettre à l'abri des atteintes d'une main sacrilège ; la main d'un Stuart l'eût souillé : « donc, plus de Stuarts après moi sur le trône, dit Guillaume ; que la rupture soit éternelle entre leur race et le peuple anglais ; que les Stuarts vivent et meurent dans l'exil ; que la terre étrangère recouvre leurs dépouilles mortelles; que le sol anglais les repousse à jamais; que les Anglais, dont j'ai fait tomber les chaînes

comme par miracle, restent libres après moi , comme ils l'ont été," tandis que j'étais sur le trône ; que ma mémoire puisse être bénie en Angleterre, comme le libérateur de la nation, et qu'après moi ne vienne pas régner sur celte nation un homme qui se croirait en droit de me qualifier du nom d'usurpateur, parce que j'ai voulu rendre l'Angleterre libre dans son sein , en l'affranchissant des entraves de la royauté de droit divin, et grande et glorieuse en Europe, en lui assignant la place que doit y tenir un noble peuple et une noble Couronne , un peuple et une Couronne qui n'ont de lois à recevoir de personne, et qui, par leur position, leur puissance et leurs richesses, sont, plus que tout autre, à même de veiller au maintien de l'équilibre politique du continent.

Tels furent les sentiments qui animèrent Guillaume, lorsqu'il se décida à faire appeler la Maison de Hanovre à la succession d'Angleterre, après la mort de sa bellesœur, la princesse Anne de Danemark, son héritière présomptive. Le Ciel , qui avait refusé des enfants à Guillaume III, ne semble avoir été avare envers lui, que pour rehausser l'éclat de son glorieux désintéressement. Tant de soins, tant de peines, tant de labeurs, ces veilles du cabinet, ces campagnes et ces batailles, cette vie agitée par l'ardeur des partis et menacée par le poignard des assassins, tout cela profitera, à qui? à un fils bien-aimé? non : au peuple anglais d'abord et à une vieille parente éloignée, qui végète dans l'oubli , dans une petite Cour d'Allemagne, mais dont la postérité recueillera un jour le glorieux héritage de Guillaume III.

II. Dans les derniers jours de l'année 1700, le roi Guillaume avait pris deux mesures significatives: il forma un nouveau ministère et déclara le Parlement dissous. Lord Godolphin fut fait premier commissaire de la

trésorerie, et le comte de Rochester fut nommé viceroi d'Irlande. Ces choix, et quelques autres dénotaient un retour vers les Tories (1).

Le nouveau Parlement avait été convoqué pour le 6-16 février; mais il ne se réunit que le 10-20 du même mois, et les Communes choisirent pour leur speaker Robert Harley. Le lendemain, le Roi se rendit au Parlement, et , dans son discours aux Chambres, il les entretint des deux points qui , à cette époque , occupaient , pour ainsi dire , exclusivement les esprits : la mort du duc de Glocester et celle du Roi d'Espagne. Au sujet du premier de ces événements , Guillaume dit au Parlement que la mort du duc de Glocester le mettait dans la nécessité de prendre des mesures plus efficaces pour maintenir dans la ligne protestante la succession de la Couronne ; quant à la question d'Espagne, le Roi se borna à dire que les grands changements apportés dans les affaires du continent , par le décès et le testament du Roi d'Espagne, exigeaient de la part des Chambres la plus sérieuse et la plus prompte délibération (2).

On a vu, dans le chapitre précédent, que la réunion du Parlement coïncidait avec la reconnaissance de Philippe V par les États-Généraux , et combien cette résolution hâtive avait contrarié Guillaume 111, qui aurait voulu la voir différée jusqu'à ce qu'il eût eu le temps de sonder les dispositions des Communes sur cette question ; mais le coup était porté , et Guillaume dut en subir les conséquences ; aussi , une notable minorité de la chambre des Communes résolut-elle de présenter une adresse à Sa Majesté , pour lui demander de reconnaître le Roi (T Espagne, « et la motion qui fut faite à ce sujet, «dit

fl) Smollt'tt'ft History of EnztanJ.

■ï Uufem.

l'historien Smoltetl, « aurait probablement été adoptée » à une majorité considérable, sans quelques mots hardis «jetés dans la discussion avec un rare bonheur, qui

■ firent prendre au débat une telle tournure, que les » membres opposés à la Cour crurent devoir se désister.

■ M. Monckton, dans le feu d'une sortie contre la propo- » sition , dit ironiquement qu'il s'attendait que le pre-

■ mier vote serait pour reconnaître le prétendu prince de • Galles. Quoiqu'il n'y eût que peu ou point de rapport

■ entre ces deux sujets, un grand nombre de membres

■ furent frappés de la réflexion et abandonnèrent la > mesure proposée, qui se trouva ainsi écartée. »

Le discours du Roi ayant été pris en considération , les Communes déclarèrent qu'elles maintiendraient avec une égale ardeur les intérêts de l'État et ceux du Roi régnant , qu'elles veilleraient scrupuleusement à l'observation de toutes les lois, et prendraient les mesures qu'elles estimeraient les plus efficaces pour conserver à la religion dominante ses immunités, au peuple ses libertés, et la paix à toute l'Europe. Cette résolution fut présentée au Roi, dans une adresse qu'il reçut trèsgracieusement.

A quelques jours de là, Guillaume 111 ordonna qu'on soumît k l'examen des Communes les traités existant entre l'Angleterre et les États-Généraux ; cette mesure fut provoquée par un Mémoire que Guillaume avait reçu des États. Ceux-ci l'informaient qu'ils avaient reconnu le duc d'Anjou comme Roi d'Espagne, que la Cour de France avait consenti à une négociation où seraient stipulées les conditions nécessaires pour le maintien de la paix en Europe , et qu'ils étaient bien déterminés à ne rien faire sans le concours de Sa Majesté et de leurs autres alliés. Les États demandaient en conséquence

« que le Roi de la Grande -Bretagne envoyât un ministre » à La Haye , pour coopérer avec eux à cette négociation. Ils ajoutaient que, si elle était infructueuse, ou

• que la Hollande fût soudainement envahie par les » troupes que Louis XIV avait fait avancer vers les fron- » tières de la République, ils comptaient sur l'assistance » de l'Angleterre et espéraient que Sa Majesté ferait pré- » parer les secours convenus dans les traités subsistant

• entre l'Angleterre et les États, pour qu'on pùt s'en » servir si l'occasion le requérait. » Ce Mémoire fut également communiqué à la chambre des Pairs.

Les Communes, après avoir pris connaissance de ces différentes pièces , résolurent de présenter une adresse au Roi , pour le prier d'entrer avec les États-Généraux et les autres puissances intéressées dans la question de la succession d'Espagne, dans les négociations les plus propres à conduire au but qu'on devait se proposer, c'est-à-dire, à la sûreté mutuelle de la Grande-Bretagne et des Provinces-Unies et à la garantie de la paix de l'Europe ; elles l'assurèrent en même temps de leur zèle à le seconder dans l'exécution du traité subsistant entre l'Angleterre et les États-Généraux. Guillaume témoigna toute la satisfaction qu'il ressentait de cette adresse et dit qu'il donnerait immédiatement à ses ministres , en pays étrangers, l'ordre d'agir de concert avec les États- Généraux et les autres puissances, pour remplir les désirs que manifestait la Chambre (1); et l'on trouve dans la correspondance du monarque avec Heinsius un passage ou il dit : • Le Mémoire que Geldermalsen

• (l'ambassadeur des États à la Cour de Londres) nfa

• remis et que j'ai fait porter a la connaissance de la

• Chambre basse, y a produit un cfl'ct admirable. Tout

• dépend aujourd'hui de la négociation, et si la Répu- » blique déploie de la fermeté , je conserve de l'espoir.

• Dans tous les cas, » ajoute Guillaume, «vous pouvez

• désormais être assuré qu'on montrera de la résolution

• ici, et qu'on ne consentira ni à se voir séparer, ni à

• l'abandon des Provinces-Unies (4 mars 170i). »

« Quant à moi , » lit-on dans une lettre suivante, « je » crois la France décidément résolue à recommencer la

• guerre , bien que je ne voie pas quel prétexte elle saisira » (15 mars 1701). »

a Je vois avec douleur, » dit encore le Roi , « qu'on ■ appréhende de la mollesse de la part d'Amsterdam ;

• ce serait la ruine de la négociation sur laquelle tout

• roule aujourd'hui (18 mars 1701). »

Ces préoccupations de Guillaume III, relatives aux affaires du continent, rendaient indispensable qu'il s'occupât de fixer l'ordre de succession protestante en Angleterre, après lui et après la mort de sa belle-sœur, pour déjouer les intrigues du parti jacobite avant que la guerre ne vînt à éclater.

III. Rien n'était capable de décourager ce parti , qui ne reconnaissait qu'un principe qu'il nommait exclusivement monarchique, qu'un pouvoir, celui de la royauté ; ce parti , qui faisait du dogme de l'obéissance passive la base de son symbole politique, ce parti enfin qui niait que la Constitution de l'État , obligatoire pour les peuples, le fût pour le monarque. Les jacobites ne cessaient de condamner la Révolution , de lui attribuer les malheurs publics, de regarder comme rebelles et ennemis de toute autorité légitime tous ceux qui, en déplorant les excès des discordes civiles , reconnaissaient les avantages qui en étaient résultés pour la prospérité et la sécurité du pays. A cette époque, le gouvernement ,

qui jusqu'alors avait agi à l'égard des Catholiques avec autant de douceur que la prudence le permettait , se vit obligé de procéder avec une sévérité plus grande contre eux ; un édit du conseil , du 8 mars 1701, y pourvut. 1) est évident toutefois que cette mesure ne fut pas dictée au gouvernement de Guillaume par un esprit de persécution, mais qu'elle le fut par le besoin de défendre Tordre de choses établi par la Révolution.

Une lettre du comte de Melfort à son frère le comte de Perth , gouverneur du prince de Galles , égarée par accident, venait d'arriver à Londres par la malle de France (1); cette lettre fournit quelques révélations curieuses sur les projets et les intrigues des hommes qui entouraient le vieux monarque exilé ; elle roulait principalement sur une tentative d'invasion en Angleterre. Tous ces projets paraissaient d'ailleurs assez mal conçus; cependant la saisie de celle lettre fut une bonne fortune pour Guillaume 111; le comte de Melfort semblait ne l'avoir écrite que pour donner au gouvernement de la Révolution une arme contre la famille exilée, au moment

(1) 18 février 1701. (Somers's Collection of Tracts, vol. xi, p. 191.) Od lit ce qui suit , au sujet de cette même affaire, dans les Mémoires da duc de Saint-Simon , t. m, p. 93 : « Mi lord Melfort écrivit une lettre »

• milord Perth, son frère, gouveroeur du prince de Galles, par laquelle

■ il paraissait qn'il y avait uq parti considérable en Ecosse, en faveur du

• roi Jacques, et qu'on songeait toujours ici à le rétablir et la religion

■ catholique en Angleterre. Personne n'a su comment il arriva que cette

• lettre, au lieu d'aller à Saint-Germain, fut à Londres. Le roi Guillaume

• la fît communiquer au Parlement, et en fît grand usage contre la France,

• qui ne pensait a rien moins, et qui avait bien d'autres affaires pour sou-

• tenir la succession d'Espagne. D'ailleurs ce n'eût pas été au comte de

■ Melfort qu'on se fût fié d'un dessein de cette importance, dans la situation ou il était avec sa propre Cour et là nôtre ; mais il n'en fallait pas

• tant au roi Guillaume pour faire bien du bruit, ni aux Anglais pour les

• animer contre nous dans la conjoncture des affaires présentes. Metfort

• fut envoyé pour la peine a Angers, et fut Tort soupçonné; je ne sais si

• ce fui à toi t ou non. •

où ce gouvernement se proposait de porler le dernier coup à Jacques et à sa postérité. Le Roi envoya aussitôt la lettre de lord Melfort à la Chambre haute; elle fut imprimée pour exciter l'opinion de la nation contre le Roi proscrit et contre la Cour de Versailles , qui protégeait ces incorrigibles conspirateurs.

La chambre des Lords présenta aussitôt une adresse, où, en remerciant Guillaume du soin qu'il prenait des intérêts de la religion protestante, elle demandait qu'on lui représentât tous les traités faits depuis la dernière guerre , priait le Roi de s'engager dans les alliances qu'il croirait les plus propres à maintenir l'équilibre en Europe , l'assurait du concours des Lords , et lui témoignait sa reconnaissance pour l'attention qu'il avait eue de donner communication de la lettre de lord Melfort. La Chambre lui demandait aussi de donner l'ordre de saisir les chevaux et les armes des malveillants , d'éloigner de Londres les papistes qui pouvaient s'y trouver, d'ordonner qu'on fît la recherche des armes et des munitions mentionnées dans la lettre, enfin de faire équiper le plus tôt possible une flotte suffisante pour la défense de son gouvernement et de son royaume. Guillaume fit la réponse la plus gracieuse à cette adresse, et promit de ne rien négliger pour déjouer les trames des ennemis de son gouvernement , tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du royaume (1).

Au même moment où la publication de cette lettre électrisait tous les esprits et enflammait le ressentiment de la nation contre les jacobites et la Cour de Versailles , on s'occupait, dans la chambre des Communes, de régler la succession au trône, conformément à ce que le Roi avait recommandé à l'ouverture de la session.

(1) Smolletl'i Hisfory ofEngland.

A l'époque de la Révolution , Tordre de succession n'avait été réglé que jusqu'aux descendants de Guillaume et de Marie, et à ceux d'Anne, princesse de Danemark; mais lorsqu'il devint probable que le Roi et la princesse Anne mourraient l'un et l'autre sans laisser de postérité, il fut jugé nécessaire de détruire pour toujours les espérances des jacobites , par un nouvel établissement de la Couronne sur une branche protestante. En conséquence, par l'acte d'établissement de 1701, le Parlement, écartant toutes autres prétentions , fixa la réversion de la Couronne, à défaut d'enfants de Guillaume et de la princesse Anne, sur la princesse Sophie, électrice douairière de Hanovre, et sur sa postérité protestante.

« Le Parlement se conforma dans cette circonstance, • dit Burke , • aux principes qui avaient prévalu dans

• Y Acte de la déclaration des Droits, indiquant avec plus

• de précision les personnes de la ligne protestante qui

• étaient appelées à régner. On remarque dans cet

• acte, toujours dicté par le même principe politique, o que ce qui intéresse les libertés du peuple anglais et » regarde la succession héréditaire, est incorporé dans » le même acte. Loin de penser au droit de rendre la » Couronne élective, il est déclaré qu'il est d'une nécessité

• absolue, pour la paix, la tranquillité et la sécurité ét » ce royaume, que la succession continue dans la ligne » protestante qui descendait de Jacques l'r, et qu'il est

• également urgent, pour la nation, de maintenir à

• /'avenir un ordre de succession positif, auquel les sujets » auraient toujours recours comme à leur sauve-garde (I).

(I) Burke't lUfUxlons on tho révolution in France,

L'auteur dit dam une noie : • L'acte de la première année du Kgne de

• Guillaume et de Marie, et celui de la douzième et de la treizième année

• du règne de Guillaume, prouvent jusqu'à lVridence, combien la «ageuc

«Les princes qui succédèrent en vertu de L'acte du » Parlement qui plaça la Couronne sur la tête de l'élec- » trice Sophie et de ses descendants professant le culte

■ protestant,» ajoute le célèbre publiciste anglais,! parvinrent à la Couronne, ainsi que Jacques II, par droit

• d'héritage. Jacques fut roi suivant la loi, telle qu'elle

• existait à son avènement à la Couronne, et les princes de ila maison de Brunswick parvinrent à l'hérédité de la » Couronne, non par élection, mais par la loi qui appelait à » la Couronne les descendants protestants de Jacques Ier. »

La loi par laquelle cette ligne de la famille royale d'Angleterre est spécialement appelée à la succession, est l'acte des douzième et treizième années du règne de Guillaume III. « Nous sommes liés, » dit Burke, « par » les expressions de cet acte, nous et nos héritiers et » notre postérité, envers eux, leurs héritiers et leur posté- »rité, tant qu'ils seront protestants indéfiniment, dans les

• mêmes termes que ceux qui, dans la Déclaration des

• Droits, nous avaient liés aux héritiers de Guillaume et » de Marie ; par là, on a rendu inviolable à la fois et » l'hérédité de la Couronne, et l'hérédité de la fidélité. » Eh ! quel autre motif, si ce n'eût été celui de fonder,

■ conformément à l'esprit de notre constitution, un établissement qui fixât ce genre de succession, particuliè-

• rement destiné à exclure le principe de l'élection, aurait » fait dédaigner au Parlement les choix nombreux et

• brillants qu'il pouvait faire dans son propre pays, et

• chercher dans une terre étrangère une princesse d'où

• devait sortir la race de nos Rois, et à laquelle ces Rois » devraient le droit de gouverner des millions d'hommes » pendant une longue suite de siècles ?

• de la nation anglaise était éloignée de vouloir faire une loi générale d'un

• cas de nécessité. •

* La princesse Sophie a été déclarée dans l'acte de la » douzième et de la treizième année du règne de Guil-

• laume 111, la souche d'où dériverait le principe d'héré-

• dité pour nos rois : ce n'était pas pour ses mérites

• personnels; elle a été adoptée par une raison et pour » une raison exclusive ; car l'acte dit : La très-excellente » princesse Sophie, électrice et duchesse douairière de » Hanovre , est fille de la très -excellente princesse ÉU-

• sabelh, de son vivant reine de Bohême, laquelle était » fille de feu notre souverain seigneur le roi Jacques I",

• d'heureuse mémoire, et est, par cette raison, déclarée la

• plus proche, en ordre de succession, dans la ligne protes- » tante, etc., etc., et la Couronne passera à ses héritiers » protestants.

» Le Parlement, • dit encore Burke, • a non-seulement » fixé que la ligne héréditaire dériverait dans la suite » de la princesse Sophie (ce qu'il a regardé comme un b point très-important) , mais encore il a eu soin de

• remonter par elle à l'ancienne souche de l'héritage,

• dans la personne du roi Jacques I", afin que la » monarchie pût conserver dans tous les âges une unité

• sans interruption et être maintenue (en garantissant » notre religion) dans cette antique manière de descendance, dans laquelle, si nos libertés avaient une fois » couru quelques dangers, elles avaient été souvent pré- » servées au milieu des orages et des luttes entre la prérogative royale et les privilèges de la nation. \jc

• Parlement fil bien ; l'expérience ne nous a point enseigné qu'en dehors d'une succession héréditaire à la

• Couronne, nous puissions perpétuer nos libertés et

• mettre nos droits héréditaires à l'abri de toute atteinte. » Une crise irrégulière et convulsive peut être nécessaire *pour chasser une maladie irrégulière et convulsive:

• mais Tordre de succession est l'état habituel de saute

• de la constitution anglaise.

» Croit-on, » dit en terminant l'auteur, « que le Parlement, lorsqu'il fixa la Couronne dans la branche de

• Hanovre, qui, par les femmes, dérivait de Jacques 1",

• n'ait pas aperçu les inconvénients qui pourraient résulter d'avoir deux, trois étrangers, et peut-être plus, » appelés au trône de la Grande-Bretagne? Non; ils

• sentaient tous les maux qui pouvaient résulter de cette

• domination étrangère; aussi est-il difficile de donner » une preuve plus éclatante de la conviction pleine où était

• la nation anglaise, que les principes de la révolution

• de 1C88 ne l'autorisaient pas à élire des Rois à sa fantaisie , sans aucune considération pour les anciens

• principes fondamentaux du gouvernement, que de voir

• le Parlement continuer à adopter un plan de succession

• héréditaire protestante dans l'ancienne ligne, quoique

• les inconvénients et les dangers d'une ligne étrangère

• fussent devant ses yeux et dussent agir avec la plus •grande force sur son esprit (1). »

L'établissement de la succession protestante au profit de la Maison de Hanovre, peut être considéré sous deux points de vue différents : son influence du moment et son influence subséquente. L'influence du moment fut décidément favorable à la cause du protestantisme et de la liberté nationale, en enlevant à la famille des Stuarts et à la catholicité l'espérance d'une seconde restauration. La politique de Guillaume 111 triompha avec éclat, dans cette circonstance, des intrigues de ses ennemis ; ce fut le complément du système politique qu'il avait organisé, et où l'Angleterre était appelée à jouer le premier rôle. L'influence future de cette mesure

(1) Rnrke's Réflexion» on tke rwolullcn in France.