VIII

était cachée à cette époque dans un avenir trop éloigné, pour qu'on fût à même d'apprécier toute la portée de certaines conséquences inévitables de la réunion de la Couronne d'Angleterre et de l'Électorat de Hanovre sur la même tête. Mais si cette réunion a quelquefois nui aux intérêts du peuple anglais, on ne peut en accuser Guillaume III ; c'était le devoir des législateurs qui vinrent après lui, de veiller à ce qu'une mesure, qui avait été si éminemment utile à leur patrie, ne tournât pas au détriment d'un peuple qui avait tiré la Maison de Hanovre, pour ainsi dire, du néant, pour la porter au comble de la grandeur (1).

(1) La politique des deux premiers Rois de U Grande-Bretagne de la Maison de Hanovre, compromit les intérêts de leurs sujets anglais, parce que ceux de leur Électoral leur furent toujours plus chers que ceux de l'Angleterre; de là l'impopularité de la Maison de Hanovre en Angleterre. Cette impopulaiité était si forte sous le règne de George III , qu'elle se manifesta d'une manière non équivoque à l'occasion de la naissance dr la princesse Charlotte, fille du prince de Galles qui régna sons le nom de George IV. Un témoin oculaire (M. le baron d'Yvoy. chambellan du prince d'Orange Guillaume V, ù cette époque, en Angleterre, avec Ia Mai» son d'Orange) m'a assuré qu'à la naissance de la princesse Charlotte, one joie presque indécente éclata a Londres, et que les Anglais disaient à cette occasion tout haut et sans s'en cacher : • Dieu merci, nous serons débarrassés un jour de la Maison de Hanovre. • Le public savait que U naissance de cette enfant n'était due qu'à une circonstance, qu'on peut appeler indépendante de la volonté du prince de Galles, qui avait l'aversion 1a plus violente pour la princesse de Galles, et que cette aversion garantissait à la nation qu'il ne naîtrait point d'héritier mâle de cette union. Les prévisions du peuple anglais se seraient réalisées, sans la mort prématurée de la princesse Charlotte, mariée au prince Léopold de Saxe Coboarg. File mourut sans laisser de postérité, et, à la mort de Georges IV, la Couronne passa au duc de Clarence, qui régna sous le nom de Guillaume IV; oaaii celui-ci étant mort sans héritiers légitimes, en 1837, la Couronne se Iront • dévolue à la princesse Victoria, comme représentant les droits de sou père, le duc de Kent, décède le plus proche héritier mâle de Guillaume IV. Ainsi, par un singulier conoours de circonstances, le sceptre de la Grande* Bretagne est, pour la deuxième fois, sur le point de sortir de la Maison de Hanovre, et le Hanovre lui-même est déjà séparé de l'Angleterre, parce qu'a la rrort de Guillaume IV, roi de la Grande-Bretagne et de Hanovre.

On reconnaît sans peine, dans ce qu'on vient de lire, l'ouvrage du parti whig; mais ce parti ne se borna pas seulement à garantir l'Angleterre du retour de la famille exilée sur le trône, et à régler la succession de la Couronne après Guillaume III et la princesse Anne , dans le même esprit que celui qui avait présidé à rétablissement de la royauté, après la révolution de 1068. Il fit plus : l'acte d'établissement de 1701 fut accompagné de nouvelles garanties en faveur de la liberté. La majorité de la chambre des Communes, à qui on devait l' Acte d'établissement, était formée d'hommes qui avaient été longtemps opposés à l'administration de Guillaume ; qu'ils fussent Tories ou Whigs, peu importe; mais comme dans cette circonstance ils résolurent de joindre à cet établissement de nouvelles garanties pour la liberté, il est évident qu'ils agirent d'après les principes du plus pur whigisme.

Nous laissons parler ici l'auteur de {'Histoire constitutionnelle d'Angleterre :

« Le Bill des Droits, » dit Hallam , « était regardé

• comme hâtif et défectueux ; quelques points importants

• avaient été omis, et dans les douze années qui s'étaient

• écoulées depuis, de nouveaux abus avaient appelé de

• nouveaux remèdes. Huit articles furent donc insérés » dans l'acte d'établissement , destinés à avoir leur effet

• à l'avènement de la Maison de Hanovre. Quelques-uns,

• comme on le verra, prirent leur source dans une mé- » fiance naturelle de cette race inconnue et étrangère; » quelques autres tendaient à remédier à des vices existants, et n'auraient pas dû, dans la règle, être renvoyés

ce dernier pays est passé sous la domination du duc de Cumberland , aujourd'hui cbeT de la Maison de Hanovre par le décès, »ans enfants màlei, de son frère aîné, le duc de Kent.

» si loin pour obtenir leur redressement ; mais on se con- » tenta de ce qu'il était possible d'obtenir (i). »

Ces articles sont les suivants :

« Quiconque parviendra à l'avenir à posséder la Couronne s'unira à la communion de l'Eglise anglicane,

• comme elle est établie par la loi.

» Dans le cas où la Couronne et la dignité impériale » de ce royaume viendraient à quelqu'un qui ne serait pas » né en Angleterre , la nation ne serait pas obligée de

• s'engager dans aucune guerre, pour la défense d'aucun

• domaine ou territoire qui n'appartiendraient pas à la

• Couronne d'Angleterre, sans le consentement du Parlement.

» Nulle personne qui arrivera désormais à la posses- » sion de cette Couronne, ne sortira des domaines d'An-

• gleterre, d'Ecosse ou d'Irlande, sans le consentement » du Parlement.

» Depuis et après le temps où la dernière limitation

• réglée par cet acte, prendra effet, toutes les affaires et

• choses relatives au bon gouvernement du royaume, et

• dont le conseil privé doit connaître, d'après les lois et

• coutumes de ce royaume, seront traitées dans ledit con-

• seil, et toutes les résolutions qui y seront prises seront

• signées par telles personnes du conseil privé, qui auront » délibéré et donné leur consentement.

> Lorsque ladite limitation prendra effet, comme il est

• dit ci-dessus, nulle personne, née hors des royaumes

• d'Angleterre, d'Écosse ou d'Irlande, ou des pays qui

• en dépendent (quoique naturalisée de droit ou par lettre

• du Roi, excepté ceux qui sont nés de parents anglais], » ne pourra être du conseil privé, ni membre de Tune

• ou de l'autre Chambre, ni jouir d'aucuns emplois ou

(I) Hallara, cb*p. it.

■ places de confiance civils ou militaires, ni recevoir

• aucun don de terres, possessions ou héritages de la

• Couronne, soit par elle-même, soit par fidéicommis.

• Aucune personne qui a un emploi ou place salariés

• dans la Maison du Roi, ou qui reçoit pension de la

• Couronne, ne pourra entrer dans la chambre des Com-

• munes. *

• Après que ladite limitation prendra effet , comme il

• est dit ci-dessus, les commissions des juges seront don-

• nées quamdiii se benè gesserint , et leurs salaires assurés

• et fixés; mais, sur la demande des deux chambres du

• Parlement, ils pourront être écartés.

• Nul ne pourra se prévaloir d'un acte de grâce scellé

• du grand sceau, pour repousser une accusation portée

• par les Communes en Parlement (1). »

Il est facile de comprendre les motifs et l'objet de la plupart de ces dispositions :

Le premier de ces articles était propre à prévenir la méfiance que pouvait réveiller, dans la nation anglaise toujours prompte à s'alarmer, r avènement d'une dynastie nouvelle, élevée dans une Église protestante, qui ne s'accordait pas tout à fait avec l'Eglise anglicane.

Une crainte semblable d'un gouvernement étranger amena le second article, qui limite si fort la prérogative royale, qu'un ministre contre lequel on pourrait prouver qu'il a conseillé ou favorisé une déclaration de guerre dans le cas spécifié, en répondrait comme d'un crime en Parlement.

Le troisième article était destiné à prévenir des ab-

sences fréquentes, de la part des souverains qui possé-

Mais les articles quatrième, cinquième et sixième

deraient des États sur le continent.

Il) Acte Aï* dotj/irme vl Inrizitmc annerî. du regne de Cuillaurao 111.

étaient évidemment dirigés contre l'administration de Guillaume 111, bien qu'ils ne dussent entrer en vigueur qu'à l'époque où ladite limitation deviendrait applicable. Ces articles renfermaient une critique du gouvernement de Guillaume ; il est donc nécessaire de développer les motifs qui y donnèrent lieu.

D'après la Constitution , le Roi avait son conseil privé, où toutes les affaires importantes se décidaient à la majorité des voix , sauf l'agrément du souverain. « D'après » la Constitution originaire de notre monarchie , t dit Hallam , « le conseil privé du Roi était composé des

• grands officiers de l'État et de tels autres qu'il voulait » y appeler, liés par un serment de fidélité et de discrétion (1). ■ Cependant, au sein de ce conseil, qui était la plupart du temps fort nombreux, il se rencontrait toujours quelques hommes qui , soit par leurs talents réels , soit par leurs intrigues , soit par le caprice du Roi , parvenaient à acquérir une prépondérance décidée sur les autres conseillers, et finissaient ordinairement par s'emparer plus exclusivement de la confiance du souverain. Telle fut l'origine du conseil de cabinet, et déjà on retrouve, dit Hallam, cette dénomination de conseil de cabinet comme distincte du conseil privé, en général , sous le règne de Charles l"; mais encore fallait-îl consulter le conseil privé , qui était seul reconnu par ia loi.

Après la Restauration, cette règle salutaire fut mise de côté. • Le Roi, ■ dit le chancelier lord Clarendon, « avait naturellement si peu de respect et d'estime pour

• l'antiquité , et méprisait tellement les règles , les formes »ct les institutions anciennes, que l'objection de nouveauté avançait plutôt qu'elle n'arrêtait auprès de lui

[\] Untoirc wnHutionntUe d Anglttcrr; < hap. xt.

• le succès d'une proposition (1). » Le conseil privé devint alors de pure forme, car l'usage s'introduisit par degrés, pour le ministère ou conseil de cabinet, d'obtenir l'approbation définitive du Roi à ses mesures, avant de les soumettre à la ratification du conseil privé (2). Cette nouvelle méthode se rattachait au désir de Charles 1 1 , d'être Roi absolu, selon le système français, • pour lequel, lui

• et son frère, » dît encore lord Clarendon , « avaient une

• grande prédilection. »

Sous Guillaume 111 , toutes les affaires de l'État furent enlevées d'une manière plus marquée à la connaissance du conseil privé; « car, • observe Hallam, > Guillaume,

• par sa disposition réservée, aussi bien que par sa

• grande supériorité en fait de capacité politique, était » beaucoup moins dirigé par ses conseillers responsables •que ne l'exige l'esprit de notre Constitution. » 11 en résulta que la responsabilité des conseillers de la Couronne devint à peu près illusoire , du moment où leur participation à des actes criminels ne put être légalement prouvée. « Voici quelle est la méthode, » dit un membre de la Chambre dans un débat : « les affaires

• sont concertées dans le cabinet et apportées alors dans

• le conseil ; telle chose est résolue dans le cabinet et » portée et présentée à l'approbation du conseil privé f

• sans en dire aucun des motifs. Ceci n'a jamais été la

• méthode de l'Angleterre ; si cette méthode est adoptée, ■vous ne saurez jamais qui donne les avis (3). » Les projets du gouvernement , disait-on encore, sont discutés et décidés dans un conseil de cabinet, qui fait, il est vrai, partie du conseil privé général, mais qui n'est

(i) The t'tfc of Clarendon, p. 319.

(2y II allant, ebap. xt.

(3j Histoire partemementaire , roi. v, p. 731.

connu de la loi par aucun caractère distinct , ni aucune désignation spéciale (1). Ce fut donc pour ramener les choses aux anciens principes constitutionnels, qu'on inséra dans Pacte d'établissement la clause relative au conseil privé (2).

L'article cinquième était évidemment dirigé contre les favoris allemands, qui viendraient à la suite de la Maison de Hanovre ; c'était en môme temps un reproche indirect adressé à Guillaume; le Parlement voulut faire justice, en cette circonstance, de sa partialité pour les Hollandais qui l'avaient accompagné en Angleterre. La faveur éclatante du comte de Portland , pendant la plus grande partie de ce règne, celle de lord Albemarle sur la fin , les charges lucratives dont ces seigneurs furent pourvus, ces titres anglais accordés à d'autres (3), choquèrent les Anglais et amenèrent cette rigoureuse mesure de précaution contre le retour de semblables abus. « Nul «autre pays que je sache, » dit Hallam, « n'a établi une » incapacité si étendue, et je crois qu'il faut convenir «qu'elle va au delà de ce que toute politique libérale

• peut permettre *

La chambre des Communes était à la vérité inondée de gens en places, dont l'indépendance, à l'égard de la Cour, était souvent suspecte à la nation ; mais en cher-

(1) Ilallam, chap. xv.

(J) Cet article Tut révoqué très-peu d'année» aprea, sous le régne de la reine Anne : • Soit qu'il y eût quelques objections réelle* a Taire * cet

• article, soit que les ministres reculassent devant une responsabilité si

• précise, ils en obtinrent la révocation. • (Naltam, chap. av.)

(3) Le baron de Ilc< dc-tiinkcl fat créé comte d Aihlonr, en Irlande; le comte de Nassau-Ziiilestein, comte de RocbeiWd, en Angleterre, et le marquis de Rouvigny, comte de Calway, en Irlande.

y\f Histoire conttHutionnetle d'Angleterre, ebap. xr.

l'ar un statut de la première année du ligne de George 1", il Tut riabi1 qu'aucun bill de naturalisation ne serait reçu, sans la clause de rendre !a personne incapable de siéger dan» le Parlement.

chant ù réformer cet abus par l'article sixième , le Parlement donna dans l'excès opposé, et il ne tarda pas à reconnaître que cette exclusion absolue de tous les fonctionnaires civils et militaires, prononcée par l'acte d'établissement, était trop impraticable pour être maintenue; aussi l'article fut-il revisé en l'année 1706; le principe fut maintenu , mais considérablement modifié, de manière , cependant., à laisser encore de fortes garanties à la nation contre une influence excessive de la Couronne (1).

L'acte d'établissement en faveur de la princesse Sophie ne fut définitivement adopté par le Parlement, qu'après que toutes ces limitations préliminaires eurent été réglées. 11 n'est pas étonnant que Guillaume 111 se sentit froissé par une critique aussi ouverte de son administration ; et ce qui prouve d'ailleurs qu'on était allé au delà du juste, du vrai et du praticable, c'est que les articles quatrième et sixième de l'acte d'établissement ne furent jamais exécutés d'après la lettre de leur rédaction première ; ceci au moins est une preuve que si on eut jusqu'à un certain point des reproches fondés à faire à Guillaume sur certaines parties de son administration, tous n'étaient pas également fondés, attendu que ces vices, qui furent un sujet de plainte durant son règne, il fallut encore les subir sous les règnes suivants , bien qu'on eût pris toutes les précautions imaginables pour s'en garantir. Mais ceux qui demandent un gouvernement parfait, tandis que l'homme fourmille d'imperfections, sont de deux choses l'une : si le Ciel les a doués d'intelligence et de lumières,

(1J II fui décidé, enlrc autre*, que tout membre de la chambre des Communes qui accepterait un emploi do la Couronne, excepté un grade plu* élevé dans l'armée, laisserait par là >on stfge vacant, et qu'un nouveau trril serait eipédié pour l'élection.

ils sont de mauvaise foi , car l'homme raisonnable ne peut exiger qu'un être, imparfait par sa nature, imprime à ses institutions le cachet de la perfection; les œuvres du Très-Haut seules sont parfaites, et telle est la faiblesse de Thomme, que l'œuvre parfaite du Créateur, en tombant sous les yeux et l'intelligence imparfaite de la créature, ne lui apparaît souvent que comme imparfaite, parce qu'il est impuissant à s'élever à la contemplation et à l'appréciation de la perfection divine; ceux, au contraire, à qui le Ciel a refusé le degré de lumières nécessaire pour sentir leur propre faiblesse et l'impuissance dont ils sont frappés, sont des hommes dangereux; ils le sont d'autant plus, que rien ne les arrête, qu'ils franchissent en étourdis la barrière devant laquelle le sage recule, dans l'espoir d'atteindre la chimère après laquelle leur folle vanité les fait courir : la perfection des choses d'ici-bas. Ces esprits téméraires et aventureux dédaignent les voies que la prudence indique ; là où une main réparatrice devrait se borner à améliorer ce qui existe déjà . ils prétendent, à l'instar de la Divinité, s'ériger en créateurs , sans tenir compte que le mystère de la création, le néant, qui prend une forme et se vivifie, est une œuvre divine , tandis qu'à l'homme qui aspire au rôle de créateur, il faut des ruines, et qu'avant d'être créateur, il a dû se faire démolisseur, parce que son orgueil repoussait la seule qualification à laquelle l'homme puisse raisonnablement prétendre : celle de réparateur.

L'acte de succession étant adopté, le roi Guillaume y donna la sanction royale le 27 avril, et le comte de Macclesfield fut envoyé pour en donner connaissance àl'Électrice douairière de Hanovre, qui reçut aussi de ses mains l'ordre de la Jarretière. Celte exclusion de tous les princes et princesses catholiques qui descendaient

des rois de la Maison de Stuart, bien qu'ils fussent plus près de la Couronne par leur naissance que la princesse Sophie (1), provoqua grand nombre de protestations, et la duchesse de Savoie, petite-fille, par sa mère , Henriette d'Angleterre, du roi Charles 1", chargea l'ambassadeur de Savoie à Londres de faire en son nom, auprès du Parlement d'Angleterre, une protestation contre toutes les résolutions contraires à ses droits, attendu qu'elle était seule fille de la princesse Henriette, et, par cette raison, la plus proche de la succession après le roi Guillaume et la princesse Anne de Danemark. Le comte de Maffei adressa cette protestation au lord garde des sceaux et à l'orateur de la chambre des Communes; mais on n'y eut aucun égard (2).

Des actes illégaux, l'indulgence que Guillaume III montra pour le clergé épiscopal , et surtout la condition subordonnée de l'Écosse à l'égard de l'Angleterre, con-

tribuèrent à exciter ou à alimenter le mécontentement des Écossais sous le règne de ce prince, et furent cause que rien ne fut stipulé, à l'égard de la succession future durant la vie de Guillaume III.

Voici comment Walter Scott s'exprime à ce sujet : « Il devenait indispensable de déterminer la législature

• d'Écosse à assurer la possession de ce royaume à la » même ligne d'héritiers auxquels celui d'Angleterre était

(2) Voir le tableau généalogique qui est joint a cet ouvrage, vol. vi, p. 58.

Outre le prétendu prince de Galles et sa sœur, dont la légitimité n'était contestée par personne, il se trouvait, avant la princesse Sophie, la duchesse de Savoie, fille de Henriette, ducliosse d'Orléans, et plusieurs personnes de la famille Palatine. Ce» dernières avaient abjuré la religion réformée, dont leurs ancêtres avaient été les défenseurs.

(2) Smollitt's History of Engtand.

• La duchesse de Savoie fit imprimer une protestation insensée contre

• tout ce qui serait fait au préjudice de son droit. > (Ralph, p. 924.1

• destiné. Si, après la mort de la princesse Anne, la » nation écossaise , au lieu de s'unir pour choisir la princesse Sophie, appelait au trône le prince titulaire de » Galles , les deux royaumes se trouveraient de nouveau

• séparés, après avoir été gouvernés par les mêmes rois

• pendant un siècle, et tous les maux résultant d'hosti-

• lités mutuelles, encouragées par l'alliance et les secours

• de la France, accableraient encore la Grande-Bretagne. » Il devint donc nécessaire de tenter toute espèce de

> persuasion pour prévenir une séparation qui aurait causé

• tant de malheurs. Mais l'Ecosse n'était nullement dis- » posée à se laisser menacer ou flatter, pour céder aux « vues de l'Angleterre dans cette importante occasion. Le » parti entier des jacobilcs entretenait l'espérance que la

• princesse Anne était elle-même disposée à laisser à sa

> mort la Couronne à son frère, mais en même temps ,

• leurs principes leur dictaient que les injustices corn-

• mises envers le roi Jacques devaient être réparées par

• la restauration de son fils. Ils étaient donc entièrement

• contraires à l'acte qui assurait la Couronne à la prin- » cesse Sophie.

» Le parti patriote s'opposa à l'acle de la succession » pour différentes raisons : l'administration du roi Guil- » tourne était impopulaire en Ecosse, et cette impopularité

• était principalement due à l'ascendant que l'Angleterre » avait exercé, relativement aux affaires d'Écosse, avec une •jalousie et une injustice qui avaient été préjudiciables

• aux intérêts du peuple écossais. Les membres de ce

• parti étaient déterminés à obtenir, pour l'Écosse , une » part dans le commerce des colonies anglaises. Jusqu'au

• moment où ces points seraient établis en faveur de

• l'Écosse, ils déclaraient qu'ils ne s'uniraient point à

• l'acte de succession , apurant hardiment que , jusqu'à

• ce que les droits et les privilèges de l'Écosse fussent

• respectés, il était de peu d'importance que ce royaume » choisît un héritier à la Cour électorale de Hanovre ou à

• celle de Saint-Germain. »

La correspondance du comte de Marchmont, lordchancelier d'Écosse, avec le roi Guillaume , prouve combien les esprits étaient irrités dans ce royaume vers la fin du règne de ce monarque. ■ S'il survient quelque évé- » nement, ou si on se porte à quelque tentative, » écrit ce seigneur au Roi, t nous sommes mal préparés à tous

• les égards, tandis que les plus mal disposés sont dans

• la meilleure posture (1). » Et quelques mois après, le lord-chancelier trace, dans une de ses lettres au Roi, le tableau de l'animosité du peuple écossais contre ses voisins : « Ma grande occupation consistera, dans le courant » de l'hiver prochain, à travailler, avec tout l'art et l'ap- > plication dont je suis capable, à déjouer les projets de » ceux qui s'occupent à créer et à fomenter, dans l'esprit

• de ce peuple, du dégoût et de l'animosité contre l'An-

• gleterre. Cette tendance n'est malheureusement que » trop prononcée , car elle est incompatible avec la sta- » bilité du gouvernement , aussi bien qu'avec l'intérêt et » la sûreté de ce royaume (2).

IV. Les Communes, qui avaient saisi avec empressement l'occasion de Y Acte d'établissement, pour faire une censure du gouvernement de Guillaume, trouvèrent, à la même époque, une nouvelle occasion d'adresser directement une remontrance sévère au monarque. Voici ce qui y donna lieu : les négociations pendantes entre les puissances maritimes et la Cour de France, relativement à la sécurité future de l'Angleterre et des Provinces-

(1) Ultrc du 27 février 1701. ( Marchmonl's Papcn, vol. m, p. 219.)

(2) Lettre du 22 octobre 1701. (t't tuprà, vol. in, p. 233.)

Unies, obligèrent le roi Guillaume d'instruire le Parlement de Tétat de ces négociations, dans l'espoir d'obtenir son concours; il se flattait également que Louis XIV serait plus disposé à céder aux demandes des puissances maritimes, à la vue de l'harmonie qui régnait entre les Communes et le gouvernement de Guillaume; mais ce prince fut cruellement déçu dans son attente, car cette démarche provoqua, de la part des Communes, une explosion de rancunes et d'acrimonie vindicative contre quelques hommes qui avaient possédé la confiance du Roi, telles qu'on n'en avait pas encore vu sous ce règne.

« Les Communes, » dit l'historien Smollett, « se firent

• représenter le traité de partage, et, en ayant pris lec- » lure, elles volèrent une adresse de remercîments au Roi,

• pour la promesse qu'il leur avait faite de les tenir au

• courant des progrès de la négociation; mais, dans la

• même adresse, elles désapprouvaient le traité de partage, scellé du grand sceau d'Angleterre, sans l'avis du

• Parlement, qui se trouvait alors assemblé, traité très-

• dangereux dans ses conséquences pour le royaume et

• pour la paix de l'Europe, en ce qu'il accordait au Roi

• de France une partie aussi importante et aussi consi- » dérable des États espagnols.

• Rien ne pouvait être plus mortifiant pour le Roi,

• que de voir attaquer aussi ouvertement sa conduite;

• toutefois, il dissimula son ressentiment, et, sans rien

• répondre à ce que lui disaient les Communes louchant

• le traité de partage, il les assura qu'il serait toujours » disposé a recevoir leurs avis sur la négociation qu'il

• avait ouverte selon leur désir.

• Les débats qui eurent lieu dans la chambre dos

• Communes sur le traité de partage, en vinrent h un

• tel degré de violence, que plusieurs membres, en

• déclamant contre ce traité, passèrent les bornes de la

• décence : sir Édouard Seymour compara le partage » qu'on était convenu de faire des domaines espagnols, à

• un vol de grand chemin, et sir John Howe ne craignit

• pas de dire que le traité était une félonie, expression

• qui blessa si vivement le Roi, qu'il déclara que la dis- » tance de sa condition à celle de l'homme qui avait

• ainsi outragé son honneur, avait pu seule l'émpê- » cher d'en demander personnellement raison avec son

• cpée (1). »

Les Tories, soit par éloignement pour toute alliance étrangère , soit par haine contre les derniers ministres chefs du parti whig, n'eurent qu'une voix pour désapprouver le traité de partage. Ce traité, en butte à un blâme général , fut même présenté à la chambre des Lords, comme devant être l'objet d'une censure parlementaire. Au mois de mars, un débat très-vif à ce sujet fut engagé par le marquis de Normanby ; on se plaignit que le traité accordait trop à la France ; que, dans cette affaire, on avait abandonné l'Empereur; enfin , et ce n'était pas un des moindres griefs , ce traité, qui n'avait été communiqué ni au conseil privé , ni au ministère , avait été clandestinement signé par les comtes de Portland et de Jersey ; la sanction du grand sceau avait été irrégulièrement appliquée à des blancs-seings et au traité même.

A ces récriminations, les partisans de la Cour répondaient que, loin d'avoir abandonné l'Empereur, on avait obtempéré à ses désirs, en Rengageant dans le traité de partage ; que l'Empereur avait prié Sa Majesté de lui obtenir les meilleures conditions possibles, et qu'il

(1) HUtory of England.

avait, par-dessus tout, recommandé le secret , afin de ne pas perdre son crédit en Espagne. D'ailleurs les négociations étrangères étant confiées aux soins de la Couronne, le Roi n'était pas légalement tenu de les communiquer au conseil privé, encore moins de suivre son avis. A moins de violation de la loi , et elle n'avait pas prévu ce cas , le garde du grand sceau ne pouvait refuser de l'apposer, lorsque le Roi le requérait. D'un autre côté, le comte de Portland , qui craignait de voir cet orage éclater sur sa tête , déclara qu'avant la conclusion du traité et par ordre du Roi, il l'avait communiqué aux comtes de Pcinbroke et de Marlborough, aux lords Lonsdale, Somers, Halifax, et au secrétaire d'état Vernon; ceux-ci , tout en convenant que ce traité leur avait été réellement communiqué, déclarèrent qu'étant assurés que chaque article était déjà réglé , ils n'avaient pas insisté pour obtenir divers changements qu'ils auraient souhaité ; lord Portland ayant déclaré que le Roi n'avait pu obtenir de meilleures conditions , ils s'étaient bornés, disaient-ils, à conseiller au monarque d'éviter de donner occasion à une nouvelle guerre.

Ces débats , remarquables par la virulence des altercations, étaient bien de nature à affliger Guillaume III; il vit avec douleur combien ils retardaient les projets d'alliance qu'il avait formés ; il le manda au conseiller pensionnaire Ucinsius et ajouta : t En attendant , je me

• vois exposé à devoir recevoir, de l'une et de l'autre

• Chambres, les adresses les plus impertinentes, relativement au traité de partage; vous en serez instruit par » les nouvelles publiques. Tels sont, » ajoute le monarque, « les fruits de l'esprit de faction : il engendre toutes ces

• impertinences dont je deviens la première victime. Les

• cabales et les intrigues que nous avons ici ne peuvent

• se décrire; à la fin, elles nous ruineront, la nation et

• moi (6 avril 1701). •

Les Lords et les Communes venaient de présenter deux nouvelles adresses au Roi : les Communes portèren t au pied du trône leur désapprobation formelle du traité de partage; le fond et la forme de cette négociation furent également l'objet de leur censure. Elles se plaignaient spécialement de la manière dont cette négociation avait été conduite , que tout s'était passé à l'insu du conseil privé de Sa Majesté; « elles suppliaient le » Roi , • dit Smollelt , « de vouloir bien , à l'avenir, dans

• toutes les affaires importantes, requérir et admettre

• l'avis de ceux qui, étant ses sujets par leur naissance, » inspiraient la confiance par une fortune et une probité

• connues; elles le priaient de se former un conseil,

• composé de personnes auxquelles il pût communiquer

• toutes les affaires qui intéresseraient en quelque manière

• sa personne et ses États; elles observaient que l'amour » si naturel de la patrie ferait pencher ces personnes pour » toutes les mesures qui tendraient à la prospérité de leurs

• concitoyens, au lieu que des étrangers ne pouvaient

• être mus par les mômes sentiments ; que les nationaux

• connaissant mieux le royaume, devaient aussi en mieux

• connaître les véritables intérêts et pouvaient, par là

• même, ouvrir de meilleurs avis; qu'ils avaient donné » assez de preuves de leur fidélité et de leurs bons senti-

• ments, pour que Sa Majesté fût convaincue de leur zèle

• à la bien servir, et qu'Elle trouverait toujours parmi eux «des hommes propres aux affaires les plus secrètes et les -plus épineuses.

• Les Lords finissaient leur adresse en disant que,

• attendu que le Roi de France paraissait avoir violé » le traité de partage, ils engageaient Sa Majesté à user,