VIII
• à l'avenir, de précautions dans ses négociations avec
• ce prince (1). »
Il est évident que le dessein de la chambro des Communes était de flétrir, dans cette circonstance, et le Roi et le comte de Portland , son ancien favori. Guillaume se borna à répondre c que plusieurs des choses conte-
• nues dans l'adresse étaient d'une grande importance, »et qu'il ne perdrait jamais de vue, dans ses traités,
• l'honneur et la sûreté de l'Angleterre (2). »
V. Ces adresses , ce blâme si hautement exprimé , au sujet d'une mesure que Guillaume avait crue indispensable, pour empêcher que la totalité de la monarchie d'Espagne ne devint le partage d'un prince de la Maison de Bourbon , jetèrent le Roi de la Grande-Bretagne dans un grand embarras ; il ne lui resta alors d'autre parti h prendre que de reconnaître volontairement le nouveau Roi d'Espagne, pour ne pas subir l'humiliation d'une nouvelle adresse et celle de se voir forcer la main à ce sujet par le Parlement.
L'occasion s'en offrait fort naturellement : Philippe V venait d'écrire au Roi d'Angleterre, pour lui annoncer son avènement au trône. Philippe V avait notifié son avènement à tous les souverains de l'Europe, immédiatement ou peu de temps après sa proclamation comme Roi d'Espagne ; une exception fut faite cependant à l'égard du Roi de la Grande-Bretagne ; il est présumable que ce fut à dessein qu'on attendit de faire cette notification jusqu'à la réunion du Parlement , pour juger de la manière dont il se prononcerait ; le blâme éclatant qu'il jeta sur le traité de partage parut d'un bon augure à la Cour de Madrid ; elle se décida alors à notifier l'avéne-
(\) Sniolli-tt'* History *f Enft«n,L (1) ièid.
ment du nouveau Roi à Guillaume III , clans Pespoir que la réponse ou la reconnaissance ne tarderaient pas à suivre. Guillaume III fit, à cette notification, une réponse qui ne changeait pas la position hostile qu'il avait prise , car il manda à Heinsius : « Je reçus , la
• semaine passée, une lettre du Roi d'Espagne, par
• laquelle il me notifie, avec son avènement, son arrivée
• dans ses États; j'ai été obligé d'y répondre. Ceci
• alarmera probablement la Cour impériale , mais sans
• motif fondé, car aujourd'hui je me trouve plus à
• même d'entrer dans des engagements ou de conclure
• un traité avec l'Empereur. Persuadez bien le comte
• Goes de ceci (29 avril 1701) (1). •
Qu'on juge avec quel chagrin amer le roi Guillaume dut en venir à cette résolution , lui qui , toute sa vie, avait combattu pour empêcher ce dénouement ! La pensée que ce malencontreux traité de partage l'avait probablement facilité , dut être encore une épine douloureuse au cœur du monarque anglais, et c'est ici le lieu d'observer que cet acte de la vie politique de Guillaume offre un caractère particulier, dans lequel il est très-difficile de reconnaître le système du froid calculateur, qui, pendant toute sa carrière, avait eu l'art de faire tourner à son avantage les fautes de ses adversaires, sans leur donner prise sur lui-même en leur fournissant l'occasion de profiter des siennes; les négociations pour le partage de la monarchie d'Espagne font une exception cependant.
L'erreur capitale de Guillaume , dans la question de la succession d'Espagne, fut de s'occuper trop activement de sa solution. Il est possible que si ce prince se fût moins occupé de son issue, elle eût été, en dernier
(!) Le comte Goes résidait a La Haye, en qualité d'envoyé de la Cour impériale près les Élats Généraux.
résultat, moins avantageuse pour la France, et, par conséquent, moins menaçante pour la cause des alliés. ♦ Un fait remarquable dans la vie et le caractère de Guillaume III, c'est qu'il n'avait point l'habitude de courir au-devant des événements ; il avait celle de les laisser arriver à une maturité parfaite, et son génie était singulièrement propre à s'en emparer, quand le moment d'agir était arrivé, pour les conduire, sinon toujours à une bonne fin , du moins à un résultat moins désastreux que celui qu'on aurait pu en attendre au premier moment. Ceci tenait principalement à la profondeur comme à la diversité des combinaisons de Guillaume ; de cette manière, il était difficile de le prendre au dépourvu, de le blesser au défaut de la cuirasse.
C'est ainsi que Guillaume s'empara successivement de toutes les fautes de ses adversaires , pour les faire tourner à son avantage personnel ou à celui de la cause dont il était l'expression ; ce fut ainsi qu'il recueillit les bénéfices des fautes du parti oligarchique en Hollande , et que, parvenu au stathoudérat , cette dignité, dont ses ennemis voulaient l'exclure , fut rendue héréditaire en sa faveur ; mais, pour arriver jusque là, il fallait un mouvement réactionnaire, et ce mouvement fut provoqué par l'insupportable arrogance du parti de Witt. L'immense faute commise par Louis XIV, la révocation de l'Édit'de Nantes, ne fournit-elle pas à Guillaume le prétexte et la possibilité de faire conclure la ligue d'Augsbourg? et, deux ans plus tard , les fautes accumulées de Jacques ne facilitèrent-elles pas à Guillaume les voies d'accomplir cette grande révolution qui, à cette époque, changea la face des affaires en Europe ? Mais ces succès divers de Guillaume furent amenés par des causes auxquelles il était étranger; car on ne soutiendra pas qu'il ait excité
fes hommes de l'oligarchie hollandaise dans leur aversion contre sa famille et contre les institutions auxquelles la Maison d'Orange avait imprimé tant d'éclat ; bien moins encore serait-on tenté de dire que Guillaume ait conseillé à Louis XIV de persécuter le protestantisme en France, ou qu'il est coupable d'avoir excité Jacques II à gouverner avec une autorité illimitée en Angleterre. Mais qui peut nier que Guillaume sut profiter avec une rare habileté de cette série de fautes commises par ses plus ardents adversaires, comme pour lui fournir l'occasion de s'en servir comme d'une arme contre eux ? N'est-il donc pas permis de supposer que quand le moment serait arrivé de voir la succession d'Espagne ouverte par la mort de son Roi , il se serait en même temps présenté des circonstances qui eussent mis Guillaume III à même de tirer de cet événement le meilleur parti possible pour le salut de l'Europe? Il est permis d'assurer que, quelle qu'eût été cette solution , elle eût été bien moins défavorable que celle dont on fut redevable au traité de partage.
Certes, Pavenir était peu rassurant après la paix défi yswyk : un Roi maladif à. la tête d'un royaume épuisé ; un héritier ambitieux, disposant d'une puissance formidable, et l'Europe entière tremblant à l'idée de voir les Couronnes de France et d'Espagne se réunir sur la môme tête. Cependant, que pouvait-on imaginer de plus funeste que de se lier les mains au sujet d'un événement qui , pour paraître imminent , vu l'état précaire de Charles II, aurait tout aussi bien pu n'arriver que dix ou viugt ans plus tard? car le Roi d'Espagne, quoique maladif, était cependant d'un âge à pouvoir vivre encore plusieurs années. Au lieu d'accepter les bénéfices du temps et du cours naturel des choses, qui , en politique,
valent bien souvent plus qu'on ne pense, Guillaume préfère contracter un engagement avec son ennemi naturel, au risque de se brouiller avec ses anciens alliés, et cet ennemi se glorifie de voir honnir à Madrid et à Vienne les puissances maritimes, tandis qu'il se promet de leur faire payer cher, plus tard , tant de bonhommie et de simplicité , après qu'il les aura brouillées avec leurs alliés naturels. Louis X1Y n'a rien à perdre, rien à ménager; son long règne s'est passé à dépouiller la Maison d'Autriche ; l'enjeu, dans cette alliance, est tout du côté des puissances maritimes ; elles y mettent leur réputation , leurs vieilles amitiés, leurs principes politiques consacrés par le temps ; tout ce qu'une puissance peut avoir de cher, de sacré, est jeté aux pieds de Louis XIV, et cet immense sacrifice s'accomplit sans consul 1er le Parlement anglais !
Il est difficile de reconnaître la prudence ordinaire de Guillaume III dans cette circonstance ; le piège que lui tend la Cour de Versailles est visible à tous les yeux , lui seul semble ne pas l'apercevoir ; certes, ce fut là une bien grande erreur de sa part. Voici cependant ce qui l'explique, mais ne l'excuse pas : il s'était établi à tort en Angleterre, comme dans les Provinces-Unies, une opinion que Guillaume 111 aimait la guerre, et qu il était disposé à sacrifier les intérêts des deux peuples au besoin de satisfaire cette passion ; cette opinion était erronée, mais elle n'en produisit pas moins une manifestation tout opposée, de la part du peuple anglais principalement; l'horreur d'une nouvelle guerre se manifesta en Angleterre, tout aussitôt après la paix de Ryswyk; elle amena la réduction des troupes contre Favis du Roi, qui aurait désiré conserver sur pied un* armée assez considérable pour en imposer davantage à
la France ; celte réduction inopportune et surtout exagérée de Parmée anglaise , agit d'une manière funeste sur l'esprit du monarque. De ce jour, il doute du zèle qu'on mettrait en Angleterre à seconder ses efforts, pour» empêcher que l'Espagne ne devint une province française ; tourmenté par cette crainte, il. fit la faute de ne pas assez la dissimuler; sa correspondance avec Heinsius est empreinte de l'amertume que cette idée répandait sur son existence ; dès lors, il crut pouvoir demander aux négociations ce qu'il aurait préféré ne devoir qu'à son épée, et ce fut cette fatale erreur, que l'Angleterre lui ferait défaut au moment du danger, qui le porta à conclure le traité de partage, qui, au premier abord, paraît être une anomalie dans la carrière politique de ce grand prince.
Un défaut de confiance réciproque entre le monarque et le Parlement, amena ce traité, qu'on peut, à bon droit, qualifier de ténébreux , et dont les résultats furent si pleins d'amertume pour Guillaume ; car, au déplaisir d'avoir été joué par la France , se joignirent les reproches du Parlement, qui, après l'avoir mis dans l'impuissance de veiller aux intérêts du royaume par les armes, lui imputa à crime d'avoir voulu le préserver, par des négociations, des maux qu'il redoutait Une crainte exagérée de la part du Parlement sur les dispositions belliqueuses de Guillaume, un doute, fondé jusqu'à un certain point, sur l'assistance qu'il pouvait attendre d'un peuple fatigué de la guerre, telles sont les causes qui expliquent ces étranges négociations, qui frayèrent à Philippe V le chemin du trône d'Espagne.
VI. Cependant l'ardeur des Communes ne s'était pas ralentie depuis leur dernière adresse au Roi ; elles
revinrent sur la question du traité de partage et déclarèrent que Guillaume Bentinck , comte de Portland , en négociant et en concluant le traité de partage, s'était rendu coupable de haute malversation* On ordonna à sir John Levcson Gower de l'accuser à la chambre des Lords, et on nomma un comité pour préparer les articles d'accusation. « Rien ne pouvait être plus scandaleuse-
• ment partial, » dit Smollett, • que la conduite des
• Communes en cette occasion ; elles résolurent de mettre
• à couvert le comte de Jersey, sir Joseph Williamson et » le secrétaire d'État Vernon , qui n'avaient pas pris » moins de part à cette affaire , et dirigèrent toute leur » vengeance sur les comtes de Portland et d'Orford >et les lords Somcrs et Halifax. » Ces trois derniers furent accusés, comme le premier, à la barre de la Chambre haute; mais les Communes, incertaines de l'issue de cette accusation , résolurent en même temps de procéder contre ces seigneurs par la voie la plus expéditive et la plus propre à flétrir leur réputation : elles demandèrent au Roi, par une adresse, de les exclure irrévocablement de sa présence et de ses conseils, comme lui ayant conseillé un traité si préjudiciable au commerce et à la prospérité de l'Angleterre. Elles terminèrent cette adresse par de nouvelles assurances que Sa Majesté les trouverait toujours disposées à la soutenir de tout leur pouvoir contre tous ses ennemis étrangers et domestiques. Le Roi, dans sa réponse, éluda la première partie de leur remontrance; il les remercia des assurances qu'elles lui réitéraient, et leur dit qu'il n'emploierait à son service que ceux qu'il croirait les plus propres à entretenir entre lui et son peuple une confiance toujours nécessaire, mais particulièrement dans la conjoncture présente, où il
s'agissait de la sûreté de la nation et de celle de ses alliés (1).
A cette réponse officielle de Guillaume, il est nécessaire d'ajouter un passage de sa correspondance avec Heinsius; on y verra combien il était profondément indigné de la conduite des Communes. Cette lettre , ensevelie depuis près d'un siècle et demi sous la poussière d'une bibliothèque, va voir le grand jour; c'est un acte de justice trop tardif, peut-être, mais l'histoire va enûn l'accomplir, t La Chambre basse , » écrit le monarque, c ne se donne pas d'autre occupation, à l'heure > qu'il est, que de persécuter quelques personnes, pour
• assouvir l'esprit de vengeance qui anime les factions. » Il y a là de quoi se lamenter, et tout en souffre, les
• affaires publiques aussi bien que moi en particu- » lier. Les passions et la violence de ces hommes, » ajoute le Roi,« vont mille fois plus loin que je n'eusse •jamais pu me l'imaginer. Cela me fait l'effet d'une » punition du Ciel qui pèse sur cette nation (22 avril » 1701). «Cette lettre, qui semblerait, au premier abord, empreinte d'une certaine partialité, n'était cependant que l'expression de la vérité ; on ne peut l'attribuer à l'irritation personnelle du Roi, quand tous les historiens s'accordent, ainsi que nous le verrons tout-à-l'heure, à représenter ces discussions comme extraordinairement violentes, déraisonnables et scandaleuses.
La Chambre haute vit, dans cette dernière démarche des Communes, une violation de ses droits et privilèges, et les Lords présentèrent au Roi une adresse contraire à celle de la Chambre basse, et dans laquelle ils le suppliaient de s'abstenir de toute censure contre les lords accusés, jusqu'à ce qu'ils eussent statué sur l'accu-
:i) Siiiollctr* flistory of Lngland.
saiion et que le jugement eût été rendu suivant l'usage du Parlement. Guillaume ne fit point de réponse à l'adresse de la Chambre haute, mais il laissa sur la liste du conseil les noms des lords accusés (1).
La question primitive, l'accusation de haute malversation, perdit alors de son intérêt, et elle dégénéra en une dispute passionnée sur les privilèges respectifs des deux Chambres (2). Elle traîna pendant plusieurs semaines, et après divers incidents, elle se termina par l'acquittement des seigneurs accusés, qui furent jugés innocents par la chambre des Lords (3).
Voici ce qu'on lit dans VHistoire constitutionnelle d' Angleterre, sur l'accusation des lords qui avaient participé à la conclusion du traité de partage : ■ Rien
• n'était plus déraisonnable que les clameurs d'une «chambre des Communes, torieen 1701 (car les Whigs
• mécontents étaient alors si étroitement unis aux Tories,
• qu'ils en prenaient en général le nom), contre les » traités de partage ; rien de plus injuste que l'accusa- » tion des quatre lords , Portland , Orford , Somers et » Halifax à ce sujet. Mais nous remarquerons en même
• temps qu'il est plus aisé de défendre les traités de
• partage eux-mêmes, que de concilier la conduite du- » Roi et de quelques autres personnes avec les principes
• de notre Constitution. Guillaume avait pris ces impor-
• tantes négociations entièrement entre ses mains, ne les
• communiquant même à aucun de ses ministres anglais,
• excepté à lord Jersey, jusqu'à ce que sa résolution fut
(1) Smullett's HUtory ofEngland.
(2) i La dispute entre les deux Chambres, au sujet de leur jndicature
• respective dans l'affaire des lords accusés, m 'alarme beaucoup, car elle
• menace d'éclater d'une manière véhémente. • (Lettre de Guillaume II 1 a Ileinsius, du 21 juin 1701.)
(3) Smollett's HUlory of En^iand.
» définitivement arrêtée. Lord Somers, comme chancelier, avait apposé le grand sceau à des pouvoirs en
• blanc , pour servir d'autorisation légale aux négociateurs, pouvoirs qui, évidemment, ne pouvaient être
• validés , si ce n'est d'après le dangereux principe que
• le sceau répond à toutes les objections. 11 avait aussi » scellé la ratification du traité, quoiqu'il n'eût pas été » consulté à ce sujet et quoiqu'il semble avoir désapprouvé quelques-unes de ses conditions; et, dans l'une
• et l'autre occasion, il fit valoir l'ordre du Roi comme » une excuse suffisante. L'exclusion , dans cette grande «négociation, des membres du conseil privé ou du
• cabinet, que la nation regarde comme responsables
• de sa sûreté, tendait à reporter le pouvoir exécutif en
• entier dans les seules mains du souverain , et aurait dû
• irriter la chambre des Communes bien plus que les
• traités de partage, qui, probablement, avaient été
• le meilleur parti à prendre dans l'état dangereux de
• l'Europe. Les accusations néanmoins étaient, à divers
• égards, si mal fondées en preuves, qu'elles furent, en
> général , regardées comme un exemple honteux de » l'esprit de parti ; peu de gens ont essayé de les justicier, et la conduite scandaleuse des Tories, en mettant
> à l'abri lord Jersey, tandis qu'ils accusaient les lords
• whigs, dont quelques-uns n'avaient eu nulle part dans
• une mesure qu'il avait provoquée, montre suffisam-
• ment combien l'esprit de parti avait déterminé leurs
• motifs (1). »
Smollett prononce un jugement encore plus sévère : «11 est incontestable, » dit-il, « que dans tout le cours
• de cette affaire, les Communes avaient agi par des
(1) Hallam, chap. xt. — Sonu-rs, Collection of Tracts, toI. xi, p. 276 «t 334.
• motifs puisés dans un esprit de faction et de ven- » geance ; rien de plus injuste, de plus frivole et de plus
• partial que les charges contenues dans les articles d'accusation, que leur adresse prématurée au souverain » et leurs délais affectés dans les poursuites. Leur contduitc, en celte occasion, était si condamnable, qu'elle
• attira les regards du peuple et choqua toute la nation.
• Les Whigs ne manquèrent pas d'envenimer encore ce » mécontement, en insinuant, entre autres calomnies, que » la Cour de Versailles avait trouvé moyen de mettre
• dans ses intérêts la majorité des Communes (1). »
VU. Au milieu de ces querelles, la voix de la nation se fit entendre. Une pétition, signée par plusieurs notables habitants et fonctionnaires publics du comté de Kent, et adressée à la chambre des Communes, vint apprendre à cette assemblée combien elle était impopulaire. • Les pétitionnaires recommandaient aux membres
• de la chambre des Communes la bonne intelligence
• entre eux et la confiance dans le monarque, qui, » disaient-ils , « avait fait pour la nation tant de grandes
• choses, qu'on ne pouvait oublier sans la plus noire » ingratitude. Us les priaient de ne pas repousser la voix
• du peuple, qui leur demandait de prendre des mesures > plus efficaces pour sa sûreté et celle de sa religion , de
• répondre aux espérances qu'avaient fait naître leurs
• adresses au Roi , en fournissant à ce prince les moyens
• de secourir puissamment ses alliés, avant qu'il ne fut
• trop tard (2). »
La Chambre fut si blessée de cette pétition , qu'elle la déclara insolente et séditieuse , et ordonna que ceux qui
(1) llistory of Englund.
(5) SraotleU'» llittory of Engbnd. — The Hùiory of Iho Komti* potàiom. — Somrr» , Collcriion of Trtcts, »ul. xi , |». 2^2.
V avaient présentée fussent arrêtés et emprisonnés. Leur détention les rendit l'objet de l'attention et de l'estime publiques ; les chefs du parti whig exaltèrent leur conduite, et, de ce moment, ils passèrent pour des martyrs «de la liberté du peuple. Alors parut un écrit fort extraordinaire, intitulé : Mémoire des gentilshommes, francstenanciers et habitants des comtés de..., en faveur d'euxmêmes et de plusieurs milliers de leurs concitoyens; il était signé : Légion , et fut envoyé à l'orateur de la chambre des Communes, dans une lettre où il lui était ordonné , au nom de deux cent mille Anglais , de le remettre à la Chambre. Ce Mémoire renfermait une série de griefs que la nation reprochait aux Communes, et les droits qu'on réclamait étaient rangés sous sept chefs. • C'est un signe précurseur de la prochaine ruine de
• notre terre natale, » était-il dit dans ce Mémoire, « quand les Parlements (qui devraient être les défenseurs »de nos lois et de notre Constitution) trahissent leurs
• devoirs et abusent un peuple qu'ils ont mission de » protéger. Il ne nous reste , par conséquent , d'autre
• voie à adopter que celle que nous embrassons dans ce
• moment, afin que la postérité sache que nous ne » sommes pas volontairement tombés sous la tyrannie du
• parti qui domine aujourd'hui. Nous déclarons et récla- > mons donc par les présentes :
» Que c'est un droit incontestable du peuple anglais , «dans le cas où ses représentants dans le Parlement » n'agissent pas conformément à leurs devoirs et à l'intérêt de la nation, d'instruire cette assemblée de sa
• désapprobation, de désavouer ses actes et de la » rendre attentive aux choses qu'il croit nécessaires , soit «par des pétitions, mémoires, adresses et propositions,
• soit par toute autre voie pacifique;
• Que la chambre des Communes, isolément et en dehors de bills légalement passés en actes du Parlement, n'a pas, pas plus que le Roi en vertu de sa prérogative , le pouvoir légal , soit de suspendre les lois du pays, soit de dispenser de leur observation ;
«Que la chambre des Communes ne possède point le pouvoir légal de faire emprisonner qui que ce soit , ou de commettre qui que ce soit à la garde des sergents ou autres (ses propres membres exceptés), mais qu'au contraire, elle est tenue de s'adresser au Roi pour obtenir son arrestation sur des motifs fondés , et que l'individu ainsi arrêté doit jouir des bénéfices de l'acte d'IIabeas corpus, en étant mis en jugement, conformément à la loi ;
«Que si la chambre des Communes enfreint les lois
► et les libertés du peuple, dément la confiance dont elle
► est investie, et qu'elle agisse négligemment, arbilraii rement et illégalement , il est encore du droit du peuple anglais de lui demander compte de sa conduite et de » procéder contre elle , soit par la voie d'une convention » ou de toute autre assemblée , soit par la force , pour
► s'être rendue coupable de trahison et de méfait envers » le pays.
• Nous jugeons convenable de déclarer les points cii dessus comme étant les droits incontestables du peuple » anglais que vous servez, et , conformément à ce droit, i nous protestons ouvertement contre tous vos actes illégaux énumérés ci-dessus.
• En notre nom comme aussi en celui de la généralité du bon peuple d'Angleterre, nous requérons et » demandons :
• 1* Que toutes les dettes publiques, justement duc*
par la nation , soient immédiatement payées et acquitté es ;
> 2° Que toute personne illégalement emprisonnée, comme il est dit plus haut , soit déclarée innocente ou admise à fournir caution , conformément à la loi, et que la liberté des sujets soit reconnue et établie ;
• 3° Que John Howe, sus-mentionné, soit contraint de demander pardon à Sa Majesté pour ses viles observations sur le traité de partage (1) , ou bien qu'il soit expulsé de la Chambre ;
»&• Que l'accroissement du pouvoir de la France soit pris en due considération ; que le droit de succession de l'Empereur à la Couronne d'Espagne, soit soutenu, nos voisins protestants (les Provinces-Unies) protégés, comme le requiert l'intérêt véritable de l'Angleterre et de la religion protestante ;
1 5° Que le roi de France soit obligé d'évacuer les Pays- Bas espagnols, ou bien que Sa Majesté soit priée de déclarer la guerre à ce monarque ;
» 6° Que des subsides, correspondant à l'exécution des mesures susdites, soient accordés à Sa Majesté , et que l'on ait soin de veiller à la perception des impôts consentis , pour prévenir le scandale des déficits ;
»7* Que des remerclments soient adressés par la » chambre des Communes aux loyaux gentilshommes qui
• se sont présentés, dans l'intérêt du pays, avec la péti- » tion du comté de Kent , à raison de quoi on en a agi ► si scandaleusement à leur égard. »
Le Mémoire finissait par ces mots : « Messieurs , vos
• devoirs viennent d'être mis sous vos yeux; on espère
• que vous vous en ressouviendrez; mais si vous con- » tinuiez à les négliger, vous pouvez vous attendre à être
[i) Il avait dit que ce Irait., était une IVIoni. .
» traités d'après la grandeur du ressentiment d'un peuple
• injurié. Les Anglais ne doivent pas plus être esclaves
• des Parlements que des Rois.
• Notre nom est Ugion, et nous sommes nombreux (1). »
Les Communes, dit Smollett , furent également offensées et intimidées par ce libelle; elles ne daignèrent pourtant pas s'en occuper dans la Chambre , mais elles chargèrent un comité de rédiger une adresse au Roi, pour se plaindre des efforts qu'on faisait , dans la vue d'exciter du désordre et des séditions , et pour le supplier de pourvoir à la tranquillité générale.
Cependant , à la vue de cette manifestation de l'opinion publique , qui commençait à demander hautement la guerre contre la France, les Tories, dans l'espoir d'éloigner le ressentiment de la nation, et les Whigs, dans celui de ressaisir le pouvoir, s'empressèrent à l'envi de fournir au Roi les moyens de former les alliances qu'il croirait à propos de contracter avec l'Empereur et les autres États, pour opposer uno digue à la puissance de la France ; et < c'est ainsi , > dit Dalrymple, tque les deux Chambres et les deux partis donnèrent à
• Guillaume pleine autorité de contracter les alliances
• qu'il désirait (2). »
Ainsi, à cette époque, nous voyons le Parlement anglais marcher dans la même voie qu'au commencement du règne de Guillaume III ; l'ancienne rivalité
(1) Somers , Collection of Tracts, vol. xi, p. 255.
L'auteur de ce mémoire était Daniel de F«»e. Cet écrit fat tuivi de qurlqu«*> autre* qu'on trouve dana la collection de lord Su mer» : Légion'* ne* paptr ta the llouu of Cotnmons, vol. ai, p. 2$4; — Logion'e mHrots lo 11** Mttjtsty, vol. xi, |». 209; — Légions humble adrets to ll>c Lordt , vol. »<• p. 2*72.
(2) Dalrymple, vol. ni, p. 21 S».
contre la France reprend le dessus, et les principes établis par le Bill des Droits, à l'avènement de Guillaume et Marie, reçurent une consécration nouvelle, par le statut qui appelait à la Couronne PÉlectrice douairière de Hanovre ou sa postérité , ce qui équivalait à une nouvelle proscription du roi Jacques et de sa descendance catholique.
Quand on pense combien la personne de Guillaume avait été impopulaire jusqu'à ce jour, à cause de son origine étrangère, on peut en conclure combien grande était l'aversion du peuple anglais contre le roi Jacques, puisque, pour se garantir de la possibilité de voir retourner le trône à un Sluart, on préférait encore une fois avoir recours à des princes étrangers, bien que cette même qualité eût été constamment un des principaux griefs du peuple anglais contre Guillaume 111.
