GRANDE ALLIANCE CONTRE LA FRANCE

1. Souvent les négociations diplomatiques ne sont qu'un prétexte pour gagner du temps ; on les prolonge, non dans le but d'arriver à un résultat pacifique, mais afin de se préparer plus sûrement à courir les chances de la guerre. Telle est l'histoire des négociations qui suivirent l'avènement de Philippe V.

Si la guerre n'était pas ouvertement déclarée, elle n'en était pas moins allumée entre la France et les puissances maritimes; quand la sécurité des peuples est troublée , la paix Test aussi. La diplomatie ne fit que formuler un fait qui subsistait déjà et qui était dans la force des choses ; toutes ces négociations devaient aboutir à une nouvelle coalition contre la France. Celle-ci y était préparée, et l'Europe, spectatrice de ces négociations, comprit que ce n'était qu'un jeu, une parade, qui se prolongerait jusqu'à ce que toutes les positions fussent bien prises, attendu que la guerre seule pouvait trancher les difficultés, que le nouvel ordre de choses établi en Espagne venait de créer sur le continent.

On a vu que, d'une part, Louis XIV avait envoyé le

comte d'Avaux à La Haye, pour négocier, conjointement avec le comte de Briord, sur les moyens de conserver la paix ; mais tandis que les négociateurs français se disaient à La Haye porteurs de la paix, la Cour de France se conduisait de manière à faire comprendre à l'Europe qu'elle voulait la guerre, parce qu'elle la croyait nécessaire à la consolidation du trône de Philippe V, et qu'elle espérait la faire avec succès, depuis qu'elle ne comptait plus l'Espagne au nombre' de ses ennemis.

Les puissances maritimes se disaient également portées à la conservation de la paix ; mais elles y attachaient des conditions telles, que Louis X1Y devait immanquablement les rejeter ; parler de la conservation de la paix k des conditions inadmissibles pour la partie adverse, c'est vouloir la gœrre ; or, la guerre avec ses chances était préférable, pour l'Angleterre etjea Provinces-Unies, à un état de paix précaire et ruineux. De part et d'autre, on voulait donc la guerre, parce que, de part et d'autre, on ne voulait pas des conditions auxquelles on attachait la conservation de la paix. Ce fut sous l'influence de ces préoccupations réciproques, que s'ouvrirent à La Haye ces prétendues négociations pacifiques.

Bien déterminés à ne rien faire sans le concours et l'aveu du Roi de la Grande-Bretagne , les Etats-Généraux refusèrent de se prêter à une négociation séparée avec la France; et l'ambassadeur de Louis XIV, à moins d'avouer qu'il cherchait une rupture immédiate, dut consentir à y admettre l'envoyé de Sa Majesté Britannique, sir Alexandre Slanhope.

Les États-Généraux désignèrent alors sept députés pour traiter avec les négociateurs français, et, dès le 22 mars, ces députés remirent aux comtes d'Avaux et de Briord un mémoire renfermant les demandes des États, tant à

l'égard de ta sécurité future de la République* que dans l'intérêt de la Maison impériale. Ce mémoire portait en substance :

Que, pour conserver la paix et la tranquilité générales* Leurs Hautes Puissances demandaient qu'il fût donné & l'Empereur une satisfaction raisonnable sur ses prétentions h la succession d'Espagne ;

Que l'Empereur fût admis dans le traité que feraient Sa Majesté Britannique et les Etats-Généraux avec les Rois de France et d'Espagne, et que conséquemment l'Empereur fût invité à se joindre à cette négociation ;

Que le Roi de France, dans un temps fixé aussi court qu'on en pourrait convenir, retirât toutes ses troupes des Pays-Bas espagnols, sans qu'il lui fût permis de les y renvoyer ; qu'on mît à l'avenir dans ces provinces des troupes espagnoles ou wallones, ou originaires du pays ; mais que, si le Roi d'Espagne requérait des troupes de l'Angleterre ou de la République pour la défense des Pays-Bas espagnols, il leur fût permis d'y en envoyer ;

Que , pour la sûreté de la République , on confiât aux États-Généraux la garde des villes, places et forteresses de Venloo, Ruremonde, Stevenwaard, Luxembourg, Namur, Gharleroy, Mons, Dendermonde, Damme, et Saint-Donat, avec leurs châteaux et citadelles, sans qu'il fût permis, ni à la France, ni à l'Espagne, de bâtir autour desdites places aucuns forts, ou d'élever des lignes, et ouvrages de fortification ; que Leurs Hautes Puissances eussent le commandement et la pleine autorité dans ces. places, sauf et sans préjudice des autres droits et revenus, du Roi d*£spagne sur et dans lesdites villes et places ;

Qu'aucun royaume, provinces, villes, terres, ni places appartenant à la Couronne d'Espagne, tant dans que hors de l'Europe, ne pussent être cédés, ni appartenir à

la Couronne de France, et qu'ils ne pussent jamais être soumis au pouvoir ni à l'autorité du Roi de France en aucune manière ;

Que, dans tous les royaumes et États du Roi d'Espagne, les regnicoles des Provinces-Unies fussent sur le même pied qu'ils avaient été du temps du roi Charles II, et que ce qui pourrait être accordé aux Français fût aussi censé leur être accordé (1).

Les demandes de l'envoyé britannique étaient formulées à peu près dans les mêmes termes ; le Roi d'Angleterre demandait, de son côté, pour places de sûreté, Ostende et Nieuport , aux mêmes conditions stipulées pour les places confiées à la garde des États-Généraux (2).

Les deux mémoires, contenant des demandes aussi exorbitantes, furent envoyés aux Cours de Versailles et de Madrid.

Voici ce qu'on lit dans la correspondance de Guillaume 111 avec Heinsius, relativement à ces demandes : « J'espère , » dit-il , « que la demande de Nieuport et

• d'Ostende pour notre sécurité n'a pas rencontré de » difficultés de la part des États ; car si on venait à savoir » ici que cela excite de la jalousie dans la République,

• tout serait gâté, et je ne saurais où donner de la tête

• avec le Parlement (18 mars 1701). »

»A la vérité, «dit le monarque dans une lettre suivante, < j'eusse préféré qu'on n'eût pas demandé tant de » villes et places pour notre sécurité dans les Pays-Bas

• espagnols. Si nous pouvons les obtenir, ce n'en sera

(1) Résolution» de» État» de Hollande, 21 ma» 1701, p. 110. — Biémoirt* do Lamberty, I. i, p. 403.

(î) Demandes du gouvernement britannique et de* État»-Geoér*«i ( Mémoire du JJ mar* 1701 ). — Mémoire* do Lambert*. I. », p. «06. — Tindal, vol. iv, p. 313.

» que mieux ; mais j'appréhende que la France n'y voie » qu'un désir d'obtenir quelque chose, et qu'étant obligés » de nous relâcher, elle croira que nous céderons sur le

• tout. 11 eût donc été préférable de ne demander que » les quatre villes que j'avais indiquées, y compris Char- » leroy, et de ne pas en démordre ; elles eussent suffi

• pour notre sécurité. Je crois connaître, pour le moins

• aussi bien que M. Slangenburg, la constitution et la

• situation de ces provinces.

> Vous avez agi avec infiniment de prudence, en pré* » venant une délibération des États relativement à Nieu-

• port et à Ostcnde, que l'Angleterre exige comme

• places de sûreté; s'il arrivait que nous ne fussions pas » d'accord sur ce point , cela ferait naître des jalousies » insurmontables, et la France en profiterait pour nous

• désunir et nous ruiner (22 mars 1701). »

« Le courrier qui part aujourd'hui de La Haye, m'ap- » portera peut-être la réponse faite à d'Avaux sur les » propositions que nous lui avons remises. Le comte de > Wratislaw se lamente furieusement que tout se passe à

• son insu et qu'à La Haye, on n'ait donné aucune com-

• munication de l'état des négociations avec la France au

• comte de Goes. Il veut qu'il soit évident que nous abandonnons l'Empereur, et me demande avec violence

• une réponse catégorique sur [ce que l'Empereur peut » attendre de moi. Vous comprendrez qu'à l'heure qu'il

• est, il m'est impossible de me déclarer là -dessus d'une » manière positive. Si le comte de Wratislaw possédait

• la plus petite parcelle de modération, il conviendrait » lui-même que ce m'est chose impossible ; mais la fougue » de cet homme est si grande, qu'il fera plus de tort que » de bien aux affaires de son souverain.

• On vous informera comment nous avons perdu l'Élec-

» leur de Bavière ; il s'est engagé pour six mois avec la

• France. Bien que sa conduite soit inexcusable , il n'en » est pas moins de notre intérêt de ne pas le heurter, "dans l'espoir que, les six mois étant expirés, nous «pourrons le ramener à notre parti (25 mars 1701). »

t J'ai fait communiquer aujourd'hui aux chambres du

• Parlement les demandes que nous avons adressées à la

• France , et je crois m'apercevoir qu'elles en seront t satisfaites (29 mars 1701). »

« On est ici dans une grande impatience d'apprendre » la réponse de la France à nos propositions ; on n'attend » que cela pour juger quelles résolutions seront adoptées

• par le Parlement. Les factions sont, plus que jamais,

> empreintes d'une grande véhémence ; la chose publique

• en éprouve un préjudice notable, et moi, j'en patis le » premier. Il n'y a que la crainte d'un danger, » ajoute le roi Guillaume, « qui puisse inspirer à ces hommes des

• mesures salutaires (1" avril 1701). »

< Je suis parfaitement de votre opinion • dit encore le monarque à Heinsius , • qu'il serait urgent pour nous » de conclure un traité avec l'Empereur, d'après les bases

> que vous indiquez ; mais , pour l'instant , on n'en vou-

• dra pas entendre parler ici , certainement , avant qu'on » connaisse la réponse que d'Avaux doit recevoir sur nos

• propositions ; d'après ce que m'écrit milord Manchester (1), Torcy s'est vivement récrié contre»

• Il est urgent que l'on tâche d'assister la Suède (2);

• si la chose est praticable , • dit le roi Guillaume, « on

• pourrait prendre des troupes suédoises et les payer » bien au-delà de la valeur. D'après mes informations ,

(i) Ambassadeur d'Angleterre en France.

(î) Celle puissance clait alors rivement pressée par les Hotse. el 1rs Polonais.

» la disette d'argent y est si grande, que si la République pouvait donner, dans ce moment, cent mille ârixdaiers, on serait assuré de conserver la Suède dans

• le bon parti (6 avril 1701). »

t Toutes mes appréhensions se réunissent sur r article

■ de la satisfaction que nous voudrions faire accorder à

• l'Empereur; car je crains qu'ici on n'agisse que mollement sur ce chef,, et qu'il me soit fort difficile de conclure une alliance avec cette Cour. Pour parer à cette

■ difficulté, j'ai eu l'idée que l'initiative pourrait en venir » de la République. Ne serait-il pas praticable que les » États ébauchassent une alliance avec la Cour de Vienne, •sur le pied mentionné antérieurement par vous , c'est- » à-dire d'assurer à l'Empereur le Milanais et les Pays- »Bas espagnols? On devrait insérer dans ce projet d' alliance un article relatif à l'accession de l'Angleterre. » L'Empereur et les États d'accord sur les conditions , le

• projet pourrait m'être communiqué, et, dans ce cas, je

• ne doute pas qu'on pourrait engager Le Parlement à me

> conseiller d'accéder à cette alliance. Dans tous les cas,

• la République ne risque rien, car ce traité ne serait

> toujours définitif qu'après l'accession de l'Angleterre.

» Je vous fais cette proposition , > ajoute Guillaume , t car j'ai affaire ici à des hommes qu'il faut conduire à » leur propre salut par des voies détournées. Voyez jus-

• qu'à quel point l'exécution de ce que je vous propose «serait praticable dans la République; Amsterdam est

• comme toujours en pareilles circonstances, un sujet

• de craintes pour moi (8 avril 1701). »

Cependant ces difficultés disparurent aussi en partie, lorsque la réponse de la Cour de Versailles fut connue. L'impression première produite sur les ambassadeurs de Louis XIV et sur l'envoyé d'Espagne, avait été contraire

àux propositions des puissances maritimes. On trouva , non sans raison, que les deux nations faisaient à la France et à l'Espagne des conditions telles qu'une puissance victorieuse en aurait pu imposer à celle qu'elle aurait vaincue. Le comte d'Avaux les rejeta fièrement ; don Bernardo Quiros marqua plus de vivacité : il voulait quitter aussitôt le pays , mais les ambassadeurs de France et de Suède l'engagèrent à rester ; le comte de Briord dit que l'outrage fait par ces demandes à son souverain , ne pouvait se laver que dans le sang, et retourna peu après à Paris. Toute la négociation roula alors sur le comte d'Avaux , qui reçut , le 2 avril , un courrier de Versailles , et dit au conseiller pensionnaire Heinsius qu'il n'avait point d'autre réponse à faire, sinon que le Roi , son souverain, était disposé à observer le traité de Ryswyk et à le renouveler (1). t Le comte » d'Avaux vint me visiter , • dit Heinsius , « et me déclara

• que, bien qu'on ne s'imaginât pas à sa Cour qu'on

• attendit ici une réponse sur la proposition qui lui avait

• été remise, le Roi, son maître, l'avait cependant chargé

• de me communiquer qu'il offrait aux États-Généraux ■ le renouvellement de la paix de Ryswyk, comme gage

• de leur sécurité future. Il me pria de communiquer cet

• offre à Leurs Hautes Puissances et de lui donner une > réponse dans le plus bref délai possible ; ce dont je me

• suis chargé ; ensuite nous entrâmes en conversation. • Et Heinsius ajoute : • Et sur ma demande si on ne nous » offrait point d'autre sécurité, il répondit : Non ; sur mon

• observation que j'avais été autorisé à m'attendre à bien

• autre chose, considérant les déclarations faites par sa

• Cour de nous procurer une sécurité raisonnable, et qu'à » mes yeux le traité de Ryswyk était un fait subsistant

'\) Mémoire» He Umberty, l. i, p. 408 UO. — W»g., I. itii, p. 7».

» dont la rénovation était inutile, et sur ma demande si on » n'entendait pareillement que cette paix serait renouvelée » entre l'Espagne et les États , il répondit : Cela dépendra

• de ces derniers, et Quiros restera ici. Lui ayant de-

• mandé s'il avait porté cette réponse à la connaissance

• de M. Stanhope , il répondit : Non , en me donnant en » même temps à connaître que les demandes faites par

• l'Angleterre ne regardaient pas la République. Sur » quoi , je lui fis l'observation suivante : que dans les

• circonstances actuelles, l'Angleterre et la République » avaient un intérêt commun , et que de tous temps,

> d'ailleurs, la barrière des Pays-Bas espagnols avait été

• regardée comme intéressant à la fois la République et

• la Grande-Bretagne (5 avril 1701). »

La réponse du Roi d'Angleterre ne se fit pas attendre, et, le 12 avril , il écrivit ce qui suit au conseiller pensionnaire de Hollande : « La réponse que d'Avaux a » transmise aux États par votre ministère , est considérée » ici comme un refus positif et produira le meilleur effet

• possible. Je l'ai fait communiquer au Parlement, et dès

• demain la chambre des Communes doit s'en occuper.

• J'ai grand espoir qu'on y prendra cette fois-ci une

• bonne résolution, en déclarant que le traité de Ryswyk

• n'est pas une sécurité, que l'Angleterre ne veut pas

• séparer ses intérêts de ceux de la République, et

• qu'on m'accordera un subside pour me mettre à même

> d'assister les États, selon la teneur des traités. Si nous

• parvenons à obtenir ces points-là, nous aurons fait des

• pas immenses ; mais, dès à présent, je puis vous assu-

• rer, en confidence, que l'Angleterre n'abandonnera

• pas la Hollande. Quant aux propos de d'Avaux et de » Lilienroth que la France se relâchera bien sur quelque

• chose, il ne faut pas y compter; ce sont de pures amu-

■ settes ; il est positif d'ailleurs que Lilienroth est Fran- » çais dans Pâme et qu'il ne cherche qu'à entraîner la

• Cour de Suède dans la même voie ; il faudra donc bien » être sur ses gardes. »

Tout se passa dans le Parlement comme Guillaume III Pavait espéré, et le Roi s'empressa de communiquer cet heureux résultat à Heinsius : « Les vents contraires, » dit le monarque, « seront probablement cause que plusieurs » courriers cT Angleterre vous arriveront en même temps,

• et que vous ne saurez qu'à la réception de celle-ci, la » résolution que le Parlement vient d'adopter de ne pas » souffrir que , dans la négociation avec la France , les

• intérêts de l'Angleterre soient séparés de ceux de la

• Hollande. D'après cela, il sera non-seulement conve- » nable que les États me fassent faire des remercîments, » mais encore qu'ils m'assurent que, de leur côté, ils ne

• sépareront point leur cause de celle du peuple anglais

• (19 avril 1701). .

Le comte d'Avaux sentit toute la portée de Fanion de l'Angleterre et des Provinces-Unies ; il tenta inutilement de négocier séparément avec les États (1 ) ; il tâcha de les gagner par des promesses, dont la sincérité était appréciée, et ne put jamais parvenir à les persuader d'abandonner la. Cour impériale et de renoncer à ce qui seul pouvait les garantir d'une ruine certaine, l'alliance de l'Empereur et celle de la Grande-Bretagne. Cependant la présence et les intrigues du négociateur français tenaient encore beaucoup d'esprits en suspens dans la République, et nous voyons, par une lettre de Guillaume 111 à Heinsius, que cç prince avait compris que le moment était venu de se déclarer ouvertement contre la France, en rompant une négociation sans avenir et

(il Wag., t. xth, p. 75.

qui ne servait qu'à jeter de l'incertitude dans les esprits en Angleterre. « Il est urgent, » écrit le Roi de la Grande- Bretagne , « dans l'intérêt général et spécialement eu

• égard à. la constitution des affaires dans ce royaume,

• que la négociation avec d'Avaux se termine d'une manière ou d'une autre. Tout ce qui se traite sous main » ne peut que servir à notre détriment , et, par cette méthode, les Français parviennent toujours à gagner

• queltfue chose, et ils aveuglent le monde, tant ici que » dans la République.

» Je partage d'ailleurs votre opinion que l'Angleterre et » la Hollande ne doivent pas se charger de la médiation » entre l'Empereur et la France, attendu que nous-mêmes » nous sommes en cause pour notre propre sécurité.

■ Je vois la grande difficulté qui se présente relative-

• raent à une conférence avec d'Avaux , mais il est indis-

• pensable qu'on coupe court à ces négociations clandestines. Il faut qu'en définitive d'Avaux ait à déclarer

• pertinemment que la France n'a à offrir que la paix •de Ryswyk pour toute sécurité, et que la République » vienne déclarer, de son côté, Que ce traité ne peut être

• considéré par elle comme une sécurité. De cette ma- » nière , la négociation sera rompue , et les États pourront alors le porter à ma connaissance (3 mai 1701). »

Quoique Louis XIV ne commit aucune hostilité ouverte, son attitude n'en était pas moins menaçante; il ne cessait de faire marcher un grand nombre de troupes dans les Pays-Bas espagnols. On peut dire, avec vérité, qu'à cette époque la frontière de la France touchait à celle des Provinces-Unies ; le territoire de la République pouvait être envahi dans une nuit ; déjà on y avait recours aux inondations pour se mettre à l'abri d'un coup de main. La position des Provinces-Unies paraissait être

plus précaire qu'elle ne le fut en 1672, lorsque Louis XIV fit marcher contre elle cette armée de plus de cent mille hommes qui devait la subjuguer et l'effacer du rang des nations. On a peine à s'expliquer pourquoi le Roi de France, connaissant les mauvaises dispositions des puissances maritimes et disposant à la fois des forces de la France et du territoire du Roi d'Espagne, ne marcha pas résolument, au printemps de 1701, à la conquête des Provinces-Unies. En France, on se plaignait du manque de vigueur qui présidait aux déterminations du cabinet de Versailles (1). Les lenteurs du monarque français, après s'être créé en Europe tant d'ennemis irréconciliables, sont au nombre de ces mystères inexplicables dans l'histoire, dont les causes doivent peut-être se chercher, non dans le domaine de la politique, mais dans certaines circonstances fortuites qui tiennent au caractère, à l'âge ou au caprice du chef de l'État ou de ceux qui le dominent. Quoi qu'il en soit, la France, qui, dans tous les cas, était mille fois mieux préparée que ses ennemis , n'agit point , et ce fut là le salut de la République.

Les Provinces-Unies, ^en voyant ce rassemblement de forces sur leurs frontières, devaient , comme de raison, s'attendre a être attaquées ; elles ne pouvaient s'imaginer qu'on les laisserait achever paisiblement leurs préparatifs de défense et d'attaque. L'alarme devint si générale dans la République, qu'au printemps de 1701, les États, tremblant pour la sécurité de leur patrie, implorèrent l'assistance immédiate de leur allié , le Roi de la Grande-Bretagne, dans une lettre qui renfermait un exposé exact des dangers dont ils se voyaient menacés, et qui rend encore les lenteurs et les hésitations de Louis XIV plus inexplicables.

I Mémoire» tU Tony. t. i, |». 10.V

11. « Nous voulons informer Votre Majesté, • disaient les États , « dans quelle attitude la France se place à

• notre égard, pour qu'Elle puisse juger si nos craintes

> sont mal fondées»

• La France, non satisfaite de s'être mise en possession

• de toutes les places appartenant à l'Espagne, dans les

• Pays-Bas, y fait marcher encore journellement des

• forces formidables. Les Français ont formé une ligne,

• depuis f Escaut, près d'Anvers , jusqu'à la Meuse; ils » sont occupés , nous assure- t-on , à en former une nouvelle d'Anvers à Ostende ; ils envoient, dans les places

• les plus rapprochées de nos frontières, un grand renfort

• d'artillerie; ils mettent une grande activité à former » des magasins approvisionnés de toute espèce de muni-

> tions de guerre et de fourrages, tant en Flandre que

• dans le Brabant, la Gueldre et à Namur; ils cons-

• traînent des forts à la portée du canon de nos places

• fortes; de plus, ils travaillent sans relâche à séparer » de nos intérêts les princes nos amis, dans le but de

• les attirer dans une alliance, ou , tout au moins, de les

• engager à la neutralité. Enfin, nos amis nous sont

• devenus, pour la plupart, inutiles, par suite des in- » irigues et des divisions qui règnentdans l'Empire, tandis » que la France voit augmenter le nombre de ses alliés ;

• si bien que nous nous trouvons cernés de tous les

• côtés, excepté de celui de la mer.

> Telle est, sans aucun déguisement, Sire, la condition » à laquelle nous nous voyons réduits; ceci nous fait es- » pérer que, connaissant si parfaitement nos affaires, vous •jugerez avec nous que notre position est bien plus mau-

• vaise qu'elle ne l'était lors de la dernière guerre ; elle » est pire que si nous étions en guerre ouverte , attendu

• que les Français construisent leurs forts sous 4e «amon

vin. S

» de nos places, et forment leurs lignes tout proche de nos » frontières, et que nous ne pouvons nous y opposer, ce » que nous ferions si la guerre était déclarée. Ceci nous » oblige à nous mettre dans une attitude défensive, plus que » si nous étions actuellement attaqués, d'avoir recours aux

• inondations et même de faire des coupures à nos digues,

• pour garantir notre frontière. Nous sommes forcément

• obligés d'avoir recours à ces moyens et à beaucoup

• d'autres, comme si nous élions en guerre ouverte, si » bien que nos populations en souffrent davantage qu'elles

• ne l'ont fait pendant la dernière guerre» Jusqu'ici,

> l'hiver nous a protégés, en quelque sorte ; mais, cette » saison étant passée , nous sommes dans l'attente jour- » nalière d'une invasion, à moins d'un secours immédiat. » Nous l'attendons de vous, Sire, particulièrement depuis

• que Votre Majesté a daigné nous assurer que son Parlement avait pris des mesures favorables à notre égard. » Comme notre position est très-précaire, nous supplions

> Votre Majesté de prendre en considération l'extrémité

• à laquelle nous nous voyons réduits et l'impossibilité

> d'éviter une ruine et un bouleversement complet de » notre État , si on nous délaisse.

• Sire, nous croyons les intérêts de l'Angleterre si

• intimement unis aux nôtres , que nous préférons tout

• risquer, plutôt que de souffrir qu'on les sépare, ou de

• prendre une mesure quelconque sans le concours de

• Votre Majesté. Il est inutile de vous représenter. Sire,

• que la conservation de vos royaumes doit vous engager

• à prévenir notre ruine; car leur perte est, à nos yeux,

• inséparable de ta nôtre ; les raisons en sont mieux oon-

• nues de vous que de nous, Sire, aussi bien que les

> suites fatales qui pourraient en résulter pour vos Etats,

• si on nous laissait dans cette misérable condition. Ceci

• nous garantit que la grande prudence de Votre Majesté, «jointe aux bonnes intentions de son Parlement, lui ■ fournira les moyens de diriger les choses, de ma- > nière qu'il soit évident à l'Europe qu'elle trouvera toujours sa sécurité dans ses alliances avec l'Angleterre et

• dans l'amitié que cette puissance nous porte (1). »

Tout ce qui est exposé dans la lettre des États-Généraux est conforme à ce qu'on lit dans l'ouvrage du général Pelet, touchant les préparatifs d'attaque que la France faisait dans les Pays-Bas espagnols. On y trouve entre autres le passage suivant, qui prouve à quel point la République se voyait menacée : « Les Hollandais, de » leur côté, n'étaient pas sans inquiétude sur leurs pro- »pres frontières, et principalement sur la partie de Heus-

• den qui pouvait être facilement emportée» Ils craignaient aussi que nous n'allassions prendre poste â » Vercondam (Werkendam) , d'où il nous aurait été facile

• d'aller jusqu'à Dordt , sans que Breda ni Bois-Ie-Duc » eussent pu nous en empêcher, et même de nous emparer

• de Gorcum, oîi il n'y avait qu'une faible garnison (2). •

La lettre des États-Généraux produisit un effet extraordinaire en Angleterre et dans le Parlement ; en voyant les dangers dont la République était menacée, les Anglais se sentirent émus par le sort présent de leurs alliés, les États, et inquiets pour leur propre avenir. Le roi Guillaume l'ayant communiquée au Parlement, la chambre des Communes vota aussitôt une adresse à Sa Majesté, où les intérêts de l'Europe et ceux des alliés de la Grande- Bretagne étaient vivement recommandés à l'active sollicitude du monarque anglais ; aussi écrit-il à Heinsius :

(!) Archives des Ètatt-Giniraux.— Somers, Collection of Tracts, vol. xi,, p. 357.

(*) Pelet, Màntires militaires relatifs à la succession d'Espagne, t. i, p. 5r»

« Je suis fort heureux de pouvoir vous annoncer Téton- » nant succès qu'a obtenu la lettre des États. Dès hier, » je Pavais envoyée a la chambre des Communes, accom-

• pagnée d'un message très-pressant ; ils l'ont prise en

• considération aujourd'hui, à la suite de quoi ils ont

• résolu de me présenter une adresse dont on vous fera

• tenir copie. On ne pouvait espérer une issue plus satis-

• faisante, et les membres de la chambre des Communes » commencent à devenir si remplis d'ardeur, qu'aujourd'hui il n'y était question que de la nécessité d'entrer « en guerre. Je ne doute pas de réunir les troupes aussitôt

• que le Parlement aura déterminé le nombre des se- » cours; de mon côté, j'y travaillerai à force, car tout » ici doit s'exécuter dans la première furie. Je m'imagine » que la France sera étonnée des expressions contenues

• dans l'adresse ; celle de l'indépendance de l'Europe est

• très-significative. J'aurai désormais une base pour

• traiter avec l'empereur; mais il serait toujours préférable que les négociations eussent lieu à La Haye.

» Il me semble évident, • ajoute le roi Guillaume, « que

• d'après ce qui vient de se passer, la négociation avec

• la France doit être considérée comme rompue. Je ne » puis présumer que la République puisse songer à traiter

• séparément, après les assurances solennelles du con- » traire qui m'ont été données, bien qu'Amsterdam y sem- » ble être portée encore ; les maximes de cette ville sont

• incompréhensibles, et je partage votre opinion, que, > quelles que puissent être les sécurités que la France

• veuille accorder à la République, elles seront toujours

• complètement illusoires, si elle les obtient par suite

• d'une séparation d'avec ses alliés (20 mai 1701). •

L'impulsion venait d'être donnée au Parlement , et ce fut à la suite de la lettre des Étals , que les Communes

accordèrent au roi Guillaume deux millions sept cent mille livres sterling, pour subvenir aux dépenses de Tannée suivante; elles votèrent l'entretien de trente mille hommes de mer/ et arrêtèrent que dix mille hommes de troupes seraient transportés d'Irlande en Hollande, à titre d'auxiliaires, conformément au traité de 1678 avec les États-Généraux (1).

Le Roi donna au. c&mte de Marlborough le commandement des dix mille hommes destinés pour la Hollande, et le nomma en même temps son plénipotentiaire auprès des États-Généraux. « Un tel choix, » dit Smollett, « faitsait honneur à son discernement; car Marlborough,

• soit comme général, soit comme négociateur, surpas- »sait tousses contemporains ; froid, pénétrant, intrépide

• et doué de beaucoup de persévérance, il était, de plus,

• habile à persuader, insinuant, artificieux et dissimulé. »

III. De ce moment, toutes les idées de Guillaume III sont tournées vers une guerre qu'il juge inévitable et sur les moyens de la faire avec le plus d'avantage possible.

Alors aussi commencèrent ces négociations qui amenèrent plus tard la Grande-Alliance de 1701, qui devait être le testament que Guillaume 111 laisserait à l'Europe après lui, et qu'il signa d'une main mourante. Déjà, à cette époque, sa santé était visiblement altérée ; mais l'activité de son esprit triomphait de la faiblesse de son corps, et son génie politique parut briller d'un éclat nouveau vers la fin de sa vie, lorsqu'il se sentit complètement débarrassé des chaînes pesantes qu'il s'était forgées à lui-même, en signant, avec son adversaire personnel et l'ennemi naturel de la Hollande et de l'Angleterre, ces traités de partage qui ne furent pour lui qu'une source féconde d'amertume et d'humiliations. Si l'erreur

avait été grande (et quel est l'homme assez hardi pour oser se vanter de n'en avoir point commis?), la Providence accorda à Guillaume III la faveur signalée de la réparer dignement, avant de descendre dans la tombe déjà entr'ouverte sous ses pas.

C'est dans la correspondance du monarque anglais avec Heinsius, qu'on trouve la preuve de son zèle pour garantir l'Europe d'un nouveau débordement de puissance de la France. « Je vois, «écrit-il à la date du 31 mai, « qu'il » faut entièrement s'appliquer à la guerre, et, bien qu'aux » yeux du monde entier, je passe pour la souhaiter, il ■ n'y a peut-être personne qui la verra avec plus de » peine ; mais exister sans sécurité, » ajoute l'intrépide défenseur de l'indépendance européenne , c et ne vivre » que sur la miséricorde de la France, est le pire des » maux qui puissent nous accabler. •

En parlant de la Cour impériale et de ses relations avec elle , Guillaume 111 dit : • Le comte de Wratislaw

• vient de me présenter un mémoire par lequel il roe «demande simplement l'exécution de la Grande-Al- » lianco. (l).Cela m'a paru fort extraordinaire dans le rao- » ment actuel ; son intention paraît être que je le soumette

• au Parlement , mais il ne sait pas ce qu'il désire, car le «résultat qu'on en obtiendrait serait contraire à ce qu'il «en attend. Ma réponse sera rédigée par écrit ; elle con- » sistera d'abord à renvoyer cette affaire aux négocia-

(4) La Grande Alliance de 1<W9, qui avait «Me dit* on le par U paii de liytwjk, en 1697.

On *c rappelle que lors des négociation* pour le partage de U monarchie d'Ripn^ne, le cabinet impérial argumentait toujours dana le aen» de l'ciiatcnce de la Grande-Alliance de 1089, tandis que le* puiaaance» maiitimea diraient qu'elle «Uit dtatoule; et la preuve qu elle l'était réellement, c'est qu'il Fallut en rrnir à uq nouveau traite, en 1701, pour la rec.»Mtniire.

» lions qui vont s'ouvrir à La Haye ; ensuite à déclarer

• que je ne séparerai pas mes intérêts de ceux de l'Em- » pereur, car il se manifeste ici une fort grande inclination à cet égard (27 mai 1701). »

Le nouveau Roi de Prusse, qui n'avait obtenu du cabinet de Vienne la reconnaissance de sa royauté, qu'à condition de soutenir les droits de la Maison impériale à la succession d'Espagne, fournit à Guillaume l'occasion de faire les réflexions suivantes : • Il me semble souverainement ridicule que le Roi de Prusse se soit mis en

• tête de vouloir reconnaître le Roi d'Espagne, attendu

• que c'est ouvertement en contradiction avec son traité

• avec l'Empereur, qu'il vient de renouveler tout récem-

• ment. Quant à nous, • ajoute le Roi d'Angleterre, t cela ■ doit nous être bien indifférent, cette reconnaissance

• ayant eu lieu par nous (31 mai 1701). >

Guillaume et l'Europe entière, en voyant ces préparatifs de guerre de la France, ne peuvent s'imaginer que l'armée du monarque français attendra, l'arme au bras, sur les frontières de la République, que la ligue soit formée, pour commencer l'attaque. Quand on voit un si grand mouvement de troupes, quand on fait marcher tant de bataillons , les paroles de paix sont peu rassurantes pour celui qui peut être envahi d'un moment à l'autre par un ennemi puissant, qui, jusqu'à ce jour, a méprisé la modération, comme une qualité peu digne de la souveraine puissance. Aussi Guillaume reconimande-t-il à Hein si us que la République doit se préparer à repousser la force par la force. « Il est

• absolument nécessaire que l'on se prépare, autant que

• possible, à la guerre dans la République, «dit -il, «car j'appréhende qu'elle ne soit attaquée. Il faudra

• parler avec énergie au comte de Goes, pour qu'il

• obtienne de l'Empereur la formation d'une armée for-

• midable sur le Haut-Rhin, et cela incessamment; sans a quoi toutes les forces de la France se jetteront sur

• la République (3 juin 1701). »

Cependant le cabinet de Versailles, à bout d'intrigues et voyant que la coalition était à la veille de se former, ne veut pas avoir recours aux armes. Était-ce modération de la part de Louis XIV? Était-ce répugnance d'allumer une nouvelle guerre, qui devait faire couler encore une fois des flots de sang ? Était - ce excès de ruse ou excès de prudence ? Était-ce un pressentiment vague que cette guerre, commencée sous des auspices si favorables, attirerait un déluge de maux sur son royaume, créerait ces dettes nationales et ces déficits, gouffres oii son trône et son établissement monarchique allèrent s'engloutir près d'un siècle plus tard? Quoiqu'il en soit, Louis XIV recule devant une attaque, lui qui n'a jamais reculé jusqu'à ce jour, quand il a pu marcher en avant pour cueillir des lauriers et conquérir des provinces (1). La Cour de France a recours à un dernier artifice, dans l'espoir de semer la division dans les rangs de ses adversaires. La correspondance

(4) Le» réflexion» qui vont »nivre entrent dans le domaine de* suppo sitions. Ce» longs tâtonnements °de Louis XIV prenaient-ils leur source dans l'espoir que la mort le délivrerait peut-être sous peu de son adversaire? la saoté de Guillaume 111 était si profondément altérée, que sa fis paraissait devoir être très-prochaine. On lit ce qui suit dans les Mtm#rt> du due de Saint-Simon : • Guillaume 111 Gt consulter Fagon, médecin de

• Louis XIV, sur la nature de son mal, sous un nom supposé; celui-ci de-

• clara la maladie mortelle. Le mal augmentant sas progrès* Goilijuru*-

• consulta de nouveau, mais à découvert; Fagon reconnut la maladif, mais ail ne changea pas d'avis (t. m, p. 298). • Louis XIV espérait-il que si Guillaume III venait à mourir, la question «le la succession d'F.»j.*gn*pourrait se terminer sans guerre, »i elle n'était pas allumée avant la mort du Roi d'Angleterre r Ceci expliquerait les lenteurs de la Cour de Frante a commencer l'attaqué.

du Roi Guillaume nous révèle cette nouvelle manœuvre, qui vint échouer, comme toutes les précédentes, devant le bon sens politique de Guillaume et des hommes placés à la tête des affaires dans la République; voici comment le Roi s'exprime : • Je suis étonné que, d'après

• le contenu de votre dernière lettre, vous n'ayez rien

• appris des nouvelles qui nous sont arrivées ici de « France. D'Avaux, dit-on, aurait reçu l'ordre de décla- > rer qu'il était prêt à m' admettre comme partie princi-

• paie dans la négociation (de La Haye) ; mais on ajoute

• qu'il insistera pour que les négociations soient continuées à Paris, attendu, dit-on, que la Majesté du » Roi de France ne permet pas qu'elles se prolongent à » La Haye,

» Ce changement peut avoir deux choses pour objet : » La première et la principale, c'est l'espoir de nous t séparer de l'Empereur et de l'exclure de la négociation.

• Peut-être bien pense-t-on aussi que je serai prochai-

• nement en Hollande, et que, me trouvant sur les lieux, » la direction principale des négociations me reviendra.

» Je pense que vous jugerez de ceci comme je l'envi- » sage , c'est-à-dire que ce changement n'est pas dans

• notre intérêt On pourra démontrer clairement à la

• France que ce déplacement de la négociation est

• inopportun et qu'il en résultera des inconvénients et

• une grande perte de temps, et de plus que la dignité

• du Roi de France n'est nullement compromise, en

• continuant à négocier à La Haye.

» Je partage votre opinion, quand vous me dites que

• la République doit témoigner toute la déférence ima- » ginable au Roi de France, ainsi que son désir de voir

la continuation de la paix entre elle et la France;

» mais que, d'un autre côté, elle ne doit témoigner au- .»cune crainte de la guerre et ne donner aucun espoir

• qu'il pourrait arriver qu'elle séparât sa cause de celle

• de ses alliés,

• Il devient urgent de nous lier plus étroitement avec

• l'Empereur et de poser en principe que ses intérêts

• sont inséparables des' nôtres. Il est donc important » pour moi de savoir le plus vite possible ce que la République est disposée à faire à cet égard, afin de pouvoir

• en instruire te Parlement avant sa séparation, et

• obtenir de cette assemblée une approbation qui me

• mette moi-même dans ta possibilité de m* al lier plus

• étroitement avec l'Empereur. »

Le roi Guillaume termine cette lettre par un passage remarquable sur la vénalité des cabinets du second rang en Europe. On remarque que ce prince méprisait, au fond de son âme, les Rois , ses contemporains ; jamais stigmates ne furent lancés de plus haut et ne portèrent plus juste. « L'incertitude, • dit-il à Heinsius, « si nous > aurons dans notre parti le Danemark ou la Suède, est

• fâcheuse ; les perdre l'un et l'autre serait un rude coup ; » mais si les souverains ne considèrent que la question » d'argent , si le tout est de savoir qui en donnera le

• plus, soit la France, soit nous, il est incontestable que

• nous succomberons toujours dans toutes ces négociations (7 juin 170!). »

Par la suite de la correspondance, on remarque que la Cour de France insistait sur le transfert des négociations de La Haye à Paris, et que d'Avaux continuait à intriguer en Hollande pour en venir à un accommodement entre la France et les puissances maritimes, sauf à obtenir de ces dernières qu'elles abandonnassent l'Empereur; mais chaque nouvelle tentative, à cet égard , fortifiait le Roi

d'Angleterre dans son opinion que la Maison d'Autriche devait être énergiquement soutenue contre les Bourbons de France et d'Espagne, t J'ai reçu votre lettre du 7 juin, » écrit le Roi à Heinsius, t mais je n'ai pas vu encore la

• résolution qui vient d'être prise par les États-Généraux, » touchant le transfert des négociations de La Haye en

• France. Je ne puis donc répondre officiellement sur ce » point par le présent courrier. Vous aurez vu, par ma » précédente, combien je désapprouve ce projet , et qu'on » doit bien se garder d'y consentir ; on doit s'y refuser » péremptoirement , et les raisons à alléguer ne manque- » ront point.

• Cette proposition d'accommodement, dont tes rai-

• nistres parlent entre eux , ne me plaît pas , car je n'y «remarque point la satisfaction voulue pour l'Empereur,

• et rien qui puisse garantir notre sécurité , quand bien - même on céderait les Pays-Bas espagnols au duc de

> Lorraine.

^•Dans ma dernière, je vous disais que je croyais que «Te moment était venu de nous unir plus intimement

• avec l'Empereur; l'opinion publique se prononce ouvertement ici pour une semblable alliance, si bien que » tout ce qu'on jugera convenable de faire, à cet égard , » en Hollande, on le fera pareillement ici.

» J'ai envoyé, il y a longtemps, l'ordre & mon envoyé

• en Portugal d'y faire des offres qui puissent nous con-

• cilier cette Cour; mais je crains qu'elle se soit déjà

• engagée avec la France (10 juin 1701). >

« Mon envoyé, Stanhope, recevra, par le courrier de

• ce jour, l'ordre de déclarer aux États que je me con-

> forme de tous points à leur opinion, que la négociation » pendante à La Haye ne doit point être transférée en

• France. Vous pouvez , d'ailleurs , élre assuré, » ajoute

le monarque , « que l'on est bien décidé ici à se joindre

• à tous les traités et alliances que les États jugeront

• nécessaires de contracter, pourvu qu'on nous informe » officiellement de leur existence et qu'on nous invite à y

• accéder (16 juin 1701). »

• Le mémoire que Geldermalsen m'a présenté ne

> pourra être communiqué au Parlementent que la se-

• maine prochaine, et j'espère que cette assemblée me » présentera, à celte occasion, une adresse , pour me » prier de conclure, conjointement avec les États-Géné- »raux, une alliance avec l'Empereur; alors nous serons » en mesure pour traiter avec la Cour impériale. Mais ce

• qui me désole, c'est de voir qu'Amsterdam est toujours

• sous l'influence de ses vieilles maximes et de ses

• terreurs. J'espère qu'arrivé en Hollande, je pourrai

• parvenir à amener cette ville à tout ce qu'on peut rai-

• sonnablement demander. Le Parlement se séparera probablement dans une quinzaine, après quoi je hâterai, le

> plus possible, mon départ pour la Hollande ; car je dé-

• sire avec ardeur m'y trouver, croyant que ma présence » y pourra être fort utile.

• Dans quinze jours, mes vaisseaux seront prêts, et

> lout se prépare en secret pour l'expédition contre Lagos

• ou Cadix (17 juin 1701). •

« Je pense, • dit encore le monarque anglais, • que, » dans la grande affaire de la négociation avec d'Avaux, » il faudra se conduire de manière que rien d'important

• ne s'y fasse avant mon arrivée à La Haye ; il en sera » forcément de même relativement aux négociations avec

• l'Empereur (28 juin 1701). •

IV. La situation des affaires sur le continent était telle alors, que la présence de Guillaume III y était devenue indispensable ; lui seul était capable de réunir en un

faisceau tes forces éparses d'une partie de l'Europe, qui devaient tenir tête à la puissance compacte et homogène de Louis XIV. L'influence de la Cour de Versailles faisait d'effrayants progrès sur le continent , parce que les princes et États du second et du troisième rang manquaient jusqu'alors d'un point de ralliement, d'un drapeau.

Cette situation et les graves inconvénients qui en résultaient pour les adversaires de la France, est dépeinte dans une lettre du conseiller pensionnaire Heinsius, à la date du 29 mai 1 701 . Voici comment le ministre hollandais s'exprime : • Je suis inquiet , » dit-il , « en voyant que,

• ni en Angleterre, ni dans la République, on ne se trouve

• en état de prendre des mesures assurées; il est positif • » aussi que le'monde entier a les yeux fixés sur l'Angle-

» terre et les Étals, et que chacun se contentera de rester

• spectateur indifférent, aussi longtemps qu'on ne saura n à quoi s'en tenir sur la Grande-Bretagne et les Pro- » vinces-Unies.

»En attendant, la France s'évertue de tous côtés, et » plus la conclusion d'un accommodement (dans la question de la succession d'Espagne) acquiert de proba- » bilité, plus elle gagne de terrain ; car aussi longtemps » que cet état d'incertitude se prolongera, personne ne

• se hasardera à se déclarer en notre faveur; chacun, en > voyant la faiblesse de son voisin, suivra non-seulement » son exemple, mais le dépassera même.

> J'ai remarqué , dans mes entretiens avec les comtes » Goes et Slick ( plénipotentiaires de la Cour impériale), - qu'aussi longtemps que l'Empereur ne saura à quoi s'en

• tenir sur notre compte, et ce qu'il peut espérer de nous, » il gardera de grands ménagements. Il en résultera que,

• si la France en vient à une rupture au commencement

• de Tété, l'Empereur n'aura pas lin homme sur le Rhin, » et que toutes les forces de la France tomberont sur la Ré-

> publique ; tandis que, si nous étions d'accord avec l'Era- » pereur, celui-ci mettrait ses forces en mouvement et » opérerait une diversion en notre faveur. De plus, tous

• les souverains allemands , en voyant notre incertitude, » seront obligés d'avoir recours à la neutralité, et, peu à ■ peu , la France les attirera vers elle. Le Danemark

• prendrait un parti , si cette Cour savait à quoi s'en «tenir; le Portugal est dans la même incertitude; si bien

• que, les uns après les autres, ils seront tous gagnés par

• nos adversaires, et déjà la France a définitivement

• conclu avec la Pologne et le duc de Wolffenbùttel.

• Contre ces maux il n'y aura point de remède, aussi

• longtemps que l'Angleterre et la République ne mettront

> point la main à l'œuvre avec énergie ; s'il en était ainsi,

• on parviendrait à s'entendre : la question se résoudrait,

• soit par un arrangement raisonnable, soit par une guerre » générale. Mais, si l'état actuel se prolonge, il ne faut . point compter sur un accommodement favorable , et » s'attendre, au contraire, à une guerre malheureuse.

» Notre proposition à la France a été délivrée ; elle est

• bonne, si nous n'abandonnons point le principe sur

• lequel elle est fondée. Briord et Quiros la décrient ;

• d' A vaux adopte un ton plus modéré, dans l'espoir

• d'arriver à un arrangement. Je crois fermement qu'ils

• céderont, bien plus qu'ils seront disposés à accorder à » la République plus qu'elle n'a demandé, dans l'espoir

• de nous séparer de l'Empereur.

» Dans cet état de choses, ne serait-il pas opportun •de convenir d'un projet raisonnable avec l'Empereur et

• de fonder notre alliance sur ce projet , pour le produire

• a la France? Alors nous nous trouverions placés (Uns

» une position à pouvoir nous procurer des alliances et

• réunir autour de nous des alliés, et, en cas de rupture,

> nous ramperions sur une base solide.

• Pour arriver à l'exécution de ce projet, j'ai conféré » avec le comte Goes : les vues de l'Empereur se portent

• sur l'obtention de Naples, de la Sicile, du Milanais et

• des Pays-Bas espagnols; maie il n'y a pas de possibi- » lité d'obtenir tant de choses sans une guerre. Messieurs

• d'Amsterdam m'ont déclaré, à la vérité, qu'ils pensent

• que l'on devrait faire obtenir le Milanais à l'Empereur;

• mais, outre que cela n'est pas satisfaisant, cela ne con-

> tribue en rien à assurer notre sécurité future ; tandis » que, si le projet pouvait comprendre le Milanais et les

• Pays-Bas espagnols, l'Empereur ne serait pas en droit

• de se plaindre, et cela servirait en même temps de

• sécurité à la République. On pourrait donc fonder une

• alliance sur un semblable projet et ne pas en démordre,

• au risque d'une rupture avec la France, sous la réserve

• que si , par la guerre, on peut obtenir davantage, on le

• fera, sans cependant y être obligé*

• De cette manière, l'Empereur et l'Empire, et l'An-

• gleterre et la République, auraient un intérêt et un » but qui seraient communs à tous, en faisant la guerre.

• Amsterdam dit bien que les Pays-Bas espagnols ne

• doivent point passer en d'autres mains, que ces provinces doivent rester domaines de la monarchie

• d'Espagne, dans le but de rattacher plus tard cette

• Couronne aux intérêts de la République ; mais cet

• argument a peu de valeur dans les circonslaaces

• actuelles; car si cette combinaison est réalisable, eile » ne le sera que dans un temps fort éloigné, et, oTid là,

• la combinaison future pourrait amener ootee ruine

• actuelle. >