VIII. ir

» Unies, soit qu'il» s'y fussent glissés peu à peu, avant

• et après Tannée 4650, toujours est-il que leurs pernicieux effets ne s'étaient jamais fait ressentir d'une

> manière plus sensible que vers le temps où Guillaume » fut élevé aux offices éminenU de la République.

• Cependant la fatalité a voulu, » ajoute le même auteur, • que ce prince, d'ailleurs sage et bien inteo-

. ttionné, n'ait employé son autorité qu'à vaincre les » obstacles qui se présentaient à lui dans le maniement » des affaires publiques, par suite de la forme du gou- » vernement établi, soit en cherchant à mettre le gou- » vernement et les magistrats dans une espèce de dé-

• pendance, soit à l'aide d'autres moyens, qui, d'après

> l'opinion de quelques personnes, n'étaient point con- » formes à l'esprit d'une République.

• L'importance de cette observation se fera d'autant

• mieux sentir, qu'il en est résulté d'abord que les offices

• de stathouder et de capitaine-général de l'Union devin*

• rentplus difficiles à supporter qu'ils ne l'avaient été

• avant l'année 167*2; et, en second lieu, que Guillaume » laissa à sa mort la République en possession de toutes

> les défectuosités qu'il y avait trouvées existantes, soit

• dans le gouvernement fédéral, soit dans celui de chaque » province en particulier, lorsqu'il arriva au pouvoir.

• Guillaume III, à la vérité, trouva moyen de sur- » monter les difficultés qu'il rencontra dans le goûter-

• nement de la République, à l'aide de la grande autorité

• qu'il possédait et comme stathouder et comme capitaine-général de l'Union; mais il paraît s être contenté

• d'obtenir ce résultat, lui vivant, sans s'inquiéter de ce

• qu'après lui cette autorité, dont il était le dépositaire,

• allait immanquablement cesser (1). •

(I) SlingcUndt, Ecrit, p»fffi>««*. t. t. p. MS (écrit m hol1ud»i»\

L'auteur aurait pu dire avec raison que cette autorité ailait immanquablement faire défaut à la République; s'il ne le dit point , c'est qu'il était plus ou moins imbu des principes de la faction de Loevenstein, que l'école de Jean de Witt trouvait en lui un représentant , et qu'à l'époque où il traçait ces lignes, il remplissait, avec un rare talent et une grande influence, les fonctions de conseiller pensionnaire , à une époque où le stathoudérat était supprimé en Hollande.

Mais est-ce à dire que, parce que Guillaume III ne réforma point les vices qui existaient dans l'organisation politique des Provinces-Unies, ce prince ne les ait point sentis, ou qu'il crut, tout au moins, inutile de s'occuper de leur redressement ? Non, certes ; mais Guillaume sentait si bien que la réforme des défectuosités de ce gouvernement hétéroclyte était impraticable, qu'il ne crut pas même devoir l'essayer; c'eût été tenter l'impossible. II y a certaines choses tellement défectueuses, tellement mauvaises en elles-mêmes, que tous les amendcmerHs qu'on pourrait chercher à y apporter ne feraient que les défigurer et les rendre, s'il est possible, plus détestables encore.

Tel , entre autres , était le gouvernement des Provinces-Unies ; mauvais dès son origine, il eût fallu le courage de faire table rase , ou se résigner à marcher, tant bien que mal , avec les éléments défectueux qu'on avait sous la main , sans viser à redresser ce qui était irrémédiable.

Mais en admettant qu'il eût été possible de corriger les imperfections et de remédier aux vices de cette constitution si mal agencée, qu'à bon droit on s'émerveillait que Y Union maintînt uni ce qui ne devait point <<c diviser, on se demande quel moment Guillaume III

aurait pu choisir pour se livrer à celte œuvre de réforme et pour opérer cette régénération gouvernementale dans la République?

Ce n'était certes pas durant la première guerre de la République avec Louis XIV (1672-1679) ; les dangers dont l'État se vit menacé durant les premières années de cette guerre, les embarras innombrables qui signalèrent les années suivantes, étaient bien suffisants, sans aller en soulever de nouveaux ; c'eût été une bien grande folie d'y songer, car c'eût été exciter la tempête à l'intérieur, tandis qu'elle grondait déjà aux portes de la République.

Le moment propice se serait-il trouvé après la paix de Nimègue , époque à laquelle l'autorité et l'influence de Guillaume étaient si considérablement diminuées dans la province de Hollande, que la ville d'Amsterdam parlait en souveraine dans la confédération et dictait ses lots aux autres provinces, et qu'il ne fallut rien moins que la révocation de PÉdit de Nantes et l'avènement de Jacques II, pour rendre à Guillaume III une partie de l'influence qu'il avait perdue depuis la paix de 1679 î A coup sûr, durant cette époque, la voix de Guillaume n'eût pas été écoutée, car Amsterdam primait dans l'État; cette ville était intéressée à maintenir ces abus et ces vices, qui lui permettaient de satisfaire son ambition et lui donnaient les moyens d'exercer sa dictature dans la Republique.

Était-ce après la Révolution de 1688 et pendant cette guerre meurtrière et ruineuse avec la France ? qui fut une conséquence inévitable de l'établissement de l'ordre nouveau en Angleterre , guerre qui dura neuf années consécutives, pendant lesquelles on essuya plus de revers qu'on ne compta de succès? A cette question nou>

répondrons par la question suivante : quand toute l'attention du gouvernement était appliquée à se défendre contre Louis XIV, le moment eût-il été sagement choisi pour s'occuper d'une question qui exigeait, avant tout, du calme et de la réflexion ? Quand le bruit de la guerre résonne sur les frontières, l'homme d'État peut-il se livrer aux méditations d'une réorganisation politique, quand du sort d'une bataille dépend quelquefois l'existence de son pays?

Était-ce après la conclusion de la paix de Ryswyk, en 1697, quand la succession d'Espagne menaçait d'embraser de nouveau le continent ? Ce moment de répit fut si court d'ailleurs, qu'à peine eut-on le temps de se reconnaître et de respirer dans la République.

Était -ce enfin après la mort du roi Charles II d'Eapagne, lorsque le testament de ce prince appela toute l'Europe occidentale et méridionale aux armes? Alors moins que jamais ; et d'ailleurs, h cette époque, Guillaume 111 avait déjà un pied dans ta tombe; à peine la mort lui laissa-t-elle le temps de proclamer, à la face de l'Europe, les principes sages et moraux de la Grande- Alliance de 1701.

L'auteur dont les paroles ont été citées plus haut a vécu au milieu de ces temps d'orages et de tempêtes; & bon droit, on ne comprend pas qu'il puisse , en quelque sorte, s'étonner de ce que Guillaume ne se soit point appliqué à corriger les incohérences existant dans le gouvernement des Provinces-Unies ; car le moment de s'en occuper ne s'est jamais présenté pour ce prince. Il est de plus très-douteux que ceux qui trouvaient un bénéfice réel, un bénéfice de suprématie dans les imperfections du gouvernement, la ville d'Amsterdam en tête et la province de Hollande avec elle et par elle, eussent

consenti à une réforme gouvernementale qui, pour être pleinement efficace, eût dû commencer par les frapper, en leur enlevant celte prépondérance orgueilleuse, dont quelquefois elles faisaient un usage si lyrannique dans la confédération ; elles eussent dû donner l'exemple d'un immense sacrifice, d'une abnégation admirable, et il est permis de douter qu'elles s'y fussent prêtées volontairement.

Cependant, si on ne peut signaler une réforme légale introduite dans îa constitution des Provinces-Unies, sous le long stathoudérat de Guillaume 111, on peut en signaler une, qui fut due à l'irrésistible force des choses, h des nécessités du moment. Sous l'empire des embarras continuels de l'état de guerre , on était arrivé à centraliser le gouvernement dans l'assemblée des États-Généraux, au détriment du pouvoir souverain des États provinciaux; ceci avait le grand avantage de simplifier considérablement la marche des affaires, en y imprimant plus d'unité et une exécution plus facile et plus immédiate. On trouve une preuve de ce fait dans une lettre de Guillaume 111 au conseiller pensionnaire Heinsius, écrite peu de temps avant sa mort et à la veille de rentrer en guerre avec la France. Guillaume dit : ■ Il » est impossible que les affaires marchent , si les députés » aux États-Généraux ne sont pas autorisés, comme par » le passé, à prendre des résolutions et à les mettre à

• exécution, sans avoir à demander l'autorisation à leurs

• commettants (19 janvier 1702). »

C'était là, en réalité, faire passer l'autorité souveraine des États des provinces entre les mains des États-Généraux , substituer le pouvoir d'une assemblée unique à celui de plusieurs ; ce principe d'unité était aussi conforme à la politique des stathouders, qu'il avait été an-

tipathique au parti de Witt, celui-ci ayant toujours cherché à-restreindre le pouvoir de l'assemblée fédérale, pour agrandir l'influence des États de Hollande. C'est, par conséquent, dans ce passage de la correspondance de Guillaume III, que se trouve renfermée l'explication du système gouvernemental qui présida à la destinée des Provinces-Unies, depuis la chute du parti de Witt. Cependant la souveraineté provinciale subsistait toujours de droit ; ce ne fut donc pas une réforme fondamentale, mais seulement un expédient temporaire pour faciliter la marche des affaires (1).

Le seul moyen praticable pour obvier aux imperfections du gouvernement de sa terre natale, Guillaume le proposa; il le fit très-peu de temps avant sa mort.

Quand un bâtiment menace ruine, quand sa charpente s'affaisse, quand ses murs sont lézardés, quand ses fondations fléchissent , quand sa dégradation est visible et sa chute imminente, quand le respect général environne cette vieille construction , mais qu'on n'ose plus y mettre les ouvriers, de peur qu'au premier coup de marteau le gothique monument ne vienne à s'écrouler, que fait-on pour garantir d'une chute prochaine cet édifice chancelant, que chacun révère comme un souvenir glorieux? On l'étaie.

La République, c'était le vieux manoir; l'étaie, c'était le stathoudérat.

Guillaume proposa ce remède, en cherchant à se faire

(I) Si cet expédient se fût prolongé pendant longtemps tons un successeur immédiat de Guillaume III. il aurait pu en résulter que les États- Généraux fussent devenus, dans la République, ce que le Parlement est en Angleterre; ce qui eût entraîné après soi la ruine de la souveraineté individuelle des Étals des Provinces.

11 est inutile de s'étendre sur les conséquences d'une chose qui ne s'est pas réalisée; c'est seulement cumine explication de sa portée momentanée, que nous avons cru devoir ajouter la réflexion qu'on vient de lire.

désigner, de son vivant, un successeur dans la personne du prince de Nassau-Dietz, son parent, stathouder "héréditaire des provinces de Frise et de Groningue. Il fut rebuté par le froid accueil que cette proposition rencontra; il ne revint point à la charge, il fit bien; il avait proposé le remède, puis il se tut; faire davantage eût été de sa part de l'obsession. Un peuple, et surtout un peuple libre, doit avoir assez de discernement pour savoir ce qui lui convient ; il doit connaître ses maui et savoir appliquer le remède en temps utile, afin de ne pas laisser invétérer la plaie au point de la rendre incurable. C'est aux hommes politiques que ce soin est particulièrement dévolu; s'ils sont privés de cette faculté intuitive, qui leur fait discerner et ce qui est salutaire et ce qui pourrait nuire à l'État, tant pis pour eux ; mais, à coup sûr, ce peuple n'aura pas devant lui une carrière bien longue et bien assurée.

A la mort de Guillaume III, la République des Provinces-Unies se trouva placée dans une position analogue à celle où elle s'était trouvée à la mort de Guillaume II ; nous disons analogue, à dessein, parce que, considérée superficiellement, elle fut placée dans une position tout à fait semblable.

L'aristocratie communale fut débarrassée du stathoudérat et put primer à son aise , comme elle Pavait fait du temps de Jean de Witt ; elle se consola plus que facilement de la perte du stathouder-roi , parce qu'elle savait qu'elle allait trouver une augmentation d'influence dans cet événement. Cependant les trente années que Guillaume avait passées à la tête de la République y avaient laissé des traces profondes ; les hommes, et surtout le patriciat hollandais de 1702 , étaient loin d'être ce qu'ils avaient été en 1650 ; trop d'événements s'étaient

passés depuis 1672, pour qu'ils n'eussent point exercé une puissante influence sur les mœurs et les esprits dans la République.

D'abord, et c'était déjà un point immense, on s'y était plié à l'idée du stathoudérat héréditaire ; ce pas renfermait l'avenir qui attendait les Provinces-Unies; car, entre l'hérédité républicaine et l'hérédité monarchique, les limites sont si imperceptibles, qu'on se trouve souvent placé sur le terrain de la dernière, croyant être encore sur celui de la première.

Bien que cette hérédité se trouvât devenue illusoire, Guillaume* 111 n'ayant jamais eu de fils, on s'était cependant accoutumé à l'idée de voir les offices éminents de la République se transmettre, par droit d'héritage, dans une Maison princière, ce qui était une première déviation du principe, purement républicain, de l'élection ou du brevet de survivance, qui avaient été, dans les premiers âges, le seul titre que les princes d'Orange apportassent au stathoudérat.

On s'accoutuma plus tard à l'éclat du trône dans les Provinces-Unies, et, bien que le Roi de la Grande-Bretagne n'agît, en toute occasion, dans la République, qu'en sa qualité de stathouder et de capitaine-général de l'Union, la magie de la royauté ne laissa point que d'exercer son influence sur l'esprit des peuples dans la République. Quelques auteurs n'ont-ils pas dit que « Guillaume III n'était que stathouder en Angleterre et Roi • dans les Provinces-Unies? » Le mot suffit pour prouver combien l'autorité de ce prince était grande dans la République , comparativement à l'autorité limitée de la royauté en Angleterre. Cependant le pouvoir de Guillaume ne reçut aucun accroissement dans la République, par sa qualité de Roi à l'étranger ; comme Roi, il n'était

que Tallié des États-Généraux. Ceux-ci, ni les Étais des provinces, ne confondirent jamais le Roi, leur allié, avec la personne du stathouder et du capitaine-général de la confédération ; celui-ci, souverain en Angleterre, se trouvait en présence d'un autre souverain dans la République, les États, et jamais il ne prit fantaisie à Guillaume de leur contester ce titre ; mais cette souveraineté collective perdait considérablement de son lustre, en présence de l'unité monarchique dont Guillaume 111 était investi.

On ne peut mettre en doute que l'influence morale de cette royauté étrangère fut puissante sur l'esprit d'an peuple qui était profondément dévoué au monarque; d'autant plus que le Roi d'Angleterre venait régulièrement, tous les ans, passer quelques mois dans la République, et que, dans ces voyages, il était accompagné d'une Cour nombreuse.

Ces résidences périodiques du monarque anglais en Hollande introduisirent peu à] peu le génie et le langage des Cours dans les Provinces-Unies; la distance qui séparait Guillaume des magistrats et des nobles devint nécessairement plus grande, lorsqu'il eut pris le titre de Roi de la Grande-Bretagne. La noblesse des Provinces- Unies fut flattée de figurer à la Cour du souverain étranger ; elle se trouva honorée de voir sortir de ses rangs les Bentinck, les Reede, les Keppel, gentilshommes de noble lignage, mais n'ayant pour tout patrimoine qu'un mince revenu et leur épée, et de les voir s'élever à la pairie, soit en Angleterre, soit en Irlande, devenir chevaliers de la Jarretière, et, de pauvres qu'ils étaient, s'enrichir par les libéralités de leur royal protecteur. Les légitimés de Nassau, les Zuilestein, les Ouwcrkcrk , eurent leurs parts à ces faveurs et brillèrent d'un grand éclat à U

Cour du Roi d'Angleterre. Le stoïcisme républicain du bourgmestre Witsen, refusant le titre de lord que Guillaume 111 voulut lui conférer après son ambassade à Londres, en 1689, étonna le public hollandais, dit-on ; mais cet étonnement ne prouve-t-il pas aussi que déjà Ton était avide des honneurs qu'une main royale se plaisait à répandre, dans la République, sur les hommes qui s'étaient montrés dévoués à la cause de la Maison d'Orange?

Le peuple de ces contrées chérissait Guillaume ; pour quoi? parce qu'il le regardait comme un ange tutélaire, car ce prince les mettait à l'abri de l'oppression et des hauteurs de l'aristocratie communale ; le peuple détestait la mémoire de Jean de Witt et les principes de son école gouvernementale.

La noblesse des Provinces-Unies (1) était générale-

(1) La noblesse, à cette époque, était tin corps très- respectable dans les Provinces-Unies, quoique, a lont prendre, peu riche; c'était encore 14 la véritable et antique noblesse territoriale du pays, et ce corps conservait tout le lustre qu'il tenait des âges les plus reculés, parce que la forme do gouvernement républicain n'admettait point les ennoblissements; elle ne comptait, par conséquent, parmi elle, aucun homme nouveau, comme cela se voyait en France, en Espagne et ailleurs, où le caprice du Roi créait des nobles à l'infini, sans mesuré ni distinction.

La noblesse des Provinces-Unies était la véritable noblesse historique; la plupart des titulaires étaient sans titres ni parchemins. Aussi ne faut-il point confondre cette noblesse avec celle d'aujourd'hui, véritable bouffonnerie nobiliaire. Un chiffon de papier, dît arrête, suffit pour ennoblir le premier venu ; et le Roi des Pays-Bas prétend que la noblesse du banquier israèlitc Sapurtas, qui l'a gagnée en cotant des fonds publics a la bourse d'Amsterdam, vaut bien celle de la Maison Van der Duyn, qui descend des anciens comtes de Hollande!!! Toujours est-il que M. Saportas, baron ou comte, ne peut faire que 1 histoire des écus qui se trouvent dans son coffre-fort, tandis que le comte Van der Duyn peut étaler avec gloire les services rendus depuis des siècles à son pays par ses ancêtres; car la noblesse, dans les Provinces-Unies, s'est toujours associée a tout ce qu'il y avait de grand et de noble.

A une époque où la noblesse était honorablement composée, les princes d'Orange se faisaient gloire de compter parmi elle; on sait que, dans

ment dévouée au capitaine-général de l'Union ; elle tenait à Guillaume par l'épée ; elle préférait mille fois mieux recevoir des ordres d'un soldat quç, d'être sous la dépendance de la toge municipale des bourgmestres d'Amsterdam ou d'un conseiller pensionnaire comme Jean de Witt ; cela se comprend facilement.

Les partisans et fauteurs du système de Jean de Witt ne formaient plus, dans la République, qu'une bien faible minorité, qu'il eût été facile de réduire au silence; la plupart des chefs de ce parti avaient d'ailleurs disparu de la scène politique ; presque tous avaient payé leur tribut à la nature.

Tous ces éléments de succès eussent pu être mis en jeu par Guillaume ; cette disposition à remettre Jes destinées du pays entre les mains d'un chef habite, eût pu être entretenue avec art par lui ; et si ce prince, le plus habile politique de son temps, eût eu un fils pour recueillir la succession de ses fonctions dans les Provinces- Unies, le parti de la Maison d'Orange et le pouvoir de cette famille en eussent reçu un degré bien plus considérable d'accroissement et de stabilité. Ne se serait-on pas accoutumé, du vivant du père, à caresser la grandeur future du fils? et le soin d'assurer l'avenir de son héritier n'eût-il pas pu devenir un puissant aiguillon pour Guillaume 111, aiguillon qui l'eût peut-être conduit à des actes, où l'on eût remarqué sa pensée secrète de substituer la souveraineté de sa Maison à celle des États et de transformer la république des Provinces-

la province de Zélande, le prince d'Orange avait le rang rie premier noble. S'il est entré dan» le» rue* du Roi de* Paya Ba» (Guillaume ) de parodier l'institution de la noblesse, on doit dire qu'il a parfaitement atteint ion but. C'est bien le cas de dire arec le comte V«n der Do ru, ra parlant du titre de comte dont on le gratifia en 1815: » Hùum tmm*ù. • amiri. •

Unies en une monarchie? Rien de ce genre cependant ne peut être imputé à Guillaume III.

Par politique d'abord, plus tard peut-être aussi par une espèce d'insouciance, il ne chercha point à abuser de son influence pour se faire donner une autorité subversive à celle des Etats ; par politique, il refusa la souveraineté et le titre de duc de Gueldre, qui, s'il les eût acceptés, eussent été certainement plus nuisibles qu'utiles à ses intérêts.

De 1672 à 1688, la redoutable alliance entre la France et les Stuarts occupa toute l'attention de Guillaume III; l'œil constamment fixé sur le trône de la Grande-Bretagne, pour que l'Angleterre n'échappât point à la cause de la réforme, était-ce le moment de jouer dans la République un rôle qui coûta la Couronne aux Stuarts ? Le conseil en vint cependant et de Versailles et de Londres ; mais c'était un conseil perfide, un conseil de Rois ligués pour détruire la République des Provinces-Unies, et espérant enterrer sous ses décombres la redoutable Maison d'Orange. Aussi le conseil fut-il reçu et écouté par Guillaume III, avec ce mépris qui décèle un homme initié dans les trames monarchiques de Louis XIV et des Stuarts.

Après, la Révolution de 1688, l'horizon politique de Guillaume s'étendit si considérablement, que la souveraineté des Provinces-Unies ne pouvait plus, à. vrai dire, flatter son ambition. Celui qui portait la Couronne de la Grande-Bretagne n'avait plus rien à demander à la for- ' tune, dans l'intérêt de sa gloire personnelle, que de la porter dignement ; et, certes, elle fut portée par celui que les jacobites qualifiaient du nom d'usurpateur avec mille fois plus de dignité que par tous les Rois dits légitimes qui Pavaient portée depuis la reine Èlisabeth.

Enfin, Guillaume n'ayant point de fils, il ne pouvait être stimulé par le désir de transmettre une autorité plus étendue à son successeur que celle qui lui avait été confiée dans l'origine ; de là peut-être cette insouciance, lorsqu'il se vit placé dans une position à tout oser entreprendre dans la République. Un père peut se consoler d'être signalé comme un usurpateur, par l'avantage que ses enfants peuvent recueillir un jour de son usurpation; mais pouvait-on attendre d'un Guillaume III qu'il eût voulu souiller son nom de cette tache, pour que le bénéfice en fût perdu après lui ?

Pendant trente années, Guillaume III fut l'arbitre des destinées de la République ; ces trente années forment l'époque la plus glorieuse de l'histoire des Provinces- Unies; celles-ci pesèrent d'un poids immense dans la balance politique, parce que Guillaume 111 imprima son cachet à cette époque et que le reflet d'un grand homme sur les délibérations des États - Généraux grandissait ceux-ci aux yeux de l'Europe.

■ La philosophie de l'histoire nous enseigne, » dit an auteur moderne, • que, pour comprendre les divers événements qui composent l'histoire d'un peuple ou d'un

• individu, il faut reconnaître avant tout pourquoi ce » peuple ou cet individu est venu dans le monde, ce qu'il » a à y faire, quel but il poursuit , quelle destinée il doit

• remplir, quelle idée il représente. Ce but donné, l'his-

• toire de ce peuple ou de cet individu est un mouvement » progressif vers l'accomplissement de l'idée qu'il est

• appelé à représenter sur la scène du monde (I). •

Nous ajouterons au passage que l'on vient de lire la réflexion suivante : Malheur au gouvernement ou à l'homme qui n'a pas de but ! son existence sera un tà-

'1) Victor Om»in, Cours d'hittoirt <lc ta philosophie , ix* lrç«»n, 181*.

tonnement perpétuel ; sans but , les moyens ne sont que des faits isolés , souvent contradictoires entre eux ; le but donné, les moyens deviennent une conséquence nécessaire, logique, les uns des autres : tous tendent au môme résultat.

Si Ton applique ces préceptes à l'histoire des Provinces-Unies, depuis l'aurore de leur liberté jusqu'à la paix générale de 1713, l'on trouve que l'idée représentée par ce petit peuple était d'être le défenseur et le soutien de la réformation contre le catholicisme, non pas seulement dans le but rétréci de faire prévaloir les doctrines religieuses de la foi nouvelle, mais dans l'acception entière attachée, à cette époque, à l'idée de la réformation : le triomphe de la liberté civile et politique sur le despotisme, le maintien de l'indépendance nationale.

Mais c'est principalement dans le système politique que les Provinces-Unies suivirent à l'égard de la France et de l'Angleterre, que l'on retrouve l'expression saillante de cette idée.

Elle leur fit rechercher l'appui de Henri IV et fut cause de leur refroidissement pour la France, après que ce prince eut abjuré la foi protestante ; elle changea ce refroidissement en défiance sous le règne de Louis XIII, en inimitié ouverte sous celui de Louis XIV;

Elle fut le principe de l'alliance qui subsista entre la République et l'Angleterre, sous les règnes d'Élisabeth et de Jacques Ier, de l'abandon où les Etats-Généraux laissèrent Charles Pr, lorsque ce prince se fut brouillé avec son Parlement , parce que Charles était considéré comme un partisan secret du catholicisme et du pouvoir absolu, tandis que le Parlement était le représentant du pouvoir protestant et des droits de la nation.