VIII

Quand les deux derniers Stuarts se mirent un jour à conspirer, avec Louis XIV, la ruine du protestantisme et de la liberté, les Provinces-Unies séparèrent leur cause et de l'Angleterre et de la France, et cet isolement faillit entraîner leur ruine. A cette époque , Guillaume III apparut sur la scène politique; il y apparut comme le sauveur de sa patrie et de l'Europe.

Ses prédécesseurs, Guillaume I", Maurice et Frédéric- Henri, avaient identifié leurs intérêts, leur destinée, avec les intérêts, avec la destinée de la République, et, partant , avec les intérêts et la destinée de la réformation et de la liberté.

La réformation et toutes ses conséquences politiques se trouvèrent personnifiées dans Guillaume III ; dès lors, la République identifia ses intérêts, sa destinée avec les intérêts et la destinée de Guillaume III. Toute l'histoire de ce prince est renfermée dans cette idée, où aboutissent tous les événements de sa vie ; son existence entière fut consacrée à cette grande lutte du xvn° siècle, personnifiée dans Louis XIV et Guillaume III, dernière expression des doctrines religieuses transformées en intérêts diplomatiques.

Ce n'est qu'en considérant de ce point de vue élevé les actes de Guillaume, qu'ils offrent un ensemble complet, une unité historique qui fait que, d'un coup d'œil, on peut se former une idée exacte de la destinée que Guillaume 111 était appelé à remplir.

La République était dissoute, anéantie, pour ainsi dire, lorsque Guillaume se chargea de sa direction: ce même État était puissant et redouté à la mort de ce prince.

Avec lui s'éteignirent la gloire, l'éclat, le lustre, la véritable grandeur, la grandeur morale de la Maison

d'Orange; tout cela, elle l'avait su communiquer à la République , car, devant la grandeur personnelle d'un Guillaume 1", d'un Maurice, d'un Frédéric-Henri et d'un Guillaume III, s'abîmèrent les défectuosités, les misères inhérentes et inséparables du gouvernement des Provinces-Unies. Il fallait plus qu'un homme ordinaire, il fallait un homme de génie, pour dompter l'hydre à cent têtes, qu'on appelait la souveraineté dans la République ; certes , la tâche était trop difficile pour qu'un homme médiocre pût s'en acquitter avec succès; il fallait faire oublier à de petits souverains, souvent aussi peu habiles que tracassiers , leur prétendue puissance, pour en concentrer une réelle entre les mains d'un sujet. Ce qu'un sacrifice pareil devait avoir de blessant, d'humiliant pour certains orgueils, est facile à comprendre ; aussi un sacrifice aussi grand , aussi propre à irriter des susceptibilités, chatouilleuses au dernier degré, ne pouvait-il s'accomplir qu'en faveur de celui qui possédait assez de talents, assez de vrai mérite, pour pouvoir, en retour de cet abandon , imprimer le reflet de sa gloire personnelle et sur l'État et sur ses concitoyens. C'est à cette condition seulement qu'un stathouder pouvait être grand : alors aussi il était réellement utile ; tandis qu'un stathouder dépourvu d'énergie , dénué de talents et de capacités, ne pouvait être qu'un embarras, qu'une anomalie dans la République ; car, étant dans l'État plus qu'un sujet et moins qu'un souverain, il subissait inévitablement toutes les conséquences attachées à une fausse position : elle le rendait à la fois incapable d'opérer le bien et d'empêcher le mal.

Ce triste rôle, ce rôle de médiocrité, fut le partage des stathouders qui vinrent après Guillaume III, lorsque, environ un demi-siècle après lui, la République crut

trouver encore dans le rétablissement du stathoudérat , ce qu'elle y avait trouvé en 1672, au début de la carrière glorieuse de Guillaume III.

Vain espoir ! un demi-siècle après la mort de Guillaume III , la République marchait à grands pas vers sa ruine; le déclin se faisait sentir dans tout et partout: les institutions et les hommes lui firent défaut à la fois, et surtout les talents qui , pendant un siècle, avaient brillé dans la Maison d'Orange. Si l'histoire a enregistré les premiers stathouders au nombre de ces hommes dont le souvenir et les actions méritent de passer à la postérité, elle restera muette et silencieuse pour les derniers princes d'Orange qui exercèrent ces fonctions aux jours de la décrépitude de la république des Provinces-Unies ; qu'aurait-elle à en dire? L'histoire, en parlant d'eux, n'aurait qu'à signaler quelques vertus privées ; mais si des qualités de ce genre rehaussent, aux yeux des peuples, l'homme politique, toujours est-il que des vertus privées seules sont impuissantes pour faire porter avec honneur, dignité et succès, le fardeau d'une grandeur écrasante, par l'être incapable, de sa nature, d'en supporter le poids.

La République, envahie par Louis XIV, en 1672, et se voyant à la veille de sa ruine, chercha son salut et le trouva dans le stathoudérat ; il fut rétabli tumultuairement en faveur de Guillaume III. Cet événement coûta la vie à de Witt , enleva à son parti un pouvoir dont il avait mésusé, parce qu'il l'avait exploité dans un intérêt de faction. La chute du parti vaincu fut complète, le châtiment fut sévère; tout cela était mérité, sauf le massacre des de Witt , qui restera toujours une page hideuse dans l'histoire de la République, une scène qu'on ne peut lire sans frémir d'horreur, et qu'on déplorera éternellement. Si Jean de Witt était traître à son pays,

comme on le soupçonnait (1) dans ces jours de calamité publique, il fallait le juger, pour que son innocence ou sa culpabilité se montrât au grand jour; l'égorger était un crime. Que son sang retombe sur ceux qui se rendirent coupables de cet acte de fureur sanguinaire I

Le parti d'Orange, violemment aigri par la conduite de ses adversaires politiques , prit le pouvoir en main ; il promit de se venger des humiliations dont on l'avait abreuvé pendant vingt et quelques années. Déposisitaire de cette autorité dont il s'était vu exclu pendant longtemps, il crut ne pouvoir trop étendre le pouvoir qu'il confia à son idole, à son sauveur, le prince d'Orange ; de là, l'hérédité des offices éminents de la République au profit des descendants mâles de Guillaume ; de là encore, plusieurs autres mesures qui, toutes, devaient contribuer à fortifier , à étendre le pouvoir et l'autorité du stathouder et du capitaine et amiral-général de l'Union (2).

La République resta debout, mais l'esprit d'unité monarchique ût une immense invasion dans l'État , sans compromettre la liberté civile, qui demeura intacte. Le peuple respira; l'aristocratie municipale gémit de voir rentrer son pouvoir dans le lit qu'il avait franchi par ses Longs, ses nombreux débordements.

Toutes ces mesures furent arrêtées dans des moments d'enthousiasme, au milieu de la joie et de la reconnaissance de se voir délivrer et de la domination impérieuse de Jean de Witt et de la présence de l'armée française, qui avait campé tout près des portes d'Amsterdam.

(i) Plus tard, les preuves de cette trahison ont été révélées. On se rappelle les relations que Jean de Witt entretenait avec le maréchal de Luxembourg, et quelles promesses il fit faire au général français.

(9) Tel» que le règlement de 1674 et le droit de patentes.

Qui donc peut disconvenir que cette réaction ne sauva l'État?

Qui peut nier qu'immanquablement il eût péri entre les faibles mains du présomptueux Jean de Witt et des siens ?

Qui osera soutenir que Guillaume III ne Tait pas sauvé et de la domination étrangère et de l'hydre de l'anarchie, qui élevait sa tête hideuse au milieu de populations à moitié vaincues, effarées, ne rêvant que la vengeance et prêtes à s'entredéchirer sur la partie du sol qui n'était point encore tombée au pouvoir du vainqueur?

Celui qui voudrait soutenir le contraire, celui-là, disons-le, ne possède point les plus légères notions de l'histoire des Provinces-Unies.

Convenons cependant que ces mesures changèrent complètement l'esprit et le caractère primitif du stathoudérat; il était plus que difficile de considérer l'homme revêtu d'une dignité à laquelle venaient d'être attachées de si immenses prérogatives, comme un magistrat, un général d'armée républicaine. Beaucoup de têtes couronnées n'avaient point un pouvoir aussi vaste à leur disposition que le stathouder et capitaine-général de l'Union, depuis que ces charges eurent été renforcées par de si notables adjonctions, après 1672; on ouvrit par là un vaste champ à l'ambition de la liaison d'Orange ; on lui montra dans l'avenir un trône au lieu d'un fauteuil , une souveraineté personnelle au lieu de celle des États, une monarchie au lieu d'une République. De ce jour aussi, les princes de la Maison d'Orange commencèrent à prendre place parmi les têtes couronnées de l'Europe.

À la vue de ces innovations, les partisans du système de Jean de Witt ne furent-ils pas en droit de se plain-

dre? S'ils ne le firent pas avec véhémence, à quoi fautil l'attribuer ? C'est qu'ils étaient alors sous l'influence de la crainte; c'est qu'ils avaient la conscience de leur impopularité , c'est qu'ils savaient combien le peuple les détestait 9 combien, au contraire, ce même peuple chérissait, adorait le prince d'Orange, et que c'étaient les humiliations dont ils avaient abreuvé ce jeune homme, chéri par la masse de la nation, qui les plaçaient euxmêmes sur un lit de douleur et l'élevaient, lui, à ce pinacle de gloire, qu'il n'eût jamais osé rêver s'il n'y eût été porté, comme par enchantement, à la suite de la coupe amère à laquelle de Witt et les siens l'avaient fait boire jusqu'à ce jour ; ils comprirent enfin qu'après avoir cru travailler pour eux-mêmes, pendant un quart de siècle, ils n'avaient travaillé qu'à l'exaltation de leur ennemi* Jamais l'égoïsme ne reçut un châtiment plus sévère, plus mérité et qui dût être accompagné des plus cuisants regrets; mais ainsi va le monde, et le comble de la prospérité touche souvent à l'humiliation

la plus profonde.

Si Guillaume III eût eu un fils, le parti anti-stathoudérien eût probablement perdu peu à peu sa consistance dans l'État, à la vue de cet avenir désormais fermé pour lui ; ceci eût immanquablement grossi le parti d'Orange d'un nombre considérable de transfuges. Il est difficile de supposer que le mécontentement du parti de Witt se fût prolongé indéfiniment dans cette hypothèse, car l'espoir de se relever jamais eût été une chimère. Quel est le parti qui prolongera à l'infini son opposition, s'il ne conserve aucun espoir de se voir porter un jour à la place où siègent ses adversaires? Tels furent probablement les calculs du parti de Witt dans les premières années qui suivirent sa défaite ; mais quand, au bout de

quelques années de mariage, on put prévoir que Guillaume n'aurait point de fils, et que, par conséquent, l'hérédité du stathoudérat était une mesure destinée à n'avoir aucune portée, il est incontestable que le parti de Witt dut reprendre courage ; il se consola d'attendre, assuré qu'il était que la mort de Guillaume lui rouvrirait tôt ou tard la route au pouvoir.

Qu'est-ce qui arriva à la mort du stathouder-roi ? Le principe d'unité, en matières gouvernementales, celui où réside la force d'un État, la digue qui, depuis plus de trente années, arrêtait le débordement des empiétements de l'aristocratie municipale, disparut, et la République se trouva livrée, en 1702, aux mêmes inconvénients qui, en 1672, avaient fait appréhender sa dissolution.

La charge de slalhouder devenue vacante dans la province de Hollande, les adversaires du nom d'Orange saisirent avec empressement l'occasion qui se présentait à eux d'en finir avec le stathoudérat. Les Etats de Hollande prirent l'initiative, dans l'espoir que leur exemple trouverait des imitateurs ; ils prirent une résolution qui, bien que formulée en termes assez vagues pour ne pas choquer ceux qui portaient un culte à la mémoire du prince défunt, ne laissait point que de faire connaître au public que l'intention de l'assemblée n'était point de procéder, pour l'instant, au remplacement de celui que la mort venait d'enlever.

Après avoir témoigné, dans cet acte, combien la mort de Guillaume III les touchait, ils en prirent l'occasion de recommander l'union, la coucorde, la conûance réciproque entre les différents membres de la confédération ; les États de Hollande promettaient de sacrifier leurs biens et leur vie pour le maintien de l'État , de la liberté et de la religion. Sous ces expressions géné-

raies, qu'ils firent intimer par l'organe des États -Généraux aux autres provinces, ils montrèrent suffisamment que< leur intention était de se passer désormais d'un stathouder, et ils engagèrent les autres provinces à suivre leur exemple (1).

Les États de Zélande, de Gueldre , d'Utrecht et d'Overyssel, provinces où Guillaume III avait possédé le stathoudérat, ne songèrent point à s'opposer au vœu manifesté par les États de Hollande (2). Le stathoudérat demeura, par conséquent, éteint dans cinq provinces de la République, et, avec lui, les fonctions de capitaine et amiral-général de l'Union.

Ceci se passa sans secousse dans la province de Hollande , mais il n'en fut pas de même dans les quatre autres : quant on en vint à la réaction inévitable , celle d'éliminer du gouvernement les partisans de la Maison d'Orange pour y mettre, à leur place, des hommes d'une croyance politique hostile au stathoudérat, on vit naître des troubles; l'émeute gronda parmi le peuple, mais la faction triomphante n'avait rien de sérieux à redouter. Alors le parti d'Orange, comme en 1650, était un parti sans chef, partant sans force, sans consistance aucune; l'héritier du nom d'Orange n'était qu'un adolescent, bien que, par droit de naissance, il fût en possession du stathoudérat héréditaire dans les provinces de Frise et de Groningue.

La machine gouvernementale roula alors d'impulsion dans l'ornière où Guillaume III l'avait lancée, carie conseiller pensionnaire Heinsius continua à diriger les délibérations des États de Hollande; mais ceux-ci ne se

(1) Résolution des Étala de Hollande, du 25 mars 1702. — Wag. , t. xf ii, p. 133.

(2) Wag., t. xvn, p. 134-

voyant plus tenus en bride par l'influence protectrice que le stathoudérat accordait aux autres provinces, se trouvèrent bientôt dans une position à gouverner de fait la confédération.

Telle fut la position où la République se trouva placée presqu'immédiateraent après la mort de Guillaume, et cela à la veille d'entrer en guerre avec la France. Alors aussi se dessine plus nettement la grande figure politique de Heinsius; il grandit, dans la République, de toute l'influence qu'il avait partagée, sans jalousie, jusqu'à ce jour avec Guillaume III. L'Europe ne connaît que Heinsius et derrière lui la République ; il parcourt une carrière telle qu'aucun autre conseiller pensionnaire n'en avait parcouru une semblable jusqu'à ce jour, laissant derrière lui et les Barneveld et les de Witt; il sera le dernier conseiller pensionnaire qui méritera le nom de Grand, comme son ami Guillaume III fut le dernier stathouder à qui l'histoire puisse assigner ce titre.

Une question immense se présente ici, car elle se lie à l'acte le plus important de la vie de Guillaume III.

L'avénement de Guillaume au trône de la Grande- Bretagne fut-il aussi profitable à la République qu'il fut salutaire aux intérêts de l'Europe?

Ce n'est pas sans quel qu'hésitation qu'on aborde un point aussi délicat.

Certes, l'intention n'est point de ternir la mémoire d'un des plus grands Rois, d'une des plus hautes capacités que l'Europe moderne ait vu surgir au milieu d'elle, pour lui ouvrir la route dans le nouveau système politique, qui devait remplacer celui de la féodalité, complètement usé vers la fin du xviP siècle.

Comme prémisses indispensables, rattachons-nous à cette vérité philosophique, que le bien-être d'un seul

ne peut être mis dans la balance avec celui de l'universalité; que là où celle-ci profite, quand môme il y aurait perte pour une individualité, le gain est toujours grand, le résultat toujours digne d'éloges.

Ayant posé cette base, partant de ce principe, on doit reconnaître, dans l'élévation de Guillaume, Tordre immuable de la Providence, de cette sagesse divine qui embrasse et règle les intérêts de l'humanité, sans s'arrêter à ce qui pourrait toucher ceux d'un peuple en particulier. Tous ne sont à son égard que des atômes ; sa puissance les élève, sa volonté les abaisse, son souffle les détruit et les précipite dans le néant.

L'historien reconnaîtra sans peine que, si la royauté de Guillaume à l'étranger ne fut pas favorable aux intérêts de la république des Provinces-Unies , cette puissance n'en acquit pas moins une gloire immortelle , en s' associant à la Révolution qui éleva le stathouder sur le trône de la Grande-Bretagne. C'est le côté glorieux de la question ; mais à côté de cette gloire se présente le point de vue sombre, car la gloire aussi s'achète souvent chèrement ; ce fut le cas , dans ces circonstances, pour les Provinces-Unies.

Quand deux individualités s'associent et que, dans cette communauté, la force et la puissance sont inégales, il n'est pas douteux que la partie la plus faible est exposée à recevoir la loi de la plus forte , que les avantages principaux seront pour celle-ci, tandis que la première devra céder toutes les fois que la partie la plus forte le réclamera ou élèvera la voix. Il pourra y avoir communauté d'intérêts sur certains points, mais, sur d'autres aussi, il y aura rivalité; et nul doute qu'alors la supériorité, résultat de la force, sache se faire accorder ce que la faiblesse ne peut lui refuser. Ceci fut positive-

ment le cas dans l'alliance entre FAngleterre et les Provinces-Unies : dans toutes les questions de marine et de commerce , ces dernières furent en tout subordonnées à l'intérêt anglais. La Grande-Bretagne trouva moyen d'abaisser plus facilement son ancienne rivale sur mer, en l'associant à sa destinée, qu'en la combattant ouvertement comme ennemie. Telle fut, pour les Provinces- Unies, le résultat de l'alliance entre les puissances maritimes, qui fut d'ailleurs si éminemment utile au continent.

Depuis 1688, la puissance navale et commerciale de l'empire britannique ne fit que grandir ; elle fit des pas de géant d'abord, puis, comme un autre Briarée, l'Angleterre étendit ses bras partout : l'Océan devint son domaine ; bientôt il ne semblera être créé que pour elle.

A partir de cette même époque , que remarque-t-on dans les Provinces-Unies? On les voit entrer dans une voie de décroissance, lente à la vérité, presque imperceptible dans les premiers temps , mais qui n'en fut pas moins continue, qui ne s'arrêta plus. Désormais, il devint impossible pour elles de lutter, avec quelque espoir de succès, avec l'Angleterre ; les flottes de celle-ci étant toujours plus considérables que celles de la République. Quant au commerce des Hollandais, la cause qui l'avait fait prospérer si étonnemment pendant un demi-siècle, le peu de navigation des autres peuples , cette cause vint à cesser vers le xvn* siècle. Un état de prospérité, fondé sur la paresse et l'ignorance de ses voisins, ne peut être qu'un état transitoire, passager ; car on ne peut raisonnablement supposer que Terreur puisse se prolonger indéfiniment , et le jour doit immanquablement arriver où ses voisins, plus éclairés, n'abandonneront plus aux autres les bénéfices qu'ils pourraient recueillir pour leur propre compte. Aussi l'époque où les peuples de l' Eu-

iOO —

rope devinrent généralement commerçants, fut le signal de la décadence commerciale de la Hollande ; ce déclin se fit peu sentir pendant un grand nombre d'années , mais il ne cessa d'agir, parce que les autres nations ne cessèrent d'étendre de leur côté leurs relations commerciales. Du monopole qu'ils avaient possédé pendant un temps, il n'en restera, au bout d'un certain nombre d'années , qu'une bien petite part aux Hollandais. Voilà l'ère nouvelle qui s'ouvrit pour les Provinces-Unies, comme puissance navale et commerciale , après la Révolution de 1688. Faut-il l'attribuer à cette Révolution? non; c'était dans la force des choses; ce résultat était inévitable tôt ou tard ; seulement la Révolution de 1688 en hâta le développement.

Quand la République se fut associée à la Révolution d'Angleterre, elle dut en subir toutes les conséquences sur le continent ; ces conséquences n'étaient rien moins qu'une guerre avec la France, dans laquelle l'Angleterre entra, comme de raison , mais à laquelle elle ne participa que comme puissance maritime et insulairç ; taudis que les Provinces-Unies y entrèrent comme puissance continentale. Alors aussi elles se virent entraînées à un changement complet de leur système politique.

Jusqu'à l'année 1689 , la République avait suivi une ligne politique qui convient à un État de son étendue : elle se borna à défendre son territoire , son indépendance sur terre et sur mer ; on ne l'avait vue courir aux armes que forcément , pour repousser une agression ou éloigner l'ennemi de son sol. Puissance essentiellement maritime, tant par sa position géographique que par ses colonies, la République comprit de bonne heure, soit par des motifs de jalousie commerciale, soit parce qu'elle était environnée de populations professant un autre culte

République en avant, et ce passage qu'on trouve dans sa correspondance avec Heinsius : c La République de- » vra ouvrir le bal, » peint en peu de mots la politique du stathouder-roi : il opérait d'abord sur la République, pour opérer plus facilement ensuite sur le Parlement.

Est-ce à dire pour cela que le monarque sacrifiait les Provinces-Unies à son intérêt? Non; car il n'agit jamais dans un intérêt exclusif. Sa politique ne fut jamais entachée d'égoîsme ; elle ne fut jamais exclusivement dirigée à soutenir son intérêt individuel , et c'est ce qui constitua sa force dans sa lutte avec Jacques II , qui ne se faisait aucun scrupule de sacrifier l'intérêt commua de l'Europe à son intérêt de Roi et de Roi catholique. La politique de Guillaume ne fut jamais exclusivement hollandaise, pas plus qu'elle ne fut jamais exclusivement anglaise, ni exclusivement protestante ; elle fut toujours européenne. Ce serait mal comprendre l'homme dont nous avons essayé de peindre le caractère, que de vouloir s'attacher à le considérer, soit sous un point de vue exclusivement anglais, soit sous un point de vue exclusivement hollandais; pour comprendre un homme, pour pouvoir lui rendre pleine et entière justice , il faut le prendre dans le sens où il s'est placé lui-même : il s'est compris, lui, comme l'adversaire de la politique envahissante et menaçante de Louis XIV. Les circonstances voulurent qu'à cette époque il ne se trouvât , dans aucun des adversaires, ou, pour parler plus exactement, des victimes de la France, une tête capable de le seconder dans cette noble entreprise : le malheureux Charles II d'Espagne était moins que rien , l'empereur Léopold n'était guère bon à rien, les autres souverains de l'Europe n'étaient point assez puissants, beaucoup d'entre eux aussi étaient vendus à la Cour de Versailles. Tout le far-

deau de l'entreprise reposa donc sur Guillaume , qui le soutint courageusement ; c'est lui qui fit mouvoir cette machine européenne dans laquelle les rôles étaient distribués par lui , et où les deux premiers acteurs étaient l'Angleterre et les Provinces-Unies. Mais par là aussi, s'atténuèrent à ses yeux toutes ces considérations d'intérêt particulier, qu'il ne rencontrait que trop souvent sur sa route, et qui firent constamment son désespoir, lorsqu'on les mettait en concurrence avec le salut de tous, le triomphe de la cause commune. Sa politique transcendante , sa vaste ambition , qui aurait même pu devenir dangereuse , soit pour l'Angleterre , soit pour la République , si elle n'eût point été dirigée vers un but , et plus grand et plus élevé, que*de soumettre un peuple à sa volonté, imprimèrent à son esprit une tendance qui le portait à ne considérer, soit l'intérêt de l'Angleterre, soit celui de la République, qije comme une question secondaire, subordonnée à la réussite de la question première : l'intérêt, le salut de l'Europe. Si celle-ci était perdue ou compromise, il était parfaitement illusoire, aux yeux de Guillaume, de s'occuper d'intérêts particuliers, qui ne devaient trouver de garantie que dans l'intérêt général bien assuré , bien consolidé, et à l'abri de toute atteinte de la part de la France et de son ambitieux monarque.

La nationalité anglaise se montra, en plusieurs circonstances, très-peu disposée à adopter cette maxime de son souverain ; car c'en était une qui ouvrait la porte aux plus grands sacrifices. L'Angleterre n'entendait pas immoler l'intérêt anglais à l'intérêt continental, et, jusqu'à un certain point, elle ne se trompait pas, car sa position géographique l'isolait en quelque sorte ; mais la République n'ayant pas ce prétexte à alléguer, Guillaume s'en prévalut constamment pour entraîner les États dans une