II. Pendant neuf années, la politique de Louis XIY
n'avait eu qu*un seul bul : la ruine du trône de Guillaume 111, la chute de l'usurpateur et le rétablissement du Roi légitime en Angleterre. Il avait cherché à y par* venir en attaquant rAnglclerre chez elle, ou en faisant marcher d'innombrables forces contre des alliés que l'Angleterre payait, de concert avec les États-Généraux; Louis XIV avait favorisé ouvertement les conspirations des jacobitcs; enfin il avait fait à Guillaume 111 tout le mal que peut faire un ennemi acharné, sans se déconsidérer lui-même, laissant ce soin aux jacobites, moins scrupuleux à cet égard que le Roi de France,
Les Français s'étaient si bien accoutumés à l'idée de voir subsister une inimitié durable entre leur Roi et celui de la Révolution de 1688, qu'ils ne purent revenir de leur étonnement, lorsque le moment fut venu de vivre en paix avec Guillaume 111. Voici un trait qui peint ce sentiment : lorsqu'on vit passer les carrosses de lord Portland sur le Pont-Neuf, le peuple se mit à crier : « Voilà l'am- • bassadeur de ce Roi que nous avons brûlé, il y a quel- »qnes années, sur ce même pont (1). »
Cependant, la paix rétablie et la royauté de Guillaunic 111 reconnue par Louis XIV, celui-ci se trouva dans la nécessité d'adopter une politique nouvelle à l'égard de l'Angleterre et de son Roi: Louis XIV savait qu'un roi dans ce pays doit compter avec les partis, qua ce n'est qu'à cette condition que le gouvernement y est possible ; il savait aussi que, pendant une guerre étrangère, ces partis font quelquefois trêve à leurs rivalités, ce qui alors facilite l'aclion gouvernementale, mais que ces partis reviennent à toutes leurs violences durant la paix , et qu'alors le gouvernement devient bien plus
(1) LeUie de l(»rd Portland à Guillaume III, 13 mnrs 1098. (Crimblol's Le tiers.)
diflicile ; il n'était pas non plus sans se rappeler combien il avait tenu Iç gouvernement des Stuarts dans de perpétuelles alarmes, à Taide des factions qui divisaient l'Angleterre à cette époque. Il enjoignit donc au comte de Taltard d'étudier les divers partis en Angleterre et la situation où se trouvait ce royaume h la suite d'une guerre longue et dispendieuse ; il ne dissimulait pas à son ambassadeur, qu'il croyait que des diflicultés d'un nouveau genre allaient surgir pour le Roi d'Angleterre, dont sa politique pourrait se servir avec utilité, sans contrevenir pour cela aux engagements qu'il avait contractés, en signant la paix avec le Roi de la Grande- Bretagne.
Tel était l'esprit des instructions générales données au comte de Tallard, et, dans des ordres subséquents, Louis XIV allait même jusqu'à dire que le Roi d'Angleterre, en contractant des engagements plus intimes avec lui , trouverait peut-être son avantage de pouvoir compter sur l'assistance du Roi de France, s'il se voyait menacé de graves embarras de la part du peuple anglais. En ceci, Louis XIV n'était pas sincère (1), car, dans la
(1) Il nVftt pas permis de douter du peu de sincérité de Louis XIV à cet ^gard, qaand on voit, dans ers mêmes instructions, qu'il engage son ambaasadear à se mettre, bien qn'indirecicmenr, en relation avec l'oppusition, à Taire répandre daqs le Parlement et d;ins la ville que le Roi de France avait toujours cru travailler d'accord avec la nation anglaise ; qu'il n'avait jamais fait de traité secret, et que méuie, en soutenant Jacques il, il cn>yait répondre au désir do peuple anglais. Il sf'inbiait enfin qu'il voulût reprendre, avec Guillaume lil« la même tactique dont il avait fait usage sons Charles H et Jacques II. 11 y avait, dans la c<»pie oiiginale des intimctiona de Tallard, un paragraphe, supprimé ensuite, qui eiprimait arec one grande naïveté les sentiments réels de Louis XIV à cet égard, et c'est probablement cette naïveté même qui avait amené la suppression ; il y était dit : • Il ne sera pas même inutile de faire connaître qne l'in-
• téiêt du lioi s'accordera tonjoursavcc celui de la nation anglaise, en ce
• qu'il ne conviendra jamais ji Sa Majesté qn'un Roi d'Anglerre soit trop
• absolu; que l'unique moyen de l'empèchcr de le devenir, est de mn-
supposition qu^une nouvelle Révolution eût menacé le trône de Guillaume III, il est évident que toutes les sympathies de Louis XIY eussent été pour le roi Jacques; ou bien Louis XIV faisait preuve d'une bien grande ignorance relativement au caractère de la royauté de Guillaume III, en pensant quMl pouvait faire tenir au Roi delà Révolution de 1688 le même langage qu'il avait jadis fait tenir par ses ambassadeurs à Charles II et à Jacques II. Il est permis de supposer que Tallard , homme d'esprit comme il l'était , ne se serait jamais risqué à communiquer cette pensée à Guillaume III qui, de son côté, était trop pénétrant, et qui n'y aurait vu qu'un piège bien plus que le désir de lui venir en aide pour le soutenir en Angleterre.
Quant aux instructions spéciales, elles étaient principalement relatives au traité de partage de la monarchie d'Espagne: Louis XIV faisait renouveler par son ambassadeur les propositions qui avaient été faites par MM. de Pomponne et de Torcy à lord Portland ; seulement , dans les instructions de Tallard , on remarque que Louis XIV voulait que cette importante question fût traitée à Londres par son ambassadeur et directement avec le Roi de la Grande-Bretagne, afin d'être mieux à même de découvrir quelles étaient les vues de Guillaume III, relativement à ce partage. Cependant Louis XIV, bien qu'il parût avoir la chose fort à cœur, ne cessait de répéter à son ambassadeur qu'il ne fallait pas montrer trop d'em-
» serrer la paix, et que le pouvoir arbitraire oc sera point à craindre tant
• que les rois d'Angleterre n'auront point en mains les forces nécessaires
• pour se l'attribuer; que, par conséquent, la guerre est d'autant plus à
• éviter, pour la nation anglaise, que si elle se renouvelait, le Parlement
• ne serait plus le maître de conserver les lois et les libertés publiques.» (Grimblot'ft Le/(eri(, dans une note. — Instructions dn Louis XI V^ au comte Av Tallard,.)
pressemeni ; qu'il élait préférable d'attendre des propositions, afin de juger à quelles conditions le Roi d'Angleterre serait disposé à entrer en négociation sur cette matière.
Pour lever les scrupules du Roi d'Angleterre, relativement aux droits de l'Empereur à la totalité de la succession d'Espagne et aux engagements qu'il avait contractés à cet égard, lors de la conclusion de la Grande- Alliance en 1689, Louis XIV donna à son ambassadeur une copie du traité de 1668, par lequel l'empereur Léopold avait consenti au partage de la monarchie d'Espagne entre lui et le Roi de France ; Tallard devait le communiquer au roi Guillaume , dans le but de faciliter les négociations dont il était chargé , et pour lui prouver que l'Empereur lui-même, ayant compris l'impossibilité de se mettre en possession de la totalité de la succession de Charles II , avait cru de son intérêt, à cette époque déjà éloignée , de transiger à cet égard avec le Roi de France (1).
Le comte de Tallard arriva & I^ndres longtemps avant le retour de lord Portiand de son ambassade ; cependant Guillaume III ne jugea pas prudent de lui désigner un commissaire choisi parmi ses conseillers anglais ; il destinait ces fonctions à Portiand, et le Roi de la Grande-Bretagne se vit, par conséquent, dans la nécessité de traiter en personne avec Tallard, jusqu'au retour de son ambassadeur.
L'ambassadeur français ayant obtenu une audience du Roi, renouvela, au nom de son souverain, les propositions qui avaient été faites par MM. de Pomponne et de Torcy à milord Portiand : t J'ai répondu, • dit le Roi de la Grande-Bretagne à Hcinsius, « que celle pro-
(1) Criniblut's Lettert.
— Iâ8 —
position était trop importante et d'une nature trop délicate pour pouvoir y répondre, ou faire une proposition de raon côté, comme il me le demandait ; qu'il fallait considérer que la République et moi , nous étions les alliés des princes intéressés dans la question de la succession ; que , toutefois, je ne me refusais pas à discuter sur la matière, en dehors de toute espèce d'engagements. J'ai ensuite donné à connaître que je ne prévoyais pas d'accommodement possible , dans cette affaire, qu'autant qu^on abandonnât à l'Empereur tout ce que le Roi d'Espagne possède en Italie et qu'on mit l'Électeur de Bavière en possession des Pays-Bas espagnols, non dans l'état où ces provinces se trouvent aujourd'hui, mais renforcées par une puissante barrière; j'ai dit en outre que, pour la sécurité de notre commerce, on devrait nous livrer quelques ports, tant dans la Méditçrranée que dans les Indes-Occidentales, et nous procurer un règlement de commerce pour les deux nations. Je crois ne pas m'êlre trop aventuré, et bien certainement je ne me suis engagé à rien (1-11 avril 1698) (1). »
Ainsi , le roi Guillaume admettait la possibilité de voir succéder un prince de la Maison de Bourbon en Espagne, moyennant le démembrement d'une partie de celte monarchie au profit de la Maison impériale et de l'Électeur de Bavière (2). Une lettre suivante nous explique fMicore mieux les vues et les motifs secrets du monarque. «Je suis convaincu, » dit-il, «que les Français ne s'ouvri- » ront pas davantage, et que mon entretien avec le comte »dc Tallard ne les aura pas satisfaits; je regarde donc • celte négociation comme à peu près finie: cependant,
(1) LcUrc de (iiiillauiuc 1 1 1 à lor*! INullaïuI, tuCiiie date.
'2^ Lrtlrr du coinfc dv. Tallard a Louis XIV, du H avril 16^8.
idans les circonstances actuelles, je considère comme
> un bonheur que nous n'ayons pas d'engagements avec » l'Empereur touchant la succession, car la question de » savoir si la Grande-Alliance existe, oui ou non, est un
• sujet de controverse, et si le Roi d'Espagne venait à
• mourir subitement , je prévois que nous serions forcés a d'en venir à un arrangement , ne voyant pas la possi- 9 bilité de nous opposer dans un si court délai au grand
• développement de forces de la France. Nous devons
> être fort circonspects , quant à nos engagements futurs
• avec l'Empereur, et ne nous engager avec lui que » quand les circonstances et notre intérêt nous y porte-
• ront; car si nous venions à nous lier d'avance à son » égard, soit par une convention formelle , soit par un
• traité, nous serions alors obligés d'agir en aveugles,
• sans pouvoir tenir compte d'aucune autre espèce de
• considération (6-16 avril 1698). »
Les prévisions de Guillaume ne se justifièrent point, car, peu de jours après, il reçut des nouvelles de son ambassadeur à Paris, qui l'informait que le Roi de France se montrait disposé h accorder une satisfaction à l'Empereur en Italie, et qu'il consentirait à agrandir la barrière dans les Pays-Bas (1). « Je ne m'attendais pas
• à ce que les Français allassent si loin, » écrit à cette occasion le Roi à Heinsius, le 13-!23 avril 1698.
Le comte de Tallard rendait compte à Louis XIV de SCS entretiens avec le Roi d'Angleterre, tout comme celui-ci informait le conseiller pensionnaire Heinsius de ce qui s'était passé dans ses entrevues avec Tallard. Les deux correspondances offrent un résumé exact des négociations ; cependant on remarque dans les lettres de l'ambassadeur français, plus dclaillées et bien plus com-
(I) LcUre du cuniU t]«> roillaiid .î Guillaiimr III, du 17 aviil 1698.
plétemcnt développées que celles du roi Guillaume à Heinsius, que, dans ces négociations, tout l'avantage de la position était du côté du Roi de France ; celui-ci , dans ses dépêches à son ambassadeur, admirables par leur clarté, offrait ses conditions, tantôt sous une forme, tantôt sous une autre, dans Tespoir d'arriver à une proposition acceptable pour les puissances maritimes, et à la solution des difficultés d'une pareille négociation. Cependant Louis XIY avait le grand avantage de rester sur le terrain sur lequel il s'était placé depuis la mort de son beau-père, Philippe IV, roi d'Espagne, c'est-àdire que, tout en consentant à s'entendre avec les puissances maritimes relativement au partage de la monarchie d'Espagne , il ne voulait rien céder des droits de sa Maison à l'héritage entier de Charles II ; il en revendiquait la totalité pour son fils le Dauphin, mais il consentait, dans l'intérêt du repos de l'Europe, à en céder une grande partie. C'était là une admirable position, dont Louis XIY sut tirer tout le parti possible.
La position de Guillaume III était loin d'être aussi nette : s'il n'était pas une des parties intéressées dans la question , au moins avait-il contracté, à diverses reprises, des engagements avec la partie opposée à Louis XIV ; il avait reconnu à l'empereur Léopold le droit que Louis XIV s'attribuait ; il avait signé des traités, en 4674 et en 1689, par lesquels il s'engageait, vis-à-vis de l'Empereur, à l'aider à se mettre en possession de l'héritage de Charles II ; tel était le terrain sur lequel Guillaume III s'était vu placé depuis le commencement de sa carrière politique. Louis XIV employait tout l'art et toute l'habileté imaginables pour attirer Guillaume III sur un terrain nouveau qui était le sien. Ceci explique combien le rôle du négociateur français était facile et celui de
— la —
Guillaume III hérissé de diflicullés ; il avait à choisir entre un passé glorieux et un avenir incertain à bien des ^ards, entre d'anciens alliés et un ennemi à peine réconcilié avec lui. Guillaume III disait à Tallard : t Que,
• suivant Topinion commune, la renonciation de la feue » reine Marie-Thérèse était bonne ; mais, • ajoutait-il, f ce 9 ne sont pas les avocats qui décideront une telle ques-
• lion; il est bien à craindre que Tépée n'y soit néces-
• sairement employée (1). »De là, les hésitations, les «nbarras, les perplexités même de Guillaume III. D'un autre côté, il convenait, dans ses dépêches à lord Portland et à Heinsius, qu'il n'était pas dans une situation à pouvoir rompre la négociation ; il la continue donc ; mais tout en négociant, il ne peut se dissimuler qu'imperceptiblement il abandonne son propre terrain, et qu'il finira par se trouver placé un jour sur le terrain de celui qu'il a considéré longtemps comme son plus redoutable adversaire ; l'aveu même en échappe un jour à Guillaume , car il dit à Tallard , en faisant allusion au traité qui se négocie : c ... Et si en me faisant Français , car je le de-
• viens • Ici, il s'arrêta, ajoute Tallard (2). L'effet
produit pac ces mots sur l'ambassadeur de Louis XIV, fut très-grand ; on peut en juger par ce que Guillaume III écrit à lord Portiand, le 2-12 mai 1698 : f J'ai remar- » que dans cette conversation que le comte de Tallard
• est dans un terrible empressement de terminer cette » négociation ; je lui dis qu'à votre retour, il vous aurait
• pour commissaire. Dans le cours de l'entretien, je
• laissai échapper, comme par hasard , que si je m'ar- ■ rangeais avec la France sur cette affaire importante ,
(i) Mémoires de Torcy, t. i.
(2) Lettre du comte de Tallard k Louis XIV, du 8 mai 1698. (6rimblot*s Lettert,)
— ià2 —
» je serais séparé de la Maison d'Autriche. Jamais je ne » vis un homme dans une telle joie; à peine pouvait-il se » retenir; il le répéta quatre ou cinq fois (1). > Il est évident que c'était là où Louis XIV voulait amener Goillaume III , et la joie montrée à cette occasion par le comte de Tallard, devait nécessairement rendre le Roi d'Angleterre plus circonspect encore.
Dans tout le cours de cette négociation, on remarque que Louis XIY et Guillaume III sont l'un et l'autre deminés par une pensée principale : du côté du monarque français, c'est une appréhension constante de voir Guillaume III entrer dans de nouveaux engagements avec la Maison impériale , relativement à la succession d*Espagne ; le but que Louis XIY se propose est d'isoler l'Empereur, de le priver d'alliés , afin de le mettre dans l'impuissance de disputer à la France l'héritage du Roi d'Espagne; de la part de Guillaume III, c'est l'appré^ hension de faire quoi que ce soit qui puisse rompre l'alliance qui subsiste entre l'Angleterre et les États- Généraux ; tout ce qu'il dit et fait est subordonné à cette pensée, aussi ne veut-il s'engager à rien avant que d'avoir été chercher des éclaircissements, des conseils et des avis auprès de Heinsius, qui, dans cette importante négociation , nous apparaît comme le seul. Tunique conseiller de Guillaume III, et il écrit à lord Portland :
• Il est absolument nécessaire que cette affaire soit con*
• duite dans le plus grand secret ; par ce motif, je ne la
• communiquerai à personne ici (9-19 mars 1698) (2). »
m. C'est dans la correspondance de Guillaume III qu'on trouve l'exposé des motifs qui le portèrent, ainsi que les États-Généraux, à prêter roreille aux proposi-
(1) Cirimblol's Utters.
(2) Ibidem.
— las —
lions de la Cour de lYance et à se départir de la politique suivie jusqu*alors par les puissances maritimes contre les projets d'agrandissement de Louis XIV. ]/opinion publique, d'ailleurs, se prononçait si ouvertement contre une nouvelle guerre, tant en Angleterre que dans les Provinces-Unies, que Guillaume et Heinsius ne virent d'autre moyen, pour empêcher que la France ne se tnlt en possession de toute la succession de Charles II, à la mort de ce monarque, que d'entrer en négociation touchant un partage équitable des États composant la monarchie espagnole entre les différents prétendants à cette succession ; ils espéraient maintenir de cette manière l'équilibre européen , si nécessaire à rîndépendance de tous, sans qu'on eût besoin de recourir aux armes.
I«6 Parlement anglais était rempli, à cette époque, de brigues contre le gouvernement de Guitlaume. Ce prince était découragé, inquiet et surtout fort animé contre le peuple anglais, qu'il accusait de sacrifier le sort futur de l'Europe à une parcimonie offensante pour sa personne et son gouvernement. Heinsius, de son côté, écrivait au Roi « que les maximes anglaises faisaient de grands » progrès dans les Provinces-Unies ; > que l'on y était las de la guerre ; que les finances y étaient en très-mauvais état; que l'on n'obtenait qu'i^ grand'pcine la conservation de quelques régiments dont le maintien était jugé indispensable. Les nouvelles des Pays-Bas espagnols n'étaient pas plus rassurantes : là, tout manquait, aident, munitions de guerre, artillerie, et ces provinces, qui servaient de boulevard à la République contre la France, étaient exposées à être envahies par les Français, sans que ceux-ci eussent besoin de tirer un coup de canon.
I^ perplexité de Guillaume et du conseiller pension-
naire de Hollande était extrême; la mort du Roi d'Espagne et les conséquences qui devaient en être le résultat immédiat, se présentaient sans cesse à leur esprit sous les plus sombres couleurs. Ce qui les préoccupait surtout, c'était la' crainte que les rivalités entre TErapei^eur et son gendre TÉlecteur de Bavière, qui, Tun et Taulre, formaient des prétentions au trône d'Espagne, ne compromissent encore davantage l'avenir de l'Europe ; car ces deux princes se croyaient assurés, chacun de son côté, que le Roi d'Espagne avait fait un testament en faveur de leur Maison.
L'Empereur et l'Électeur fondaient, comme on Ta déjà dit, l'un et l'autre leurs droits sur la renonciation de la reine Marie-Thérèse, épouse de Louis XIY. L^empereur Léopold invoquait à l'appui de ses prétentions, un pacte de famille entre les deux branches de la Maison d'Autriche, et soutenait qu'à défaut d'héritiers mâles de la branche espagnole, la branche allemande était appelée à recueillir la succession, de préférence aux descendants des sœurs du roi Charles II. Mais l'Empereur se disait disposé à donner des garanties à l'Europe contre un trop grand développement de puissance de la Maison d'Autriche; il offrait donc de céder tous ses droits à l'héritage du monarque espagnol à Tarchiduc Charles, son fils puîné, qui deviendrait ainsi la souche d'une nouvelle lignée de rois en Espagne. L'Électeur de Bavière réclamait la succession de Charles II pour son fils, le prince Électoral, du chef de la mère de cet enfant, Marie-Antoinette, fille de l'empereur Léopold et de l'infante Marie-Anne, sœur cadette du Roi d'Espagne. 11 établissait les droits de son fils sur la renonciation de la Reine de France, renonciation par suite de laquelle l'Impératrice, grand'mère du jeune prince de Bavière ,
été appelée à hériter de la monarchie espagnole, après le décès de son frère.
. Ainsi, tandis que T Empereur et T Électeur de Bavière cherchaient à établir hmtB droits au détriment de ceux du Dauphin , la rivalilfr^ de ces deux princes pouvait tourner à l'avantage de Louis XIY.
Les puissances maritimes avaient eu jusqu'alors pour base constante de leur politique, dé considérer la renon'dation de la Reine de France comme un acte qui était entré dans le droit public de TEurbpe ; par leurs difiérenls traités avec TEropereur, ils avaient formellement recQnnu les droits de la branche allemande de la Maison d'Autriche à la succession espagnole, sauf à s'inter* poser dans la suite, comme arbitres, entre l'empereur Léopold et son gendre l'Électeur de Bavière, et c'est dans ce dessein qu'ils avaient fait donner à l'Électeur le goavemement général des Pays-Bas espagnols ; leur projet était d'y former dans la suite un établissement pour le prince Électoral. Il est évident que la politique des puissances maritimes tendait au partage de la monarchie espagnole entre l'Empereur et la Maison électorale de Bavière; l'Électeur, comme le plus faible, était entièrement dévoué à l'Angleterre et aux États- Gèiléraux , et comptait sur leur appui pour faire valoir les droits de son fils ; l'Empereur se berçait de l'espoir de recueillir en entier cet immense héritage, malgré la faiblesse de ses ressources et son impuissance de disputer cette proie à la France.
Le partage proposé par la Cour de Versailles tendait évidemment à faire renoncer les puissances maritimes au principe que la Reine de France avait, par son contrat de mariage, dépouillé ses héritiers du droit de succéder au Roi d'Espagne; car, en transigeant avec
vu, 49
Louis XIV et en consentant à ce qu'une partie de la succession de Charles II passât au Dauphin, c'était reconnaître implicitement les droits de ce prince à la totalité, c'était déchirer en quelque maiiîëre le traité des Pyrénées, qui était devenu la tmaé des traités d'Aix-la- Chapelle, en 1668, de celui de Nimègue et de la paix récemment conclue à Ryswyk. Tels étaient les obstacles qui se présentaient à l'esprit de Guillaume et de Heinsius ; accéder au partage proposé par la Cour de Versailles, était presque aussi dangereux que de refuser d'entrer en accommodement avec Louis XIV.
En consentant au déchirement de la monarchie espagnole, les puissances maritimes s'exposaient à se faire un ennemi irréconciliable de la Maison d'Autriche, et elles prenaient à leur charge tout l'odieux d'une semblable transaction, qui blessait à la fois les préceptes de la morale et de la justice ; car n'était-ce pas un fait inouï que ce partage d'une succession qui n'était pas encore ouverte? En refusant d'entrer dans les desseins du monarque français , les puissances maritimes s'exposaient à une guerre inévitable, lorsque viendrait la mort de Charles II, événement auquel elles n'étaient pas préparées, tandis que Louis XIV était en mesure de la commencer et de s'emparer , les armes à la main, de la plus grande partie des domaines de l'Espagne sur le continent, avant que les alliés eussent eu le temps de réunir leurs forces pour l'en empêcher.
Toutes ces considérations, amplement développées dans la correspondance de Guillaume, firent pencher le monarque et le ministre des États de Hollande à écouter les propositions du Roi de France et à entrer en négociation au sujet d'un partage équitable de la monarchie espagnole, qui, reconnaissant les droits de chacun des
— IW^ —
prétendants, adjugerait à chacun d'eux une part dans la succession de Charles H; leur but était de prévenir un débordement de puissance de la part soit de la France, soit de la Maisocr impériale, débordement qui eût amené une guerre continentale et aurait pu compromettre les intérêts commerciaux de TAngleterre et de la Hollande. Les puissances maritimes devaient veiller principalement à la conservation de la liberté des mers , du commerce et de leur navigation , tant dans la Méditerranée que dans le Nouveau-Monde; car, observe fort judicieusement Heinsius , c prenons garde qu'en faisant » les affaires d'autrui , nous ne compromettions les inté- >réts de TAngleterre et des Provinces-Unies. > Or, ces intérêts consistaient à empêcher que la France ne s'agrandit dans les Pays-Bas espagnols et du côté du Rhin , ce qui eût menacé Tindépendance de la République, et qu*elle ne se mtt en possession de l'Espagne et des Indes, ce qui eût été préjudiciable aux intérêts commerciaux de TÂngleterre et des Provinces-Unies. Pour arriver à ce but, il fallait donc obtenir que TEspagne, les Indes et les provinces espagnoles des Pays-Bas fussent adjugées au prince Électoral de Bavière , et que le reste de la succession de Charles il fût partagé entre TEiÀipereur et la France (1).
(I) 11 eit remarquable qu'à cette époque on entrevit déjà la possibilité d^aae sèparalioB violente entre les colonies espagnoles et la métropole, et qn'oB comprit la nécessité d'émanciper ces contrées, pour les constituer en États iadépendanls, dans l'intérêt du commerce général. Cette idée entra dans les Tues des puissances maritimes, essentiellement intéressées à ne pat rencontrer dans le NouTcau-Monde Ja domination exclusive et jalouse d'ane puissance européenne ; mais la faiblesse de ces possessions, qni étaient incapables de se défendre par elles-mêmes, fit abandonner cette idée. Nons n'en citerons pas moins les passages suivants de la cor> respondance de Guillaume 111 avec Heinsius, dans lesquels ers deux hommes d'États dîscntent un projet que la force des circonstances -devait réaliser mi siècle plus tard. « J'ai mandé à Votre Majesté, dans ma précé*
Tel était le point de vue sous lequel le Roi de la Grande-Bretagne et Heinsius envisageaient cette importante question, lorsque le comte de Tallard fut chargé
deote, ■ écrit le conseiller pensionnaire EUnsius au Roi de la Grande- Bretagne, « que j'ai en l'occasion de m'entretenir avec le lecrélaire de Wild, sans tonteCbia avoir obtenu un résultai satUfaîtant; j'at, par conséquent, jugé qu'il fallait m'ouvrir plus confldenticlleaient à loi aor cette matière^ et je lui ai dit que, puisque M. Hop allait partir pour Vienne , il était nécessaire qu'il Rkt muni de bonnca initroctioM rdativea il la succession d'Espagne; que je prévoyais que l'Empereur nona demao* derait de l'assister aveuglément dans sa prétention ; que» tontefina, je jugeais qu'avant d*j consentir, il fallait, au préalable, avoir biea soin de stipuler ce qui pourrait être jugé nécessaire relpUTcment à la aéovfitè du commerce ; que je prévoyais que l'Empereur, se portant préteodaBl à la succession d'Espagne, il ne lui serait pas possible de se mettre en possession des Indes-Occidentales et des lies de la Méditerranée» sans l'assistance des puissances maritimes; que je prévoyais eneore que, dans tous 1rs cas, cette occupation serait pour nous trés-dîftcife , ainsi que pour les Anglais , tant parce que nons sommes d'nne aatie religion, et qqe par lii nous rencontrerions des difficnltés de la part 4m indigènes, que parce que les Français emploieront toute leur puissance pour nous en empocher; qu'en tous cas, il nous faudrait former un plan non'sculement relativement à ce que nous poorriona obtenir et occuper, mais encore à ce que la France devrait nous accorder à la conclusion de la paix.
• J'ai jugé cette digression nécessaire, afin de me concerter avec lui, relativt^ment à la manière de diriger les choses, le cas échéant, et afin aussi de pouvoir appliquer à la situation actuelle le résultat de notre conférence, sans toutefois en divulguer le secret; ce qui a parfaitement réussi. Dans li! premier moment, il voyait les choses tout en nc^r, et jugeait m(:me qu'on ne pourrait rien imaginer, puisque la France aérait toujours la maîtresse. Je répartis que, bien que les affaires eussent une fâcheuse apparence , il nous fallait cependant chercher le meillenr parti k prendre et nous occuper de former un plan; nons primes donc la carte et tombâmes d'accord, que les principaux endroits qui devaient fixer notre attention étaient Cuba et Hispaniola, quant k ce qui rogarde les iies, et k Cuba môme, la Havane; que cependant les Français possédaient déjii une partie de Hispaniola; que ces Iles protègent en grande partie le coolioent, et qu'à Hispaniola se trouvait Gnava, qui servait principalement de lieu de reUche aux vaisseaux ; que sur la terre ferme d'Amérique se trouvait la Vera-Gruz, qqi était le centre dn commerce du Mexique, et que de cette place partait annuellement la floitê (/'argent (les galions) ; que, d'autre part, on rencontrait Porto-Belio* où »a tenaient les grands marchés et d'où se faisait un grand transport d'ar-
par son souverain de faire de nouvelles ouvertures au cabinet britannique. « J'ai vu le comte de Taliard, • écrit le Roi au conseiller pensionnaire ; t après un fort long
•fent et de marchandises; qu'il ne^se trouvait là qu'un petit fort, et que, •de plus, on trooTaît de ce c6té Santa-Martha et Carthagène, et que c'est
• dantcea truia endroits que se fait le commerce de l'argent et des mar- •einndisr* arrivant do midi, depuis le détroit de Magellan, et que c'était
• de ces liens qu'arrivaient les galions. Nous fûmes d'accord, qne ceux •qni aeniient nullres de ces placrs le seraient également du commerce,
• td qn'il ae frit actuellement ; sur quoi je lui fis deux questions : 1* dans •la fupposition qu'on serait maître de res places et que le pays appar-
• Itnt soit 11 un fils de France, soit k un autre, le possesseur de ce pays
• pourrait-il faire le commerce par d'autres voies? et 2* je lui demandai «si, en temps de guerre, il ne serait pas facile aux maîtres dn pays de •s'empnrcr dea plaaes susdites, point sur lequel nous tombâmes d'accord •al aaqoel nous dûmca cliercher remède.
• 11 oMï dit, entre autres, que depuia longtemps il pensait qne les Espa- •gnols auraient de s'occaper 11 peupler Cuba et Uispaniola, que notre État •aurait dû lenr venir en aide, et qu'en agissant ainsi, on eût été maître dn •«oanneree. Je me rangeai de son opinion, attendu qu'il connaissait la
• qncalion» et j'avouai que, de mon côté, elle m'était parfaitement incon- •wm; snr quoi je lui demandai la permission de lui poser une question, •dana l'capoir qu'il voudrait bien éclairer mes doutes et mon ignorance. •Je Ini demandai si, puisque nous étions convenus que, lors même qne ■ BOUS posséderions sur la terre ferme ou ailleurs quelques places, nous ne •pourrions résister aux possesseurs du pays, il ne serait pas praticable de ■laisaer la terre ferme sous le gouvernement qui la régit aujourd'hui, avec •Ica mêmes vice-rois, on ceux qui seraient envoyés par le gouvernement? •il me répondit affirmativement, ajoutant que tous les peuples pourraient •ounlinner à y trafiquer, mais que, toutefois, il n*y aurait aucune sécurité •récDe* Sur quoi je lui sonmis une autre proposition : comme il m'avait •dit «|ue les lies de Cuba et de Hispaniola pouvaient piotéger le continent,
itfa lui demandai si l'on ne pourrait pas s'entendre relativement à ce contiiBent, qui eat en réalité le centre du commerce, et si l'Angleterre, le
• futur Roi d'Espagne, la France et les États ne pourraient pas garantir à •ce paya un gouvernement particulier et le protéger à cet effet; lui deman- •dant en outre si, pour rendre cette protection plus efficace, tant à l'égard •du «NiTemement que du commerce mutuel, il ne conviendrait pas de •plaear Cuba et Hispaniola avec leurs dépendances entre les mains de
• rAngletcrre, de la France et des États, en assignant à chacune de ces •paisaancca qnelqurs ports d'où elles pourraient faire leur commerce et qui •serviraient en même temps à mieux assurer leur protection? il fut d'avis ■ que, si Ton pouvait peupler ces coutrcrs, ce moyen serait certes le nieil- •lenr. Noos tombâmes donc d'accord à cet égard, mais nons rencontrÂutcs
> préambule, il m'annonça avoir reçu Tordre de sa Cour h de me proposer les alternatives suivantes, et d*enlrer »à cet égard dans une alliance, Je cas de la mort du Roi
• les plus grandes difficaltés relative m coC 'au partage etaa peiiplemeat de
• ces lies ; les Français le feraient facUemeiit, car ils feraient Tenir lenr
• monde des lies Caraïbes ; les Anglais n'auraient pas non plus grand'peioc,
• paisqii'ils ont U l'ile de la Barbade et d'autres Iles voiaines; mais, qaani
• k nous, nous n'y possédons que Curaçao.
■ Je trouve. Sire, qu'on choia à faire dans ces "matières est de la plna
• haute importance, mais auitsi de la plut grande obscurité. Si toatefoit oa
• voyait que la France se montrât disposée k s'entendre sur une base sem-
• blable, il faudrait consultera cet égard des hommes plus profondément
• instruits sur la matière (20 mai 1698). •
A cette lettre, le Roi de la Grande-Bretagne répond en cea termea :
• U ne s'est rien présenté de noavean depuis ma dernière lettre , tou-
• chant le grand ouvrage de la succession d'Espagne. Je suis d'avia qae
• nous trouverons des difficultés sans fin, en ce qui toacbe le réglemeni
• et la s6reté du commerce, tant dans la Méditerranée que dans les Indea*
• Occidentalet.
»Ce que le secrétaire de Wild vous a dit sur cette matière m'a pc«
• éclairé, et quand bien même nons serions d'accord sur ce point avec la
• France , je ne vois pas comment il sera possible de concilier les intérêta
• de l'Angleterre et ceni des Provinces- Unies ; ceci n'est paa uoe petite •difficulté (17-27 mai 1698).*
Knfln, Heinsius écrit encore à Guillaume III ce qui suit sur le même sujet :« L'attribution de l'Rspagne f.t des In des- Occidentales an fils du
• IXsuphin est la chose la plus grave; car, bien que, par le droit de soc-
• cession, la Franco et l'Espagne puissent être séparées l'une de l'anlre
• comme elles le sont actuellement, il faudrait bien cep«>ndant, dans les
• premiers temps, les considérer comme réunies, carie Roi de Fraacey
• serait en réalité maître. Ainsi il serait immédiatement en poaaeaaion de
• Cadix et du détroit et, par conséquent, de la mer Méditerranée; car,
• outre leurs propres ports de mer, les Français seraient maîtres des po4|l
• espagnols, et, comme je l'ai déjà dit, ils s'empareraient facilement des
• Iles.
• Quant à ce qui touche les Indes-Occidentales, il est aaaei coma de
• quelle importance il est pour la France d'y dominer, et quel dommi^
• elle pourrait causer, à l'aide du commerce de l'argent, fc l'AnglcIem et «à la liépubliqoe. A la vérité, itn nous donne l'espoir qne, dans ee cas,
• on nnus accordera quelques ports dans la Méditerranée et qoelqnea Iles
• dans les Indes-Occidentales; mais en ca» de gnerre, la concesaioa <le ces
• ports sera de bien peu d'importance, si les Français ont Cadix et loate
• la cùte d'P^pagne. Quant aux Iles dans les Indes-Occidentalet, elles
• seront probablrment de très-peu d'importance, puisqu'elles sont privées
» d'Espagne survenant. La première consisterait à accor- »der au fils de rÊlecleur, TËspagne, les Indes et les t Pays-Bas dans Tétat où ces provinces se trouvent au «moment actuel, sauf le duché^ Luxembourg qui serait »cédé à la France ; de laisser le Milanais au fils de TEm-
* pereur, et qu'un des fils du Dauphin aurait le royaume *de Naples, la Sicile et les ties; par Tautre, TEspagne »el les Indes reviendraient à un des fils du Dauphin ,
• Naples, la Sicile et les îles à TEmpereur, le Milanais au »duc de Savoie, et les Pays-Bas au fils de F Électeur. En » consentant à ce dernier arrangement , nous pourrions
• da commerce de TargeDt, qui le fait seulement sur la terre ferme, et
• qae celai- là on te le réserve très-expresse meo t.
• ..••• J'ai eu aujourd'hui une longue conversation avec un liumme bien
• an fait des affaires des Indes-Occidentales; il m'a longtemps parlé des •avantages considérables qni résulteraient pour la France si les Indes-
• Occidentales tombaient en son pouvoir ou bien en celui du Dauphin, ou
• bien encore si la France se trouvait avoir quelque autorité daus ces
• contrées. Il m'a exposé combien facilement la France, dans Tun de ces
• deux cas, se rendrait maîtresse dn commerce de ces pays, et même du
• monde entier. Je lui ai demandé si Ton ne pourrait point y purter remède «
• si l'on ne pourrait pas traiter avec l'Espagne, aOn de l'engager à laisser
• occuper quelques places par l'Angleterre et ])ar nous. 11 me répondit
• qne les Espagnols n'y consentiraient jamais, et que ni eux ni les natu-
• rela do pays ne voudraient nous y admettre, à cause de la différence
• de nos religions. Je lui ai demandé ensuite s'il jugeait praticable de
• laÎMcr ces contrées soua on gonvcinement particulier, en y accordant à
• toutes les puissances européennes la liberté du cumm^^ce. II considéra •la chose cumme impossible, parce que les indigènes ne pourraient jamais ■ fortifier leurs places, au point d'empêcher que celui qui serait le plus fort *ae s'en rendit maître. Il croyait même que, sous de semblables appré-
• hensiuns, il serait difficile d'y faire le commerce, et que les principales
• places préféreraient se soumettre à la domination de la France, plutôt •qae de rester dans cet état d'incertitude et d'être livrées au premier
• occnpanl. Il conclut enfin, en disant que le seul remède était que l'An- •glcterre et la République empêchassent, même par la force, la Fiance
• de s'emparer des places qne j'ai signalées précédemment; qu'il faudrait
• même les conserver à l'aide de troupes; et comme ceci ne pourrait •s'effectuer que de concert avec l'Angleterre, il croyait que celte puissance
• et les États ne parviendraient «pas facilement à s'entendre sur ce point»
• d'uii il résnltcraît un grand avan!age pour la France (2 juin 1698). •
compter recevoir quelques îles dans les Indes-Occidentales et quelques ports dans la Méditerranée ; mais la France n'entend nullement consentir à améliorer notre barrière dans les PaySi>Aas espagnols.
» J'ai répondu que là od il s'agissait d'une affaire aussi importante, je n'étais pas préparé à donner une réponse immédiate ; Tatlard Ta compris , et il ne s'y attendait pas ; il s'est montré inébranlable sur le refus de l'amélioration 4e la barrière. Dans les circonstances actuelles, je n'eusse jamais cru que les Français allassent si loin et qu'ils eussent tant offert (13-2â avril 1698) (1). >
Dans l'intervalle qui s'écoule entre cette dernière audience de l'ambassadeur de Louis XIV et une suivante, nous remarquons les passages suivants dans la correspondance du roi Guillaume. • J'ai reçu un mémoire du comte de Portiand , contenant les deux alternatives proposées par le comte de Tallard ; le Roi de France lui en avait fait lecture en personne dans sou cabinet (2). J'attends avec la plus vive impatience de connaître votre avis sur la manière de procéder dans cette affaire, et quelle sera la réponse que j'aurais à donner ; toute perte de temps me semble dangereuse, car si le Roi d'Espagne venait tout à coup à mourir, nous serions extrêmement embarrassés. Il est positif cependant que l'Empereur ne se laissera jamais persuader d'accepter Tune ou l'autre alternative , et qu'il faudra l'y contraindre ; celle par laquelle un prince de la Maison de France serait appelé à régner sur l'Espagne, serait bien certainement la plus avantageuse à la Maison impériale; quant à l'autre, d'après laquelle il ne reviendrait
(1) Lettre de Guillaume lil à lurd Porlluod , du ih-H avril 1698.— /</«m, du comte de Tallard à Loai» XIV, du 25 avril 1698.
(1) Lettre du comte do Porlland au Roi d'Angleterre, du 20 avril 1698.
à TEmpereur, de toute la succession d'Eâpagne,- que le Milanais, elle sera indubitablement fort mal accueillie. L^alternative qui accorde le trône d'Espagne au fils de rÉIecteur est, à coup sûr, Jêl plus convenable dans rioiérét général de TEuro^; mais Tabandon du Luxembourg à la France étant fort préjudiciable à noire sécurité , elle y a joint cette condition pour nous engager à accepter Tautre.
»Quoi qu'il en soit, il reste fort douteux lalfuelle des deux propositions est préférable; mais il est certain que, quand les offres de la France seront connues, tant en Angleterre qu*en Hollande, il sera impossible d'entraîner la nation dans une nouvelle guerre ; il faudra donc prendre nos mesures en conséquence. Je pense que rÉIecteur de Bavière ne fera pas de difficulté de se conformer à ce qu'on décidera (l&-â5 avril 1698). » Les alarmes qu'on avait conçues pour la vie du Roi d'Espagne s'étant dissipées sur ces entrefaites, les craintes pour l'avenir se dissipèrent tout aussitôt en Angleterre ; cette légèreté , ce manque de prévoyance , irritent Guillaume, et, dans son dépit, il trace les lignes suivantes : « Depuis les nouvelles de la convalescence du I Roi d'Espagne, ce peuple commence à mettre de côté
• toute espèce d'appréhension. L'humeur de cette nation > est véritablement incompréhensible; on ne peut compter
• sur rien de stable avec elle (22 avril — 2 mai 1698). »
Cependant les difficultés inséparables d'une négociation, qui n'offrait que des écueils propres à déconcerter le diplomate le plus habile , se firent bientôt sentir au Roi de la Grande-Bretagne, t La France , • dit Guil-* laime, « ne s'attachera pas tant aux formes qu'à obtenir
• de notre part un engagement positif, et ceci me parait
• être fort raisonnable; ca^, aussi longtemps que nous
serons sans engagements à son égard , elle ne pourra se considérer comme liée envers nous.
• Étant assurés d* avance que l'Empereur ne voudra jamais accéder à qui»? qu'on puisse lui proposer de cette nature, ce sera Une chose essentiellement difficile et fort délicate de lui communiquer cette négociation , d'autant plus qu'il prétendra, il n'y a pas à en douter, que nous sommes déjà engagés avec lui. Il faudrait donc, pénr bien faire, être à peu près d'accord sur les conditions avec la France, avant de rien communiquer à l'Empereur; car il pourrait se faire que la France nous accordât des conditions plus favorables avant la communication à la Cour impériale , tandis qu'après , elle se ferait peut-être un point d'honneur de ne se relâcher sur rien, comme cela s'est déjà vu. De quelque manière que nous nous y prenions, il est certain que nous exaspérerons l'Empereur au plus haut point» et qu'à l'avenir il faudra le regarder comme un ennemi irréconciliable, si nous nous engageons avec la France à l'égard de la succession d'Espagne.
» En ce qui regarde les conditions proposées, je suis convaincu que Talternative qui attribue l'Espagne et les Indes à un des fils du Dauphin , est celle que la France désire voir accepter, et qu'elle s'efforcera, dans le cours des négociations, de rendre l'exécution de l'autre impraticable, parce qu'elle est plus avantageuse au repos de l'Europe (26 avril— G mai 1698). » Nous trouvons la réponse du roi Guillaume aux nouvelles ouvertures faites par la Cour de Versailles, consignées dans une de ses lettres à Heinsius. t J'eus, hier, » une longue conférence, • dit le monarque, t avec le
• comte de Tallard ; je lui ai dit qu'après avoir mûrement
• réfléchi sur les propositions qu'il m'avait faites, et
allendu mon désir de conserver la paix à TEurope, je jugeais qu*il y avait noatière à entrer eu négociation , sans vouloir toutefois m'arroger de décider sur les droits respectifs des parties intéressées, mais que la forme de cette négociation m'embarrassait considérablement ; qu'ayant été, depuis si longtemps, l'allié de TErapereur, je ne pensais pas pouvoir m'y engager à son insu; et lui ayant demandé s'il était informé, à cet égard, des intentions de son souverain, il mdPrépondit n^ativement ; il ajouta qu'il en écrirait à sa Cour, mais que, personnellement , cette communication préalable lui paraissait inutile, parce qu'on savait d'avance que la Cour de Vienne n'écouterait rien sur ce sujet ; sur quoi je lui fis l'observation qu'il faudrait bien cependant en venir là un jour, mais Tallard pense que la communication ne devrait s'y faire que quand nous serions d'accord avec la France sur les conditions, ou Irien qu'il faudrait tenir la chose secrète jusqu'au décès du Roi d'Espagne, ce que, pour monpompte, je juge être impraticable.
>Je lui dis encore que l'alternative par laquelle on abandoçuait l'Espagne, les Indes et les Pays-Bas espagnols adf «ils de l'Électeur de Bavière, était celle qui nous conviendrait le mieux , mais que le duché de Luxembourg ne devrait pas en être distrait , puisqu'il était destiné à nous servir en tout temps de barrière ; et comme, dans cette alternative, la part de l'Empereur se réduit au Milanais, j'ajoutai qu'elle me paraissait trop minime et qu'il faudrait l'améliorer.
• Qu'en supposant qu'on se décide en faveur de l'autre alternative (celle par laquelle l'Espagne et lés Indes passeraient à un prince de la Maison de Bourbon), il nous faudrait (aux puissances maritimes) des places de
» sûreté, tant dans la Méditerranée que dans les Indes-
• Occidentales, et» de plus» ramélioration et Fagran* » dissement de notre barrière dans les Pays-Bas espa- » gnols. De la manière dont je me suis expliqué, il devra, «sans aucun doute, préférer l'alternative qui accorde
• l'Espagne au fils de l'Électeur de Bavière. Toute sa » conversation était empreinte du plus vif empressement
• et du désir de conduire cette négociation à bonne fin . (29 avril— 9 mai 1698) (1). »
Il est certain que Guillaume III, en traitant à l'insodes ministres anglais, assumait la responsabilité tout entière d'une négociation qui, à mesure qu'elle se prolongeait, devenait de jour en jour plus difiicile. La Cour de France, qui s'était montrée assez désintéressée dans les commencements, devenait peu à peu plus exigeante et réclamait une part plus considérable, comme un dédommagement de la renonciation du Dauphin à ses prétentions à la totalité de la succession du Roi d'Espagne. C'est à : la prolongation de la session du Parlement que la postérité est redevable des détails relatifs à cette curieuse négociation ; car ' Guillaume , retenu en Angleterre pour suivre les débats parlementaires, quoique sa présence eût été fort nécessaire m Hollande, était obligé de transmettre à Heinsius les moindres incidents de cette négociation, de le consulter, d'attendre ses avis et de n'agir en tout que de l'aveu et du consentement du ministre des États de Hollande. On suit pas à pas, dans les lettres de ces deux hommes célèbres, les progrès et les différentes phases d'une négociation de laquelle l'avenir de l'Europe semblait dépendre.
C'est ici le lieu de faire ressortir le point de vue sous
(1) Leltrv du coiiilc d« Tallard ii Lmiis XIV, du 8 mai 1698.
lequel Guillaume 111 8e considérait lui-même; sa religion politique était empreinte d'un cosmopolitisme européen, dans lequel s'absorbaient et le Roi d'Angleterre et le stathouder des Provinces-Unies. Lie patriotisme du Parlement et des États , qui ne visaient qu'au bien-être du peuple anglais et à celui de la République* mettait Guillaume hors de lui-même, parce qu'il tendait à subordonner les intérêts de l'Europe à ceux de ces deux puissances; Guillaume, au contraire, croyait que la Grande- Bretagne et la République étaient tenues, envers l'Europe, au sacrifice de leurs intérêts particuliers, parce qu'en dehors de ce système, leur existence n'était qu'une existence précaire et qui n'offrait aucune garantie pour l'avenir. Dans des questions d'une nature aussi délicate, Guillaume redoutait également le Parlement et les États,
ses ministres anglais et les bourgmestres d'Amsterdam ; tons, dans ce cas-là, lui créaient des obstacles^ et comme il était profondément pénétré de la pureté et de la droiture de ses intentions, il croyait agir ei|' homme d'honn«ir, en se débarrassant des entraves qui enlaçaient le roi constitutionnel et le premier magistrat de la République, en assumant hardiment sur sa tête une responsabilité ilMnpatible avec les principes du gouvernement établi, tant en Angleterre que dans les Provinces- Unies. Cétait une erreur, à la vérité , mais une erreur digne d'une Ame élevée, d'un grand génie politique, d'un homme enfin qui , voulant le bien et désespérant d'y parvenir par des voies légales et constitutionnelles, croyait manquer à son devoir en ne s'élevant pas audessus de certaines limites, utiles dans des temps ordi* naires, mais qui, à l'heure du danger, doivent fléchir devant le salut universel.
Après avoir établi que < l'exclusion , dans celte grande
> négociation, des membres du conseil privé ou du cabi- *net, que la nation anglaise regarde comme respoà- » sables de sa sûreté, tendait à reporter le pouvoir
• exécutif en entier dans les seules mains du souve- »rain (i)f > nous retournons à la correspondance de Guillaume III et à l'historique des négociations entre les puissances maritimes et la Cour de Versailles, c II sera » fort difficile de diriger cette négociation , > dit Guillaume III au conseiller pensionnaire Heinsius, c sur le » même pied que la négociation secrète qui précéda la
• paix (de Ryswyk). Je vous prie, • ajoute le Roi,c de » rédiger un projet de convention, si tant est que nous
• puissions tomber d'accord avec la France sur cette
• grande affaire (5-13 mai 1698). »
Tandis qu'à Versailles, à Londres et à La Haye, on s'occupait du partage de la monarchie espagnole , Tempereur Léopold et T Électeur de Bavière nourrissaient, Tun et l'autre, les espérances les plus flatteuses pour l'agrandissement de leur Maison, c Le comte d'Avcrs-
• perg (2) m'a dit, » écrit Guillaume III à Heinsius, «qu'on a reçu des assurances positives d'Espagne, que » le testament du Roi est fait en faveur de l'archiduc,
• et qu'on avait même promis au vieux oomte de » Harrach (â) de lui en délivrer une copie authentique
• à son retour à Vienne. Ceci est tout l'opposé de ce
• dont l'Électeur paraît être persuadé, car il est con- » vaincu que le Roi s'est prononcé en faveur de son fils.
• On ne doit pas trop compter ni sur l'un ni sur l'autre
• de ces bruits; mais il est, à coup sur, préférable
• qu'aussi longtemps que notre négociation avec la
(4) Hallaro, chap. xv.
(2) Ambassadeur de la Gonr de Vienne à Londres.
(3) Ambassadeur de la Cour de Vienne à Madrid.
» France sera pendanle, il ne se fasse pas de convention
» entre la Cour de Vienne et TÉlecteur, touchant la suc-
> cession (10-20 mai 1698 ).• Par une lettre suivante, le Boi d'Angleterre marque ce
qui suit à Heinsius : c J*ai vu hier le comte de Tallard. Il ro*a proposé une nouvelle alternative par laquelle il serait question d'abandonner le royaume de Naples, la Sicile et les Pays-Bas espagnols à l'Empereur ou à TArchiduc, d'accorder le Milanais au fils de TÉlecteur, et de laisser TEspagne et les Indes à Tun des fils du Dauphin. Je lui répondis que cette proposition ne me convenait pas autant que la première » attendu que je ne jugeais pas qu'il y allât de notre intérêt d'avoir l'Empereur pour voisin. Tallard prôna excessivement Timportance du Luxembourg pour la France, ce que je n'eus pas graad'peine à réfuter ; il soutint que Naples et la Sicile étaient une part trop minime pour le Dauphin ; je répliquai que cette part, jointe à l'énorme puissance que la France possède déjà, suffirait pour faire trembler le monde entier. '
» Le Boi de France a dit à milord Porlland ce que le comte de Tallard avait mission de me proposer; de plus , il a notifié à lord Portland qu'il avait le projet d'offrir au Boi d'Espagne un secours en vaisseaux, galères et troupes, pour défendre Oran et Geuta ; qu'il jugeait convenable de nous en prévenir, pour que nous n'en prissions point d'ombrage. Je n'ai pas caché au comte de Tallard que cette offre était de nature à nous alarmer ; que j'espérais cependant que ce secours ne serait pas imposé à l'Espagne; il m'assura qu*on n'en avait pas le dessein, et je lui répondis que, dans ce cas, j'avais peine à croire que la Cour d'Espagne fût disposée à l'accepter. Tout ceci mérite de
B sérieuses réflexions, car cela me semble fort suspect . (13-28 mai 1698) (1). »
Le passage suivant prouve que tout, dans cette négociation , se faisait d*un commun accord entre le Rot et Heinsius. c Le comte de Tallard m*a remis le Mémoire
• que voici (relatif au partage de la monarchie espa- »gnole) ; j'ai demandé Tautorisation de le faire trans- » crire, attendu que, dans une affaire de cette importance, » il est raisonnable qu^on ait le temps de la réflexion. Je
• lui dis encore que mon intention était de le porter à » votre connaissance , puisque , dans une affaire de cette
• nature , je ne voulais rien décider sans en avoir donné
• préalablement connaissance et avis aux principaux
• ministres en Hollande ; il Tapprouva complètement
• (27 mai — 6 juin 1698). »
La crainte cependant de se brouiller avec la Maison impériale, jointe au peu de confiance qu*inapiraient les propositions du cabinet de Versailles aux puissances maritimes, engagèrent celles-ci à hâlcr le départ de M. Hop, nommé ambassadeur des États à la Cour de Vienne ; sa mission devait se borner à surveiller le cabinet impérial et à dissiper ses inquiétudes , si le bruit de ce qui se tramait contre la branche allemande de la Maison d'Autriche parvenait à sa connaissance (2). L'embarras résultant d'une position aussi équivoque, se trouve exprimé dans une réponse de Guillaume 111 à Heinsius. t II paraîtrait que les Français reculent au lieu » d'avancer, et cet état d'incertitude ne fait pas notre » affaire, car il nous empêche de nous fixer à quoi que » ce soit. Dans cet élat de choses , je crois qu'il serait
• utile que M. Hop partît pour Vienne; cependant il
(4) LcUre du cumte de Tallard à Lunis XI V, dn S2 mai 1(198. (3) Lettre de Heinsius à (■nitlanroe III, du 24 juin 1098.
• n'est guère possible de lui donner d'autres instructions »que celles contenues dans votre lettre du 24, car aussi » longtemps que nous ne connaîtrons pas l'issue de notre » négociation (avec la France) « il est impossible que nous > entrions dans des engagements formels avec la Cour
• impériale (2& juin — â juillet 1698). »
Enfin , à la veille de quitter l'Angleterre pour se rendre sur le continent, le roi Guillaume eut un dernier entretien avec le comte de Tallard (1), dont il rend compte à Heinsius en ces termes : t Je suis si occupé» que je n'ai » que le temps de vous informer qu'avant-hier j'eus un » entretien avec le comte de Tallard ; il m'annonça qu'il
• avait reçu l'ordre de ne plus me faire de nouvelles » propositions, mais d'insister sur sa dernière. Tout son » raisonnement était fondé sur ce point unique , savoir :
• que les royaumes de Naples et de Sicile sont de 9 trop peu d'importance pour la France et une part trop
• minime, pour tenir lieu au Dauphin de son droit h la
• totalité de la succession. J'ai persisté de mon côté dans
• mes propositions précédentes , et il s'est engagé à en
• écrire à sa G)ur. Je commence à douter du succès de
• cette négociation , d'autant plus que nous venons de
• recevoir la nouvelle que le Roi d'Espagne vient d'éprou-
• ver une rechute. Tout cela réuni me cause beaucoup
• d'inquiétuOe (S-i8 juillet 1698). •
Cest vers cette époque que le comte de Portland revint en Angleterre , et milord Jersey fut désigné pour le remplacer comiode ambassadeur à la Cour de Versailles. Dana sa dernière dépêche à Guillaume III, en date du 17 juin 1698, Portland dit qu'il eut un entretien très-important avec Louis XI Y et qui dura plus de trois quarts d'heure , mais que la prudence ne permettant pas de le
(1) Lettre dn comle de Tallard ii Lonit XI V, dn 16 jaillet 1698. VII. Il
confier au papier, il se réservait d'en donner en personne connaissance au Roi.
Voici en quels termes Saint-Simon parle de la fin de ambassade de lord Portland : t Enfin, Portiand, comblé de toutes les manières possibles, se résolut au départ, la faveur naissante du comte d'Albemarle Tinquiétait et le hâta. Le prince de Condé le pria de passer par Chantilly et lui donna une îèle magnifique, avec ce goût exquis qui, en ce moment, est Tapanage particulier aux Condé. De là, Portland continua son chemin par la Flandre ; non-seulement il eut la permission du Roi d'y voir toutes les places qu'il voudrait , mais il le fit accompagner par des ingénieurs , avec ordre de les lui bien montrer. Il fut reçu partout avec les plus grands honneurs, et eut toujours un capitaine et cinquante hommes de garde (1). Le bout d'un si brillant voyage fut de trouver à sa Cour un jeune et nouveau compétiteur, qui prit bientôt le dessus et qui ne lui laissa que les restes de l'ancienne confiance et le regret d'une absence qui l'avait laissé établir. Sur son départ de Paris , il avait affecté de répandre que, tant que le roi Jacques serait à Saint-Germain , la Reine d'Angleterre ne serait point payée du douaire qui lui avait été accordé à la paix, et il lui tint parole ("2). »
II semblerait qu'avant do communiquer à ses ministres la négociation qui était pendante, Guillaume III ait voulu apprendre du comte de Portland en personne, une foule
(1) «Le Roi a ordonné qu'on lui rendit beaucoup d'honneurs ; un tirera
• ie canoii partout Le Uoi lut a envoyé son portrait dans ane boite de
■ diamants, qui raut bien quatre mille pistoles. > [Mémoires de Dangeau.)
(2) Mémoires du duc de Saint-Simon.
Il ne s'agissait pas du payement d;i d.>uairc de la Reine, mais de la pension du cinquante mille livrer sterling par an, que le gouvernement britannique s'était engagé ik pay(;r au roi Jncq:ies, dnns la supposition «jn'il sortirait de Fr.inci' a['rôs la paix.
— lea —
de détails et de particularités qui ne pouvaient trouver place dans une correspondance, afin de pouvoir mieux apprécier ce qu^il y avait à espérer ou à craindre des nouveaux engagements dans lesquels la Cour de Versailles cherchait à Tentratner. Ce ne fut donc que trèspeu de temps avant son départ pour la Hollande, que Guillaume III s'ouvrit à ce sujet au lord - chancelier Somers ; encore ces ouvertures paraissent-elles n'avoir été que très-sommaires, puisque ce ne fut que pendant le séjour dir Roi dans la République, que lord Somers reçut 9 par Tordre de Guillaume» des notions plus exactes et plus détaillées sur Tensemble de la négociation, et cela à la dernière extrémité, lorsque les choses étaient assez avancées pour s'occuper de la signature du traité (i).
Nous trouvons une preuve irrécusable de Tignorance où étaient les hommes dirigeant les affaires publiques en Angleterre , de ce qui se traitait depuis plusieurs mois relativement à. la question d'Espagne, dans le passage d'une lettre de lord Orford ( Tamiral Russell ) au duc de Sbrewsbury; oe seigneur, frondeur et mécontent, qui, au fond, n'aimait pas le roi Guillaume, et ne laissai^ passer 'luicune occasion de déverser le bl&me le plus acrimonieux et sur la conduite et sur la politique du monarque, écrit, à la date du 16-26 août, ce qui suit : € Point do nouvelles Ici, sinon que nous nous atten- •dons jpirnell«Bent à apprendre celle de la mort du • Roi d'Espagnfif- Qu'adviendra-t-il de nous? Dieu le
(1) Lettre de GailUmne lU k lord Somera, da 15-25 ao*t 1698. — Cette letlie commeoce par cette phrase: «J'ai porté à votre cuooaissance , •avant de qaîlter l'Angleterre, qa'on avait exprimé en France, à milord
• PorCinod, ie désir de s'entendre avec noas relativement à la tacccision du
• Rot d'Espagne. Depais lors « (Hisiory and proccedingi of thc Haute of
Commgmê, voL m, p. 135.) — Lettre do comte de Portlaod an secrétaire d'État Vemoo, datée du Loo, 24 août 1698. (Grimblot's LêiUrê,)
>8ait l Je ne vois point que le Roi ait pris la moindre
• mesure pour parer à ce grand accident, bien qu'on Fen tait souvent pressé; cette négligence pourrait, selon
* moi , devenir fatale à TAngleterre, et les hommes à la » tête des affaires en seront blâmés , bien qu'il n'y ait » point de leur faute ! (1)* *
lY. A la même époque où Louis XI Y entamait ces négociations avec le Roi d'Angleterre , il avait renoué ses relations amicales avec la Cour de Madrid , en y envoyant comme son ambassadeur le marquis d'Harcourt (décembre 1697) ; celui-ci possédait toutes les qualités requises pour réussir dans une mission aussi délicate, et joignait à beaucoup de courtoisie une grande magnificence.
Ses instructions portaient en substance :
1"" De pénétrer, autant que possible, les dispositions des grands et du peuple au sujet de la succession du Roi d'Espagne ;
2* De chercher à découvrir les mesures secrètes et les démarches des ministres de l'Empereur, et de les traverser ;
S"" D'éclaircir quel était le parti qui portait à procurer la Couronne d'Espagne au prince Électoral de Bavière.
On n'ignorait pas à la Cour de Versailles que le parti français était le plus fort et le plus nombreux en Espagne ; mais l'influence de ce parti parut ouvertement te jour où l'ambassadeur de Louis XIY fil son entrée publique à Madrid, dans un appareil presque royal (2). Le peuple fut charmé, ébloui, à la vue de toute cette magnificence;
(1) Correspondance ofthe duke ofShrewsbury with l/te whig leaders, p. 552.
(3) La mission du marquis d'Harcourt coûta à Louis XIV plus de douze millions, et celle du comte de Tallard en Angleterre, près de dix millions. (De Flassan, Histoire de la diplomatie française.)
on entendit de fréquentes acclamations : t Vive le Roi ! • vive la France ! vive son ambassadeur ! » Plusieurs personnages marquants, voyant la popularité du Roi de France, songèrent alors à se rapprocher ouvertement du parti français, et, à leur tête, le cardinal Porto- Garrero, rbomme qui avait le plus de crédit dans la nation et à la Cour, malgré sa façon de penser très-différente de celle de la Reine et de ses alentours. Des bruits couraient, à cette époque, que le Roi d'Espagne avait fait des dispositions en faveur d'un fils de TEmpereur.
y. Le voyage prochain de Guillaume 111 en llollande donnait de Tombrage , d'une part au peuple anglais , et de Tautre à Louis XIY. Les Anglais se plaignaient de ces absences annuelles; on les avait comprises durant la guerre, parce que le Roi se rendait sur le continent pour y surveiller les opérations militaires , pendant la campagne ; mais la paix étant faite, les Anglais ne voyaient dans ce départ de Guillaume que le désir de s'éloigner d*eux pour se retrouver au milieu de ses anciens compatriotes, qui, disaient-ils, étaient seuls en possession de son affection. Le comte de Tallard parle dans ce sens du voyage de Guillaume III ; cependant il ne doute pas que, malgré Tiropopularité de ce départ en Angleterre, il ne s^effeclue aussitôt que la session du Parlement sera terminée, et, dans cette prévision , il demande les ordres de son Souverain.
Louis XIV ne voyait pas approcher le moment de ce déplacement sans concevoir quelques inquiétudes sur le résultat de ses négociations avec le monarque anglais ; il appréhende que, durant son séjour sur le continent, Guillaume III puisse entrer dans de nouveaux engagements avec l'Empereur et l'Électeur de Bavière, relativement à la succession d'Espagne. En conséquence , il
enjoint à son ambassadeur de suivre Guillaume III en Hollande, afin d'élre à même de lui donner des détails sur ce qui va s'y passer et de poursuivre la négodation confiée à ses soins ; il ne veut pas même que le comte de Tallard profite de ce déplacement pour venir à Versailles, parce que le Roi de la Grande-Bretagne pourrait supposer qu'il n'a été appelé à la Cour, que pour y recevoir de nouvelles instructions relativement au traité qui i^e négocie. Ainsi, aussitôt que Guillaume III eut quitté TAngleterre, le comte de Tallard paptit de son cAté pour La Haye, avec une suite peu nombreuse, dans le double but de surveiller les démarches du Roi d'Angleterre et de presser la conclusion du traité de partage.
Voici ce que Louis XIV écrit à Tallard, à ce sujet, le 26 juin 1698 : « Si vous suivez le Roi d'Angleterre »en Hollande, l'affaire peut probablement 8*avaiieer » pendant ce voyage. Je désire que vous soyez là sans » aucun rang et sans autre suite que celle qui sera absen luinent nécessaire (1). •
Toutefois, il paraît qu'à cette époque Louis XIV veut imprimer un temps d'arrêt à la négociation, car il marque à Tallard ce qui suit, à la date du 4 juillet 1098 : « il y a plusieurs raisons qui me font supposer » que vous ne recevrez pas une réponse positive sur les » propositions que vous avez faites au Roi d'Angleterre
• avant la séparation du Parlement, et qu'avant de » s'expliquer, il désire connaître quels subsides la nation » lui accordera et combien de troupes il sera en état de
• garder. Je vous ai dit, dans ma dernière lettre, qu'il » ne fallait pas le presser, et les nouvelles que j'ai reçues »de Madrid me prouvent de nouveau qu'il est à propos »dc suspendre cette négociation , si le Roi d'Angleterre
.1) a rimhloVb Lcl 1er fj vol. n.
»ne consent pas de lui-même à ce que vous lui avez » proposé, rapprends, du marquis d'Harcourt, que les
• ambassadeurs de TËmpereur n^ont obtenu aucune des » demandes qu'ils ont faites en faveur de Tarchiduc ;
• qu'ils ont vainement renouvelé leurs pressantes sollici-
• tations de lui procurer le gouvernement du Milanais;
• que la haine des Espagnols contre les Allemands devient > de plus en plus forte ; que Sa Majesté Catholique ne
• veut pas qu'on lui parle soit de la succession, soit de
• la domination d'un premier ministre; que l'Empereur
• paraît être mécontent de la Reine d'Espagne; que la
• confusion dans le gouvernement est plus grande qu'on
• ne peut se l'imaginer; enfin, que l'Empereur n'est
• appuyé, dans ce royaume, ni par les troupes, ni par
• un parti formé en sa faveur; que l'esprit de la nation
• est entièrement contre lui, et qu'elle parait être très- » portée en faveur d'un de mes petits-fils. Quelques-uns
• des principaux membres du Conseil n'ont fait aucune
• difficulté de déclarer la même chose au marquis d'Har-
• court; ils lui ont dit qu'ils seraient toujours opposés k
• tout ce que les Allemands proposcraienl ; que le Roi
• d'Espagne était fatigué de toutes les pressantes instances
• que l'Empereur lui faisait faire; que, ni la Reine, ni
• aucune autre personne n'oserait s'aventurer à lui parler
• soit de recevoir des troupes de l'Empereur, soit de la
• personne de l'archiduc. Le marquis d'Harcourt a aussi
• reçu des informations que l'Aragon, la Navarre, l'An-
• daiousie et la plus grande partie des autres provinces
• de l'Espagne seraient disposées à avoir recours à moi ,
• si le Roi d'Espagne venait à mourir (1).
(1) Toai ces détails sont confirmés par la correspondance de sir Alexandre Slaohope, envoyé du Roi de la Grande-Bretai;nc ii Madrid, dans des lettrt'i» à son fils, des iH mars, 11 juin, 9 et 23 juillet 1698. » Mètres Hc Torcy,
• Daus cet état de choses , trop d'empressement de 'Conclure un traité avec le Roi d* Angleterre pourrait 9 porter du préjudice au bien de mes affaires , puisque
> j'apprends aussi que les Espagnols redoutent par-
> dessus tout le partage de leur monarchie, et que les
• informations quMIs pourraient recevoir, qu^on est tombé
> d'accord à cet égard, seraient un motif suffisant de faire ' changer les dispositions bienveillantes que le peuple es-
> pagnol manifeste en faveur de Tun de mes petits-fila. >
En réponse à cette lettre, Tambassadeur de Louis XIT indique les moyens de faire languir la négociation pendant quelques semaines. Il dit que le prochain départ de Guillaume III pour le continent le facilitera, et que les négociations pourraient être reprises en Hollande: cependant il ajoute que ce long silence pourrait avoir des inconvénients ; c car, » dit-il, c je me hasarde à faire » observer à Votre Majesté qu'il (Guillaume III) a beao- » coup de pénétration et un jugement droit , et qu*il ne
• tardera pas à s'apercevoir qu'on se joue de lui, si nous
• tirons l'affaire en longueur. » Et plus loin, il ajoute : € Le
• Roi d'Angleterre a agi jusqu'à présent avec une grande
• sincérité, et je me risque à dire que, s'il entre dans des » engagements avec Votre Majesté, il les observera scru- » puleusement (13 juillet 1698). • Ceci n'était que la répétition de ce que Tallard avait déjà écrit dans une lettre précédente, dans laquelle il disait, en parlant du roi Guillaume : < Il est honorable dans tout ce qu'il fait ; sa » conduite est sincère ; réellement je suis convaincu, Sire,
• après avoir bien exaniiné tous les faits avec attention, » que Votre Majesté ne le portera pas à consentir à davan-
• tage. Votre Majesté connaît son propre intérêt; il ne
• m'appartient pas d'en dire plus (8 juillet 1698) (1). •
(1) Grimblot'i Lettert, vul. ii.
Cependant, dans une lettre du 11 juillet, Louis XIV revient sur l'inconvénient qu'il pourrait y avoir de précipiter la négociation ; on y lit : c Les nouvelles que j*ai reçues de Madrid , par un courrier dépéché par le roarquis d'Harcourt, me confirment dans ma résolution de ne traiter le partage de la monarchie d^Espagne avec le Roi d'Angleterre , que sur des conditions avantageuses. J'apprends que Sa Majesté Catholique a eu, le 25 du mois dernier, trois évanouissements ; que le dernier le plongea dans un état d'insensibilité complète, et que, bien que sa santé se soit en apparence améliorée, il est cependant si faible, qu'il y a beaucoup de raisons de croire qu'il ne pourra vivre longtemps. Les dispositions du peuple espagnol sont telles que je vous les ai annoncées dans ma derm'ère lettre, et mes mesures Isont prises de manière que je puis envoyer une armée dans ce royaume, longtemps avant que d'autres troupes puissent y arriver pour disputer les droits de mon fils. Dans une semblable conjoncture, il ne serait pas dans mes intérêts de céder, pour des avantages modérés , ceux que je puis raisonnablement attendre de l'état de mes forces et des inclinations du peuple espagnol.
« Dans cette pensée , je ne crois pas qu'il soit opportun que vous veniez me trouver, comme vous le proposez , et de retourner pour retrouver le Roi d'Angleterre en Hollande. Ce prince pourrait croire, avec raison , que je ne vous ai mandé ici que pour vous donner de nouvelles instructions, relativement à la négociation que vous avez commencée , et si , après m'avoir vu , vous ne lui répétiez que les mêmes choses que vous lui avez déjà dites , il se persuaderait plus facilement que Je ne désire pas traiter, et par là, il serait peut-être plus
» empressé de prendre des mesures avec T Empereur et • r Électeur de Bavière. Je ne doute pas que vous ne vous » appliquiez , autant que possible, à découvrir la conduite > qu'il observera à leur égard, lorsqu'il sera informé de la » dernière attaque du Uoi d'Espagne (1). »
On voit , d'après ce que l'ambassadeur français dit, que la conduite de Guillaume 111, dans ces négociations, était sincère et loyale. En était-il de même de Louis XIV? En négociant le traité de partage avec le Roi d* Angleterre , le monarque français y apportait-il la même franchise ? Tout en négociant , ne se préparait-il pas à se mettre en possession de la monarchie entière, si le Roi d'Espagne venait à mourir? 11 est vrai qu'à ce moment il n'était encore lié par rien ; mais sa conduite d'alors n'explique-t-elle pas sa conduite postérieure, quand un jour il se trouvera engagé par un traité formel? Et, de tout ceci , ne pourrait-on pas conclure que la même pensée qui fit consentir Louis XIV à la paix de Ryswyk, le porta aussi à proposer le traité de partage à Guillaume III?
En signant la paix de Ryswyk, il avait obtenu la dissolution de la Gratide - Alliance qui garantissait à l'empereur Léopold la succession d'Espagne; en proposant le traité de partage à Guillaume III, en l'entraînant peu à peu dans une négociation , ne visait-il pas à empêcher que le Roi d'Angleterre n'entrât dans de nouveaux engagements , avec la Cour impériale et l'Électeur de Bavière ? Ceci n'est pas une simple supposition , car on trouve cette pensée nettement posée dans une des dépêches de Louis XIV au comte de Tallard ; on y lit ce passage , qui semble renfermer l'explication de la politique du Uoi do France, à Tégard des puissances mari-
(\) (îiiuihlol's Lc'Jcrf, Y(»I. h.
mes : € Ce prince (Guillaume 111 ) n'a pas encore pris de mesures, soit avec PEmpereur, soit avec F Électeur de Bavière. Aussi longtemps que la négociation dont vous êtes chargé durera , il y a grande apparence que cela Tempêchera d*entrer dans de nouveaux engagemeots. Vous me rendrez donc un service considérable en tenant les choses en suspens ; car, ni F Empereur, ni r Électeur ne peuvent soutenir leurs prétentions sans Tappui du Roi d'Angleterre. Enfm , si la santé du Roi dlEspagne se rétablit , comme cela paraît probable, je pourrai former des relations dans TEmpire , qui empêcheront r Empereur de recevoir des princes allemands toute Tassistance qu'ils lui ont procurée durant la dernière guerre ( k juillet 1698 ). »
VI. Le 5-15 juillet, Guillaume 111 se rendit & Westminster et prorogea le Parlement au 12 août suivant ; mais , le surlendemain , une proclamation royale ordonna la dissolution de cette assemblée et en convoqua une nouvelle pour le 3 septembre. I/opposition que le gouvernement de Guillaume avaft rencontrée dans cette assemblée, et surtout les réductions opérées dans Tarmée, engagèrent le Roi à recourir à cette mesure, dans Fespoir que le nouveau Parlement serait plus disposé à concourir à ses vues et qu'il n'insisterait pas sur la réduction de l'armée.
Peu de jours après, Guillaume informa le Conseil privé de son départ prochain pour la Hollande ; ce voyage avait été décidé, malgré rimpopularito qu'il rencontrait en Angleterre (1); il établit une régence pour gouverner le royaume jusqu'à son retour ; le comte de Mariborough, qui était rentré en grâce et venait
(J; LcHrc du ronilc de Tallard à Louis XIV, du 19 mai 1698. (Ciiiu- Mtft's Letltrs.)
d'être nommé gouverneur du duc de Glocester, fut au nombre des lords justiciers.
A son départ , Guillaume III laissa au ministère des ordres cachetés pour qu'on gardât sur pied seize mille hommes de troupes, nonobstant le vote des Communes, qui avaient fixé à dix mille le nombre de celles qu'on devait conserver. Il motivait ces ordres sur l'appréhension des troubles qui pourraient s'élever à la mort du Roi d'Espagne, et il espérait que le nouveau Parlement serait plus favorable à ses vues que celui qu'il venait de congédier. Cet ordre, que la prudence dictait au monarque, n'en était pas moins une mesure fort inconstitutionnelle et dont ses ennemis surent tirer un avantage immense, pour noircir son caractère et dénigrer son administration aux yeux de la nation (1).
Voici ce que le comte de Tallard écrit au sujet du départ de Guillaume III : ■ Le Roi d'Angleterre quitta
• Londres hier et s'embarqua ce matin à Margate. > L'expression de (a joie qu'il éprouvait en se rendant
• en Hollande était peinte sur sa figure. Il ne prit pas la
• peine de la dissimuler aux Anglais, et, à dire vrai, ils
• en parlent très-ouvertement (30 juillet 1698). •
VU. Aussitôt après l'arrivée du comte de Tallard en Uollande, les négociations furent reprises, et c'est durant le séjour de Guillaume III sur le continent, que devait être mise la dernière main au premier traité de partage. A cette époque , il existe dans la correspondance du roi Guillaunie avec Ileinsius, une lacune qui s'explique par la facilité qu'ils avaient de traiter de vive voix les questions relatives à cette négociation ; mais les dépêches du comte de Tallard y suppléent (2).
(I) SmuUctrt Hiêlmy of Emgiand, — llallam, cliap. iv. (S) <«fiiiiblot ft LctUis, \ul. II.
Après quelques conférences préliminaires entre Tarnbassadeur de Louis XIY et le comte de Portiand, le comte de Tallard vint au château du Loo et y eut un entretien avec le Roi d*Ângleterre ; à la suite de cette conférence, Guillaume III écrit à Heinslus et le prie de venir le trouver au Loo, pour s'entretenir avec lui, sur les nouvelles propositions qui lui ont été faites par le comte de Tallard, t propositions, >dit le monarque, • qui sont •de nature à être acceptées (10 août 1698). •
Après Tentrevue de Guillaume et du conseiller pensionnaire , le comte de Tallard obtint une seconde audience, le 1& août; il rend compte à Louis XIV de ce quis^y est passé, et on lit dans sa correspondance le passage suivant : • En quittant le cabinet du Roi , je pris
• soin de récapituler la division de la succession en ces
• termes : la part du Dauphin consisterait dans la posses- •sion des royaumes de Naples et de Sicile, de toutes
• les places que les Espagnols tiennent sur la côte de la
• Toscane, de Final et de ses dépendances, de la province
• de Guipuscoa, y compris les villes de Fontarabie et de
• Saint*Sébastien ; Tarchiduc aurait le Milanais ; le prince
• Électoral de Bavière posséderait tout le reste de la
• monarchie d*Espagne, dans Tétat où elle se trouve pré-
• sentement. Le Roi d'Angleterre me dit que cela était » conforme à ses sentiments. »
Enfin y Tallard s* apercevant que le moment d*en finir était arrivé, termine sa dépêche par ces mots : « D'après
• mon opinion, Votre Majesté ne doit pas tarder à m'en-
• voyer ses pleins-pouvoirs et ceux du Dauphin; car le
• moment est arrivé de conclure définitivement, et si Votre
• Majesté se me fait pas Thonneur de me mettre à même
• de signer promptement le traité, la méfiance s'empa- » rera de leur esprit , et ils croiront que nous ne cher-
— Mli —
» chons des délais que dans le but de fortifier la cabale en » Espagne (15 et 16 août 1698) (1). »
Alors plus d'hésitation de la part de Louis XIV ; il munit sou ambassadeur de tous les actes nécessaires à la conclusion immédiate du traité avec le Roi de la Grande-Bretagne et les États-Généraux. Après avoir été obligé de renoncer au Milanais, qu'il aurait préféré à Napies et à la Sicile, il dit à Tallard de faire un dernier effort pour lui procurer l'tle de Sardaigne, sans y accrocher toutefois la rupture des négociations, et Tallard échoue dans cette tentative, c parce que les Hollandais, • dil-il, «ont voulu conserver cette tie comme un refuge » pour leurs vaisseaux dans la Méditerranée, en cas d*une » guerre avec la France. »
Depuis lors, tout marche vers le dénoûment, et bientôt le comte de Tallard se trouve à même d'envoyer à sa Cour un projet de traité rédigé de commun accord entre lui, lord Portland et le conseiller pensionnaire de Hollande.
D'accord sur le fond , il ne reste alors qu'à discuter la forme et les garanties réciproques que les parties contractantes peuvent exiger de part et d'autre pour leur sécurité future, quand le traité sera un jour exécutoire, telles que les renonciations formelles du Roi de France et du Dauphin, et celles de l'Empereur et de ses deux fils aux parts de la succession qui ne leur reviendraient pas. Toutes ces questions remplissent la correspondance de Louis XIV et de son ambassadeur, jusqu'au jour de la signature du traité.
Voici en quels termes le comte de Tallard annonce à Louis XIV que tout vient d'être terminé entre lui et le Roi d'Angleterre, en ce qui touche le partage de la
',V Grimhlors iMlers. roi. ii.
monarchie espagnole : « Je reviens da Loo, où loul a été
• concla ce matin , à dix heures
• Les intentions de Totre Uajesté , de coaper coart à » tontes prétentions de TEmperear, ont été entièrement 9 remplies. Enfin , fcspère qne Votre Majesté sera satis- » faite ; Elle doit l'être du Roi d* Angleterre , car, depuis » que Ton est tombé d*accord relativement à Paugmen- » tation du pouvoir de Totre Majesté , il est impossible >de montra plus d'égards pour Elle que le Roi d* Angle- •terre ne Ta fait J*ai été le maître de toutes les choses »qui pouvaient contrit>uer à exclure TEmpereur ( 8 sep- »tembrel698). ■
Le lendemain, le comte de Tallard entre dans de nouveaux détails sur le traité conclu au Loo; il dit : t Votre Miyesté trouvera ci-jointe la copie du projet de ■ traité qui a été arrêté et signé par le Roi d'Angleterre, »avec une note au bas, de récriture de ce prince, dans » laquelle il déclare que ce projet sera conveiii en traité, >si le Roi d^Espagne vient à mourir avant rechange des
• ratifications (1); Tépoque de cet échange est fixée au
(i] Le Roi de France signa de son c6té une déclaration en tont semblable à celle du Roi d'Angleterre.
DiCLABATlOR »B LOmS XIT.
« Ajant Ibrmé l» projet d'an traité avec notre très-cher frère le Rui de la •jBrande-Bretagne, et nos trës-chers et nobles amis les États-Généraax des
• Pnyriocct«UiMei, pour le maintien de la paix, qni nous tient fort h ccenr, •et appréhendant qn'aTant que ce traité paisse être accompli avec les for-
• malitéa nécessaûrcs, la paix paisse être interrompue parla mort soudaine
• de notre très-cher frère, Sa Majesté Catholique, nous promettons, et nous
• nous y engageons, sur la foi et la parole d'un Roi, que si, ce dont Dieu
• nons préserre , le Roi d'Espagne venait k mourir sans enfants, avant la
• signature et la ratification du traité, dans ce cas-là, nous tiendrions le
• pnijet de traité et l'article secret, que nous avons signés de notre propre
• main, à eliaaye article, Qumme nn traité fait et complet dans tontes ses
• formes, leqdP sera signé avant le 29 septembre en duc forme, et ratifié
• avant le 20 octobre, s'il est possible, sans y apporter aucun changement,
• excepté ce qni sera jugé bon, % notre consentement et de cclni de notre
20 octobre, parce que le traité ne sera signé que le 29 du présent mois.
»Ce délai est dû à deux raisons : Tune de ces raisons provient de ce que le Roi d'Angleterre désire que les Hollandais entrent dans le même traité que Votre Majesté et lui devez signer ; mais il faut du temps pour réunir les États-Généraux ; on n'a rien négligé à cet égard, car ils s'assemblent aujourd'hui même pour l'expédier dans les diverses provinces; en un mot, ces formalités ont nécessité les délais dont on est convenu. L'autre raison , la voici : le chancelier d'Angleterre se trouvant à Tundbridge -Wells, les pleins-pouvoirs ne sont pas encore arrivés.
• Mais la raison la plus prépondérante , et qui n*a pas été mentionnée, est celle-ci : le Roi d'Angleterre ne veut pas que l'on sache, par la date, soit en Angleterre, soit à La Haye, qu'un traité a été signé avant que le cabinet anglais et les États-Généraux aient été consultés.
> Ainsi, ce qui a été écrit hier étant destiné à être supprimé lors de l'échange des ratifications, il ne restera de celte transaction que ce qui sera postérieur aux délibérations des États et à Tavis qui a été demandé à deux ou trois des chefs de parti en Angleterre.
très-cher frère le Roi de la Grande-Bretagne et de nos trèft'chen et nobles amis les Étals-Généraux des Provinces-Unies.
• En témoignagne de quoi, nous avons écrit et signé la présente déclaration et l'avons fait sceller de notre sceau privé, pour avoir la même validité que si elle eût été scellée de notre grand sceau.
• Fait à Gompiégne, le quatorzième jour de septembre 1698.
• Signé: LOUIS.»
oACLABATlOIf DU DAUPHIN.
« Je, soussigné, Dauphin de France, fils unique du Roi, consens à ce qui
• est contenu dans les articles ci-dessus signés par la main du Rui, mon
• bien-aimé et honoré seigneur et père, promettant de signer et de ratifier
• le traité qui sera lait conrorniémcnt à cet articles. >
• Je n*ai qu'à répéter à Votre Majesté combien de ^motifs Elle a d'être satisfaite de la manière dont le Roi
• d'Angleterre s'est conduit à son égard, aussitôt que
• rpn a été d'accord sur le point touchant l'augmentation
• du pouvoir de Votre Majesté. Â ce sujet, Sire, le Roi
• d'Angleterre s'est conduit comme il se le devait à lui- -même; s'il a fait les objections dont j'ai eu l'honneur
• d'informer Votre Majesté, c'est-à-dire que, la part de
> Monseigneur ie Dauphin étant destinée à être réunie à
• la France, Milan devait revenir à l'Empereur, c'était
> bien plus pour indiquer qu'il voyait ce qu'il faisait que
• pour élever une discussion , car depuis il n'en a plus
■ été question.
• Par cet aveu. Votre Majesté verra que je ne désire •pas m'attribuer un honneur qui ne me revient pas.
• Enfin, ce prince s'est montré prêt à aller au-devant de
■ toutes choses qui pussent témoigner des sentiments i qu'il professe pour Votre Majesté. Il est fier, on ne
• peut l'être plus que lui, mais il l'est d'une manière
• modeste, et personne ne saurait être plus jaloux que
• lui de tout ce qui est relatif à son rang. •
On remarque, dans la réponse de Louis XIV à cette communication , un passage qui peint combien ce monarque avait à cœur de ne rien faire ou dire qui pût être contraire au sentiment qu'il avait de sa grandeur : on avait inséré dans les articles provisoires qu'il serait permis aux Rois de France et de la Grande-Bretagne et aux États-Généraux, de requérir et de prier les autres puissances d'accéder à ce traité, et Louis XIV écrit à ce sujet : t J'ai rayé le mot prier, qui était inséré dans
• la dernière clause de l'article secret; ce mot n'est pas
• compatible avec ma dignité , et je suis persuadé que le
• Roi d'Angleterre pensera de même , en ce qui le con-
vii. "
t cerne, quand il y aura réfléchi; il suffit d'y mettre
• de requérir et d'inviter (14 septembre 1698) • »
VIII. Vers la même époque, la négociation fut portée par le conseiller pensionnaire Heinsius à la connaissance des États de Hollande . « J'ai vu , » écrit à cette occasion le roi Guillaume , « que la grande affaire a été portée par » vous dans l'assemblée de Hollande; je dois, par consé-
• quent, renoncer à l'espoir qu'elle puisse rester secrète, 9 ce qui cependant eût été bien urgent , car nous eussions »pu la diriger avec bien plus de facilité et bien moins de
• blâme, tant à Vienne qu'à Madrid. Je m'attends à un
• déchaînement violent quand on l'y apprendra; il fau- »drait donc faire tout son possible pour que la chose ne
• s'ébruitât point. Je partage d'ailleurs votre opinion
• qu'il faudrait imposer à l'Électeur de Bavière tout ce
• que nous pourrions juger être à notre convenance et à
• notre avantage (14 septembre 1698). •
D'après le court intervalle qui se trouve entre cette communication aux Etats et la signature du traité, il est évident que ce projet ne rencontra pas de grands obstacles dans les assemblées souveraines des Provinces- Unies, et que le désir de conserver la paix à l'Europe y imposa silence à toute autre considération (1).
Par les ordres du Roi de la Grande - Bretagne , lord Portland avait communiqué , peu de temps auparavant, au secrétaire d'État Vernon , les principales conditions proposées par le Roi de France , et Guillaume III écrivit de sa main au lord-chancelier Somers , le 15-25 août, pour lui demander son avis sur ces propositions et des pleins-pouvoirs sous le grand sceau , avec des espaces en blanc, qui seraient remplis suivant l'occasion, afin que le traité pût être perfectionné avec le comte de Tallard ;
(1) Wag., t. XVIII, ï>. 10.
Guillaume recommanda en même temps le secret k son ministre. Le duc de Shrewsbury, lord Orford et le chancelier de rÉchiquier Montagu, qui étaient les hommes dirigeants en Angleterre , reçurent communication de la lettre de roilord Portiand et tinrent conseil , avec le chancelier et le secrétaire d'État Vernon , sur ce qui en faisait l'objet. Le chancelier répondit au Roi , en lui adressant le résultat de cette délibération; on remarque les passages suivants dans sa lettre m .... Trois points se sont prinicipaiement présentés dans notre entretien : • D'abord, si les Français n'y vont point sincèrement, il pourrait en résulter des conséquences très-fâcheuses en prêtant l'oreille à une semblable proposition ; cependant nous fûmes bientôt hors d'inquiétude relativement à de semblables appréhensions, nous assurant pleinement que Votre Majesté n'agira qu'avec la plus grande délicatesse, dans une affaire où sa gloire et la sécurité de l'Europe sont si éminemment mises en jeu. » Le second point que nous prîmes en considération fut le fâcheux avenir qui semble se préparer par la mort du Roi d*Espagne, événement qui paraît devoir être prochain , dans le cas où rien n'aurait été fait d^avance pour se garantir des suites qu'il peut entraîner après lui. Le Roi de France dispose de forces considérables et prêtes à agir; il pourra s'emparer de l'Espagne avant qu'un prince quelconque puisse l'arrêter. Votre Majesté^ est à même de juger si ceci est réellement la vérité, par la parfaite connaissance qu'elle a de la position des partis à l'étranger.
»En ce qui touche l'Angleterre, ce serait cependant on manque de devoir de notre part de ne pas énoncer les données suivantes : il existe dans cette nation une langueur mortelle et un manque universel d'énergie;
olle parait peu disposée & se laisser entraîner dans une nouvelle guerre ; elle semble être épuisée par les impôts, à un point bien au delà de ce qu'on avait remarqué ; c'est principalement à Toccasion de3 dernières élections qu'on a pu se convaincre que ceci est Pexacte vérité. Votre Majesté aura à établir là^essos sa détermination et les résolutions qu'elle jugera convenable de prendre.
» Le point restant est relatif à l'Europe, dans le cas où la proposition serait acceptée» Nous nous crûmes peu à même d'en juger ; toutefois, nous pensons que si la Sicile tombe entre les mains des Français, ceux-ci serrat entièrement maîtres du commerce du Levant; que si Final et les autres ports de ces côtés leur demeurent , le Milanais sera désormais privé de tout espoir de secours pai* mer, et qu'ainsi la possession de ce duché sera à l'avenir de bien peu d'importance, quel que soit le prince qui l'obtienne ; enfin , si le Roi de France obtient la portion du Guipuscoa dont il est fait mention , il lui sera désormais aussi facile d'envahir l'Espagne de ce côté , que cela, jusqu'à ce jour, lui a été aisé de le faire du côté de la Catalogne.
• A la vérité , on ne peut s'attendre à voir la France renoncer à une aussi grande succession , à moins de lui assurer des avantages considérables ; nous sommes tous persuadés que Votre Majesté cherchera à les diminuer le plus possible, vos sujets ne pouvant douter que son but est d'établir, autant que les circonstances actuelles le permettent , les bases du repos futur de la chrétienté.
• S'il était possible que l'Angleterre profitât à cette transaction, soit en obtenant de l'Électeur de Bavière (qui. grâce à l'intervention de Votre Majesté , sera la
partie gagnante dans le traité) quMl s'arrange avec nous pour procurer à notre commerce quelques facilités aux colonies espagnoles , soit toute autre chose , ceci , à coup sûr, Sire, serait de nature à vous attacher merveilleusement les cœurs de vos sujets anglais.
» Si Ton donne suite à cette négociation , il ne paraît point qu*0D exige davantage, soit de l'Angleterre, soit des Hollandais, que de demeurer spectateurs ; la France, de son côté, en verra Texécution. Mais si cette dernière puissance a des succès et que nous soyons neutres , quelle sécurité aurons-nous que les Français resteront dans les limites du traité , et qu'ils ne tenteront point de faire servir leurs succès à l'obtention de nouveaux avantages?....
> Je suppose que, dans une affaire de cette nature, il ne peut entrer dans les vues de Votre Majesté de désigner des commissaires qui ne soient pas Anglais, ou
qui seraient naturalisés
• La commission a été écrite par M. le secrétaire d'État, et je l'ai fait sceller de manière que, hors les personnes désignées, il n'est pas une créature vivante qui en ait la moindre connaissance (28 août — 8 septembre 1698) (1). »
Après avoir lu cette lettre, qui peut mettre en doute qu'il ne restât d'autre parti à prendre à Guillaume III que celui de signer le traité de partage proposé par la Cour de France ? Les ministres anglais ne faisaient-ils point profession ouverte de l'impuissance de la nation ? Pour une âme trempée comme celle de Guillaume, que ne dut-elle point éprouver en lisant cet aveu de la prostration des forces britanniques ! Il fallut donc se résoudre
(1) Hiitory and proetedings of Ihe Jlouse of Commoiu , vol. m, i>. 135 à 137.
à signer ce traité sans exenople dans l'histoire de la diplomatie, par lequel des étrangers partageaient , du vivant d*un Roi, sa dépouille après lui et disposaient de Tavenir de tant de peuples divers, comme on aurait disposé de troupeaux qu'on aurait adjugés à tel ou tel mattre* Incontestablement, le partage de cette monarchie fut un acte immoral , et Ton n'avait pas même pour excuse que la fin excusait les moyens , car aux yeux des clairvoyants, et Guillaume III était de ce nombre, la transaction n'était qu'une duperie.
L'auteur de VHistoire consiitutùmnelle d'jifigleterre fait l'observation suivante : • Lord Somers, comme » chancelier, avait apposé le grand sceau à des pouvoirs » en blanc , pour servir d'autorisation légale aux négonciateurs, pouvoirs qui évidemment ne pouvaient être 1 valides , si ce n'est d'après le dangereux principe que »lc sceau répond à toutes les objections (1). »
Le vœu exprimé par le lord-chancelier ne fut écouté qu'à demi : Guillaume III chargea sir Joseph Williamson et le comte de Portland de signer le traité qui se négociait. Évidemment, le passage qui termine la lettre de lord Somers avait trait à milord Portland , qui avait été naturalisé anglais , et qui , pour cela même , était peu aimé en Angleterre.
IX. Le traité entre les Rois de France et de la Grande- Rrctagne fut signé au château du Loo, le 2i septembre, par lord Portland et le comte de Tallard; celui-ci annonce en ces termes la conclusion de cette importante négociation à son souverain : « Le plus célèbre traité
• qui se soit conclu depuis bien des siècles, a enfin été
• signé avant-hier, à neuf heures du soir, au Loo. Le
• comte de Portland a signé au nom du Roi d'Anglc-
(1} nallaiii, c'li:i]>. xv.
• terre ; les Étals-Généraux ne seront en mesure de le > faire que du â au 5 octobre.
»J'ai rhonneur d'envoyer à Votre Majesté une copie 9 du traité, qui lui servira jusqu'à ce que je puisse faire
• parvenir Toriginal à Votre Majesté. Elle verra que » PEmpereur, le Roi des Romains et ses autres enfants
• doivent renoncer à la succession d'Espagne dans les 9 mêmes termes , mot pour mot , comme la Maison de
• France, ou bien que l'archiduc n'entrera jamafs dans >ia possession de Milan (26 septembre 1698) (1). >
Le traité entre la France et les Etats-Généraux ne fut signé que le 13 octobre suivant, par le comte de Tallard et huit députés des États-Généraux (2). Ce traité portait en substance : que, pour maintenir le repos public, éviter la guerre entre les prétendants à la monarchie d'Espagne , et empêcher la réunion des différents États sous un même prince , le Roi de la Grande-Bretagne , le Roi de France et les États - Généraux des Provinces- Unies avaient donné leurs pleins-pouvoirs au comte de Tallard pour la France, au comte de Portiand et à sir Williamson pour l'Angleterre, et à huit plénipotentiaires dénommés pour les États-Généraux ; qu'ils étaient convenus que, si le Roi d'Espagne mourait sans enfants, la Maison royale de France se contenterait, pour sa part dans cette succession, des royaumes de Naples et de Sicile, des places dépendant de la monarchie d'Espagne sur les côtes de la Toscane et îles adjacentes, connues sous le nom de Siali degli presidii^ de la ville et du marquisat de* Final, sur la rivière de Gênes, et de la province de Guipuscoa , avec les places de Saint-Sébastien et de Fontarabie en Espagne, le Dauphin renonçant à celle
(i) Grimblot*8 Lelters, vol. n.
(Jj Lettre du comte de Tallard ik l.ciiîs XIV, du 14 octobre 1C98*
condition » tant pour lui que pour ses enfants nés et à naître, à toutes autres prétentions sur ia monarchie d'Espagne, du chef de sa mère, Tinfante Marie-Thérèse, sœur atnée du roi Charles II ; que le fils atné de TÉlecteur de Bavière, en sa qualité de petit-fils de Tinfante Marie-Ânne, sœur cadette du Roi d'Espagne, aurait, pour sa part, T Espagne, les Indes et les Pays-Bas espagnols, et que le duché de Milan serait donné h Tarchiduc Chartes, fils putné de Tempereur Léopold, à la condition que tous les princes de la Maison d'Autriche renonceraient aux prétentions que cette Maison pourrait avoir sur les autres États cédés , soit au Dauphin , soit au prince Électoral ; que s'il arrivait que l'Empereur et l'Électeur de Bavière, à qui l'on commu^ niquerait le traité , refusassent d'y acquiescer, alors les deux Rois et les États-Généraux empêcheraient le prince, fils ou père du refusant , de se mettre en possession de la part qui lui était assignée, mais qu'elle resterait entre les mains d'un vice-roi ou autre, pour en administrer le gouvernement , sans qu'aucun des princes susnommés pût entrer en jouissance de la part qui lui était assignée après la mort du roi Charles II, qu'au préalable il n*eût fait sa renonciation aux États assignés aux autres princes.
Les trois puissances contractantes s'engageaient réciproquement h soutenir de toutes leurs forces l'exécution du traité qu'elles venaient de conclure; on ajouta, par un article secret, que, pendant la minorité du prince Électoral de Bavière, l'Électeur, son père, serait tuteur et curateur de ce jeune prince, et qu'en cette qualité, il aurait l'administration et le gouvernement des États assignes à son fils, et que si le prince Électoral venait h mourir, rÉIcctcur succéderait a sa qualité de souvc-
rain des mêmes États, tant pour lui que pour ses autres Sis nés et à naître (1).
La correspondance de Tailard renferme un passage sûrieux y relatif à l'article secret du traité de partage , [)ar lequel PÉlecteur de Bavière était éventuellement ippelé à la Couronne d'Espagne, si son fils venait à mourir avant lui , sans laisser d'héritier ; on y remarque la pollti<iue constante de la Cour de Versailles de tenir TEspagne dans un état de faiblesse tel , que ce royaume ne pût être pour la France un voisin dangereux. Sous ce point de vue, l'Électeur de Bavière parait avoir été le prince qui convenait le mieux à Louis XIV, d'après ce que le comte de Tailard en dit dans ses dépêches.
La Cour de France avait songé à appeler à la Couronne d'Espagne, dans le cas de mort du prince Électoral de Bavière, le duc de Savoie, comme ayant des droits mieux fondés à cette Couronne que l'Électeur. « Je l'ai » proposé, » dit Tailard, • conformément aux ordres de
• Votre Majesté ; mais je ne puis disconvenir que ce fut »avec satisfaction que je vis les négociateurs revenir
• toujours à rÉlecteur de Bavière, car le duc de Savoie »est ambitieux , économe, habile, capable de rétablir les
• finances de l'Espagne, de bâtir des forteresses là où
• elles sont indispensables; il possède déjà le Piémont, »qui est placé dans une position dangereuse pour la
• France, et avec ce prince, il pourrait en être de même
• de l'Espagne; telle était aussi l'opinion de Votre
• Majesté; tandis que l'Électeur de Bavière ne songe
• qu'à son plaisir, néglige toutes choses et nous fait voir,
• par rétat où se trouve la Flandre, par laquelle je viens
• de voyager, que l'Espagne entre ses mains restera dans
(1) Dnmont, Corps diplomatique, t. tu, part, ii, p. h^2, — Latulicrty, Mémoires, t. i, p. 13.
>le même état où elle esl depuis des années (9 sep-
• tembre 1698). »
Tel fut le premier traité de partage, qui cependant ne subsista que peu de mois: un événement, entièrement indépendant de la volonté des parties contractantes, devait Tannuler et donner lieu à de nouvelles négociations. A peine cependant ce traité venait-il d'être conclu, que Guillaume 111 conçoit des doutes sur la sincérité de Louis XIV. c Si la chose est praticable, » dit le Roi d'Angleterre, • je verrais avec satisfaction que le traité » demeurât secret; mais il pourrait bien se faire que la «France nourrît quelques secrètes visées, car déjà j'ai »des motifs qui me font douter de sa bonne foi. No- » nobstant mes suspicions , j'entends cependant que les «ratifications soient échangées, pour qu'on ne puisse »pas nous accuser d'avoir failli (1/i-2/i octobre 1698). > L'homme d'honneur se reconnaît à ce langage ; mais n'y trouve-t-on pas aussi une haute leçon de morale î On y remarque que la probité ne pactise jamais avec la mauvaise foi, sans s'exposer à éprouver, tôt ou tard, d'amers regrets et la honte d'avoir cédé à des suggestions que la justice et l'honneur flétrissent.
Le traité de partage ratifié et Talliance entre les deux Rois paraissant bien établie, Guillaume III crut devoir entretenir le comte de Tallard du point qui lui tenait le plus fortement à cœur : la résidence du roi Jacques à la Cour de France. Après avoir annoncé à son souverain que les ratifications ont eu lieu, le comte de Tallard ajoute : « Ayant eu l'honneur d'informer Votre Majesté de » toutes les dispositions agréables, je suis obligé de parler • d'une circonstance sur laquelle je préférerais pouvoir «garder le silence. Le Roi d'Angleterre me dit qu'il ne » pouvait dissimuler sa surprise qu'à Topoquc oîi il entrait
dans rengagement le plus intinae et le plus important avec la France, on prodiguait plus d'honneurs que jamais au roi Jacques, et qu'il y avait, à Fontainebleau, un Roi d'Angleterre ainsi désigné par toute la France, et entouré d'une Cour nombreuse (1); qu'il s'était abstenu de m'en parler pendant la négociation du traité. Je l'interrompis et répondis que c'était le seul moyen d'arriver à sa conclusion ; il reprit que, même dans ce moment , il n'en parlerait que pour dire un mot : qu'il avait pitié du roi Jacques ; qu'il le trouvait déjà assez malheureux pour regretter d'avoir à le chagriner davantage ; que Dieu était témoin de la droiture de sa conduite à son égard ; mais qu'en vérité , il ne pouvait y avoir deux Rois d'Angleterre; à ceci, il
(i) Voici ce qni moliva celte nouyelle démarche de Cuillanme III :• La •Coor partit pour Foolainebleau le 2 octobre, et six jours après, le Roi et la
• Reine d'Angleterre y arrivéreot et oa ne songea plus qu'au maiiage de «ilAnsMOiSBLLa avec le duc de Lorraine Le iS octobre, les fiançailles se
• firent dans le cabinet da Roi. Le lendemain, toute la Cour s'assembla •elles la Reine d'Angleterre, dans l'appartement de la Ueine-mère, comme •cela se faisait tous les jours, tant qu'elle était à Fontainebleau, tons les •TOjages. Les princesser n'y osaient manquer, Monsiiciiioa et toute la
• famille royale pareillement, et M"* de Maintenon elle-même et tonte •habillée en grand habit. On y attendait le Koi, qui y venait tous les jours •prendre la Reine d'Angleterre pour la messe et qui lui donnait la main •toat le chemin en allant et revenant, et faisant toujours passer le Roi
• d'Angleterre devant lui. • {Mémoires du due de Saint-Simon.)
"Lit rôle de milord Jersey, ambassadeur de Guillaume 111, était plus que pénible, et il fat le seul ministre étranger qui n'alla pas à Fontainebleau.
• 11 apprend qne le roi Jacques et la Reine sont fort choyés à Fontainebleau ;
• qu'une cour assidue est faite à la reine Marie , tout le monde assistant à sa
• toilette dn matin; que le Roi de France vient la prendre pour la conduire
• à la chapelle; qu'aux repas, la Reine est placée entre les deux Rois, et
• qne des marques égales de respect et de souveraineté sont accordées h
• tous les trois ; à boire pour te Roi d'Angleterre on pour la Reine^ est dit
• aussi haut et avec autant de cérémonie qne pour le Roi de France....
• Je pense que lord Jersey est un peu mortifié de la figore qu'il doit «Taire. «(Lettre du secrétaire d'État Vemon au duc de Sbrcwsbuiy, dn 15-25 octobre 1698.)
» ajouta quelques mots très-polis , mais très-énergiques
• quant à la pensée (3 novembre 1698). »
Voici comment Louis XIV cherche à adoucir Tirritation du monarque qui venait de s'allier si étroitement avec lui : « Si jamais prince, » écrît-il à Tallard, « doit
• être convaincu de mon amitié, c'est assurément au
• moment où je viens de prendre, de concert avec lui,
• des mesures qui m'obligent, dans mon propre intérêt,
• à contribuer à tout ce qui peut être à son avantage.
• Non-seulement il ne doit conserver aucune suspicion
• sur la sincérité de mes intentions, mais il doit croire » aussi que je me sens lié particulièrement à ce qu*il reste
• dans sa position présente ; il vous dira quMI en est pcr- » suadé , mais que cette persuasion n'est pas suffisante , «que la nation anglaise ne le croira pas, aussi long- » temps qu'elle verra un Roi d'Angleterre avec moi , et
• que cela sera toujours un prétexte d'entretenir des
• cabales dans le royaume; telle est la réponse que lui » et ses ministres ont faite jusqu'à ce jour. Mais ce qui » pouvait paraître plausible avant le traité , ne l'est plus » depuis sa conclusion ; h la vérité , ce traité doit demeu-
• rer secret, mais si les détails le sont, vous êtes cepen- »dant persuadé qu'il est connu du public, que je suis
• entré dans des engagements avec ce prince, relalive- » ment au partage de la succession d'Espagne; le peuple w anglais a moins de doute à cet égard que d'autres
• peuples : les réunions des lords justiciers et le sceau » attaché à des pleins-pouvoirs qui ont été envoyés en
• Hollande, ont confirmé ce qui n'était que soupçonné à
• Londres, quant au traité. Ainsi, les Anglais sont per-
• suadés que je suis dans ce moment intimement uni avec
• le Roi, leur maître ; que, loin de désirer de faire quelque "Chose qui puisse lui nuiic, mon inlorcl me porte à
empéclier tout projet qui pourrait être entrepris à son préjudice. Je puis môme vous dire que le roi Jacques est persuadé de celte vérité , et qu'il paraît disposé à passer le reste de ses jours en paix ; qu'il ne parle plus d'affaires quelconques ; la seule consolation qui lui reste, dans la malheureuse situation où il se trouve réduit, est de voir que ma conduite à son égard n'a pas changé. Vous direz au Roi d'Angleterre que je suis persuadé que, se mettant à ma place, il ne pourrait s'empêcher de penser comme moi à cet égard ; il considérera que le décorum ne permet pas de refuser une retraite à un Roi , qui , par sa naissance, m'est allié de si près. Il vous dira peut-être qu'il lui est allié aussi à un degré qui n'est guère plus éloigné, et vous lui répondrez que, par ce inotif et par plusieurs autres qui sont plus impérieux, je ne crois pas faire quoi que ce soit contre lui , en adoucissant^uniquement les infortunes de son beaupère; qu'en somme, une entente parfaite étant actuellement établie entre moi et ce prince sur un fondement aussi solide que le dernier traité, j'ai des raisons pour attendre qu'il sentira lui-même qu'il ne doit pas me faire une demande que mon honneur ne me permet pas d'accorder ; qu'il jugera du déplaisir que j'éprouve d'être obligé de lui refuser ce qu'il pourrait désirer, et en même temps des raisons indispensables que j'ai de De pas changer de conduite à cet égard.
• Quand il se plaint que le roi Jacques conserve le titre de Roi d'Angleterre, je ne vois pas qu'on puisse y trouver à redire ; la mauvaise fortune ne peut enlever le titre et la qualité de roi à une personne qui les avait reçus; ce titre a toujours été conservé jusqu'à leur mort par ceux qui, volontairement, ont abdiqué leur Couronne....
» Vous savez que la Cour du roi Jacques, pendant son » séjour à Fontainebleau , n'est composée que de la » mienne ; que , durant le reste de Tannée , il mène une i vie très-solitaire à Saint-Germain, et il me semble que
• quelques parties de chasse qui lui sont offertes peo- 9 dant douze ou quinze jours, ne doivent pas devenir un
• sujet de reproches (11 novembre 1698). ■
Malgré le désir des parties contractantes de couvrir Texistence de ce traité insolite du plus profond mystère, la nouvelle de ce qui se tramait ne tarda point à être apportée à Madrid et à Vienne. Il est curieux d'observer, dans la correspondance de Guillaume , combien la position des puissances maritimes devient difficile depuis ce jour : Heinsius est obsédé d'incessantes questioM par les envoyés des Cours de Vienne et de Madrid $^-i! confie enfin son embarras au Roi de la Grande-^tagne , qui lui répond : « Il ne peut être que très-embarrassant pour » vous d'être pressé avec tant d'instances par l'envoyé
• impérial , pour savoir ce qui en est de la négociation
• avec la France (13-23 décembre 1698). »
0 Quant à ce que don Bernardo Quiros vous a dit, » relativement à la parfaite connaissance que le cabinet
• de Madrid aurait de notre traité avec la France, cela
• me paraît peu croyable (6-16 décembre 1698). »
Aussi , depuis cette époque, voit-on régner une grande froideur entre les puissances maritimes et les princes de la Maison d'Autriche; ils ne pardonnent pas l'affront qu'ils viennent d'essuyer de la part de leurs anciens alliés. D'autre part, on remarque encore que Louis XIV, cherchant à convaincre le Roi de la Grande-Bretagne et les États-Généraux de sa sincérité , s'empresse de faire signer par le Dauphin la renonciation exigée par le traité de partage, ce qui fait dire à Guillaume dans
une lettre à Heinsius : « Je ne m'étendrai pas aujourd'hui sur l'affaire de la succession d'Espagne; je vous dirai seulement que je crois à présent , plus que par le passé, que la Cour de France paraît être décidée à observer le traité et qu'elle n'a pas l'intention de recommencer une guerre-, à moins cependant que ce qui se passe dans ce pays ( l'Angleterre ) ne l'engage à changer de résolution, ce que raisonnablement on peut appréhender.
» Il est urgent, » dit encore le Roi, « que M. de Dykveld se rende au plus tôt à Bruxelles, pour se concerter avec l'Électeur de Bavière relativement à son accession à l'alliance et la renonciation qu'on lui demande ; cette dernière devra être rédigée dans les mêmes termes que celle du Dauphin ; après quoi, il est indispensable que M. de Dykveld se hâte d'aller remplir son ambassade auprès de la Cour de Madrid (6-16 janvier 1699.) »
Tel était le dédale, diplomatique où la force des circonstances venait d'entraîner Guillaume 111 , lorsque ce prince se vit exposé à des embarras bien plus graves encore, peu de temps après la réunion du Parlement.
X. C'est à ce moment que Louis XIY renvoie le comte de Taliard à Londres, et dans les nouvelles instructions qu'il lui donne, prévoyant, lui aussi, des embarras contre lesquels Guillaume III aura à combattre , il espère y trouver un moyen de ramener au trône d'Angleterre celui qu'il appelle l'héritier légitime. Comme néanmoins il s'attend à ce que le Roi de la Grande-Bretagne reviendra encore, malgré les observations présentées précédemment pêr son ambassadeur, sur la question de l'éloignement du roi Jacques, et que ce sera probablement une des premières choses dont Guillaume III par-
» dire que, dans ce cas, ses intérêts deviendraient tes
• vôtres, ajoutant l'offre de tout ce qui dépendait de » Votre Majesté dans tous les cas et dans toutes les con^ i jonctures où il pourrait en avoir besoin ; il me répondit » que Votre Majesté avait eu la bonté de s'exprimer de la
• même façon au comte de Portiand, et qu*il Tappréciait i sincèrement (23 mai 1698). •
• Plus son pouvoir est limité par le Parlement , > dit Louis XIV en parlant de Guillaume III, c plus son » intérêt doit le porter à s'unir étroitement avec mou » Les autres puissances recherchent son alliance , seulement pour obtenir des subsides; il ne peut atten^ » dre aucune assistance d'elles , même s'il en avait » besoin ; et, en outre, le Parlement le prive des moyens » de donner ces mêmes subsides avec lesquels ce prince »a soutenu la ligue pendant la dernière guerre* Il sait, » au contraire, qu'en entrant dans des engagements avec » moi, ces engagements ne l'obligent à rien que ce qu*il » peut faire, et que, si mon assistance lui devenait néces- «sairc, il peut être sûr qu'il me trouvera toujours prêt »à le faire (26 mai 1698). »
Quant au comte de Tallard qui, étant sur les lieux, avait pu se former une opinion plus juste de Tesprit public en Angleterre et de la situation de Guillaume III vis^à-vis de ses sujets , on voit qu'il diffère grandement de l'opinion de son souverain, et il lui émet la suivante: c Eu égard à ce que Votre Majesté m'a fait n rhonneur de m' écrire sur l'utilité que le Roi d'Angle- » terre retirerait de votre alliance , je prendrai la liberté «de lui faire remarquer qu'il n'est pas dans la même «situation que le roi Charles et le roi Jacques, parce «qu'il est soutenu par la Hollande, dont il a le contrôle )^ absolu, et que, par conséquent, il a plus de troupes
> et de vaisseaux qu'il ne lui en faut pour se maintenir
> dans son royaume. Ainsi , Sire , il a moins besoin de
• votre alliance pour se -soutenir que ceux qui Tout précédé , et il n'a, vis-à-vis de Votre Majesté ^ d'autre
• intérêt que de Tempêcher de lui nuire et de lui porter
• préjudice (2 juin 1698). >
Cependant Louis XIY revient sur ce siyet, que son alliance doit être très*utile à Guillaume III ; dans une lettre du 12 juin , il dit que la situation du monarque anglais sera toujours moins facile pendant la paix que pendant la guerre; qu'il doit donc, pour maintenir son aotorité, chercher à renouveler la guerre, mais que l'Angleterre est trop épuisée et qu'elle n'y consentira pas, et il termine en disant : t Ainsi , le Roi d'Angleterre n'étant
> pas à même , en ce moment , d'engager une nouvelle » guerre, et de se trouver de nouveau à la tête d'une ligue,
• il me parait que rien n'est plus convenable à ses inté-
• rets que de s'unir avec moi , bien que vous me fassiez •justement observer que, pouvant disposer des forces des » Provinces-Unies, il a des ressources que n'avaient pas
• ses royaux prédécesseurs; il est certain qu'il serait
• encore plus sûr pour lui de pouvoir réclamer mon •assistance, dans le cas d'une révolution dont il y a
• d'assez fréquentes menaces dans ce royaume (1). »
En lisant ces passages, ne serait-on pas disposé à soupçonner que Louis ^ XIY ne cherchait à entraîner Guillaume III dans une voie pacifique que pour lui voir naître des embarras dans ses États durant la paix T Le monarque français pensait sans doute que de cette rituation pourrait sortir une nouvelle révolution , qui tournerait à l'avantage de celui qui, à ses yeux, était toujours le Roi légitime de la Grande-Rretagne.
(i) Grimblot's Lêitm-t, vol. ii.
XI. Vers le milieu de décembre, Guillaume fut de retour en Angleterre, où un nouveau Parlement avait été élu et ensuite prorogé, à cause de Tabsence du Roi. k Toccasion de ces élections, le chancelier de T Échiquier Montagu avait écrit au duc de Shrewsbury, dans le courant d'août 1698 : « Les élections ont révélé dans les » provinces une disposilion peu encourageante pour nous, »qui sommes dans les afTaires. Cependant, après tout, » les membres nommés ne feront de mal ni à l'Angleterre, » ni à son gouvernement , et je crois qu'ils doivent être s maniés avec ménagement (1 ). t
Les deux Chambres s'assemblèrent le 6-16 décembre, et les Communes choisirent pour orateur sir Thomas Littleton. « Le Parlement s'est réuni pour la première » fois aujourd'hui, » écrit le Roi au conseiller pensionnaire Heinsius, • et les Communes ont fait choix de sir B Thomas Littleton pour orateur ; c'est un fort honnête » homme, et par conséquent une bonne chose. Il est » impossible, » ajoute Guillaume, « de prévoir la tournure «que les alfaircs prendront dans cette session, mais il
• est évident que le grand obstacle sera la question des
• troupes contre lesquelles il existe un préjugé incon-
• cevable, et je ne sais comment il sera possible de le
• surmonter (6-16 décembre 1698). »
Trois jours après, Guillaume III fit son discours aux Chambres ; il leur dit que des forces qu'elles croiraient devoir entretenir et sur terre et sur mer dépendraient en grande partie l'honneur et la prospérité du royaume ; il témoigna le désir qu'elles hâtassent l'extinction de la dette nationale et prissent les mesures les plus promptes pour occuper les indigents , encourager le commerce et réformer les mœurs. Le monarque fixa aussi l'attention
{I) CarrespOTKfanre de Shrcwsburyt p. 551.
des Chambres sur la position actuelle de chacune des principales puissances de V Europe , exagéra autant et peut-être plus que la vraisemblance ne pouvait le permettre, les avantages qui étaient résultés de la dernière paix (1); il s'abstint néanmoins de faire mention du traité de partage qui avait été conclu pendant son séjour sur le continent, c Cependant la chambre des Communes étant
> composée d'hommes plus fortement imbus de ce que les > courtisans appelaient principes républicains» ou pleins »de méfiance du pouvoir royal , il devint impossible de •s'opposer à la réduction de l'armée (2). »
Le monarque s'attend d'avance à un vote hostile à son gouvernement, et parait être préparé à ne pas vouloir souscrire à une mesure qu'il considère comme ruineuse pour le royaume. • L'affaire des troupes, » écrit-il à Heinsius , c est dans une situation fort critique , et j'ai
> lieu d'appréhender que les Communes passent, un de » ces jours, un vote fort désastreux , ce qui me chagrine
• considérablement (13-123 décembre 1698). » Et dans une lettre suivante , on remarque le passage qui suit : t Tout est ici dans l'incertitude , relativement à la con-
• servalion d'un nombre suffisant de troupes. Il est diffi-
• cile de prévoir ce qui en résultera, mais je vous dis
• confidentiellement que j'appréhende de la confusion,
• car je ne puis tolérer qu'on licencie la plus grande
• partie de Tarmée, et les membres du Parlement sont » imbus d'opinions si erronées, qu'on peut difficilement •s'en faire une idée (l/i-2/i décembre 1698). *
La chambre des Communes de ce nouveau Parlement fut tellement irritée de voir que le Roi voulait entretenir un plus grand nombre de troupes qu'il n'avait été voté
(i) Ring William'» tpeck to boih Hoatet, !•* session of tlie 4lh Parliamcnt. (:3) Uallam, chap. xt.
par la Chambre précédente, qu'elle résolut de lui faire sentir son mécontentement : elle s'abstint de le complimenter par radresse d'usage et décida, à la pluralité de deux cent soixante-une contre cent trente-neuf voix, que Tannée du Roi, en Irlande, ne serait désormais composée que de quatorze mille hommes, que celle d'Angleterre iie le serait que de sept mille hommes, qu'il ne pourrait y être admis aucun étranger, et que TËtai soudoierait quinze mille matelots pour le service de mer (1). Ces diverses résolutions furent l'objet d'un bill qu'on soutint avec une grande animosité, au grand chagrin de Guillaume III, qui fut profondément sensible à cet affront et ne put voir surtout, sans une peine amère, qu'on voulait l'empêcher de conserver ses gardes hollandaises et les régiments de Français réfugiés auxquels il tenait beaucoup. Avant l'ouverture du Parlement, ses ministres lui avaient déclaré qu'ils pourraient obtenir un vote pour dix mille hommes (2), mais qu'ils ne se chargeaient point d'en faire consentir un plbs grand nombre. Mécontent de celte réserve , on dit que Guillaume avait répondu qu'il vaudrait autant licencier toutes les troupes que d'en garder une si faible quantité. Les ministres ne voulurent point exposer leur crédit chancelant en proposant d'en entretenir davantage, et n'ayant reçu aucune instruction spéciale à ce sujet, du Roi, dont la confiance dans ces serviteurs responsables de la Couronne était plus qu'ébranlée , ils gardèrent le silence, lorsque ce point fut débattu à la chambre des Communes (3).
(1) Journaux du 17-27 décembre i69S. — Histoire parlementaire^ p. il9i.
(3) Lettre du lord-cliancelier Somers au duc de Shreivsbory, du 29 décembre 1098.
(3) Smoliett's History of En gland. — Correspondence of ihe duhs of Shrewsbury with ihc »hig leaders, y. 567.
De quelque résolution , de quelque sang-froid que Guillaume fût doué, on le trouve, lui aussi, doutant quelquefois de lui-mônfie, et croyant s*ôtre engagé dans une entreprise au-dessus de ses forces. Un gouvernement doit avoir foi en lui-même, ne pas vivre au jour le jour, mais pouvoir parler et agir comme bien convaincu de sa durée : pour régner , il faut que le souverain ait la conscience de sa force, et que cette force soit à même de protéger son peuple (1).
Ne voyant que faiblesse et manque d'énergie autour de lui, dégoûté de la conduite de ses ministres, blessé par celle des Communes , Guillaume forma te projet de quitter T Angleterre et de se retirer en Hollande. Il existe on discours que le monarque écrivit dans cette intention et qu'il se proposait de prononcer au Parlement , en abandonnant le gouvernement du royaume. Ce document historique est empreint de fespèce de découragement qui s* est emparé do Tesprit du monarque ; ce ne sont point des menaces, car un Roi qui menace ses sujets dévoile toute sa faiblesse ; mais c'est un cri d'alarme et de douleur, partant de la conscience' d'un homme de bien , qui , se voyant méconnu , ne veut pas être spectateur et, en quelque manière, complice de la ruine d'une cause à laquelle sa vie entière avait élé consacrée, et pour la défense de laquelle on l'avait vu aborder au jour du danger dans ce même pays et au milieu de ce même peuple, qui aujourd'hui nourrit des préventions si injustes
(1) G*c«l ce qui a cunstaniment manqué à Louis-Pliili|>|>e; iJ n'atail ni la coDScience de ta Force à l'intcricar, ni celle de sa furce à l'eiférieur : a l'eitérivar, il ne repré&cotaît pas nn principe d'urdre, mais no priaci|«t: réTolalionniire; A l'intérienr, un ne le considérait que comae an fonctioonatre pnblic. Anssi» en 1848, Louis Philippe et ms fils oe s» »jnr jtas retiréa en Roi <'t en princes, mars comme des fooclMMiBairri auiqnr'k nn «i^niflc qu'on n'a plus besoin d'eux.
contre sa personne. Ce discours « dont la minute est écrite de la main de Guillaume III» ne fut point prononcé ; il mérite cependant d'occuper une place dans cette histoire, car il peint trop fidèlement les sentiments du grand homme qui le rédigea pour le passer sdas silence*
« Mylords et Messieurs, je suis venu iey dans ce royaume au désir de cette natûm pour la sauver de ruine, pour préserver vostre religion, vos lois et libertés. Pour ce subjet, j'ay esté obligé de soutenir une longue et trèsonéreuse guerre pour ce royaume, laquelle , par la grâce de Dieu et la bravoure de cette nation, est à présent terminée par une bonne paix, dans laquelle vous pourriez vivre heureusement et en repos, si vous v€ulie% contribuer à vostre propre seureté, ainsi que je vous l'avois recommandé à l'ouverture de cette session. Mais je vois au contraire que vous avez si peu de garde à mes advis, et que vous prenez si peu de soin de vostre seureté et vou^ exposez à une ruine évidente, vous destituant des seuls et uniques mcfiens qui pourraient servir à vostre défense, il ne seroit pas juste que je fusse témoin de vostre perte, ne pouvant rien faire de mon costépour l'éviter, estant hors d' estât de vous défendre et protéger^ ce qui a été le seul vœu que j'ai eu en venant à ce pays. Ainsi je dois vous requérir de choisir et me nommer telles personnes que vous jugerez capables, auxquelles je puisse laisser l'administration du gouvernement en mon absence, vous asseurant que, quoique je sois obligé à présent de me retirer hors du royaume, je conserverés toujours la mcsme inclination pour son avantage et prospérité. Que quandt je pourés juger que ma présence y seroit nécessaire pour vostre défense, et que je jugerés le pouvoir entreprendre avec succès, je serés donc
» porté à y revenir et haxarder ma vie pour vastre seureté,
• comme je l'ai fait par le passé; priant le bon Dieu de » bénir vos délibérations et de vous inspirer ce qui est . nécessaire pour le bien et la seureté du royaume (1). »
Ce discours fut probablement écrit vers la fin de Tannée 1698 ou au commencement de Tannée suivante, car, dans une lettre du Roi à Heinsius, en date du 30 décembre 1698, le premier s'exprime en ces mots, relativement à ce qui venait de se passer dans le Parlement : c Je suis si chagriné de la conduite de la chambre » des Ck)mmunes , dans Taffaire des troupes , que je ne »puis m*occuper d'autres choses. Je prévois que je devrai » en venir à une résolution extrême (2) , et que je vous i reverrai en Hollande plus tôt que je ne Teusse cru. •Pour Tinstant, je ne puis entrer dans des particularités, i car tout est si sujet au revirement dans ce pays, qu'on
> ne peut compter sur rien , avant d'en voir la conclusion » (20*30 décembre 1698). > Ce passage indique clairement que Guillaume avait formé le projet de quitter TAngleterre et de se retirer en Hollande. Voici ce que Heiosios répond au Roi : • Ce qui vient de se passer, à »Tégard des troupes , est chagrinant et incompréhen- Bsîble, et pourrait même exciter la France à des choses » auxquelles elle n'aurait pas songé sans cela, d'autant
> plus que les Ëtats de Votre Majesté seront continuelle-
• ment exposés (80 décembre 1698). > Et dans une lettre
(i) HoM «Tons cra lAeToir donner ici le projet tel qn'il fut rédigé, pour
que le lecteur paitte se faire une idée da btyle et de i'orthogr»p1ie du Roi.
Mu. Bibl. Ilarl. 7502, art. 29. — Prufixed to art. 19 : • Tbe coantets of
• SuOulk, ladj of tbe bedchamber to Q. Caroline, told d' Morloo tlial »he
• conimDnicated tbis original draugbt to the Queen, ivbo chose to keep it,
• rctomiog ber onlj m copy. Afler the Qneen» deatb it came info tbe poa« •ftcuioo of princes» Auiclia mUo gaTe it to lord Berkeley of Stratton for
• the Moseom. •
(2) C'eat le luul daui la lettre originale écrite en bollandaia.
suivanle, on remarque combien Hcinsius s'intéresse à ce que cette funeste division n'amène pas une rupture entre le Roi et le Parlement : « Je suis fort alarmé « > ditril , « de ce que les affaires y sont poussées aussi loio et de »ce que Votre Majesté prévoit qu'Elle devra en vrairà >une résolution extrême. Il est incompréhensibie que ce «peuple ne fasse pas la moindre réflexion, et qu'il » s'aveugle sur l'intérêt général et sur celui de ses voU » sins qui lui servent de barrière, au point de leur donner 9 l'exemple d'une inconcevable négligence ; mais il est
• bien plus étrange encore qu'il ne veuille pas envisager »de sang-froid ce qu'exige si impérieusement sa propre
• défense et qu'il paraisse vouloir réduire ses forces au » point d'exposer le maintien du gouvernement. J'espère » que Dieu touchera leurs cœurs , mais je ne me dissi*
• mule pas que les choses sont arrivées, en Angleterre, à
• une bien grande extrémité (6 janvier 1699). »
En réponse à ces lettres, le roi Guillaume écrit à Heinsius : « Les affaires dans le Parlement sont dans » une situation désespérée, si bien que je prévois que d'ici » à peu de temps, je serai forcé de recourir à une mesure
• qui produira un grand éclat dans le monde (G-16 jan-
• vier 1699). » Et, quelques jours après, le monarque dit encore : « Je suis au désespoir d'avoir à vous mander
• que nos affaires sont au plus mal et que je ne prévois
• ici que ruine et confusion. Si la l'rance a donné de
• l'argent pour cela, elle aurait pu s'en dispenser, car
• généralement les hommes sont si aveugles ou si mal-
• intentionnés dans ce pays, qu'il est inutile d'y avoir
• recours à la corruption pour obtenir d'eux l'abandon de
• leur sécurité (13-23 janvier 1G99). »
Cependant le monarque, revenu à des sentiments pins calmes, ne sépara pas ses intércls de ceux du pcupK:
anglais. On prétend que ce furent ses noinislres et ses conseillers intimes qui parvinrent à le détourner de son dessein et le déternoinèrent à sanctionner le bill qui Tavait si vivement blessé. Lorsque le bili fut en état de recevoir la sanction royale » Guillaume III se rendit à la Giambre des Pairs, y manda les Communes et harangua les deux Chambres. Hors d'état d'arrêter le torrent de l'esprit de parti , le Roi sut faire violence à son indignation : il se soumit à ce qu'il ne pouvait détourner; mais en annonçant la sanction royale , il exprima une profonde sensibilité d'être en butte à l'ingratitude, et fit un appel énergique à la loyauté de la nation , en rejetant sur la tête des auteurs de l'imprudente mesure, la terrible responsabilité qu'ils osaient bien assumer. 11^ leur représenta combien serait périlleuse une réforme aussi considérable que celle qu'on voulait exiger dans^ Tarmée, combien étaient pressants les motifs qui lui faisaient désirer de conserver les gardes hollandaises , et , afin de justifier la répugnance qu'il avait manifestée de donner sa sanction à cette mesure, il déclara qu'à ses yeux le royaume, dégami de troupes, serait trop exposé, et qu'il regardait commQ. un devoir du Parlement de veiller à la sûreté de l'État. En finissant , il ajouta que, quelles que fassent les déterminations du Parlement , son amour pour son peuple ne souffrirait aucune altération , et qu'il saisirait toujours avec le même empressement tous les moyens de lui assurer un bonheur solide et durable. Convaincu, disaitril encore, que rien ne pouvait être plus funeste à la nation que la mésintelligence entre le Souverain et le Parlement , il venait passer le bill , conformément à leurs désirs (1). Certes, ce langage était celui d'un souverain constitutionnel , et il y avait loin de
M) King Williaui's spcccli lo bolh Housck, 1" fcbr. 1699.*
la déférence de Guillaume au vœu irréfléchi des Communes (1), à Tarrogance avec laquelle les représentations respectueuses de cette assemblée avaient été écoutées sous les rois de la Maison de Stuart.
Les Communes remercièrent le Roi, par une adresse, de sa condescendance , l'assurèrent que jamais elles ne lui donneraient lieu de penser qu'elles manquassent pour lui d'attachement et de respect, et qu'en toute occasion , il les trouverait disposées à le soutenir contre ses ennemis, quels qu'ils pussent être. La chambre des Lords ne partageait pas complètement les idées de étile des Communes, et ce n'était qu'avec une certaine répa« gnance qu'elle avait accordé son vote approbatif aa bill du licenciement. L'esprit des membres de cette Chambre est dépeint dans le passage suivant, d*une lettre du secrétaire d'état Yernon au duc de Shrewsbury, da 2^ janvier 1699 {v. s.) : d Bien qu'ils n'approuvent pas le »bill et qu'ils pensent que l'on n'a pas pris des mesures » suffisantes, pour la sûreté publique, néanmoins ils sont • persuadés que le moindre différend entre les deux » Chambres serait le moyen le plus à redouter pour » arriver à une sécurité désirée. » Les Lords présentèrent donc une adresse rédigée dans le même esprit que celle de la chambre des Communes, et Guillaume assura les deux Chambres qu'il n'avait aucun doute sur leurs sentiments.
Aussitôt après, Guillaume 111 donna ses ordres pour la réduction de l'armée à sept mille hommes, qui seraient entretenus en Angleterre sous le nom de gardes et de
(1) « Ce Parlement tomba dans une grande erreur sur la rédaction de
• l'armée, comme ISolingbroke, dans ses Lelters on tlie study and um of Hu-
• tory, le reconnaît Irùssincèrement, quoique lié avec ceux qui avaient voté
• pour cela. ■ (Ilallam , Histoire consiittttionnsUe d* Angleterre ^ dans une nulc.) — Bolingbroke, Lctter viii, vol. ii, p. 19.
garnisons, et croyant les Comn^unes adoucies, il voulut tenter un dernier effort en faveur de ses gardes hollandaises, c Les messages entre lui et le Parlement , » dit Hallam, « attestent combien il ressentit profondément et ■ fit d'inutiles efforts pour empêcher cet acte de méfiance
• et d'ingratitude , acte si fortement en contraste avec > la déférence que le Parlement a généralement montrée » pour les fantaisies et les préjugés de la Couronne dans
• des matières bien plus importantes (1). » Ne pouvant se séparer de ses anciens compagnons d'armes sans d'amers regrets , un message , écrit de la propre main de Guillaume, fut transmis aux Communes par le secrétaire d'État V^rnon, le 18-28 mars 1699. « 11 nous platt, » y disait h Roi, « de vous informer que tous les ordres •néceipûres pour le transport des gardes hollandaises
• ont été donnés et qu'ils auront un prompt effet, si vous
• ne prenez, par un trait de zèle nécessaire , le parti de
• fournir à leur solde et à leur entretien (2). • Mais loin de céder à ses désirs , les Communes persistèrent dans leur première résolution ; elles alléguèrent, pour hâter le départ de ces troupes , que la primitive Constitution ne permettait aux souverains de prendre des troupes étrangères à leur solde, que dans le cas d'une extrême nécessité , et que le vrai moyen de gagner le peuple anglais, était de vivre avec lui sans aucune défiance (2& mars — 3 avril 1699) (â). Le Roi fut contraint de céder» et les gardes hollandaises furent embarquées pour leur pays. < J'ai fait une dernière tentative auprès des
(1) Ilanam, chap. zy. — Journaux des iO janYîer, 18, 20 et 25 mars 1699. — Joarnaaz dea Lords, 8 fèYrier 1609. — Histoire pari&m&nlairc, p. 1167, 1191. — CormpoiuUmce de Shreœsbury, p. 571. — Bardwicke, Stalê papên, p. 362. — Bamet, p. 219. — Ralph, p. 808.
(2) HUîoir^ ehronologûfue d'Angleterre. — SmoUett's Hittory ofBn gland, (S) Histoire parlementaire.
» Communes, » écrit le Roi à Heinsius, < dans Tespoir » que , par déférence pour ma personne, elles auraient «consenti à conserver mes gardes hollandaises; mais
• cette démarche a produit un effet entièrement opposé, »car elles ont résolu de me présenter une adresse fort » impertinente. Ces régiments s*embarqueront donc dans » le courant de cette semaine (21-31 mars 1699). >
c Une aussi forte, opposition pour une affaire si peu » importante, • dit Smollett, < était plutôt de PopiniAtreté >que du patriotisme. Au milieu de tous leurs beaux » témoignages d'attachement pour Guillaume , » ajoute le même auteur, c les Communes partageaient un pré- •jugé national contre ce prince et tous les étrangers à
• son service. Dans cette même chambre des Gbmtnunes, » on s'exprimait sur son compte avec fort peu de iHj^cct; > on y suggérait qu'il n'avait jamais eu pour le peuple i anglais ni penchant , ni confiance ; quMI traitait les » Anglais avec la réserve la plus rebutante, et choisiflsalt uses confidents parmi les étrangers qui Tentouraient ; » qu'après chaque session il s'échappait du royaume pour » aller s'amuser en Hollande avec quelques favoris (1). ■ Jusqu'à un certain point , il est vrai que ces suggestions étaient fondées: Guillaume était extraordinairement dégoûté des Anglais ; sa correspondance avec Heinsius est là pour l'attester ; il eut encore le tort de ne pas se donner la peine de déguiser ses sentiments, et c'est probablement une des causes qui firent que les Anglais considérèrent toujours ce prince comme un étranger.
La plus dure mortification que Guillaume III eut à subir durant son règne, fut la nécessité de renvoyer ses régiments de gardes hollandaises et de réfugiés français. Voici comment s'exprime l'auteur de VHisloire constitua
(1) Sinollctt's lUstory of England.
tiomieUe éC Angleterre sur cette mesure : « Les troupes étrangères étaient k ia vérité trop nombreuses, et il eût été politique de gagner Tapprobation de la multitude en les réduisant. Cependant ces hommes avaient des droits qu^un peuple reconnaissant et généreux n*au« rait pas dû oublier : beaucoup d'entre eux étaient la chevalerie même du protestantisme, des gentilshommes hagoenots qui avaient tout perdu, hors leur épée, dans une cause que nous estimions la nôtre (1) ; c'étaient eux qui avaient frappé Jacques de terreur et l'avaient fait fuir de Wbite-Hall, nous procurant ainsi une délivrance qa*à vrai dire nous n'avions ni la faculté, ni le courage d'accomplir nousp-mémes, ou que , du moins , nous n^ensnons pu accomplir sans endurer les douleurs convulflivva de Tanarchie. Il est maintenant hors de tout douLe que Guillaume , irrité de Tespril factieux et de ringratitude du peuple anglais, pensa sérieusement, & cette occasion, à abandonner le gouvernement et à se retirer en Hollande ; cette résolution, » ajoute Hallam» était dans son caractère (2). • Cette lutte entre la Couronne et le Parlement eut
oécessairement un immense retentissement en Europe.
Guillaume III, réduit à ne conserver sur pied qu'une
armée à peine assez nombreuse pour garantir l'Angle-
(I) Lln^atitude des GomaiDnes à l'égard dei réfagiés français, fat ▼ÎTenent maentie par Gaillaame III, et il écrivit ii ce sujet ii lord G^lway, lef-41 jafai 1699» c« qaitiilt : > Je ne tous ai point écrit cet hiver, ft cause • da d^laiair ^ ne j'ai éprouvé de ce qui se passait dans le Parlement et de •llacertitade dans laquelle j'étais. 11 n'est pas possible d'être plus sens!- •blemeot tonché que je ne 1c suis de ne pouvoir Taire plus pour les pauvre» •oAeiers réfugiés qui m'ont servi avec tant de zèle et de fldclité ; je •craina q«o le boa Dieu ne punisse cette nation de son ingratitude. • (Grimbbt'a Lêtiêtê.)
(t) Hallam, chap. zt. — C&rresponàaneè de Shrewsbury, p. 571. — Uardwickr, SM§ paptrt, p. 863.
terre d'une invasion, fut de ce jour un adversaire peu redoutable pour Louis XIY, et les Communes n'eussent pu mieux agir dans Tintérêt du monarque français. Tallard comprenant bien tout le parti que son maître pouvait tirer de cet état de choses, tenait soigneusement Louis XIV au courant de tout ce qui se passait à cette époque ; les passages suivants de la correspondance de cet ambassadeur, prouvent avec quelle exactitude il suivait le débat entre les Communes et la Couronne, c La » chambre des Communes , > écrit-il , c a procédé avec » fureur ; elle décida avec précipitation la dissolution de » Tarmée et de n'admettre aucun étranger dans les trois > royaumes ; de ne conserver que sept mille hoannes en » Angleterre, y compris les officiers, tous Anglais de nais-
• sance; douze mille en Irlande, Irlandais ou Égyasais, B et six mille en Ecosse.
» Celte affaire passa avec une telle fureur, que per- » sonne du parti de la Cour ne fut écouté ; les personnes » les plus âgées et habituées à la marche des débats par- » lementaircs, sont persuadées qu'il n'y a pas de remède ; p pour ma part , je puis à peine croire que le Roi y con- » sente, et je pense que, s'il ne trouve pas un autre expé- » dient , il préférera proroger ou dissoudre le Parlement » (29 décembre 1698). »
Dans une lettre suivante , Tallard dit que les affaires sont poussées si loin dans le Parlement, qu'il ne peut dire quelle en sera la fin. « M. de Schomberg (1 ), quoique
• duc et pair d'Angleterre, ne peut plus avoir le com- » mandement de l'armée, lui qui était d'habitude à la
(1) Le fiU aîné du maréchal duc de Schomberg. Après la bataille de la Boync, Guillaume III l'avait créé duc de Lt^inster; mais après la mort en Italie, de son frère cadel, qui portait le litre de duc de Schomberg, il le prit lui-même.
» tête des troapes en rabscncc du Boi. Pas un réfugié » français , pas un étranger, no peuvent avoir d*emploi
• dans rarroée, ne fût-ce même qu'une lieutenance. En > Irlande , il ne peut y avoir que des troupes irlandaises I ou écossaises ; lord Galway cesse , par codséquent , de •commander l'armée dans ce royaume, bien qu'il y reste
• régent. Tous les régiments de réfugiés français sont » cassés ; le régiment des gardes bleues et le régiment •de cavalerie de Porlland devront repasser la mer, si le
• bill passe eo loi.
> La chambre des Communes a poussé la rigueur au
• point que, par exception seulement, le duc d*Ormond,
• quoique né en Irlande , pourra rester capitaine d'une •compagnie de gardes en Angleterre, et lord Romney,
• quoique né en France, pourra rester grand-maitre de •rartillerie (1" janvier 1699). »
Taltard revient encore sur ce sujet et dit : < Il m'est
• impossible d'exprimer à Votre Majesté avec quelle
• fureur les Communes insistent sur la réduction des » troupes ; ceci n'est pas une affaire conduite par le parti
• opposé k la Cour seulement, mais la nation entière y con*
• court de son côté; ceci a couvé pendant tout l'été ; tous
• les hommes influents l'approuvent. En somme, il existe
• une espèce de conspiration sur ce point ; les ministres
• même ont abandonné le Roi, et l'Angleterre n'aura que
• sept mille hommes de troupes, tous Anglais de nais- •sance^ sans pouvoir y admettre des individus natura-
• lises (I). »
Cette détermination de ne plus tolérer d'étrangers dans l'armée, fait dire à Taliard : « Comment le Rot
• d'Angleterre se pourra-t-il reposer sur les natifs, qu'il
(1) Les Communes modifièrent cependant leur premier ?ote, en adinrltant que des ciraog^cra naUtraHtés pouvaient servir dans l'arniéc. VII. *4
• a tant méprisés? Le duc de Schomberg comnaandait » les troupes dans le royaume , durant son abeenoet et
• lord Galway commandait également celles d*Irlande (1) ; » la confiance quMI plaçait en eux lui faisait penser quMI » pouvait 8*absenter du royaume en toute sûreté ; mais
• pourra-t-il désormais se risquer à aller en Hollandet f quand il ne restera dans ce pays personne sur qui il •puisse compter? (2 janvier 1699). •
» Les Communes sont inexorables , quant anx étran- » gers ; la garde bleue et les gardes du corps oommandé
• par M. Auverquerque (2) repasseront la mer ; les dnq » régiments français protestants seront licenciés.
»Le Roi ne fait plus d'opposition; il y a quelques •jours, lord Portland me dit à ce sujet que le Rm les
• aurait mis sur un autre pied, à Tépoqne oh il était
• plus jeune et ou ses passions étaient plus ardentes;
• mais que, vieux comme il Test; il préfère le calme et
• la douceur à ce qui parait conforme à son propre ioté-
• rèt (22 janvier 1699).. •
• Le Roi d'Angleterre prépare le licenciement des » troupes, même avant que le bill soit passé ; en homme » habile, il cherche à se faire un mérite de ce qu'il n'a
> pu empêcher. I! a gagné le point des étrangers natn*
• ralisés , c'est beaucoup , car cela fera conserver le
> commandement des troupes au duc de Schombei^ et
• au comte de Galway (2& janvier 1699) (â). •
La réponse de Louis XIV à son ambasseur offre une nouvelle preuve de Thabileté de ce monarque. « La situa- >tion de ce prince, » dit-il en parlant de Guillaume III, < est embarrassante ; il est dangereux, d'une part , de
(1) Le dac de Schomberg était Allemand et lord Galnmy était Fraoçaii.
(2) Le nom de ce seignear était véritablement Naasaa-Ouwerkerk. (S) Lettres du comte de Tallard à Lonis XI V. (Grimblot'aAdf l«r«.)
•souffrir Tautorilé manifeste du Parlement et de lui céder
• tout d*abord sur un point aussi important que celui de > la conservation des troupes ou de leur licenciement ;
• d'autre part, je ne vois pas comment le Roi d'Angle- ■ terre aurait pu agir, en résistant à un concert qui semble •unanime de la part de toute la nation. » Ici finit la lettre au comte de Tallard, mais la minute de la lettre du Roi contient encore quelques lignes non insérées dans la dépêche et oh se révèle la pensée de Louis XIV; on y lit : c Si les affaires prennent cette tournure, je ne puis
mMmaginer qu'il soit de mon intérêt de laisser le Roi d'Angleterre dans l'entière dépendance de ses sujets, et l'on ne pourrait plus compter sur les engagements dans lesquels il est entré, s'il cessait d'être dans une position à pouvoir exécuter ce qu'il a promis. Dans cette conjoncture, il serait peut-être utile de l'assister, pour qu'il puisse le faire sans l'aide de son peuple; je le ferais avec plaisir, si , par ce moyen , il était possible de porter ce prince à traiter avec moi de la principauté d'Orange, moyennant une somme à lui donner. Cette proposition ne doit pas être faite présentement ; mais , d'après la tournure que prendront les affaires, vous trouverez peut-être le moyen de l'insinuer par degrés, donnant à entendre que ce prince n'ayant ni enfants, ni héritiers de sa propre famille, il est de peu d'importance pour lui que cette principauté passe, après sa mort, à l'Électeur de Brandebourg, tandis qu'au contraire, il assurera son autorité en Angleterre et, par conséquent, son bonheur et sa tranquillité, en trouvant moyen d'aller sans l'assistance du Parlement. • Je laisse à votre prudence de chercher une occasion de faire ceci ; vous me ferez savoir quand vous aurez cru la trouver, quoiqu'il serait bien plus désirable
» encore t[iiè vous pussiez induire le Roi d* Angleterre à bvous faire lui-môme quelques ouv^ares à ce sujet >(S0 janvier 1699).»
Cependant Tallard, qui était à même d'apprécier Tesprit du peuple anglais , croit devoir mettre bùù sonveraio en garde contre des illusions trop vives sur ce qni se passait alors en Angleterre, car on remarque le passage suivant dans une de ses dépêches écrites à cette époque : c Bien que les affaires du pays soient dans cette situation, »je dois prévenir Votre Majesté que, sUI survenait la t moindre circonstance qui pût inspirer de la jalousie aui
> Anglais , et qu*on pût les persuader quMIs doivent être ■ sur leurs gardes, le même esprit de liberté et de légèreté » qui les porte à faire tout ce que j'ai eu Thonneur d'exposer rà Votre Majesté, les déterminerait à sacrifier leur dernier iliard pour leur défense, ou pour empêcher ce quMIs
> croiraient être un danger pour eux. »
Ce fut, par conséquent, en présence de TAngleterre désarmée et des préparatifs que Louis XIV faisait pour se rendre maître, les armes à la main, de la succession de Charles II, qu'on vit s'ouvrir de nouvelles négociations entre la France et les puissances maritimes , pour un deuxième partage de la monarchie d'Espagne. Peuton s'étonner que, dans des circonstances semblables, Louis XIV se crut autorisé à parler avec hauteur? Cela n'est guère présumable ; mais à qui fa faute? au Parlement anglais.
Durant ces négociations el au moment où des réductions importantes venaient d'avoir lieu dans les armées des puissances maritimes, Louis XIV voulut donner à l'Europe une nouvelle preuve des forces dont il pouvait disposer. Telle fut probablement l'idée qui présida, dans l'été de 1699, à la réunion du camp de Compiégne,
qui, disaiUon, devait servir à rinstruclion militaire du duc de Bourgogne; toute la Cour y assista, et le luxe et ta magnificence des fêtes que Louis XIY y donna, ne firent qu'achever Tépuisement du trésor; c camp de > Darius , i dit un auteur , c image de la guerre , qui » exigea les mêmes dépenses que la réalité et qui obéra »les régiments pour longtemps (1). » Le but principal de Louis XIV était d'en imposer à TEurope et de lui donner le change sur Tétat d'épuisement auquel la France était réduite.
(Ij Duclof. — Sawt-Simon, t. ii. — Th. LaTallée, Hisioire des Français, t. III, p. 365.
