IU

• plaigiiiL beaucoup de uuLrc t(oi, eu égard uii\ iiuiiibri-'ux .cngïtgemenls qui avaient étti pris entre &m souverain let le nôtre. M. de Torcy répliqua fi ceci qu'il ne croyait

■ pas (ju'il y eût des motira de plaintes, après en qui 'S'était passé à cet égard à Vienne; que l'EmperRur avait

• été inforiiié de tout ce dont on était loinbii d'accord;

• que cette question n'était pas nouvelle, puisqu'il avait «été conclu, en 1668, un traité secret entre l'Empereur °et la Erance, concernant la succession d'Es|iagiie.

• Lorsque je via M. de Torcy, il me laconta tout ce « qui s'était passé . et je fus cliaimé d'entendre parler de

• ce traité secret, qui était un bon argument à opposer k "M. de Zinzeiidorf. Celui-ci m'entreprit bicntût sur cetlo » maliôre, et me parla dans le même sens qu'à M. de

• Torcy; je lui dis que j'étais étonné de le voir si surpris, -puisque, depuis quelque temps, il m'assurait qu'on agiotait celte matière et qu'elle était conclue; que, s'il

• voulait bien examiner la chose, il serait convaincu que

• le Roi avait considéré non-seulement l'intérêt de l'Ko-

• rope.mais particulièrement celui de l'Empereur; que >ce qu'il était douteux d'obtenir par uii«^uerre, était

• maintenaDt assuré pai- la paix , si oa le voulait. Il me

■ dit : ~ Quelle bonne foi peut-on attendre, si le traité

• des Pyrénées et la renonciation que fit la Frasce ne

• sont pas Valides? — A ceci, je répartis que je ne

• croyais pas que ces actes eussent été considérés par > l'Empereur comme une décision irrévocable, pour ce «qui touche l'Espagne, car, sans cela, il n'aurait pas

■ fait le traité secret de 1C68 avec la France, par lequel lil cédait bien plus, d'après ce qu'on m'en avait dit. ie

■ lui dépeignis alors la situation des affaires : je lui repréisentai la poissancede la France, l'intérêt que les loipéiriaux ont en Italie comme en Espagne, et de plus, ce

» qu'il m'avait souvent dit , qu'il était à craindre que les

> Espagnols ne se déclarassent pour un prince de France ;

> qu6r:|e pensais qu'il jugerait lui-même que c'était le seul ■ moyen da le prétrenir^ et que la Cour impériale l'avait

• actuellement en son pouvoir. En somme, il me paratà » peu près convaincu, et il commence à penser que le Roi

• n'a pu obtenir de meilleures conditions, et que la«eule

• difficulté qui reste est celle touchant Milan. Je le laiaMÛ •juge sHà croyait que les princes de l'Italie seraient satis-

• failB que ce fût ou la France ou l'Empereur qui y fussent

• maîtres. » Plus loin , lord Mancbestev ajoute : € U appré-

• bcndc tellement aujourd'hui que FEspagne se déclare

• pour la France, qu'il fera tout œ qu'il pourra en faveur

• du traité. •

En parlant de la communication du traité , faite par M. deTorcy à l'ambassadeur d'Espagne, lord Manchester dit que celui-ci répondit que € c^ii une matière qui

• dépumait mm fugemerU, mais qu'il ne manquerait pas

• d'en informer le Roi, son mattre (1). »

La correspondaace du comte de Manchester doime plusieurs détails sur l'impression que produisit la nouvelle du traité dans les Cours et États les plus intéressés au sort futur de la monarchie d'Espagne. Il dit que Louis XIY, dans le but d'y donner plus de publicité , le communiqua à Monsieur , en lui disant que ce i>-'était plus un secret; que , depuis ce moment, le traité devint le sujet de toutes les conversations à Paris , et que le plus grand nombre y applaudissait;

Que les ministres des princes et États de l'ilalie à la Cour de France se montraient très-alarmés de ce que la France posséderait en Italie, ce qui , joint k la possession

(1) Lettre da comte de Maoclirster au comte de Jersey, du 19 mai 1700. (Grimblors Ltilers.)

— Mi — des ports liu ii]i:r, !u renJmîl iiialtrcsâu diiiis culte parlic tic l'Europe;

Qu'ils redoutaient principalcmeiiL la rcuiiioii de ces Étais à la Couronne de France, tandis que, s'ils ijlaitint dustinéâ à passer à un prince puîné, le dan;;cr dont il? se voyaient menacés ne serait pas si grand ;

Que le duc de Lorraine avait consenti à rechange de ioa État co[itre Milan, sous certaines conditions ; mai:f (juc ce prince désirerait que la chose pûl doineurcr secrète, par égard pour l'Iimpereur;

Que le Hoi de Portugal, après quelques dillicullés, avait fait notifier à la Cour de Versailles qu'il accéderait au traité de partage aux conditions suivantes : l' que bi l'Empereur n'y accédait pas dans le temps fixé, il serait au nombre de ceux qui désigneraient un autre prince à sa place; 2° que l'Espagne restituerait au Portugal deux placesfjui lui avaient jadis appartenu (l'une de ces places était Alcantara) ; â" que s'il était attaqué pur euilu de ce traité, ceux qui y ^;ont intéressés viendraient à f^ori secours ; que M. de Tojvy paraissait être d'avis d\icuorder ces conditions au [loi de Portugal, «ooime le seul moyen de l'engager franchement dans le traité, ajoutant que, quant au premier point, ■ on serait toujours trois

■ contre un; > '

Que le comte de Zinzendorf était venu trouver M^ év Torcy, pour lui dire qu'il avait reçu^ l'ordre de l'Empereur < d'offrir Bu Dauphin les Indes-Occîdentales, eu

■ remplacement de ce qu'il obtiendrait en Italie; ■ que H. de Torcy avait répondu à cette propwsition; ■ qu'il ne > la jugeait pas de nature à être portée à la-connaissance

■ de son souverain , et qu'il ne pensait pas qït'elle pût être • acceptée par l'Angleterre et la Hollande. •

En parlant de l'effet produit en l-'spagnc par la notili-

calion du Iraîié ^ lord Manchester écrit que ic conseil s'y assembla aussitôt, et qu'on y décida que le meilleur avis qu'an pût donner au Roi d'Espagne était de dédarer pour son successeur an prMce français; que le comte d'Aguilar seul s'y était montré opposé; que la Reine avait pressé le Roi de désapprouver cette résolution (ce qu'il ne ferait pas), mais que jusqu'alors il ne s'était pas déclaré ; que le comte de Harrach s'était entretenu avec plusieurs membres du conseil , et particulièrement avec le cardinal Porto*Carrero, et que tous lui avaient répondu que c'était le seul bon avis qu'ils pussent donner 4 leur Roi ; que le bruit s'étant répandu que la Reine ébiit enceinte, le conïte de Hiu'racb avait été la complimenter à ce sujet , et qu'elle lui avait répondu : f Dieu fera ce qui

• lui est agréable ; »

Que IVmbassadeur d'Espagne avait eu une audience du Roi de France , dans laquelle il avait cherché à dissuader ce monarque de persister dans le traité touchant la succession d'Espagne, à quoi le Roi avait répondu : « que personne, plus que lui, ne souhaitait ta prolonga- » tien des jours du Roi d'Espagne ; mais que l'homme est

• mortel, et qu'il n'avait en vue, dans ce qu'il faisait, que

• le repos de l'Europe; » que M. de Torcy ayant fait au même ambassadeur quelques observations relativement à la suppression de toutes les pensions en Espagne, et lui ayant dit qu'en expliquant que cette suppression n'avait pour but que de fournir les moyens d'entretenir un nombre plus considérable de troupes , ceci pourrait créer de? jalousies , surtout si, parmi ces troupes, il s'en trouvait d'étrangères, l'ambassadeur avait répondu :« que,

• depuis assez longtemps déjà, les Espagnols avaient été » la risée de toute l'Eurppe, pour avoir si mal dirigé leurs » affaires^ mais que chiKun est mailre dans son pays. »

— 51/i — Etirin , le comte de MaEiclicster revient souvent , iJuiis sa correspondance , sur te poinl suivant : que le Roi de France paraît ne vouloir agir, en tout ce qui concerne l'exdculiori du traité, que d'accord aver. Sa Majesté Britannique. > Il est certain, • dit lord Maiichc'sler, • que

• le crédit et l:i réputation du Roi n'ont jamais été au^si ■ grands ici que dans ce moment. Bien que je ne puisse

• me persuader qu'on l'aime, néanmoins je ne doute pus «qu'on ne t'fslimc et qu'on ne diisire son amitié (\). •

\1. Si les puissances maritimes ne peuvent èlre disculpées d'une conduite peu loyale k l'égard de la Cour impériale , b l'époque de la conclusion du premier traité de partage, ce reproche ne peut leur élre adressé â l'occasion des négociations qui suivirent la mort du prince Électoral de Bavière : le Roi de la Graude-Bretagtw et la République firent alors tout ce qui dépendait d'eux , pour ne pas séparer leurs intérêts de ceux de l'Empereur ; la correspondance de Guillaume III avec Heinfiius est là pour l'attester; mais ils ne rencontrèrent il Vienne qu'une résistance aveugle et une obstination que rien ne put vaincre. Que la Cour impériale ait considéré la conclusion du traité de partage comme une erreur des puissances maritimes, nous ne sommes pas disposé à la blâmer h. cet égard ; mais quand le cabinet impérial vit ses anciens alliés persévérer dans cette erreur, accomplir le traité et lui demander d'y accéder, ce cabinet aurait diî apprécier avec plus de justesse sa véritable position et ne pas rester sourd aux représentalions de l'Angleterre et des Ëtats, au risque de se voir seul contre tous, dans une question oii il y allait de la .<*

[l] Lrliro do cumti: dv Minclieitvr lu comte <te lem-J, an lecrélaiie d'Étal VErnOD tl ï M. BUtlitvaTr, d» 16 cl 99 mai. 1, 9, 10 et *e jnin, S pl 17 juillel, Il et !0 auAI HOo! (fi. i.»blotVl<f(cr>.)

grandeur future de ia Maison d'Autriche. I/iiubileté de la Cour de Fi*ance plaça toutes les puissances intéressées dans cette grande question , dans une position si difficile, qu\iucune d'elles ne put s'empêcher de commettre des fautes « et le bénéfice de toutes ces erreurs revint à lx)uis XIV. Après la faute des puissances maritimes d'avoir conclu le traité avec la France, vint celle de la Cour impériale, qui refusa d'y accéder; et ce refus d'accession , qui renfermait le principe d'une guerre, servit merveiliiiisemeot, qaelques mois plus tard, à Louis XIV pour se départir du traité , en acceptant le testament da Roi d*Espagne : guerre pour guerre, pensa-t-on en cette circonstance h la Cour de Versailles ; encore vaut-il mieux combattis pour la totalité que pour une faible portion de la succession.

Nous reproduisons en substance les arguments dont le Roi de ta Grande-Bretagne et les Etats-Généraux se servirent auprès de l'Empereur pour obtenir son accession, lorsque l'existence du traité lui fut officiellement notifiée par les ministres de ces deux puissances à la Cour de Vienne. Ils s'attachèrent à démontrer :

1* L'impossibilité où se trouvaient l'Angleterre et les Province&-Unies de se rejeter dans les embarras et les dépenses d'une guerre nouvelle, à la mort du Roi d'Espagne ; que ces deux pays avaient besoin de se remettre, par la paix , des maux causés par la longue guerre dont à peine ils venaient de sortir;

S* Le désire sincère des puissances maritimes de voir régner un prince de la Maison d'Autriche sur l'Espagne et les Indes, et de faire obtenir à un des fils de l'Empereur une si large part dans l'héritage du monarque espagnol , que Sa Majesté Impériale pût se consoler de la p^e de quelques parties de cette succession ;

3" Qu'eu vis;iiiL ù nblcnir la totalité, l' EnipiTuii' s'exposerait ii tout perdre; qut; le Hoi de Fiaiicu i!lnil préparé à. faire vnloir fcs prcteiitions par les armes, à ciivaliir la Catalogne, l'Aragon, les Pays-Bas. et à forceile peuple espagnol à accepter le Uoi qu'il voudrait leur imposer, aussilûl après la mort de Charles II ;

k° Que l'Espagne tétait réduite h ne plus avoir qu'un vain nom en Europe , par l'état de décadence où clic était tombée;

5' Que Sa Majesté Impériale ne pouvait ignorer que. quoiqu'elle eût fait la paix avec les Turcs, ses efforts durant cette gfieiTe avaient épuisé ses finances; que l'Empire n'offrait pas un aspect plus rassurant, qu'il était plein de dissensions ; que plusieurs print»;» du Corps germanique, mécontents de l'érection d'un neuvième Électorat, se déclareraient pour la France; qu'on ne pouvait faire que peu de fond sur l'Ëlecteurde Brandehoorg ; que la querelle qui venait de s'élever entre les (inurs (lu Nord paralyserait d'ailleurs les elTorta des l)i'i)icc& de rF,mpire contre la France;

6° Cniin, qu'on devait considérer & Vienne combien il serait ditTicile de réunir tous ces princes, et combien même lisseraient peu formidables, supposé qu'on parvint à les réunir, en ne se voyant pas soutenus par les subsides des puissances maritimes.

Tel fut le langage que les envoyés d'Angleterre et de la République furent chargés de tenir à la Gour impériale, tandis que Guillaume 111 et Heinsius parlaient d»ns le même sens à ceux de l'Empereur à Londres et à La Haye ; mais tout cela ne produisit aucun effet.

Pendant que les puissances maritimes s'efforçaient vainement de faire comprendre à la Cour impériale qu'il était de l'intérêt do riinipereur /d'accéder au IrMÉ^dt;

— âl7 -

partage, les ministres, de I^opold cherchaient à se rapprocher de Tambassadeur de Louis XIV, dans Tespoir de parvenir à rompre les engagements que ic Roi de France venait de contracter avec le Roi d'Angleterre et les États*Généraux.

Le marquis de Villars arriva à Vienne, en qualité d'ambassadeur de Louis XIV, dans le courant de Tété de 1698 « époque où le premier traité de partage se n^ociait. Le cabinet impérial se composait du comte de Kinsky, premier ministre, du comte de Kaunitz, vicechancelier de l'Empire, du comte de Starhemberg, ministre de la guerre, et d'un autre comte de Starhemberg, ministre des finances.

L'ambassadeur de Louis XIV avait été reçu à Vienne avec une grande froideur ; mais quand on sut à la Cour impériale la conclusion du premier traité de partage, le comte de KJnsky fit quelques avances au marquis de Villars, qui furent froidemoot écoutées par ce dernier, et, dans ce même teraps^> une question d'étiquette faillit brouiller les Cours de France et de Vienne : à une fête donnée par le Roi des Romains, l'ambassadeur de Louis XIV fut insulté par le prince de Lichtenstein, grand-mattre de la Cour du Roi des Romains. Louis XIV ayant à cœur de prouver aux puissances maritiines qu'il n'existait aucun rapport secret entre lui et l'Empereur, demanda une réparation éclatante de l'iiisulte ; la Cour de Vienne s'y refusa d'abord , et le marquis de Villars reçut l'ordre de quitter Vienne» si, dans un délai fixé, la réparation exigée n'avait pas été accordée. Déjà le marquis de Villais se préparait à retourner en France, lorsque le prince de Lichtenstein vint lui faire les excuses exigées par Louis XI Y«.

Mais pendant cet intervalle, le premier traité de par-

— SIH — tagc avait été niiiiulé par la morl du prince Électoral Ac, Bavière, et le premier ministre, le comte de Kinsky. était morl ; l'influence que celui-ci avait exercée échut en partage au comte de Kauiiitz et au vieux comte de Ilarrach, ancien ambassadeur à la Cour de Madrid.

Aussitôt que le différend entre les Cours de Vienne et de France eut été terminé , le comte de Kaunîlz , ministre des affaires étrangères , parla au marquis de Villars dans le même sens que lui avait parlé le comte de Kinsky.

Ou n'ignorait pas à la Cour impériale qu'après l'événement qui avait annulé le premier traité de partage, de nouvelles négociations se poursuivaient à Vcriwilles, ii I^ndres et à La Haye, pour arriver à un deuxième traité : c'était la conclusion de celui-ci que la Cour impériale espérait arrêter, en cherciiant à déterminer Louis XIV H s'entendre avec l'Empereur. Dans un entretien entre -le marqflis de Villars et le comte de Harrach. celui-ci dit au ministre fraiiçaid : ■ Il est nécessaire d'établir

• une union sincère et réelle entre l'Empereur et le Roi j>de France, et do déjouer les vues de ces puissances.

• qui, sous le prétexte de vouloir conserver le repos de »')*E*rope,n^onl d'autre but que de l'entratner tcH^ n > ruine par des gaerrss perpétuelles. • Ces OMvertores

jMtrrètèrent cependant pas les négociations du taonarqDe français et la condusion du deuxième traité de partage; et dans une dépêche du 6 mai 1700, Louis XIT infimoe le ttiarciuis de Viltars des motirs qui lui ont Fait préfêré-

tetté voie à celle indiquée par le cabinet impérial; il disait ea substance: que l'Empereur ne ctierc4iait qu'i le séparer des puissances maritimes; que celles-et avaient un intéeM évident au maintien de la paix, et voyaient avec appréhension la possibilité que (a succefsit») entière

du Roi d*£spagne passât un jour k la Maison impériale, tandis que TEmpereur, de son côlé , ne cessait de travailler à Madrid pour amener ce résultat.

Le Roi de France ordonna ensuite à son minisire de porter le contenu du traité à la connaissance de TEmpereur, ce que le marquis de Villars fit par un discours qu'il adressa à Léopold , le 18 mai. En terminant la notification, il demanda, au nom de son souverain, une prompte réponse ; mais l'empereur Léopold ne se bâta pas de la donner, car il cherchait à profiter des trois mois qui lui avaient été accordés pour accéder au traité, afin de travailler pendant ce temps à le rompre. Dans les différents entretiens que l'ambassadeur français eut avec les comtes de Kaunitz et de Harrach, on découvre le but de la Cour impériale et son animosité contre les puissances maritimes. Le comte de Harrach dit au marquis de Villars : f Voilà vos bons amis ! Mais est-ce que Ton donne »le bien des gens? • Et parlant des différentes clauses du traité, il ajouta : ■ Je vous l'avais déjà bien fait observer,

• Monsieur, que l'Angleterre et la Hollande ne son- » geaient qu'à leurs intérêts. Ces puissances nous don-

• nent une portion de la monarchie d'Espagne qui ne

• peut se soutenir. Que faire de la Flandre? comment

• conserver les Indes, sans armée navale? Il faudra donc •que M. l'archiduc soit à la merci du Roi pour l'EspagM,

• et dans la dépendance de la Hollande et de l'Angleterre

• pour les Indes. » Le comte de Harrach se plaignait aussi qu'on n'eût pas négocié directement avec l'Empereur ; M. do Villars en donnait, entre autres raisons, l'accueil peu gracieux qu'il avait reçu à Vienne. < Mais

• quoi! » dit le comte de Harrach, • n'y a-t-il donc plus » à négocier, et tout est-il fini ? — Vous voyez un traité » conclu, » répondit M. de Villars. — • Pour ce traité, »

reprit lu i;omle , " nous ni; ^touvoiis y consenlir. — Lp

• Roi, < dit M. de Viilars, « m'ortloniie de renvoyer mon

■ courrier dans huit jours au plus tard. Il souhaite pas-

• siomiément que ces coiidiiionâ, où sa modûralioii paraH

• loul eulîire, aoîeul au gré de l'Riiipereur. Pour moi.

■ MoHsieur, je verrai, dîins l'intervalle qui m'esl lixé. «ce que vous jue ferez l'iionneur de me dire, cl j'en

• rendrai un compte fidèle à Sa Majesté. >

Le comte de Kaunitz entrait dans moins du détails, mais n'était pas moins surpris, ni mécontent du irailé. - Voilà, y dit-il à M. de Villars , quand celui-ci viut le visiter, • voilà ce que MM. de BouflUers et de Portlaiid

■ avaient négocié avant la paix. • Puis, montrant le Ciel, il ajouta ; • Il y a quelqu'un là-liaul qui travaillera îi ces- ' partage». — Ce quelqu'un, * répliqua M. de Villars, • en -approuvera la justice. — Gela est pourtant nouveau, > reprit le comte avec une certaine aigreur , ■ que le Boi

• d'Angleterre et la Hollande partagent la monarchie "d'Espagne. ■ — M. de Villars prit la défense de ces Élatr. — ■ Permettez , Monsieur le comte , • dit-il , ■ que ■Je les eicuse auprès de vous : ces deux puiesanœ^nÙQU- •neDt tout récemmeat de soutenir uae guerre qut^jRor

■ aoflàté beaucoup, et rien à TËmpereuf ; car eDQn;.yMt% «□'av^ fait de dépenses que contre les Turca ; votiftaviez jl|«e^aes troupe» en Italie et, dans l'Empire, deux aeute

■ régiments de husaards. qui n'étaient point k sa solde; > l'Angleterre et la HoUaDde ont soutenu seules tout le >JjUtleau. • Le lendemain, le comle de Harracb revînt .sur ce sujet ; il se plaignit à M. de Vitlaie, « qu'on voulût -■obliger l'Empereur à priver ses successeurs de4B»jrever-

■ sion légitime de leur bien. — Et si le maUieur vou<

■ lait, > s'^ria-t-ii, • qu'il no restât qu'un seul prince de

■ toute la Maison d'Autriche, l'ËmperouB'poun'ail-il oon-

• sentir à le priver de toute la succession d'Espagne? Il

• Tautdone faire la guerre et tout risquer; d'ailleurs le

• Milanais est un fief de T Empire; depuis quand le Roi

• d'Angleterre et les Hollandais veulent-ils être enipe-

• reursîcar c*est à l'Empereur à disposer de ce fief, •comme Charles^Quint en avait disposé pour son fils. —

• Si la seule difficulté était de le donner, • répliqua M. de Villars ; t pourvu que l'Empereur ne le donnât pas à son

• fils, ou que, pour mieux dire, il le donnât conformé-

• ment aux articles du traité, cela n'arrêterait peut- •élre pas. »

Comme, en résumé, tout cela n'était pas une réponse, et que l'aiTaire ne marchait pas, M. de Villars insista auprès des ministres pour en avoir une définitive, cllais, ne voit -on pas chez vous,» disaient le comte de Harrach et le comte de Kaunitz, c que l'intérêt de Dieu et celui de nos maîtres veulent qu'ils soient unis? Et quel fonds la France peut-elle faire sur des puissances qui, après avoir été liées à l'Empereur par des traités, lui manquent néanmoins si ouvertement? Attendez-vous à la même conduite de leur part , à la première occasion. Quelque faible que soit la santé du Roi d'Espagne, on peut espérer qu'elle ira plus loin encore que celle du roi Guillaume ; en ce cas , le Roi aurait la gloire de rétablir la religion et le Roi d'Angleterre dans ses royaumes. On peut traiter secrètement et paraître encore dans le traité de partage, et, le Roi d^Espagne mort, chacun pourrait prendre les portions qui conviendraient le mieux au Roi et à l'Empereur. On ne peut disconvenir que nous ne soyons les maîtres de Texécution. »

11 était évident qu'il n'y avait pas moyen de s'entendre dans ces termes avec Louis XIV; M. de Villars reçut du