VII
t touchant la succession; que, pour celte fin, il était B nécessaire qu*on traitât à Vienne avec M. Hop ; il se » chargea d'en écrire à sa Cour et parut approuver la > chose. Dans le cours de la conversation, il me dit qu'il «croyait que T Empereur consentirait à un partage, mais
• que nous étions aussi intéressés qu'eux à ce que la » France ne devint pas trop puissante, surtout en Italie, » car cela nous nuirait beaucoup, principalement pour » notre commerce. Vous ferez usage de cette conversa-
• tion, 9 ajoute le Roi d'Angleterre, t comme renseigne- B ment pour M. Hop, afin qu'il puisse prendre ses mesures
• en conséquence (19-29 mai 1699). •
Telle était la situation des négociations des puissances maritimes avec les deux compétiteurs à la succession d'Espagne, au printemps de i699 : celle avec l'Empereur ne faisait que commencer, lorsque déjà l'on était, pwr ainsi dire, tombé d'accord avec le Roi de France i car Guillaume III et Heinsius avaient fini par consentir à voir augmenter la part de la France du duché de Milan, sauf l'échange proposé par la Cour de Versailles. Mais vers cette époque arriva un événement qui aurait pu porter quelque trouble dans la négociation entre le Roi de France et Guillaume III : cet incident fut la retraite de lord Portiand, qui, jusqu'alors, avait été exclusivement chargé de la négociation avec Tallard , sous la direction immédiate du monarque anglais.
IL Ce fut au printemps de l'année 1699 que le comte de Portiand , qui , ai son retour de son ambassade à la Cour de Versailles , avait trouvé un rival dans Keppel , nouvellement créé comte d'Alberaarle, se dégoûta de ses fonctions, les résigna et résolut d'aller vivre loin de la Cour. Le roi Guillaume ne put le faire consentir à conserver aucune fonction dans sa maison; mais milord
Portiand promit au monarque de ie servir en toute autre occasion.
Cette résolution du comte de Portiand fit du bruit en Europe, car depuis un grand nombre d'années, il était regardé comme celui qui jouissait de toute la confiance du R(H de la Grande-Bretagne, et parmi les personnages qui composaient la Cour de Guillaume III , ce favori faisait la principale figure; il s'appelait Bentinck, gentilhomme de la province d'Overyssel. Comblé d'honneurs et de dignités dans la République , il le fut également en Angleterre , après la révolution qui éleva son protecteur au trône; Guillaume III le créa pair du royaume, chevalier de la Jarretière, et lui conféra plusieurs charges et d'autres faveurs qui excitèrent la jalousie des Anglais.
11 avait la taille assez belle, les cheveux blonds tirant sur le roux, la figure régulière, l'air doux , gracieux et poli k Fabord ; peu d'étendue dans l'esprit, facile à prévenir et très-difficile à ramener des impressions qu'on lui avait données. Le grand attachement qu'il avait eu depuis sa jeunesse pour le prince d'Orange , lui avait ôté les moyens d'acquérir d'autres connaissances qu'une certaine routine dans les affaires , que Guillaume lui communiquait. Ignorant sur toutes autres choses, grand économe et peu magnifique, Portiand s'était conservé Paffection du monarque par une assiduité qui tenait de l'esclavage, n'ayant de libre que les heures que celui-ci consacrait à donner ses audiences. Cette constance rare aurait pu servir d'exemple à tous les autres princes , si elle s*était encore soutenue quatre ou cinq ans ; mais le comte de Portiand ayant vu décliner son crédit , résolut de tout quitter, et se retira à la campagne, ne s'occupant que de loin des affaires publiques et du soin de bien établir sa famille. Plusieurs millions qu'il avait amassés.
n'^ayant eu de patrimoine que quelques centaines de florins de rente , servirent à le consoler et à lui faire supporter sa retraite.
Le favori qui le remplaça s'appelait M. de Keppel , gentilhomme de la province de Gueidre. Il avait été page à la Cour du prince d'Orange , et en portait même le» couleurs peu de temps avant la Révolution de 1688. La faveur du Roi Téleva avec rapidité à tous les honneurs; tout^puissant auprès du monarque, sans avoir la modestie de son prédécesseur, il disposait de tout avec hauteur ; toutes les grâces passaient par ses mains ; plus chéri qu'un fils ne peut Tétre de son père , il gouvernait avec une facilité qui étonnait tout le OKKide. Jamais oiilord Portiand n'avait approché de son crédit , ni de son orgueil ; il avait l'esprit plus vif et plus délié que celui-ci, mais sans culture , ni connaissance aucune ; sa vanité le rendait odieux à ceux qui n'avaient que leur mérite pour appui ; car, pour obtenir le sien, il fallait avoir les air» d'un petit-maitre , faire de l'éclat et de la dépense. Il eut lo temps et la prévoyance, pendant sa faveur, d'amasser de grands biens et de se faire donner de belles charges; et d'un pauvre gentilhomme des plus nécessiteux de sa province , on le vit devenir, dans l'espace de six ans, de cornette d'un réginoient de cavalerie au service de la République, pair d'Angleterre, sous le titre de comte d'Albemarle, chevalier de la Jarretière, lieutenant-général au service des États- Généraux , et gouverneur de la ville de Tournay (1).
Saint-Simon aussi parle dans ses Mémoires de la retraite du comte de Portiand, comme d'un événement qui fit sensation à celte époque ; voici ce qu'il en dit : « La
fl) Mémoire* de M. de If sur ta Cour de GuUtaume II f, Mxs. int'idirt
«U \z bibliothèque de M. Tydemao, professeur à rUniver^ité de Leydeo.
» faveur de Portland fut la plus ancienne, la plus entière^
• la plus durable, et il avait eu la conûtnce de tous les » manèges de Guillaume III en Hollande , de toutes ses
• pratiques dans toutes les Cours de l'Europe pour allu-
■ mer et entretenir la guerre contre la France , enfm de ttoote Taffaire d'Angleterre^ où, devenu Roi, il le fit comte
• de Portland. <Keppel le désarçonna pendant sa courte B ambassade en France; quoique sa faveur fût nouvelle^
• il fut créé comte d'Albemarle. Elle augmenta sans cesse
■ et dura jusqu'à la mort de Guillaume, auprès duquel > Portland n*eut plus que la considération , qu'après une »8i longue et si entière confiance, son maître ne lui put
• refuser. Belle leçon, > ajoute le même auteur, t pour les
• courtisans et les favoris ! Si un aussi grand homme que
• Guillaume 111 a été capable d'une telle légèreté dont il
■ avait paru si incapable, lui si solide et si suivi en tout, » et encore à son fige , quel fonds faire sur les autres
• princes (1)? • Ce jugement cependant semble être trop sévère ; les extraits «suivants <le deux lettres de Guillaume III au comte de Portland prouvent que le Roi d'Angleterre mit tout en œuvre pour ramener Portland â d'autres sentiments.
Dans la première, on lit : f Je ne veux pas entrer dans
• une discussion sur votre retraite; je ne vous en parle
• point, mais je ne puis m'empêcher de vous exprimer •mon chagrin; il est plus grand que vous ne pouvez
• rimaginer. Je suis sûr que, ai vous n'en éprouviez que la
• moitié, vous changeriez bientôt de résolution. Que Dieu, » dans sa bonté, puisse vous inspirer pour votre bien et
• ma tranquillité
» Enfin, je vous conjure,» écrit encore Guillaume III, t de venir me voir aussi souvent que vous le
(IJ Mémmrêêéu due de SaUu^iman,
f pourrez ; cela me sera une grande consolation, ne poo- » vant m'empêcber de vous être attaché aussi profondé-
• ment que par le passé ( 28 avril — 2 mai 1699). t
La seconde est relative aux négociations de lord Porlland avec le comte de Tallard ; Guillaume y dit : « Je dois vous dire que le bien et le repos de TEarope » peuvent dépendre de vos négociations avec Tallard. «Vous ne pouvez ignorer qu'ici, en Angleterre , je ne »puis employer d'autre personne que vous; enfin il est
• impossible et même contraire à ma dignité , que cette » négociation soit continuée entre moi et Tallard ; j^espère
• donc qu'après y avoir réfléchi sérieusement , vous re- » viendrez ici pour terminer, s'il est possible, cette affaire t importante (1-11 mai 1699) (l). »
Si lord Portland se montra sourd au langage de l'amitié, il écouta l'appel de son Roi, et consentit à continuer ses négociations avec l'ambassadeur de Louis XIY.
Voici en quels termes le Roi d'Angleterre annonce au conseiller pensionnaire Heinsius cet événement, qui fit tant de sensation à celte époque : • Je vous annonce »avec chagrin que le comte de Porlland s'est enfin défi- »nilivemenl retiré, aucune persuasion n'ayant pu l'en
• dissuader; j'ai obtenu u grand' peine qu'il continue la » négociation avec le comte de Tallard. Je ne saurais » vous exprimer combien cette détermination m'afflige, » d'autant plus que je me suis évertué à donner au comte »de Portland toute espèce de satisfaction raisonnable, »mais une aveugle jalousie a prévalu sur tout ce qui » devait lui être cher (25 avril — 7 mai 1699). »
III. Le roi Guillaume, excédé d'une session qui avait duré plusieurs mois , annonce enfin au conseiller pensionnaire son intention de la clore. Sa lettre est pleine
(1; <iriinbl«>rb f.cHcn^.
d'aigreur contre le Parlement, et (race un tableau peu satifaisant de la situation où se trouvent les affaires publiques, c Je compte que cette misérable session aura »une fin vers le milieu de la semaine prochaine ; outre «toutes les impertinences que j'ai en à efisuyer de leur
• partt ils ont dénué le royaume de tout moyen de déifense; les voies et moyens qu'ils ont accordés ne suffi-
• ront pas à faire face aux charges qu'ils ont votées, et •ils ont ruiné le crédit, en n'accordant pas un liard pour iTextinction des dettes. Vous jugerez, d'après cela, • ajoute le Roi , t dans quel désordre tout doit aller ici »(28 avril— 8 mai 1699). >
Guillaume III ferma la session en se plaignant qu'on eût négligé plusieurs points qu'il avait recommandés à l'attention des Chambres ; il dit que la session n'avait été aucunement interrompue , qu'elle avait duré près de six mois, et que cependant la situation du royaume n'en était pas plus satisfaisante ; il ajouta que les Communes avaient affecté de contrecarrer son gouvernement en toutes choses, et donna à entendre que son projet était de les dissoudre, 81 elles persistaient à marcher dans cette voie. Peu de jours après, le Parlement fut prorogé jusqu'au 26 septembre suivant
A la veille de se rendre sur le continent , le Roi jugea nécessaire de faire quelques changements dans son ministère : le comte de Pembroke fut nommé président du conseil , lord Lonsdale , garde du sceau privé , le comte de Jersey, qui avait été en ambassade à la Cour de France, fut nommé secrétaire d'État, à la place du duc de Sbrewsbury, qui fut fait lord-cbambellan, et le comte de Manchester fut envoyé comone ambassadeur extraordinaire en France. Ces mesures furent considérées comme le premier pas d*un rapprochement vers les Torica; il e^*^
certain qu'à cette époque le9 hommes dirigeants du parti whig avaient entièrement perdu la confiance du Roi, qui ne pouvait oublier la mortification que son gouvernement avait essuyée dans la question de Tarmée (i).
Le 15 mai, Guillaume annonce sa prachaine arrivée en Hollande. Il écrit à Heinsius : « La voilà» donc terminée, » cette malheureuse session ; je compte partir d*ici, pour
• la Hollande, dans les premiers jours de Juin ; j'aspire > après cet instant comme le poisson après Teau. > I^ Roi de la Grande-Bretagne , après avoir nommé une régence, s'embarqua pour la Hollande, oii les comtes de Portiand et de Tallard ne tardèrent pas k se rendre, de leur côté , pour y continuer les négociations relatives à ta succession d'Espagne.
Peu de temps auparavant, les États de BoUande avaient confirmé Heinsius dans ses fonctions de conseiller pensionnaire ; le roi Guillaume Pavait vivement pressé de continuer à « remplir cette charge importante quHI avut » exercée avec tant d'c^clat et d'utilité pour la République.
• Quant à moi, » ajoute le monarque, « je ne saurais assez » reconnaître les services et l'assistance que j'ai reçus de »vous pour le bien de l'État ; j'espère le reconnaître
• tant que je vivrai (28 février 1699). »
« Nous avons eu de rudes temps à passer, » répond Heinsius au Roi , t et je ne puis me flatter que l'avenir » nous en prépare de meilleurs. La retraite serait donc » un parti et plus sûr et plus prudent. Cependant je ne «recule point devant le fardeau et les hasards qui l'ac- » compagnent , si je puis être utile à Votre Majesté et à
• la République (3 mars 1699). »
IV. Peu de temps après l'arrivée de Guillaume III en Hollande, il fut signé une convention entre les Rois
(1) C^upondance of the ciuke ofShrewsbui'y uUh ihê whig leaders.
de France et de la Grande-Bretagne, par laquelle les deux monarques s'engagèrent réciproquement à signer un nouveau triiité de partage dans le délai de trois mois ; répoque fixée pour la signature était le 35 septembre.
On stipulait dans cette convention :
1* La part qui serait attribuée au Roi de France et à r Empereur dans la succession d'Espagne;
3* Que le Milanais» attribué à Louis XIY, formerait un objet d'échange ;
3* Que le Roi de la Grande-Bretagne s'engageait à porter les États-Généraux à entrer dans ce nouveau traité do partage.
I^uis XIV, après s'être assuré de la -parole du Roi d'Angleterre, aurait bien désiré aussi faire entrer les Ëtat8*Généraux dans cet arrangement provisoire ; on en trouve la preuve dans un entretien que le conseiller pensionnaire Heinsius eut avec l'envoyé français, Bonrepaux, et dont le premier rend compte au roi Guillaume en ces termes : c M. de Bonrepaux m'a dit qu'il venait de t recevoir, par courrier, le projet de traité provisoire 9 entre la France et Votre Majesté ; qu'on y avait inséré > trois alternatives , dans le cas où le duc de Lorraine ne
• voudrait pas consentir à l'échange projeté (1), et que » le traité provisoire serait signé par les comtes de Tallard » et de Portland. 11 ajouta qu'il restait cependant une diiB^
• culte, et que le Roi de France souhaitait vivement que
• Votre Majesté voulût s'engager plus pertinemment à
• faire approuver ce traité par les États, ou qu'on parvint
(1) Cei altematiTet étaient le» saivantcs :
!• L'échange cU MUao contre la Lorraine ;
2* L'âectcvr de BaTÎcre défait avoir Milan; et LuuU XIV ubicnait, comme équivalent, le daché de Luxembourg;
3* Le d«c de Savoie cédait à la France la Savoie et tes dépendances, cl recevait ea cchaDge le ducUé de Milan.
• à conclure quelque chose de provisoire avec eux. Je lui » répondis, sur ce dernier chef, comme regardant spécialement la Répubh'que, que j'étais étonné qu'il demandât chose semblable, puisqu'il ne pouvait ignorer qu*outre la longueur inséparable de nos délibérations , elles ne comportaient pas le secret; que, dans le principe, on s'était montré satisfait de la promesse faite par Votre Majesté d'employer ses bons offices auprès des États pour leur faire agréer cette convention en temps utile; que, de plus, la Cour de France avait, à cet égard, un précédent qui devait lui servir de garantie , les États- Généraux étant déjà entrés, à ce sujet, dans un traité solennel. Il me demanda encore s'il ne serait pas possible de signer quelque acte particulier ; mais je lui fis observer que tout acte de cette nature serait toujours illusoire, s'il n'avait reçu la sanction des États des différentes provinces, parce que, à défaut de cette formalité, les provinces seraient toujours libres de le désavouer (2 juin 1699). •
On peut juger du désir que la Cour de France avait de gagner les Provinces-Unies, par la précipitation avec laquelle les négociations, pendantes depuis la paix de Ryswyk , sur la question du tarif, se terminèrent à cette époque, car Bonrepaux dit à Heinsius que la volonté du Roi étant d'en finir, il avait donné ses ordres en conséquence à M. de Ponchartrain (1).
La convention entre les Rois de France et de la (îrande-Brctagnc fut signée dans le courant du mois de juin 1699 (2), car Guillaume III dit, dans une lettre du
(1) Lettre de IJtinbitis à (iHillatimc III, du 2 juin 1699.
Ce traité fut »igné le 20 mai. (Dumoiit, Corps diplomatique, tome vu, liart. Il, p. /4G2.)
(2) Lu texte de celte convention ne se trouve pat dans les pajûers de lU'iubius; l'auteur dé&irant eu tunnaitre la date précise, Ta demander a
28 de ce mois, adressée au conseiller pensionnaire Hein- »U8 : c L*écbangede la convention conclue avec la France > pourra se faire à La Haye , par les comtes de Tallard et ■de Portiand, ou bien par vous, dans Tabsence de ce » dernier. A cet effet, Tinstrument vous sera envoyé. » Guillaume ajoute : « Je désire que le comte de Tallard >se montre le moins possible chez moi (le Roi résidait
• alors dans Tun de ses châteaux de plaisance, dans la
• province de Gueldre), pour ne pas exciter d'ombrage; >je vous prie de lui dire ceci de ma part, ^approuve » d^ailleurs Tidée des Français de ne pas faire de propo-
• sitions au duc de Lorraine, aussi longtemps que la négo- » ciatioD avec l'Empereur ne sera pas plus avancée ; vous
• pourrez dire ceci, en mon nom, à MM. de Tallard et de
• Bonrepaux. »
Dans une lettre suivante, on remarque encore ce passage : « Je suis charmé que M. Hop ait entamé la négo-
• ciation à Vienne, et qu'à son début il paraît avoir été
• favorablement écouté. I^ temps fixé pour terminer cette
• grande affaire (le 25 seplembre suivant) est bien court •à la vérité, aussi la France ne devrait-elle pas faire de
• difficultés de le prolonger, car elle n'en peut éprouver
• aucun préjudice (6 juillet 1699). »
H parait qu'après la conclusion de cette convention , Louis ,S1Y s'était décidé à informer la Cour de Madrid des mesures qu'il se proposait de prendre avec les puissances maritimes, pour conserver la paix, si malheureusement le Roi d^pagne ne laissait point de postérité après lui. Néanmoins , avant de charger le marquis d'Barcourt, son ambassadeur à Madrid, de faire cette communication, Louis XIV désira connaître Topinion de
U. Domunt, arcliÎTiste de» affaires élraogèrcs, qui a déclaré que celle convenlion ne te Irvure pas parut le» pièces diplomatiques de ce mÎDisIèrr.
son ambassadeur sur ce sujet. I^ réponse du marquis d'Harcourt fui contraire à cette communication. Tout en approuvant la résolution du Roi , de traiter avec le Roi d* Angleterre et les États-Généraux, au sujet de la succession d'Espagne, comme le seul moyen de conserver la paix, le marquis d'Harcourt observait dans sa réponse: t qu'il croyait que rien ne serait plus contraire au succès » du traité que d'en faire la déclaration au Roi d* Espagne
> et à son conseil ; que la proposition d*y souscrire serait » aussi odieusQ au souverain qu'aux sujets; que les Espl- » gnols considéraient la division de la monarchie d*E8- » pagne comme le plus grand mal qui pût leur arrivco'f «soit par la perte des établissements quMls avaient dans » toutes ses parties , ou des vice-royautés et commande- » monts qu'ils espéraient, soit pour Thonneur et la réps- » tation de la nation ; tout cela, » ajoutait ce ministre, « les réunira dans cette extrémité pour s'y opposer, du 9 moins autant que leurs forças le permettront. Cette 9 déclaration peut pourtant leur donner le temps de se » prccautionner contre la prise de possession et en rendre V l'exécution plus difficile , et comme les États qui sont tt échus à Votre Majesté sont ceux qui sont les plus diffi* » elles à occuper, tant par leur situation maritime que par «leur éloignement, les choses en deviennent plus épi- T> neuses, sans que je puisse envisager le profit qui peut » revenir à Votre Majesté de cette déclaration. D'ailleurs, »le Roi Catholique aura à se plaindre que, sans lui avoir «jamais parlé de sa succession, on en ait fait le partage » avec les autres puissances qui y sont entrées, et qu'a-
> près avoir affecté de répandre que les motifs qui avaient » empêché de lui parler de succession , étaient pour ne «point lui donner la moindre inquiétude et pour no pas » avancer lu (in de ses jours, on verra tout à coup le con-
traire, en lui signifiant le partage qu'on a fait. En effet ^ s'il vient à mourir avant qu'on puisse tenir la mer, et qu*on soit obligé de remettre au printemps la partie. Votre Majesté jugera que les peuples d'Espagne, de Naples et de Sicile auront le temps de prendre leurs mesures ; et sMI vit jusqu'au printemps, cette déclaration leur donnera le temps nécessaire pour se prccautioaner. Ce prince n'aura pas plutôt les yeux fermés , qa^îl y aura une confusion générale excitée par la division des grands, le mécontentement général des peuples et la misère à laquelle ils sont réduits par la cherté de tontes choses ; et s'il n'y a pdnt de justice ni de police à présent , on en doit encore moins attendre dans cet événement. Le général des peuples est tellement porté en faveur de la France, qu'il y a beaucoup d'apparence qu'ils viendront à moi , aussi bien que ceux plus élevés en rang, qui n'ont osé parler jusqu'à présent, surtout s'ils ne savent rien du traité. On donnera des ordres pour assembler les Cours (Certes), et j'ose espérer que, sor toutes choses. Votre Majesté aura la bonté de me donner des ordres positifs , ou de demeurer ici jusqu'à ce qu'elle m'ordonne d'en sortir, ou de m'en tirer, sous le prétexte d'aller recevoir ses ordres pour assister aux Cours , ne voyant point qu'il Teste rien à faire dans çMe occasion à un ambassadeur de Votre Majesté pour
Loub XIV se rendit aux observations de M. d'Harcourt et remit la communication qu'il voulait faire , du traité, à rEq[)agne, au moment où l'Empereur s^^rait engagé ; car alors, si les Espagnols voulaient s'opposer au partage , « ils ne pourraient , * disait-il dans ses instructions à M. d'Harcourt, « avoir recours qu'à l'Empereur » engagé lui*mème à se contenter du partage destiné à
rarchiduc... Ce prince, d^ailleurs, • ajoute-t-il, < sérail trop faible pour conserver la monarchie entière contre ma puissance, secondée de celle des Anglais et des Hollandais, t 11 dit encore : « Je n*ai donné aucun sujet de plainte au Roi d* Espagne ; j'ai évité de parler de succession, et je n'ai pas voulu Tinquiéter pendant sa vie; mais je ne fais rien à son préjudice , lorsque je prends des mesures pour assurer après sa mort le repos de r Europe ; je cède même dans cette vue la plus grande partie des droits de mon fils. Le Roi Catholique pourrait avoir lieu de se plaindre , s'il avait paru disposé à rendre justice à ses héritiers légitimes, à faire on testament en faveor de mon fils ou de mes petits-fils ; mais au lieu de cette disposition, il n'a été question , depuis la paix, que du prince Électoral de Bavière ; et sitôt qu^il a été mort , je n'ai entendu parler que des intrigues des ministres de l'Empereur à Madrid, pour y faire appeler l'archiduc et le faire reconnaître possesseur de toute la monarchie. »
Parlant ensuite des vœux des peuples, que d^Harcoort lui disait être favorables à la France, Louis XIV dit: « Ce ne sont que de simples vœux sans effet, et je n'ai
• pas vu la moindre démarche en faveur de mon fils ou
• de mes petits-fils, pendant que l'ambassadeur de l'Em-
• pereur avait le crédit de changer le conseil du Roi
• d'Espagne et de faire éloigner les minisires qui avaient » le plus de part à la confiance de ce prince. •
C'est là, aux yeux de Louis XIV, la justification de toutes les négociations pour arriver à un traité de partage, les intrigues de l'Empereur au mépris des droits de son lils. A l'égard de ce qu'il appelle de simples vœuœ sans effet, voici la conduite qu'il dicte à son ambassadeur, dans le cas où le Roi d'Espagne viendrait à mourir
avant que l'Empereur eût signé le traité : « S'il arrive que Dieu dispose du Roi Catholique avant que T Empereur ait accepté le traité , ou que le temps auquel il doit être signé, fixé au 25 de septembre, soit expiré, vous n'aurez, en ce cas, d'autre parti à prendre que de recevoir favorablement ceux qui viendront vous faire des propositions et leur dire que vous m'en rendrez compte , que je les écouterai avec plaisir, qu'il faut en même temps qu'ils bseent connaître les moyens qu'ils ont de marquer, par les effets, leur bonne volonté ; vous m'en avertiriez et j'aurais certainement le temps de vous envoyer mes *ordce» avant que les États fussent assemblés.... *
Louis XIV se servait d'ailleurs de ce parti qu'il avait en Espagne, bien qu'il n'y comptât pas beaucoup, comme d*UD épouvantait pour faire consentir l'Empereur au traité de partage. « 1^ raison la plus forte , » dit-il , c qui
• doit déterminer l'Empereur à consentir au traité, sera •ropiiiion d*un parti considérable que je puis avoir >en Espagne, et que ceux qui le composent peuvent » traverser tontes les mesures qu'il prendrait pour faire
• déclarer Tarchiduc successeur du Roi Catholique. Je ne •pois vous r^>peler , sans donner un juste sujet de croire *qoe je ciHinais moi-même le peu de fonds que je dois •faire sur ce parti, que je l'abandonne, que l'Empereur >n*en dmt rien craindre, et qu'il perdrait, parcoosé- >qnent, en traitant avec moi , tous les États qui compo- •sent le partage de nx)n fils.
» Il est certain que jusqu'à présent le Roi d'AnsHe- > terre et les Êtads-Géoéraux ayant e^ la ft/asM: ^jpi:i?m •du parti qoe f ai en Espag&e, U k cr/iiÂr^: j^l» qu'ils >la perdent.
•▼cas connaissez asseï rivffcrudf^ ot v^ ^Mei^Ai- *» rations, pour n'avoir pa^ t^^f^^ ^ au^si^u*:» ny/is q»
» mon service demande, que vous demeuriez encore à • Madrid (16 août 1699) (1). »
La signature de cette convention provisoire entre la France et TAngleterre avait été, de la part de Louis XIY, un acte très-liabile ; car il savait que, d'un côté, les États- Généraux se montraient peu disposés à entrer dans une nouvelle négociation ; que , de Tautre , rinfatuation de TEmpereur était telle , qu'il n'aurait jamais consenti à céder la moindre partie de ses droits à la suecesnon d'Espagne. Il engageait , par conséquent^ le Roi d'Angleterre en quelque sorte contre ses alliés, et l'on verra plus tard le parti qu'il sut en tirer, puisque c'eit^tec cette convention à la main, qu'à l'expiration du délai» il somma, pour ainsi dire, Guillaume 111 de signer on traité défmitir.
y. C'est à la suite de la convention qui vaoait d*ôtre conclue, que les négociations entre les puissances naaritimes et la Cour impériale prirent plus d'activité, car Guillaume 111 comprenait qu'il y avait urgence à obtenir l'assentiment de l'Empereur avant le 25 septembre. Comme la convention entre les cabinets de Londres et de Versailles avait été conclue en dehors du ministère anglais, il est moins étonnant de voir que la négociation à Vienne y fût dirigée, non par l'envoyé anglais, mais par celui des États-Généraux , qui avait été initié dans le secret par le conseiller pensionnaire Heinsius.
Le but des puissances maritimes était de concilier, par un arrangement, les prétentions de la Maison de Bourbon et celles de la branche cadette de la Maison d'Autriche ; de faire comprendre à l'Empereur qu'il y allait de son intérêt comme de celui de TEurope, de se prêter à un accommodement raisonnable; qu'il était pré-
(1) D€ Flatsan, Hiaioire de ta tliphmalie française.
férable de s'assurer d'avance d'une partie de la succession de Charles II, à livrer la totalité de la succession aux chances d'une lutte, où tout Tavantage serait du côté de la France, préparée et armée d'avance pour envahir l'Espagne et ses plus belles provinces, si Charles II venait à mourir inopinément. C'est dans cet esprit que l'envoyé hollandais avait été chargé d'entamer la négociation avec la Cour impériale, et la franchise avec laquelle les puissances maritimes firent déclarer à l'empereur Léopold qu'elles se voyaient dans la nécessité de prendre d^avance des mesures relatives à la succession d*EBpi^ne, pour prévenir une conflagration générale en Europe, à la mort de Charles II, les disculpe cette fois-ci de toute espèce de manque de franchise à l'égard de la Coar impériale.
Mais l'Empereur, imbu des anciennes maximes de sa Maison, ne paraissait nullement disposé à sacrifier une partie de ses prétentions au repos futur du continent (1) ; sans tenir aucun compte des pertes que les pai^Bances maritimes avaient essuyées pendant la dernière guerre et des réductions opérées dans l'armée anglaise et dans celle de la République depuis la paix, il croyait que l'assistance de l'Angleterre et de la République ne lui manquerait jamais. Il calculait que ces puissances, dans l'intérêt de leur commerce ou de leur navigation , seraient les premières à tout mettre en jeu pour empêcher que la moindre partie de la monarchie d*EBpagne ne vint augmenter la puissance déjà si formidable de la France. La correspondance du Roi de la Grande-Bretagne , tout en nous révélant les efforts mis en œuvre pour ramener le cabinet de Vienne à des sentiments plus conformes à ses intérêts particuliers , et à
(1} Letirct et Hcîosins à Gaillaume III, des SS et 36 mai 1699. VII. 17
ceux de T Europe en général, nous montre aussi les illusions de TEmpereur et de ses conseillers.
Tout Tété se passa en négociations avec la Cour impériale, qui ne cherchait qu'à les faire trainer en longueur, pour éviter de donner une réponse catégorique à renvoyé hollandais. Les passages suivants de la correspondance du Roi d' Angleterre nous font connaître la politique du cabinet de Vienne, que Guillaume III qualifie, dans une de ses lettres, d'incompréhensible, t Vous avez bien » fait, t écrit Guillaume 111 à Heiwius, • de vous plain- »dre à Hop des lenteurs que Ton met à Vienne; je
• crains qu^elles n^entralnent la conclusion do Cette » grande affaire sans eux, non pas à cause de la diffi-
• culte de Touvrage, ni parée quMIs ne veulent pas «accepter les conditions offertes, mais seulement parce «que le ministère ne peut y arriver à une résolution «décidée (1/i juillet 1699). »
t Le comte d'Aversperg vint me voir hier ; je lui ai «témoigné ma satisfaction de ce que TEmpereur parais- «sait être disposé à entrer en accommodement, jugeant, « quant à moi, la chose indispensable, tant à cause de la «constitution des affaires en général, que sous le point «de vue de l'état périlleux où se trouve le Roi d*Es- « pagne. Je Tai exhorté à insister auprès de sa Cour sur « une prompte détermination , attendu que leurs lon- «gueurs habituelles ne seraient pas soutenables dans les «conjonctures présentes (24 juillet 1699). »
« Je partage votre opinion, » dit encore le monarque à Heinsius, « qu'il faut attendre la réponse de la Cour de «Vienne, aux propositions faites par M. Hop, avant de «s'occuper de l'endroit où les négociations se tiendront ; «mais, en attendant, il serait toujours bon d'insister «auprès des comtes d'Aversperg et de Goes sur une
• prompte détermination de leur Cour, et qu^on les » munit de pleins-pouvoirs pour traiter (27 juillet 1699). i
£nfin quand, à grand'peine, on eut obtenu une réponse de la Cour impériale, le roi Guillaume prononce ce jugement : < Les ordres que viennent de recevoir les comtes •de Goes et d'Aversperg ne me paraissent être, en réa-
• lité, qu*une défaite, parce qu'on suppose à Vienne que
• rAngleterre et la Hollande seront toujours plus inté-
• ressées aux Indes , à cause de leur commerce , et que ,
• par conséquent, tons nos efforts seront dirigés de ce
• côté, bien plus que vers Tltalie. Ceci me confirme dans
• l'opinion que le ministère impérial entend être con- > traint et forcé dans cette afiaire ; c'est, à mes yeux, une
• politique incompréhensible et qui nous jettera dans de
• fort grands embarras (16 août 1699 ). • Et dans une lettre suivante, on remarque encore ce passage : c Les
• dispositions de la Cour de \ienne me désolent, car je
• vois qu'il ne reste que bien peu d'espoir de terminer la •grande question de la succession, par un accord entre
• la France et T Empereur; partant, nous serons forcés •d'en venir à des engagements particuliers avec la
• France, ce qu'il m'eût été si agréable d'éviter, pré- •voyant les conséquences fâcheuses qui pourront en
• résulter pour nous. Il ne faudra donc rien négliger
• pour obtenir le consentement de la Cour de France à » une prolongation du délai dans lequel nous nous som-
• mes engagés à traiter avec elle (21 août 1699). »
VL Tandis que l'empereur Léopold cherchait & gagner du temps ou à éluder les ouvertures qui lui avaient été faites par les puissances maritimes, dans Tespoir que tôt ou tard l'Angleterre et les Provinces- Unies , entraînées par le torrent , seraient forcées à se liguer avec lui contre la France , la Cour de Versailles
— âOO —
faisait vivement presser Guillaume III de conclare avec elle un nouveau traité de partage. La précipitation avec laquelle Louis XIV voulait conduire cette affidre, était considérée par le Roi d'Angleterre comme. un moyen employé par le monarque français pour le broailier avee la Cour impériale , extrémité que Guillaume III voulait éviter, bien que les lenteurs du cabinet de yienne fussent un motif suffisant pour les puissances maritimes de conclure sans lui , si T Empereur partait à ne pas vouloir accéder à un traité dont Purgencertloi avait été snffisammenl démontrée. Guillaume 111 mit cependant tout en oHivre pour calmer Timpatience des négociateurs françfc; voici comment il s'exprime à cet égard : « Bien que la réponse qui est arrivée de Vienle difi^re grandement de VuUimatum des Français, je n'eusse pu m'attendra que, de prime abord, les Impériadk Classent si loin. L^ambsssadeur français a donc grand tort de presser si vivement sur le temps, car .un peu de retard dans la conclusion do traké ne peut aucunement préjudiderà la France, liais ce n^est pas là qu'il faut chercher le fin mot de la chose: le but de la Cour de France est de nous faire conclure avec elle un traité séparé ; elle voudrait , si la chose est possible , éviter que l'Empereur y entre de son plein gré, dans la prévision que si, plus tard, on est obligé de l'y contraindre, tout l'odieux de cette mesure retombera sur nous et qu'elle en recueillera tous les bénéfices. On ne peut donc exiger de nous que nous prenions des engagements avec la France, avant d'avoir expédié un courrier à Vienne, pour informer cette Cour que, si elle persiste à refuser les conditions qui lui ont été proposées, nous serons forcément obligés d'entrer sans elle en négociation avec la France, relativement à la succession d'Espagne (15 septembre 1699). t
Cependant, le 25 septembre, terme fixé par la convention provisoire, signée entre les Rois de France et de la Grande-Bretagne, pour la conclusion d'un nouveau traité de partage entre les puissances maritimes et la Cour de Versailles, n'était pas éloigné, iorsqu^un nouvel incident fournit aux ambassadeurs de Louis XIV le prétexte d'insister plus vivement sur l'exécution de la parole de Sa Majesté Britannique. La Cour d'Espagne parut tout à coup sortir de sa léthargie , et le cabinet de Madrid envoya des ordres à ses envoyés à Paris, à Londres, à La Haye et à Vienne, de protester formellement contre toutes mesures qui auraient pour but de disposer de la succession d'Espagne, du vivant du monarque régnant.
L'effet produit par cette démarche fut divers, suivant l'esprit des cabinets auxquels elle s'adressait ; elle rendit celui de Vienne plus décidé que par le passé à rejeter les offres qui lui avaient été faites , au nom des puissances maritimes, t M. Hop s'imagine, t écrit Heinsius au roi Guillaume , « qu'à Vienne , il faut qu'on soit insentsible ou désespéré pour s'exposer à perdre de si grands
• avantages; mais il croit que l'opposition de ta Gour d&
• Madrid y joue un grand rôle, et comme il juge qu'il
• n'y a plus rien à faire dans cette mission, il demande •instamment son rappel (28 septembre 1699). •
La Cour de Versailles y trouva un nouveau motif pour presser le Roi d'Angleterre et les États-Généraux d'entrer dans de nouveaux engagements relativement à la succession de Charles IL A cet effet, le comte de Tallard remit au comte de Portiand un mémoire dans lequel il insistait sur les points suivants :
t Que l'Empereur ayant reçu communication du
• projet et s'y montrant opposé, il ne manquerait pas
• d'employer tous ses efforts pour le déjouer; (|u'à cet
» tous les cas, il faut que les termes de la réponse de la » Cour dé France à celle de Madrid soient modifiés, et
> que , dans celte réponse , on ne fasse pas allimoD à »un traité conclu, e^ quA est d*ailleun Tesacte vérité ; »car dans la République, qui doit y inlervemft on n*a »pas encore délit>éré sur la matière. En consentant à » cette réponse, je pense que la France sera moins anto- » risée à me presser aussi vivement sur la conclusmi dn » traité, mais* il n*en reste pas moins induiMtable que les
> États devront sur-le-champ prendre rafiaire en délitié- » ration. Je partage d*ailleurs votre opinion sur la ré- » ponse que la Cour de France se propose de faire ; je » n*y vois, comme vous, qu*un moyen de nous pousser à •conclure sans rintervention.de TEmperour , en ébnii-
> tant la négociation. Leur but est de nous séparer de oe » parti ; c^est un grand mal , mais nous ne pouvons rien » contre ( 19 septembre 1699) (1). »
Cette lettre témoigne des hésitations du Roi Guillaume ; mais la maladresse avec laquelle le cabinet de Madrid vint se jeter au travers de cette négociation, et la conduite imprudente de Tarabassadeur d*Espagne à Londres, tout en excitant le mécontentement de Guillaume, donnèrent beau jeu à Louis XIV d'accomplir son dessein, c C'est le caractère, c'est l'intérêt personnel de Tallard, » dit le Roi à Heinsius, < qui le fait presser, plus » que Ronrepaux, sur la réponse & donner à la Cour d'Es- » pagne; car bien certainement les instructions qu'on • leur transmet sont en tout semblables, et il n'entre » point dans les maximes de la Cour de i'Vance de don* » ner des ordres contradictoires à ses ministres. Je puis » à peine m'imaginer que la réponse de Vienne vous par-
J) Lettre de Guillaume Ili au comff de PortUnd, du uiéiiif joiir 19 »C|»* lcuil)ie 1699.
> vienne demain; partant, j'espère pouvoir encore diffé- >rer de donner une réponse positive à Tambassadeur I français; toutefois, le mémoire impertinent que celui •d*Espagne vient de remettre à Londres, pourrait bien tme porter à hftter la négociation (26 septembre 1699). »
VIL Déjà, depuis quelque temps, les États-Généraux étaient dans des rapports peu satisfaisants avec la Cour de Madrid, par suite d'une dispute qui s'était élevée entre leur envoyé, de Schoonenberg, et le ministère espa« gool. Quand l'envoyé de la Cour d'Espagne , don Bernardo Quiros, voulut présenter aux États le mémoire par lequel il se plaignait des négociations qui avaient pour but le partage des États de Sa Majesté Catholique, après la mort de ce monarque, le président de rassemblée des Etats - Généraux refusa de le recevoir, alléguant, pour motiver ce refus , que les États ne recevraient aucun mémoire de la Cour de Madrid aussi longten^s qu'elle n'aurait pas fait droit aux réclamations de leur envoyé eo Espagne (1). L'aigreur qui s'était établie entre les deux gouvernements n'en devint que plus vive , quoiqu'elle n'amenât point une rupture ouverte.
11 n'en fut pas de même en Angleterre ; saisie d'indignation , la Cour de Madrid avait fait témoigner h sir Alexandre Stanhope , envoyé de Sa Majesté Britannique en Espagne , combien vivement elle ressentait l'injure qu'on lui faisait; elle demanda qu'on m!t fm à toutes ces intrigues , attendu que le Roi d'Espagne prendrait lui-même toutes les mesures convenables pour garantir la tranquillité du royaume, dans le cas où il viendrait à mourir sans enfants. La Cour de Madrid ne se borna
(1) Wag., t. xrii, p. 23 et buivantcs. — Résolution des Klats-Gênéraiix, (lu 12 f»cfobre 16U9. — Mémoires de Lamberly, t. i, p. 21 à 33.— Lettres de ncJDÛus à (iuillaunie 111.
pas à cette démarche ; le marquis de Canalès, ambassadeur d^Espagne à Londres, remit sur cette affyn aux lords justiciers, en Tabsence de Guillaume , un mémoire conçu dans les termes îes plus violents, c Le Roi , son souverain, » disait Ganalàs, t ayant appris que le Roi de la Grande-Bretagne, les États- Généraux et d'tfutres puissances , en conséquence de ce qn^elles mit traité et stipulé Tannée précédente, s'occupent actueUemeat de nouveaux traités concernant la succession d'EspagM, et , ce qui est plus détestable, madiinent la difûkm de sa monarchie» luf avait ordonné de faire oomialire ftux lords justiciers, que de sembables procédés n*ontjaaMii été vus ni admis par aucune nation, cA qa*ili ne poivaient être attribués qu*à une ambition insatiable et an désir de bouleverser le pays d*au^. » La suite du mémoire était dans le même style et finissait par ime espèce de^oenace d*en appeler au Parlement de la eo»duite. du Roi. La régence n*eot pas plutôt comiiiMii|iié ce mémoire au Roi, qu'il fit déclarer & Ganalès qu'il trouvait cet^>écrit ftisolent et séditieux , et lui fit enjoindre de sortir du royaume dans le délai de quinze jours, et de se tenir renfermé chez lui jusqu'à son déparL Ganalès répondit Froidemenl TeDeum laudamus, et partit dans le temps fixé (1). i/envoyé anglais Stanhope eut ordre de porter ses plaintes à Madrid de Taffront fait à son souverain , affront qu'il représenta comme une audacieuse tentative pour exciter une sédition dans le royaume. 1^ Cour do Madrid justifia la conduite de son ministre, et enjoîgnil, à son tour à Stanhope de sortir d'Espagne (2).
(1) Lettre de Guillaume lii à lord Purlland, du 29 septembre 1699.— Lettres du secrétaire d'Étftt Vrrnon au duc de Shrcv\»bury, des 28 el 30 septembre 1699, v, «•
(2) Smollelt's Ilisiory o/'JSjiv'fliM^ — • Wag.. r. xtii. p. 22.
Cet incident n'inlerrrompit point ia négociation ; loin de ià, il imprima un nouveau degré d'activité aux puissances maritimes, pour arriver à une prompte solution , comme on peut en juger d'après le passage suivant d'une lettre du Roi d'Angleterre à Heinsius : < Le comte de » Portland , • dit le Roi , « vous communiquera l'écrit > impertinent et séditieux que l'ambassadeur d'Espagne t a remis en Angleterre. Je n'ai pu faire moins que de
• lui ordonner de sortir du royaume sous quinze jours.
• Cette démarche va me brouiller avec l'Espagne, et par vccmséquent j^aurai moins de scrupule de conclure le > traité avec la France. » A la fin de cette lettre , Guillaume III ajoute : t Vous aurez à soumettre immédiate- »ment toute la négociation aux délibérations des États,
• car cela ne peut être différé plus longtemps (29 sep-
• tembre 1699). » Et le Roi écrit à la même date à lord Portland : « Nous ne pouvons différer plus longtemps i de soumettre le traité pour la succession d' Espagne aux
■ délibérations des États-Généraux, et je vois que vous ■serez obligé de le signer avant mon départ pour l'An- ■gleterre. ■
YIIL Ce fut pendant la dernière quinzaine du séjour du Roi de la Grande-Rretagnedans la République, que le projet du traité avec la France fut porté à la connaissance 4,08 Etats de Hollande ; mais la veille du jour où le consdlier pensionnaire devait soumettre cette grande affaire à l'assemblée dont il était le ministre, Guillaume 111 lui adresse ces lignes : « Je crains que celle-ci ne puisse
■ vous être parvenue demain matin avant la réunion des
• États de Hollande ; cependant je crois devoir vous » prévenir qu*il n'est pas nécessaire que, de prime abord,
• toutes les particularités du traité soient connues, pour
• prendre une rceolution là-dessus (8 oclobre 1099). »
Ce système de réticence prenait probablemenl sa source dans t'oppQsition que GuiUaame III prévoyait que ie Aouveau projet de partage de la suecesBion dTEbpagne, rencontrerait dans rassemblée des Étata de Hollande. Celte opposition Tut violente, car elle partait de la ville d'Amsterdam ; elle trouva son point d*appui dans une protestation que l'Empereur fit publier à cette même époque contre toute espèce de mesores qui poumiort être prises et qui seraient de nature à porter préfodiee à ses droits à la succession d'Espagne. Sar oea entoefiiitei, le roi Guillaume fut obligé de retourner en Angielem, sans avoir pu emporter la certitude que les Êtatfr<Séiiéniii étaient disposés à entrer dans de nouveaot arFaogeraeals avec les cabinets de Versailles et de Londres , tooiebaat la question de la succession de Charles IL .
Peu de jours après son arrivée à Londres, il écrit à Heinsius è « J*ai lu attentivement la proteatain» des
• Impériaux , car je ne vois pas qu*on puisse donner on » autre nom à cette pièce. Je conviens qu'il 8*y trouve » des arguments d'un fort grand poids, et qui méritent » une sérieuse considération ; mais les choses sont aujour-
• d'hui trop avancées pour pouvoir raisonner, beaucoup
• sur cette question (20-30 octobre 1699). »
« Je suis désolé en voyant que les bourgmestres d' Ams- > terdam refusent d*accéder au traité concernant ia suc- » cession d'b'spagne ; nul doute que la régence entière ne «soit du même sentiment. Il faut chercher à les ramener
• par la persuasion; partant, je crois qu'il faudra que «vous portiez cette affaire en mon nom (1) à l'assemblée
(1) 11 est rssnntiel de Taire remarquer que Gaillanme III parle, daos celte circonstance, en sa qualité de Roi de la Grande-Bretagne, et comme lui souverain qui propose une alliance à un autre souverain , le» Étal»- Cjénëraux, qui rcprcsvnl aient la soavcrainclé de la Hrpublique vis-à-ri» des puissances élrati^vrci.
» des Étals-Généraux pour voir à quoi les provinces se » décideront , et afin de remplir rengagement que j*ai n contracté à Tégard de la Cour de France, de faire mon
• possible pour que le traité soit agréé dans la Répu- » blique. Vous pourriez indiquer h Bonrepaux les points 9 essentiels qui blessent Amsterdam dans le traité , sans
• cependant lui désigner cette ville, mais donner seule- 9 ment ces indications comme des remarques faites par
• quelques membres de la République, afin qu'il puisse
• les communiquer h sa Cour et demander des ordres h
• ce sujet (23 octobre — â novembre 1699). •
< Toutefois» je suis de votre avis, • écrit peu de jours après le Roi, « qu'il n'est guère faisable de commu-
• niquer ces remarques à Bonrepaux , aussi longtemps
• qu'Amsterdam sera opposé à toute espèce de négocia-
• lion à ce sujet; mais je n'avais pas, jusqu'ici, compris
• la question sons ce point de vue (30 octobre — 10 no-
• vembre 1699). •
Guillaume 111, en signant la convention avec Louis XIV, ne 8*était pas attendu à rencontrer dans la République une ausn forte répugnance à conclure un nouveau traité de partage, et le monarque français s'en montra mécontent ; il imputa au Roi d'Angleterre ce qu'il aurait dû considérer comme l'expression de l'opinion publique en Hollande. A la Cour de Versailles, on accusa Guillaume III d'un manque de bonne foi; ce reproche fut très-sénsible au Roi de la Grande-Bretagne, qui chargea son ambassadeur, le comte de Manchester , de s'expliquer à cet égard avec le Roi de France. Il l'annonce en ces termes à Heinsius : f Je me suis cru dans la nécessité d'informer ■ mon ambassadeur en France de ce qui se passe à La »Haye, afin qu'il puisse détromper le Roi et ses ministres
• sur les fausses impressions que Tallard peut leur avoir
t données, comme si je n^avais pas agi afac franbhiBe et
• que j*eu88e manqué à mon engagement (fO-SO odo-
• bre 1699). t
Le comte de Manchester ayant dbtena om audfe&esde Louis XIV, exposa à ce monarque lesnisona dece nted, pour prouver qu*il ne devait pas être attribué Mi Boi de la Grande-Bretagne , mais à Topposition que Vmt tmt contrait dans la République sur cette queetion ; il dit, entre autres : t Je conviens que le Rm a m gruidcvidit » dans la République , cependant ce crédit doit tovjeors » se conformer aux usages du pays. » Il àMum easoilB le Roi de France des dispositions favoraMai dMt lesquelles son souverain était, en ce qui regardai la ooBolasion du traité , et Louis XIY répondit : « Je conviens qas j'ai été un peu surpris de ce que TaSaiiB n'ait pas été terminée à Tépoque fixée et avant le départ da Bai, votre maître , pour T Angleterre ; je suis ^^^^^ dès assurances que vous me donn^ de sa part, qu'il est Ionjours dons les mêmes intentions , et j'espère qa*il continuera à y contribuer auprès des États-Généraux. Qosnt à rAoi , je suis toujours dans les mêmes dispositions et j'agis avec la même sincérité ; j'enverrai bientôt 11. de Tallard avec les instructions nécessaires ; t et, parlant de engagement dans lequel on était entré, Louis XIV ajouta: Vous savez que je l'ai, souscrit de la main du Roi, votre maître, comme lui il l'a, souscrit de la mienne (1). • Dans un entretien que lord Manchester eut ensuite avec M. de Torcy, il répéta à ce ministre ce qu'il avait exposé au Roi. « il insista , » dit lord Manchester, « sor » le grand crédit que notre Roi possède auprès des États,
(1) Sobslancc de raadicncc que le comte de Manchetler eut du Roi de France à Vvreaillcs, le 15 novembre 1699. Écrit de ta main de tord Jim* r/iejf«r. (Grimblul's Leiiers,)
>cl dit en riant qu'il s'élonnait que je voulusse l'amoin-
• drir. Je lui répondis que les États avaient toujours » une grande déférence pour toutes les choses qui leur tétaient proposées par Sa Majesté ; que les assurances que •j'avais données au Roi de France étaient qu'Elle avait
• recommandé l'affaire, etqu'Ëlle continuerait à le faire, >d bien que, de sa part, il ne manquerait rien ; que,
• bien qu'il y eût un espoir fondé d'arriver à une conclu-
• sion désirée, on ne pouvait en dire davantage avant que
• les États y eussent consenti. En somme, je trouve cette
• Cour fort impatiente que cela soit fait ; elle dit que l'on
• 06 doit pas perdre de temps , que la vie du Roi d'£s- » pagoe est très-précaire , et que , d'après les dernières
• nouvelles, il était de nouveau malade (1). »
Soumis aux délibérations des assemblées souveraines dans les Provinces-Unies , le trailé de partage passa alors au creuset d'une discussion approfondie. Plusieurs d'entre ceux mêmes qui avaient approuvé le premier traité , blâmèrent celui qu'on leur demandait de souscrire alors. Dykveld, entre autres, qu'on savait d'ailleurs être si avant dans les bonnes grâces du roi Guillaume, soutint, à cette occasion , qu'on ne devait avoir aucune confiance dans les promesses de la France ; que cette Cour ne cherchait qu'à entraîner l'Angleterre et la République dans de fausses démarches, dans l'espoir de les brouiller avec leurs anciens alliés. A l'appui de ce qu'il avançait, il rapporta que le cabinet de Versailles , peu de temps après la conclusion du premier traité de partage , le dénonça à celui de Madrid , pour l'exciter contre les puissances maritimes, et il produisit même copie d'un mémoire délivré par le marquis d'Harcourt , ambassa-
(4) Lettre du comte de Manchester an comte de Jersey, du 21 tunrcmbrc 1699. (Grimblot*s LêUen.)
dcur de Louis XIV en Espagne» qoi teadait évidemnKnt à ce but.
I Le dessein de ia France » > disait encore Dykveid , en proposant ce nouveau traité , est d*mlreUBDir le Soi d'Angleterre et la République dans mie foosse efenrilé; ta Cour de Versailles feint de redouter le§ «iHÉOCMiliie le Roi de la Grande - Bretagne et les État»-GMnMa pourraient contracter avec la Maison d'Autriche ; les victoires de Steenkerke et de Neerwindeo put samment appris aux Français qu'ils n'avaient paif |[mdr<^ chose à redouter du Roi d'Angleterre et de att sMés; si la gloire du monarque français se mbafaaa aijoard'hui , au point d'affecter une timidité n gtàndb ^ m nouvelle, c'est qu'il y voit son intérêt ; mafa oe laïigige devrait être apprécié à sa juste valeur et domMTéfeil sur les projets futurs de la Cour de Veraailleaé «GaHs critique du traité de partage déplut, dit-oft« à Goil* laume III , et Dykveld, pour ne pas perdre aoil crédit auprès du Roi , changea de langage et s'employa même à faire conclure ce qu'il avait d'abord repoussé avec tant d'énergie (i).
L'Angleterre et les Provinces-Unies, dont l'intérêt était de tenir la balance entre les souverains du continent, ne pouvaient point souiîrir que la même tête pût porter, avec la Couronne innpériale ou la Couronne de France, celle des Espagnes et des Indes. Pour éviter ce mat , ils avaient saisi avec empressement l'idée de faire passer la Couronne d'Espagne sur la léte d'un prince de la Maison de Bavière ; cette combinaison présentait le grand avantage de ne pas changer essentiellement l'équilibre politique de l'Europe ; mais après la mort du prince Électoral , il ne se trouvait plus que deux concurrents pour
(1) Wag., t. XVII, p. SA. — Ménwim de Lambcriy, t. t, p. 95 et suif.
recueillir cet immense héritage : la branche impériale d* Autriche et la Maison de Bourbon.
Quelques politiques de cette époque soutenaient que le prince qui serait appelé & régner sur TEspagne, par la volonté dernière du Roi régnant, serait Espagnol avant toute autre chose ; que, par conséquent , il importait peu que ce prince fftt un descendant de l'empereur Léopold ou de Louis XIV, pourvu que la Couronne d'Espagne ne pût jamais reposer sur la même tête qui porterais, Ait la Couronne impériale , soit celle de France. Ceux qui raisonnaient dans ce sens blâmaient le traité , parce qu'il affaiblissait la monarchie espagnole el augmentait considérablement la puissance de la France, qui, par la possession de Naples et de la Sicile, serait reine et maîtresse dans la Méditerranée.
Les partisans du traité raisonnaient dans Thypothèse que la partie lésée par le testament du Roi d'Espagne, ne se soumettrait point à la volonté dernière de ce monarque ; que Louis XIV ne souffrirait jamais qu'un fils de l'Empereur recueillit la totalité de la suBcession de Qiarles II , et que Tempereur Léopold , de son côté, ne souscflraît jamais à voir passer cet héritage à un prince de la Maisan de Bourbon ; qu'ainsi la guerre serait inévitable après la mort du Roi d'Espagne ; que la France était préparée d'avance k la commencer et à envahir la monarchie d'Espagne sm* plusieurs points différents ; que PEmpereur était hors d'état de le faire sans l'assistance de ses anciens alliés, el que ceux-ci étaient dans l'impuissaoce dé lui donner aide et secours ; qu'il y avait grande apparence que, quand même le testament de Charles II serait en faveur d'un archiduc, la France prendrait si bien ses mesures , qu'elle empêcherait l'héritier institué par le monarque espagnol , de se mettre en possession de
vil. i8
son hériUigo. Ils ajoutaient que, pour éviter (es maux qui pourraient résulter d'une lutte aussi inégale, TEurope était intéressée à voir régler la question de la succession d^Ëspagnc avant la mort du Roi r^nant , et quMI n'y avait qu'un partage raisonnable entrefles deux partiii contendantes qui pût détourner le fléau d'une guerre à laquelle toute T Europe serait immanquablement forcfe de prendre part.
Cependant, ropposition que le traité rencontra, dans la République plaça le roi Guiltaunie dans ià^pipition la plus pénible , lorsque , peu de temps après son retour à Londres, le comte de Tallard vint le sommer, au nom de son souverain , de mettre la dernière maîn au traité qui se négociait depuis plusieurs mois. Pressé d'une part par Tambassadeur français, et retenu de Tautre par rincertitude qui planait encore sur Tissuc des délibérations des États, Guillaunve 111 confie son embarras et ses ^ipréhensions à Heinsius. Les passages suivants se trouvent dans deux lettres écrites avant l'arrivée de Tambassadeur de Louis XIV à Londres. « Je vois avec un extrême » déplaisir que non-seulement Amsterdam persiste à ne » pas vouloir du traité, mais encore qu'il y ait si peu t d'espoir de ramener cette ville à d'autres sentiments; » ce qui me paraît être une chose tout à fait incompré- 0 hensible. Je m'imagine que quand la Cour de France » verra que les États refusent d'accéder au traité , elle ir m'engagera à le conclure, en dehoi-s d'eux , avec elle , » moins sous le point de vue de sa sécurité, que pour » mettre ma bonne foi à l'épreuve et dans l'espoir de me » séparer de la République. C'est un écueil des deux » côtés , et ma perplexité ne sera pas médiocre quand il » faudra choisir. Je vous prie de me communiquer vos «avis là-dess\is (10-20 novembre 1699). »
Dans une lettré suivante, Guillaume III rend compte à Heinsius de Taudience que le comte de Manchester a eue de Louis XIV ; il mande que ce monarque a dit à son ambassadeur : t Qu'il ne douiaù nuUemerU que mon influence dans laR^ublique ne fût plus grande que la sienne, paraissant donner à entendre par là qu*il ne tenait qu'à moi d'y voir accepter le traité. ■ A ceci, le Roi de la Grande-Bretagne ajoute : € J'attends, de jour en jour, le comte de Tallard ; il sera probablement fort étonné et très-mécontent , quand il apprendra que les États -Généraux ne sont pas encore prêts à signer le traité.
• La persistance d'Amsterdam dans ses premiers sentiments me désole. Je doute cependant que, lorsque toutes les provinces auront donné leur consentement, cette ville puisse persister à refuser son concours dans une affaire de cette nature (l/i-2& mars 1699). ■ Voici comment le roi Guillaume rend compte à Heinsius de sa première entrevue avec l'ambassadeur de Louis XIV : « Le comte de Tallard est ici depuis deux jours, et je Tai reçu en audience aujourd'hui ; il m'a dit en aiibettfce ce qui suit : que le Roi , son maître, était surpijs que le tridtjMp. question n'eût pas été signé avant mon départ d^u Haye ; que les difficultés queU IWté rencontraitilf^ la République l'étonnaient d'autant plus que, Taii dernier, les États se montrèrent si empressés à en conclure un semblable ; il ajouta qu'il avait ordre et pouvoir de signer ici le susdit traité avec ceux qui seraient autorisés à cet effet par les États. Ma réponse futi : que les États n'avaient point encore pris de détermination à cet égard , et que je ne croyais pas devoir lui dissimuler que cette affaire rencontrait , de leur part , des difficultés auxquelles je n'avais pu m'at-
• tendre; que, cependant, je nf)'y emploierai de mon » mieux, et que je continuerai à le faire avec toute la «sincérité imaginable. Sur quoi il répliqua que le Roi, »son maître, en était persuadé, et que les assurances » transmises en mon nom, par mon ambassadeur, avaient
• été reçues avec satisfaction par le Roi de France ; il i ajouta quMl ne lui était pas possible d*enlrer dans des » détails, relativement à ce qui se passait à ce sujet dans » la République , ni sur ce quMI y avait à faire ; que ce » point me concernant , la direction devait in*en être » abandonnée ; qu'on ne pouvait introduire aucun chan- » gement dans le traité , en ce qui coucerne les points «essentiels, mais qu*on était disposé à consentir à des
• corrections de rédaction ou à expliquer des points qui » pourraient paraître obscurs; mais que, d^ailleurs, tout » cela devrait se faire ici , attendu qu'il avait mission
• d'achever la négociation en Angleterre et pas ailleurs. » Il me pria très-pertinemment de savoir au plus tôt si »la République était disposée à conclure cette alliance, » ou si elle s'y refusait ; — car, dit-il , mon souverain »nc peut rester dans l'incertitude, et il se verrait obligé »de prendre d'autres mesures. — Je répartis que ma » réponse devait se borner h l'assinânce déjà donnée, que »je faisais tout ce qui dépendait de moi pour persuader »à la République d'y entrer. Il termina en disant qu'il
• espérait obtenir une réponse positive sous peu de jours, » ayant l'air de vouloir donner à connaître qu'il ne vou- »lait pas attendre longtemps. » A ce récit de sa conférence avec Tallard, le Roi ajoute : ■ Sa conversation
• me parut très-chagrine ; il répéta, à diverses reprises,
• qu'il avait prévu toutes ces difficultés, qu'il vous l'avait
• dit, ainsi qu'au comte de Portiand ; il ne paraît pas ■ s'attendre 11 uno solution satisfaisante. Il exagéra outre
mesure le grand préjudice qui résulte de ce relard pour son Roi ; mais je n'eus pas grand'peinc à lui démontrer le contraire. Enfin , il veut une réponse péremptoire, un oui ou un non, et vous comprendrez combien je serai pressé par lui de la donner, bien que cela me soit impossible. 11 est certain que, d'ici à peu, tout délai sera considéré comme un refus ; tout cela m'embarrasse considérablement, cependant je partage entièrement votre opinion, qu'il n'est pas dans mon intérêt de conclure ce traité séparé avec la France, si la République n'y entre pas (24 novembre — k décembre 1699). » On trouvera dans les lettres suivantes des détails relatifs à ce qui se passa dans les Provinces-Unies, lors des délibérations des États, sur la proposition du Roi de la Grande-Bretagne, de conclure un nouveau tmité de partage, t Je souhaiterais , » dit le Roi , « que les provinces
• voulussent se hâter de donner leur assentiment à l'al-
• liance, pour vaincre la résistance d'Amsterdam. Nul V doute que l'obstacle qui retient cette ville provient de » la Cour de Vienne. Il me peine comme à elle que l'Em- > pereur ne puisse être ramené ; mais les dernières lettres
■ de M. Hop ne le confirment que trop positivement » (28 novembre— 8 décembre 1699). »
A cette date, quatre des sept provinces avaient consenti à la conclusion de l'alliance, il restait encore à obtenir le consentement des provinces de Hollande, de Zélande et d'Overyssel, ce qui fait émettre ce vœu à Guillaume III : « J'espère que les trois provinces retar- » dataires auront aussi consenti. Le comte de Tallard ne
■ m^a plus parlé au sujet de la grande affaire; est-ce
■ discrétion de sa part , ou bien attend-il de nouveaux
• ordres de sa Cour? pcut-ôtre aussi n'est-il pas ignorant »dc ce qui se passe en Hollande. Toujours csl-il que ce
n'est pas à moi à entamer le sujet; ainsi , je ne puis rien vous dire de positif (5-15 décembre 1699). »
« J'apprends avec joie que la Zélande a consenti, et je ne doute pas qu'à l'heure qu'il est la province d'Overysse! ne se soit pareillenaent rendue. Tous serez, par conséquent , à même, » ajoute le roi Guillaume, de presser plus vivement la ville d'Amsterdam, quand elle se verra singtjdière (1) dans cette question. Le conUe de Tallard vint me voir hier, et m*a dit qu'il ne pouvait laisser son Roi dans son état d'incertitude; qu'il était forcé d'en écrire à sa Cour; mais que , si je voulais m'engager à lui donner une réponse positive dans la quinzaine, un oui ou un non, il difiërerait encore. Je lui répondis que je ne pouvais accepter un délai au;^si court , lui promettant toutefois de lui dire, aussitôt (|uo je le pourrais , si la République était disposée à eonolure cette alliance. Il répliqua qu'il n*y voyait (Cu^ro d'apparence, qu*il l'avait prédit et qu'il devait en riMulre compte îi son Roi ; je répondis : — C'est votre devoir; mais j'e?|>ère que vous rapporterez les choses telles qu'elles sont , attendu qu'il y a aujourd'hui grande appjuenee d'arriver à une prochaine conclusion. — y ai trouvé le comte de Tallard fort impétueux, tellement (pril prit congé de moi sans proférer une syllabe (\\)'i\) décembre 1699). »
• Il serait tort à souhaiter, » écrit encore Guillaume III, (|ne la négociation pùl être conduite h une bonne cl proniple lin, car la rédaction du traité et les formalités de la signature nous donneront encore du fil à retordre 1*1 exigeront pas mal de temps. Tallard enragera, car il ne veut pas entendre parler de traiter en Hollande, de
(I) (!'(t;iit le Innic adoplt- pour iudiquer qu'une province un nnr villr tlNit il'un «vil l'oiitidivc a «'«'lui dr touti-s Icb autreb villes un proTÎnce^.
• sorte qu'il faudra que vous avisiez d'avance à* quelque
• expédient (22 décembre «699— 1" janvier 1700). »
Quelques jours après, Guillaume écrit sur le même sujet : c I^ peu d'apparence qu'il y a qu'Amsterdam
• se prononce en faveur du traité avec la France , rela-
• tivement à la succession d'Espagne» me peine. Si
• cette ville persiste dans son refus , mon embarras sera
• fort grand , et je ne saurai que dire et que faire , ne
• doutant pas 4e voir revenir le comte de Taliard sur •cette matière (2-12 janvier 1700). »
t J'ai vu M. de Taliard ; il ne m*a parlé de rien et me
• paraissait être d'assez mauvaise humeur. Il voit , depuis
• quelques jours , le comte d'Aversperg, ce qui est une
• nouveauté ; il affecte niéme d'être sur un pied d'inti-
• mité avec le ministre impérial. Chercherait-il à faire
• croire .au public que son souverain tâchera àe s'arran-
• ger avec l'Empereur sur la question de la succession ?
• Cela ne me paraît d'ailleurs point improbable, si bien que > les complaisances et les déférences de Messieurs d' Ams-
• terdam pour la Cour impériale pourraient bien nous
• porter un préjudice immense (5-15 janvier 1700). »
Ces extraits de la correspondance du Roi de la Grande- Bretagne offrent un exposé fidèle et authentique de la marche des négociations , depuis le jour où le nouveau projet de partage fut soumis aux délibérations des provincea dans la République. On voit la ville d'Amsterdam arrêter Louis XIV et Guillaume III, dans l'exécution d'un projet qu'elle croyait contraire aux intérêts de la Maison ijDpériale. La peinture naïve des embarras où se trouve jeté le Boi d'Angleterre , les apprâiensions du monarque de séparer sa èluse de celle de la République, son désir de satisfaire aux engagements qu'il a contractés & l'égMl de la Cour de Versailles , forment un contraste piquaiià
avec le ton de hauteur que le comte de Tallard aflectc à regard du Roi de la Grande-Bretagne » qui n*opposc à la fougue du négociateur français que ce caloie et ce sang-froid imperturbables qui ne Tabandonnent jamais. Mais le fait qui domine dans cet exposé, c*est le vif désir que le roi Guillaume éprouve de voir conclure ce nouveau partage de la monarchie d'Espagne , dans Tespoir de détourner par là une guerre générale» à la mort de Charles II.
Cependant, par un de ces revirements dont les assemblées délibérantes fournissent quelquefois Texerople, la ville d'Amsterdam fut contrainte de changer de langage, lorsque, des sept provinces composant TUnion, six eurent consenti au traité, et que celle de Hollande seule, n'attendait, pour y donner son adhésion, que le moment où Amsterdam jugerait à propos de se-conformcr à la Volonté de tous les membres* de la Confédération. Le soin de ramener les magistrats de la puissante cité à des vues plus conformes à l'esprit de concorde, si indispensable pour le bien-être et la sûreté de la- République, fut confié aux talents et à l'habileté du conseiller pensionnaire de Hollande. Voici ce qu'on lit h cet égard, dans les lettres de Heinsius au Roi de la Grande-Bretagne : « Je reçus la letlre que Voire Majesté m'écrivit »le 29 décembre, et ayant vu, par son contenu, l'entre- »tien qu'Elle avait eu avec le comte de Tallard, j'ai eu «une conférence avec le pensionnaire Buys (1), et l'ai
(1) Chnque ville de la province de Ilullaiule ayant séancn anx Etatf, avait à Kcm service un utt plusieurs ofiiciers connus sous le nuni de pensionnaires; c'étaient les orateurs de la cilé dans rassemblée des État^ de la piovince. L'influence de ces ionctionnaires était ibit f^nde, car {;énéralemcut on ne conTcrait cet emploi qu'a des lionimcs d'un grand talent, qui parfois en abusaient pour imprimer leur voNmlé à la réj^cnce d«' I.i TÎlle dont ils n'élaienf que 1rs orjjnnes.
prié d'écrire, à ce sujet, à M. Qudde (bourgmestre d^Amsierdain} , dans des termes pressants, comme TexigeDt les circonstances. J*ajoutai à mon dire , que j*espérais que la ville d'Amsterdam ne voudrait pas rester singulière ^ non - seulemecii dans la province de Hollande, mais dans la Confédération entière. Il me répondit qu'à moins qu'on pût disposer l'Empereur h. consentir au partage, il ne voyait pas grande apparence à faire changer la ville d'Amsterdam de scntimenL M. Scbaep (autre pensionnaire d'Amsterdam) est revenu à La Haye et m*a dit que le bourgmestre Hudde persiste dans ses premiers sentiments , et qu'il ne voit aucun motif qui puisse le porter à en changer. Je lui fis remarquer que toutes les provinces formant la Confédération et toutes les villes de la Hollande professaient une opinion contraire, à quoi venait se joindre le cas subjectif de la concurrence de Sa Majesté Britannique, et si, par conséquent, il ne serait pas digne de la sagesse , de la prudence et de Tintérêt de la ville d* Amsterdam de ne plus arrêter, par son opposition, le vœu général ; qu'elle assumait ainsi sur elle les conséquences qui pourraient résulter de cp refus pour la République. Il répliqua qu'Amsterdam ayant un vote indépendant, elle devait l'émettre selon son intime conviction, et qu'en pareille circonstance, rien ne pouvait être conclu, si elle s'y opposait. — La moindre ville de la Hollande no possède-t-clle pas aussi ce privilège? lui deroandai-je. — Il répondit par l'aOirmative; sur quoi je répartis : — Et ces villes, dans des circonstances pareilles à celles-ci, ne sont-elles pas dans l'habitude de céder? — Il répondit encore affirmativement, en ajoutant cependant que cela ne pouvait être considéré que comme l^jcffct d'une libre volonté. — Je ne
crois pas, lui dis-je alors, que depuis que la République subsiste, on puisse citer un seul exemple qu'une ville de la Hollande se soit à elle seule arrci||ê le droit d'arrêter la conclusion d'une mesure réclamée par toutes les villes de la Hollande et par six autres provinces* — Il persista en disant que ses ordres étaient positifs , mais il ajouta cependant : — Si Ton peut disposer l'Empereur à consentir au traité, les plus grandes difficultés qu'il présente seront aplanies.
» J'eus hier un entretien avec le comte de Gq§B , qui m'avoua de nouveau quMI approuvait le partage ; il me dit aussi que la division régnait dans le ministère de l'Empereur, et que la Cour de Tienne avait été principalement intimidée par tout le bruit que le cabinet de Madrid a fait à cette occasion (5 janvier 1700). » Dans une lettre suivante, Heinsius annonce au roi Guillaume que, pour presser la conclusion de la négociation avec la France, il a eu de nouvelles conférences avec les députés d'Amsterdam ; • mais prévoyant, > ditil, « que ces entreliens particuliers et cette correspon- Bdancc, au lieu de faire avancer la grande affaire, » pourraient la faire traîner en longueur et compromettre «gravement Votre Majesté, j'ai jugé indispensable de
• prévenir Messieurs d'Amsterdam que les six provinces
• cl tous les membres des États de Hollande, à l'excep- » tion de la ville d'Amsterdam, ayant donné leur consente- 0 ment, je ne pouvais plus traiter cette question dans des «conférences particulières ; que j'étais tenu d'en référer «aux États de Hollande, pour qu'ils en décidassent. Mesp sieurs d'Amsterdam jugèrent cette mesure intempestive, » et manifestèrent la crainte que le secret de la négocia-
• tion ne fut ainsi divulgué. Mais je leur fis entendre que «mon ministère m'en imposait le devoir; en conséquence,
je priai les membres du corps des Nobles de se réunir pour m'autoriser à parler en leur nom , et leur fermeté ro^a été d'un grand secours dans cette circonstance. Aujourd'hui même l'affaire a été soumise à l'assemblée de Holbude, après que tous les membres présents se furent engagés individuellement au secret. Lorsque j*eu8 émis l'avis et le consentement du corps des Nobles sur la question de l'alliance, j'ai recueilli les votes des autres membres, qui tous, à l'exception d'Amsterdam, se sont réunis au vote des Nobles. Après quoi, la députation d'Amsterdam, par Torgane du pensionnaire Buys, motiva les raisons de son refus, raisons que Votre Majesté connaît depuis longtemps. J'ai combattu leurs arguments, en indiquant l'utilité et la nécessité du traité ; je leur ai prouvé que tous les arguments dont ils appuyaient leur refus, étaient en contradiction avec leur conduite de l'année précédente; si bien qu'ils furent forcés de convenir que l'an dernier on s'était engagé avec trop de précipitation dans l'affaire du partage, mais qu'ayant erré alors, c'était pour eux un motif de plus d'être plus sages aujourd'hui, langage qui parut blessant à quelques membres de l'assemblée. Je leur ai vivement représenté les difficultés et les suites fâcheuses qui pourraient en résulter, si la négociation venait à échouer. Us se concertèrent entre eux, et témoignèrent le désir d'instruire leurs commettants de ce qui venait de se passer dans l'assemblée. Ils insistèrent beaucoup sur le secret des votes; on le leur promit, et on les engagea à retourner à Amsterdam.
> Si j'ai redouté, dans le premier moment , l'influence que les raisonnements des députés d'Amsterdam eussent pu avoir sur f esprit des autres membres de rassemblée.
»je suis eutièrcmcnt revenu de celle crainte à Phcurc
• qu'il est. Ce débat a eu Tinfluence la. plus heureuse;
• il a confirmé ceux qui étaient pour le traité , dans leur » opinion première, et il donnera à réfléchir à Amsterdam. » Tous les membres de l'assemblée sont convaincus que » ce qui se passe aujourd'hui est une chose sans exemple
• dans les annales de la République. On se demande com-
• ment une seule ville pourrait arrêter la volonté de la » Confédération entière , et si« dans le cas où cette ville » persisterait dans son refus , elle n'assumerait pas sur » elle une responsabilité immense.
» La séance flnie, les députés d'Amsterdam me parurent
• animés d'un vif désir de conciliation; mais comme » parmi la députation de cette ville il ne se trouvait pas » de bourgmestre, il est difficile de préjuger le résultat
• que tout ceci aura (8 janvier f700). »
Pendant l'absence des députés d'Amsterdam , Heinsius eut un entretien avec M. de Bonac, chargé d'affaires du Roi de France à La Haye. < 11 me dit, •écrit le con- Foiller pensionnaire à Guillaume III , f qu'il avait reçu » Tordre de me demander si l'Étal avait enfin consenti à » la grande affaire ; mais avant que de répondre à la
• question , je lui ai demandé s'il avait mission de négo- » cicr sur cette matière avec les Étals ; il répliqua qu'il » n'était chargé que de me demander où en était l'affaire, rsi elle était terminée; son Roi, ajouta-t-il, ne pouvant » demeurer dans l'incertitude , à la vue des cabales que » TEnipereur forme pour grossir son parti, tant en Espagne
• que dans l'Empire. Je répondis que Votre Majesté em- » ployait tous ses efforts pour obtenir le consentement des » Étals au traité de partage ; que, conformément aux or- » dros (ie Voire Majesté, je n'épargnais ni soins , ni peines >• pour mener cetto affaire à une bonne tin ; mais quli
la demande si positive qu'il m'adressait , je ne pouvais répondre qu*en Tin formant que Taffaire n'était pas encore terminée; qa*ayant d'ailleurs l'espoir qu'elle ne tarderait pas à rÀHài je lui avais demandé à dessein, s'il était chargé de négocier à cet égard avec les Ëtats-Généraux , pour éviter des longueurs et une perte de temps. Il revint néanmoins à la charge, et dit que son Roi compt^iit sur la parole de Votre Majesté ; que la négociation ayant élé entamée en Angleterre, son souverain jugeait préférable qu'elle y fût pareillement achevée; mais qu'il serait extraordinairement surpris d'apprendre que rien n'était encore arrêté à cet égard dans la République, d'autant plus que Tan dernier, les États n'avaient point consacré tant de temps à une affaire semblable. Je Id fis observer que Sa Majesté Très-Chrétienne ne pourrait y trouver rien d'extraordinaire, si Elle voulait réfléchir sur la forme du gouvernement de notre République ; que d'ailleurs 0il ne pouvait établii* un sti^ de comparaison entre le traité de partage de l'an dernier et celui qui se négociait présentement; que l'an dernier, le Roi d'Espagne était à Tarticle de la mort , qu'aujourd'hui sa santé ne donne point d'inquiétude ; que l'an dernier il y avait urgence de conclure ce traité, qu'aujourd'hui on a du temps devant soi ; que l'an dernier, on était d'accord sur le successeur, qui était celui même choisi par le ^ Roi d'Espagne , qu'aujourdhui il en était autrement ; que , par conséquent , il ne pouvait paraître extraordinaire que celte question fournît matière à plus ample délibération. Le Roi de la Grande- Rretagne, répartit -il encore, a cependant promis d'obtenir le consentement de la République dans un temps fixé. — Ce monarque n'a promis , répliquai-je , que d'y employer ses bons
» oiïices ; il a fait ce k quoi il 8*était engagé el le fait » encore , et j'ai lieu d* espérer que ses efforts ne reste- »ront point infructueux; mais aussi longtemps que la
• question ne sera pas définitiltmeDt résolue dans la
• République, je ne puis vous donner la réponse positive
• que vous me demandez (12 janvier 1700). •
Le résultat du voyage de MM. les députés de la ville d'Amsterdam , et ce qui se passa , à leur retour , dans l'assemblée des États de Hollande, se trouve relaté dans une lettre du conseiller pensionnaire au Roi de la Grande- Rretagne , en date du 15 janvier, c MM. les dépotés
• d'Amsterdam étant présents hier à rassemblée, je les > ai sommés de s'expliquer sur la grande affaire ; ils se
• sont alors énoncés dans les termes suivants :
« Qu'ils avaient rapporté, dans tous ses détails, ce qui » s'était passé dans l'assemblée des États à MM. les bourg-
• mestres d'Amsterdam , et quMIs avaient spédalement
• insisté sur ce que j'avais allégué pour combattre le vote
• de la ville d'Amsterdam; que lés bourgmestres avaient
• jugé nécessaire d'en référer au conseil de régence de la
• ville, et qu'Amsterdam persistait dans ses sentiments. Ils » ajoutèrent toutefois qu'Amsterdam se voyant seule d'un
• avis contraire à celui de tous les membres des États de
• Hollande, et en opposition avec les résolutions déjà arrê- »tées par les six autres provinces de la Confédération, » conformément au désir exprimé à cet effet par Sa Majesté » Britannique, elle prenait en considération ce qui suit :
» Que la question dont il s'agit se rattache à l'intérêt
• général de l'État, plus qu'à l'intérêt particulier de la » ville d'Amsterdam ;
» Qu'elle est d'ailleurs une suite de ce qui a été arrêté
• et conclu en Tannée 1698 ;
• Qu'en conséquence, la ville d'Amsterdam ne prétend
• poinl arrêter rexécution du traité» qu'elle le laissera •faire (i), dans Tespoir qu'il sera accompagné des béné- » dictions d*un Dieu de paix et de concorde.
• Tout s'est terminé, > ajoute le conseiller pensionnaire , • par des protestations réciproques de bienveillance , et avec le désir sincère de faire disparaître les traces de Taigreur à laquelle cette discussion avait donné lieu. L'affaire est conclue , et j'en suis d'autant plus satisfait, que j'ai eu des craintes sérieuses que la France ne s'en prévalût pour mettre Votre Majesté dans un fort grand embarras , et pour la brouiller avec la République. J'instruirai le marquis de Bonac que nous sommes en mesure de conclure, sauf les remarques sur le traité ; mon but est d'empêcher que le Roi de France ne prenne quelque détermination qui pourrait détruire la bonne gr&ce de la résolution qui vient d'être prise chez nous. »
Ainsi , par suite de la direction habile de Heinsius , Popposition active d'Amsterdam se trouva changée en une opposition passive. La Cour de France ne put conserver, dès lors, aucun doute sur la sincérité des promesses du roi Guillaume , et les trois puissances se préparèrent à conclure le deuxième traité de partage de la monarchie d'Espagne.
IX. Pendant ces négociations diplomatiques , le Parlement anglais s'était réuni ; la session s'ouvrit le 16-26 novembre. Dans son discours aux Chambres, Guillaume les exhorta à pourvoir à la sûreté du royaume, à s'occuper de la réparation des vaisseaux et des fortifications, à ne rien négliger pour éteindre la dette nationale ; il insista
(i) Dm hêi xùmdân aantUn. C'était ane formule adoptée, qui figoifiait^ ca pareille cicoaostmace , que le membre opposant paMait de ToppoiitioD mlw€ à anè opposîtion pattiTt.
sur le peu de proportion qu'il y avait eu entre le produit réel des derniers octrois et celui qu*on avait cru pouvoir en attendre, et demanda, outre les subsides ordinaires, un supplénient pour couvrir le déficit des fonds précédemment votés. Il recommanda aussi aux Chambres de prendre des mesures vigoureuses pour empêcher et punir le commerce illégal et clandestin , et de chercher les moyens de donner du travail aux pauvres qui étaient devenus un fardeau pour le royaume. Il leur assura qœ Tobjet de tous ses efforts serait d*encourager la vertu et d'extirper le vice , et qu'il n'était point d'obstacles et de dangers qui pussent le rebuter toutes les fois quMl 8*agirait du bien de ses sujets. Il termina par ces mots : t Puisque notre but commun est le bieo général» agissons » les uns et les autres avec une confiance réciproque, ce » qui, avec le secours de Dieu , ne peut manquer de faire » de moi un prince heureux, et de vous une nation grande »et florissante (1). »
« Mais les Communes, «dit l'auteur de Vflisloire f Angleterre, • n'étaient pas revenues de leur mécontente- » ment, et quoique leur colère n'eût point été provoquée,
• elles résolurent de mortifier le Roi par leurs procé- » dés. Elles affectèrent donc de donner une interprétation 9 odieuse à ces mots certes bien innocents : agissons les » uns et les autres avec une confiance réciproque ; au lieu «d'une adresse de remercîments suivant l'usage, elles
• présentèrent une remontrance chagrine pour se plaindre
• des ombrages et de la défiance qu'elles paraissaient
• inspirer au Roi, malgré leur fidélité et leur attache-
• ment à leurs devoirs et à la personne de Sa Majesté ,
• et demandèrent qu'il fit sentir son indignation à tous
(1) Smollelt's Hittory of Enptand, — Kinjr William's sprech le bolh Ouiisis. second si'ssion of lin* ^lli Parlianuiil.
• ceux qui avaient osé lui présenter leur conduite sous
• des coaleurs défavorables. 11 répondit que personne ne
> s'était jamais perofiis rien de semblable , et qu'il traile- «rait comme son plus grand ennemi quiconque entre- 9 prendrait de les calomnier auprès de lui (1). >
liM «eneurs du parti triomphant » les Tories, exaltés par des succès récents et enhardis par la faiblesse et le décooragement de leurs adversaires, ne manquaient point de saisir le plus frivole prétexte pour dégrader la Couronne aux yeux du public, et ne montraient que trop clairement leur dessein de démolir Tédifice gouvernemental qui était dû à la Révolution. Cette disposition malveillante des esprits dans la chambre des Communes D*échappa pas à Guillaume III ; il s'en lamente même dans ses épanchements confidentiels avec Heinsius. « La
• session est ouverte depuis hier, » écrit-il ; • vous verrez
• que je ne demande rien pour moi-même dans mon
• discours, et que ce n'est qu'en termes très-généraux
> que je fixe leur attention sur leur propre sécurité* Je » pourrais m'attendre, d'après cela, à une session facile ,
• mais malheureusement je ne puis l'espérer de l'humeur •de ce peuple. On varie sur ce qui s'y passera ; sûr est-il 9 qae personne n'est à même d'en porter un jugement, et •il Haut s'en consoler, en répétant avec le gazetier : Le 9 lempf nota rapprendra. En apparence , ils paraissent >plas modérés qu'ils ne le sont, et j'ai de puissants
• motifs pour redouter une fort mauvaise session (2). >
Les Communes prirent à tâche d'exaspérer Guillaume en poursuivant ses ministres; mais les plus grandes eq^érances de ceux qui voulaient inquiéter et flétrir le
(t) Smollett'f Hittory ofEnglamd.
(S) Lettres de GailUume 111 4 Ueinsiat, des i7-S7 norembre et SI) novenibrt-^ décembre 1700.
YII. 1»
gouvernement , étaient dans une eoqoflir cor las Méat confisqués en Irlande , qulKle Roi avait «Hstrikoér Ifex hommes qui lui étaient attachés. Les cominissairBa que le Parlement nomma pour r^xamen^iB odle albire, pro* cédèrent dans cette enquête «vec une^tdleMvâBilif» ^*#t semblaient plutôt inspirés par l^ ressentimeiii^l^liPII^ Goor, que par Taiginr de la justice eb Vhaman^iBk corruption : ils s'attachèrent particolièremeDl - 'lÉMW» que le RoTavait fait à mistriss Yilliers, depuis coMM d*Orkgey, et au comte de Portiand, afin d*exciler daraih tage Tantipathie des Anglais contre le monarqah. Uenquête achevée , on trouva qu'on pouvait tirer aa miUiao et demi sterling de la vente des biens confisqués « et il fut dressé un bill par les Gomi^uDes pour appliQaer le. produit de ces biens au service public; eUes. propssftwnt donc d'annuler toutes les doaations que la Gour^imit faitejrdes terréa saisies sur les rebelles d'Irlande» ^^IH' tiens qui^ Vaprès l'aveu d'un Iristorien paitisanriÉB GqlMaume et admirateur sincère de ce prince» ■ avaient » été faites aveiî une coupable profusion à ses favoris per- • sonnels (1). La proposition qu'on lit d'en laisser un tiers à la disposition du Roi fut rejetée, et l'opinion publique se prononça en faveur de cette mesure , parce que plu» sieurs seigneurs anglais, qui avaient joué un rôle dans la Révolution, n'avaient eu aucune part aux largesses du monarque, et que des étrangers, venus à la suite de Guillaume III en Angleterre, avaient été au nombre des plus favorisés. Les Communes, par un vote bien extraordinaire, dit Smollett, décidèrent qu'elles ne recevraient aucune pétition de qui que ce fût concernant les biens concédés, et qu'elles prendraient en considération les grands services rendus par les commissaires chargés de
(1} HalUm, Histoire eonstilutionnette (t Angleterre, cbap. ir. '
■^enquête. Elles déclarèrent que les quatre commissaires qui avaient signé le rapport, s'étaient conduits avec beaucoup de discernement, de courage et d'intégrité, et que le cinquième, sir Richard Leving, serait empriflonné à la Tour de Londres, comme auteur d'imputations fliussea et scandaleuses contre ses collègues.
Cest probablement à la suite de ces résolutions, prises dau te but de faire subir une humiliation à Guillaume, que ce monarque écrivit à Heinsius : • Les affaires vont
> fort mal dans le Parlement ; je vous le dis , pénétré d'un
> vif sentiment de peine , et plein d'appréhensions que
• tout cela ne finisse mal un jour. Vous ne pouvez vous
• faire une idée de ce que les hommes sont ici , » ajoute Guillaume; « il faut vivre au milieu d'eux et connaître •jusqu'aux moindres circonstances, pour pouvoir en •juger (36 janvier 1700). >
Les Communes présentèrent alors au Roi , en forme d'adresse t la résolution suivante : que les concessions qui avaient été faites des biens confisqués, avaient occasionné pour l'État une perte considérable, et pour le peuple des taxes onéreuses ; que l'honneur même de Sa Majesté en avait souffert, et que ceux qui les avaient provoquées, avaient manqué grayement à leurs devoirs et abusé de la cQDflance qai le«r étillhliccordée. Guillaume III répondit qu'il avMt cru de^saijustice, comme il était de son inclination 9 de récompenser ceux qui l'avaient bien servi dans la réduction de l'Irlande; il fit observer qu'une longue gu^re ayant considérablement endetté la nation, les mesures efficaces que prendraient les Communes pour dwiinuer cette dette et soutenir le crédit public , contribueraient mieux que leurs démarches actuelles à l'honneur, à la prospérité et à la sûreté du royaume. Cette réponse piquante alluma l'indignation de la Chambre :
— 21W — . elle déclara aussilût f[ue celui qui l'avait suggérée aval "voulu exciter la défiance et la mésintelligence entre II Roi et son peuple (1).
Les Communes ordonnèrent aiissitùt l' impression et la publication du rapport des commissaires, pour leur propre Justification , avec la promesse et les discours dn Roi, ainsi que les premières résolutions de la Chambre, touchant les biens confisqués en Irlande ; elles arrêtèrent que tout membre du conseil privé, soit sous le règne actuel , soit sous le règne précédent, qui aurait sollicilc* et obtenu des dons exorbitants pour son propre usage, était coupable de haute malversi.tion. La Chambre donna pouvoir à treize personnes d'e ;endre et de juger toules les réclamations relatives h cf . biens, et de les vendre aux plus offrants ; il fut en même temps décidé que le produit de celle vente serait a ipliqué au payetDent des arrérages de l'armée. Les Communes passèrent , à cet effet, un acte sous le titre de : Bill pour subvenir aux dépenses du gouvernement de Sa Majesté, par la vente des biens confisqués en Irlande : et , afin que ce bili n'cprouvAt aucun changement dans la chambre des Lords , od te réunit au bill des subsides de l'année. Il ne hjqga jws d'occasionner dans la Chambre lÉtfftide très-vifs
■ejfe|ft|de
al^fià Lords y firent plusieurs oHBWeMe 4K les OÊmmunes rejetèrent à l'unanimité ï^jÉjpés-ci ^MtBÎtaiieilt plus que jamais exaspérées contre InMtestër^ el-Batrant remettre une liste des tnembres du cousait privé." Xes Lords demandèrent des conférences qui ne servirent qu*& animer les deux Chambres l'une contre l'autre, celle des Pairs insistant suisses amendements , et celle deq Cà0munes s'irritant des obstacles qu'on apportait à on bill de finances. L'îrritaticA allait en croissant dans ta
(I) Smotlelt') Hlilory ffBngUnd.
Chambre basse ; elle fil fermer les portes du lieu de ses séances , pour qu'auciia membre de rassemblée ne pût sortir, et prit en considération le rapport sur les confiscations d'Irlande. La proposition d'une adresse au Roi , pour le prier rd'exclure à jamais de sa présence et de ses conseils k lord Somers, chancelier d'Angleterre, fut cependant écartée à une grande majorité. Guillaume III était extrêmement affecté du bill , qu'il regardait comme une usurpation de sa prérogative , une insulte à sa per-ionne , à ses amis et à ses serviteurs ; on prétend qu'il voulut d'abord courir le risque de refuser sa sanction , mais qu'il en fut détourné par ceux qui étaient en possession de sa confiance. Quoique la motion contre le chancelier eût été rejetée , les Communes résolurent de présenter une adresse , pour demander qu'à l'exception du prince George de Danemark, aucun étranger ne fût admis dans les conseils du Roi , en Angleterre et en Irlande. Cette démarche était particulièrenient dirigée contre les comtes de Portland , d'Albemarlc et de Gaiway (1); mais avant que l'adresse pût être présentée, Guillaume se rendit à la chambre des Pairs , et après avoir sanctionné le bill qui avait produit tant de fermentatiou , ainsi que quelques autres actes , il donna Tordre de proroger le Parlement au 2 juin suivant (2). A la suite de cette mesure, Guillaume s'exprime dans les termes suivants sur la session qui venait de se terminer si brusquement : c Le Parlement fut enfin prorogé hier. » Je ne vis jamais de session aussi fâcheuse. Après avoir • fait tant et plus d'extravagances , ils se séparèrent au «jpilieu d'une grande confusion ; leurs intrigues sont t d'ailleurs incompréhensibles pour tout homme qui ne
(1) lUrs deox premiers étaient Hollandais (rorigiuc cl Iv dernier Français.
(2) SâoUeU's HUtory ofEngland,
*Ies voit pus tic près; Iss décrire ysl égaleniciil chose
l^iiifHisable (12-93 avril 1700). .
Tel est le jugement que Guillaume lit porte sur ce qui venait de se passer dans le l'arlement, et ce jugement est peut-être trop empreint de Tirritation que le monarque éprouvait à cette époque. Mais Hallam, dans son Histoire constitutionnelle d^ Angleterre, dit, en parlant de la reprise des biens irlandais conciidés par Guillaume \\\ :• il éprouva une autre mortincation dftns
^l'aETaire des confiscations d'Irlande : le Parleinent avail
• exprimé le désir que les deux tiers, au moins, des «propriétés confisquées en Irlande sur ceux qui avaient ■M'combattu pour Jacques, fussent vendus au profit de ifil'État; cette application était naturelle, mais ces biens
a étaient , légalement parlant , à la disposition de la Gou-
• ronne, et Guillaume Ics-dislribiia avec une coupable pro-
■ fusion, pour enrichir des favoris : le Parlement annula
• ces donations par im acte de 1699. Cependant, comme » ces donations s'étaient faites par une prérogative légale,
■ il n'est pas facile de justifier l'acte de reprise de ces
• biens, 1 Le même auteur ajoute : l'La reprise des tôoM
■ irlandais concédés par Guillaume pût-elle être jwtifiis,
■ il n'y a nul doute que le mode pris par les Gommuim (d'attacher, comme on dit, les dispositions adoptées à oa ibill de subsides, et, par là, de rendre impossible ux
■ Lords de les modifier sans priver le Roi de son revoiu,
> tendait ^ renverser laConstitution et à anéantir lea âroito
> de l'une des deux chambres du Parlement. Cet expédient
> Irès-répréhensible, quoiqu'il soit une conséquence assez
■ naturelle du prétendu droit des Communes de rég^ «Emules les bills de subsides, avait été employé dans une «première occa^on durant ce règne (en février 1692). • Les Communes réussirent encore cette fois : les i^rds se
• désistèrent de leurs amendements et passèrent le bilt
• selon ie désir du Roi, qui s'aperçut que la fureur des
> Ck>mroune8 était près d'amener une redoutable convul- >8lon (1); mais le précédent était infiniment dangereux
> pour le pouvoir législatif des Lords. Si les Communes,
• après quelques autres tentatives de cette nature, se dé-
• sistèrent d'un si injuste empiétement, on doit rattrib&jfjir
• à ce qui a été le grand préservatif de l'équilibre dans
• notre gouvernement, à l'opinion d'un peuple réfléchi, -•ainemi de toutes innovations manifestes, et bientôt
• blessé du dérèglement des factions (2). •
Un fait remarquable dans le passage qu'on vient de lire , c'est que le désistement des Lords sut lieu d'après le désir du Roi. La prodigalité de Guillaume dans ses concessions à ses favoris est un tort incontestable de son règne ; l'avidité de quelques étrangers venus à sa suite en Angleterre « fit murmurer le peuple anglais, et justifie jusqu'à un certain point Paversion de la nation pour ces hommes qu'elle avait vus débarquer en Angle* lerre dans un état voisin de l'indigence, et qui, en peu d'années, y amassèrent des fortunes considérables : c'est ainsi qu'une énorme concession des droits domaniaux de la Couronne dans le nord du pays de Galles , au comte de Portiand , excita une très-grande clameur en 1697. Le Roi, sur une adresse de la chambre des Communes, révoqua la concession qui, dit Hallam, n'était pas justifiable; sa réponse, en cette occasion, on peut le remarquer, fut, par sa douceur et par sa politesse, un contraste frappant avec la rudesse insolente avec laquelle tous lesStuarlB avaient toujours traité la Chambre (3).
(1) Lettres du duc de Shrewtbury^ p. 602.
(3; Hislûirc consiitulionnellc dWngUUrrc, rliap. xv.
(3) Ibidem,
— wo —
Dans un gotivcnieinciit conslilulioiinol , un cliaiigemeiiL dans le ministère a toujours une sjgiijficalion politique ; il est donc essentiel d'indiquer ici le renvoi de lord Somers de ses fondions de chancelier; il passait pour le chef le plus actif du parti des Whigs. On rapporte que le Roi l'engagea à se démettre de sa charge, mais I mtG lord Somers se montra sourd à toutes les insinuations qui purent lui être faites, et qu'en&n Guillaume lui fit porter un ordre péremptoire de rendre les sceaux, qu'il n'hésita pas h remettre. On attribua cette détermination de Guillaume à des promesses qui lui furent faites I -|iar les chefs des Tories, de lui rendre le Parlement favo- " Table dans la prochaine session. Cependant, bien que le Roi parût être fort dégoùtù des Whigs, et qu'il paraissait nourrir le projet de s'appuyer k l'avenir sur le parti tory, l'administration, pendant un temps, parut s'attachera éviter tout ce qui pouvait indiquer qu'elle était sous l'influence de l'un ou de l'autre parti {\). Voici eu quels termes s'exprime, dans le cours de cette orageuse session, un de.s ministres whigs : • Nous sommes un parti ■ dispersé et mis en déroute , • dit le aecrétâira d'£tat Vernon ; i nos adversaires pèsent de tout leur poids «a • nous , et 1J0U3 , nous n'usons pas des moyens^iui pour- > raient nous sauver (2), ■ 'l
Vers la même époque, une dangereuse fermenlatiso se manifesta en Ecosse, oii le Parlement venait de s'assembler. 1.63 Écossais , mécontents du gouvernement de Guillaume II), avaient publié un pamphlet, où se trouvait le détail de leurs griefs : en première ligne, figuraiwtt les entraves mises par l'administration iv^établissemeot do la colonie de Darien. t L'Ecosse, réduite à ses pro-
(1) SmolleU'i ifii(«7 ofEngland. ' *
(1) CvrTUpOKdMic* ofShrtwtbary ivilb llie mhif tntitri, p. «05. T
près et faibles ressources, • dit Walter Scot^ « aurait agi avec plus de prudence en renonçant à ses projets ambitieux de colonisation, sûre, comme elle devait Tétre, d*ètre traversée par la jalousie de ses voisins peu généreux ; mais ceux qui s'étaient engagés dans ce projet formaient une grande partie de la nation, et ne pouvaient pas être facilement pei*suadés d'abandonner des espérances qui avaient été si vives. Il restait encore chez les Écossais une dose suffisante de la fierté et de l'obstination avec lesquelles leurs ancêtres avaient maintenu leur indépendance; ils résolurent donc de prendre une détermination sur rétablissement de leur plan favori, en dépit de la désertion des souscripteurs anglais et étrangers, comme un défi à la jalouse opposition de leurs puissants voisins. Us imitèrent le courage de leurs ancêtres, qui, après avoir perdu tant de terribles batailles, étaient toujours prêts à soutenir, le fer à la main, une nouvelle querelle (!)• » Mais les Écossais, qui s'étaient bercés de Tespoir chimérique de trouver dans cet établissement une nouvelle source de prospérité et de richesse, furent cruellement déçus dans leurs espérances : ceux qui se transportèrent à Darien y périrent misérablement, par l'influence du climat, les besoins de tous genres, ou le fer des Espagnols, excités contre les nouveaux colons par le chef de l'Église de Rome (2) ; ceux qui placèrei)^ leur fortune dans l'entreprise, y trouvèrent leur ruine, au lieu d'une augmentation de richesses. Deux ans s'étaient écoulés depuis que la colonie de Darien était devenue le sujet des
(1) HUtoirê d*Éeoise.
{i) Le Pape rendit une buUe pour ordonner aux Églises dr TAmérique de contribaer de letirs ricbcssi^s, afin d'éloigner l'hérésie du Ifouvcau- Moo4i« {Histoire d'Espagne.)
(iibcuEsions publiques cl des contestations entre l'Angleterre et l'Ecosse ; cependant le Parlement écossais venuil <lc déclarer que le nouvel établissement de la nation dans l'isUime du Darien était nécessaire, juste el lôgitinie, qu'il importait au bien public que cet établissement fût protégé, cl que les deux Chambres concourraient toujours à prévenir les dangers qui pourraient en hâter II ruine, par la jalousie que celte colonie naissiinte inspirait au commerce de l'Angleterre. Celle dispute avait fourni il Guillaume 111 l'occasion d'exhorter le l*arlenierit Anglais h regarder l'union entre les deux royaumes eomme le meilleur moyen d'assurer la prospérité de l'un «tde l'autre. Ooiiforméineni à. cet avis, les Lords avaient préparé un bill . à l'effet de nommer des commissaires nngtais qui traiteraient avec des commissaires d'Ecosse, pour tout ce qui inléressait le bien des deux royaumes: mais m bill fui écarté dans la chambre des Communes, délorminée h Iraverser toutes les mesures qui leiidraieiit ji calmer l'animosilé des ICcossais {!). Les méconlents d'IDcosse insinuèrent, de leur côlé, qu'il ne fallait pas voir dans l'opposition du Roi à la compagnie écossaise une preuve de son zèle pour les înlérêA de l'Angloterre, on de son raepect pour les traités conclus avec l'EspagM, mats uniquement de sa prédilection pour les Hollandtia, qui faisaiAit un commerc^^avantageux de l'Ile de Curaçao aux colonies espagnoles en ^érique, et qui appréhendaient que la compagnie d'Ëcosso ne leur enlev&t ce commerce; une telle interprétation servit à augmenter lo fou déjà allumé en Ecosse et soigneusement entretenu par les calomnies des jacobites. Le Parlement de ce royaume ayant ouvertement adopté 1^ cause de ht compagnie dans sa session de 1700, cette résolution le iît proroger pour
ri) SmulUu'i ilUlery ef Ei'shnd. ^
— 2U9 — quelque temps par Guillaume 111. Le Roi, en parlant des affaires d'Ecosse, dit à Heinsius : « Il m'est pénible d'avoir » à vous mander que les affaires vont fort mal dans le Par- » lemcnt d'Ecosse. Les Écossais sont comme enragés sur
• le chapitre de leur colonie de Darien, tandis qu'en Angle- » terre on ne tolérera jamais rien de semblable. Cette
• affaire m^embarrasse et me chagnne, car elle me retient » forcément ici» et je désire plus que jamais de me re-
• trouver en Hollande, appréhendant de devenir malade, »» je suis c^ligé de différer mon départ (17 juin 1700). •
Lorsque les Écossais apprirent que leur nouvel établissement était entièrement abandonné, leurs capitaux perdus et toutes les espérances trompées, un transport de fureur s'empara de toute la nation : ils s'écrièrent qu'ils avaient été sacrifiés et bassement trahis par ceux dont ib n'auraient dû attendre que de la protection. La compagnie de Darien envoya une pétition au Roi par les mains du lord Basile Hamilton ; c mais, » dit Walter ScoU, c Guillaume refusa, sous le prétexte le plus frivole, >de recevoir la pétition. Celte conduite montrait une
• injustice si coupable, que ce seigneur prétendit que la > pétition serait reçue, n'importe de quelle manière ; et 9 saisJssaDt Toccasion d'approcher le Roi , au moment où •il quittait la salle d'audience, il se présenta, en tenant >la pétition, avec plus de hardiesse que de cérémonie. » — Ce jeune homme est trop hardi, dit Guillaume;
• mais, rendant justice aux motifs de lord Basile, il
• ajouta aussitôt : Si on homn>e j^nU être trop h^rdi en
• plaidant la cause de son p'^iy^ l'I . »
« On n'enlendaii daiis louve rK?owe, » di* :':.l-/orifai déjà cité, • que le laiigage du deuii et du refeî^r/.-:r.eut: *une indemnité^ d« r-'paratiour, uir. ^tu^'r^:.,:. 'iu.çi»t
— soo —
demandées par toutes les bouches, et chacun aembliit prôt à soutenir la justice de ces plaintes; depuis biai des années , un sentiment aussi universel n*avail poiik occupé la nation écossaise.
» Le roi Guillaume resta indifférent à toutes les démandsSw^t à toutes les pétitions (!)• Les motifod'Éi prince, naturellement équitable, et qui cooiMÛsesit Jies rinjustice <|uMI commettait, semblent avoir été puih mièremei]); une répugnance à désobliger le Roid-lH pagne, et secondement» dans un bien plus hanldegvi» la nécessité politique où il croyait être de sscrffîer las intérêts de/likM)sse> la jalousie de saSitMtaiiis. Msii ce qui est injuste ne peut jamais, dans i» senStréte nécessaire, et le sacriGce d*un principe aux.eireiDafti^pces, est, dans tous les cas, aussi peu sage que oasr pable. On doit cependant rendre' justice à GuHIaUBMi et dire, > ajoute Walter Scott, • que, bien qu*il rafusÉI d'écouter les plaintes si bien fondées de PËcossa , il fut cependant la seule personne des deux royaumes qst proposa et désira obtenir une union entre P Ecosse et rAngleterre, comme le seul moyen efficace de prévenir à Tavenir de tels sujets de jalousie et de mécontentement ; mais les préjugés de T Angleterre, aussi bien que ceux de PÉcosse, rendus plus invétérés encore par cette malheureuse querelle, firent échouer les projets sages et politiques du Roi (2). »
La situation intérieure de TEmpire britannique, vers la fin du xviii* siècle ; l'opposition ardente et peu réflé-
(4) On trooYe l'opinion de Guillaume 111, àTégard de l'affaire Darîen,daDt une de ses lettres à lord PorlUnd; il y dit : • Je plains de tout mon cœur
• les pauvres Ecossais, qui onl tout perdu et qui ne furent pas les promoteo'S
• de cette entreprise. J'appréhende que cela ne suscite bien des qnerellrs
• en Ecosse, dont moi aussi j'aurai à souffrir (39 septembre 1699.} •
(2) IJisioirê d*Kco*»e, j»
vagtiemciU dans sa correspondance, arriîla cependant la conclLision <iii traité qui paraisï^it h la veille d'être sigiiô. ■ Le comte de Portland vous informera, par le «courrier d'aujourd'hui, que le traité doit être eigné id »sous peu de jours, . écrit le Roi à la date du 2-12 février ; mais, quatre jours après, le monarque annonça à Ileinsius : <■ J'avais cru que le traité aurait éié signé
• avec Tallard avant le départ de ce courrier, mais B l'ayant communique, sous le sceau du secret, à quelques
■ membres de mon conseil, ils ont soulevé h ce sujet ' .quelques diflîcultés (6-16 février 1700). .
Il est évident, d'après le passage qu'on vient de lire» que Guillaume III, jusqu'à ce jour, avait tenu constamment SCS ministres dans l'ignorance de la négociation,* et que le comte de Portland, ou plutôt le Roi lui-même, avait traité de cette grande alTaire avec le comte dy Tallard, à l'insu des conseillers responsables de la Couronne. On est confirmé dans celte supposition, par ce que l'auteur de l'Histoire constitutiomieUe d'Angielen-e rap> porte sur ce même sujet : « 11 est dit, d'après les papiers » de lord Somers, que, lorsque quelques-uns des ministres .firent des objections sur quelques parties du traité, la
■ réponse constante de lord Portland fut que ricD M
■ pouvait y être changé; sur quoi l'un d'eux dit que,«'i|
■ en était aitfsi, il ne voyait pas pourquoi on les ^x|j^ «assemblés (1). > Le même auteur fait la réflexicm sâr vante : * L'exclusion dans cette grande u^ociatioo da > membres du conseil ou du cabinet, aurait dû irrita la 1 cambre' des Communes , bien plus que les traités de
• partage, qui probablement avaient été le meilleur parti
■ à prendre dans l'état dangereux de l'Europe (2). • *
lOle).
La correspondance de Guillaume III ne nous révèle cependant pas de quelle nature était Topposition qu'il fenooDtra de la part de ses ministres ; mais qu*elle ait éié sur le fond ou sur la forme, il parvint à la vaincre, car le 3 mars 1700, le traité fut signé & Londres, par leB comtes de Portiand et de Jersey, au nom de Sa Majesté Britannique, et par le comte de Tallard, au noiD du Roi de France ; et le 25 du même mois, il fut signé à La Haye, par le comte de Briord, au nom de Sa Majesté Très^^hrétienne, et par huit députés des fltats- Généraux, parmi lesquels on comptait le conseiller pensionnaire de Hollande (i).
Ce traité confirmait la paix de Ryswyk, et portait que, dans le cas oii Sa Majesté Catholique viendrait à mourir sans enfants, le Dauphin aurait en partage, pour lui et ses héritiers, les royaumes de Naples et de Sicile, les lies et villes maritimes de la Toscane, dépendant de TEspagne, et connues sous le nom de SUUi degli pre^ mMi (2), le marquisat et la ville de Final, la province de Guiposcoa, et les duchés de Lorraine et de Bar, en échange desquels te duc de Lorraine serait mis en possession du duché de Milan ; que, néanmoins, le comté de Bitsch demeurerait au prince de Lorraine-Vaudemont ; qae Tarchiduc Charles, fils putné de TEmpereur, hériterait du royaume d*Espagoe et de toutes ses dépendances ao dedans et au dehors de TEurope, avec la condition que ce prince, TEmpereur, son père, et le Roi des Romains, son frère, renonceraient à toutes prétentions sur les autres parties , de même que le Roi de France et te Dauphin renonceraient à la portion que Ton cède-
(i) LeUre de Heinsius, du 26 mare 1700. — Wag., t. xvii, p. 32.
(S) Cet Sles et Tilles étaient : Porto-Brcolo, Orbitcllo, Coito-Longone, Fiombino, San-Stefano et Telamone.
— .iOi — rail il l'ai'chtdiic. Il était aussi slipiilé que si ce prince mourait sans enfanls, le Roi des Romains ne pourrait avoir les mêmes Étals, mais qu'il y serait nom'oii un autre prince par le Roi des Romains, si l'Empereur était décédé, de Taçoii que la Couronne impériale et celle d'Espagne ne pussent jamais être réunies sur une même tête, non plus que celles de France et d'Espagne ; que l'Empereur serait invité d'accéder audit traité dans l'espace de trois mois, et que, s'il refusait, les parties contractantes feraient autre prince, auquel la part destinée à l'an ,t adjugée; enfin, les trois puissances s'engage aroquement à employer toutes leurs fort ïéculer ce traité.
Dans les arti< s li furent signés en même
temps, on convint toi d'Espagne ne voulait
point entrer dans le )ulait, au contraire, faire
démolir les places fo omposaienl la portion du
Dauphin ou celles du ui Milan, les trois puissances
s'y opposeraient de tou[fcù , i forces; qu'elles emploieraient également leurs bons ouices auprès de Sa Majesté Catholique, pour enipêclier qu'on ne changeiU les gouverneurs des places accordées au Dauphin, et pour que, si l'on y faisait quelques changements, ils fussent remplacés par des gouverneurs espagnols. Il fui aussi stipulé, par un autre article secret, que si le duc de Lorraine refusait l'échange de ses États contre le duché de Milan, le Roi de la Grande-Bretagne et les États- Généraux auraient lu choix de donner ce duché bt l'Électeur de Bavière ou au duc de Savoie ; que, dans le premier cas, la part de la France serait augmentée de la ville et du duché de Luxembourg ; que, dans le second , le dua de Savoie céderait à la France le duché de Savoie, le conité de Nice, et la vallée de Barcelonnette. Ou convint encore', par le
méoie article setfrct, que si l'Empereur n'avait point cepté le partage dans les trois mois qui lui étaient donnés pour y accéder, on lui donnerait encore deux mois après la mort du Roi d'Espagne ; mais que Tarchiduc ne pourrait passer ni en Espagne , ni dans le duché de Milan, tant que vivrait le roi Charles 11 , et que les trois puistanoea 8*y opposeraient de toutes leurs forces (i).
Étaifc-ce sincèrement que le Roi de France avait prépaie et provoqué la conclusion de ce traité et de celui qui Tavaît précédé , ou n'avait-il eu en vue que de s'en servir secrètement en Espagne, pour obtenir de plus grands avantages pour sa Maison ? I.a solution de cette question est difficile à donner. Quant aux puifisances maritimes, entièrement désintéressées dans cette grande transaction , et ne formant aucunes prétentions sur les dépQoilles du Roi d'Espagne, on ne pourra révoquer en doute leur sincérité, à présent que la correspondance do Guillaume III avec Ileinsius met au grand jour leur politîqWt dans la question de la succession d'Espagne. Nous lisons» dans un auteur de cette époque, le passage suivant , relatif au deuxième traité de partage : ■ GuiU> • laume lli, eu s'engageant dans une négociation aussi »diffik»ie, » dit Saint-Simon, « avait en vue d'éviter une > guerre générale, lorsque la vaste succession de Charles 11 > s^ouvrirait. Il craignait l'agrandissement de la France »at ii*osait espérer que Louis XIY vit passer toute cette •knmense succession sans en tirer rien ; il avait vu, par » les conquêtes de la Franche-Comté et d'une partie de t la Flandre^ le peu de frein des renonciations. Dès lors, B un partage^ fait sous la garantie des puissances mari- •finies, et qui fût tel en même temps qu'il n'augroentftt
(1) Dnaiont, Corfu diplomatique, t. vu, part, n, p. Ull» -^ Mémoirts de LmmUrty, t. i, p. 97.— Wag., t. ivii, p. 29 et %nïr, — Mémmmiéê Torcy, VII. 20
pni la puissance de ia France, mais dont la eomervation étant plutôt un embarras qu'un accroiaseipent {i), la tiendrait à l'avenir eH bride avec les paiasances maritimes , lui parut préférable à une guerre^nérale. Assurer le commerce de TAngleterre , danaja iMfiterranée ; mettre les Proyinces-Ubies à Tabri de'la partager P Empereur si magnifiquement , qirïl de s*en contenter et de ne pas regretter am tot«il#quîl n'avait pas la puissance de se procurer saoa alMk, et donner, pour dédommageaient de la deoriaii' de smi duché, le Milanais au duc de Lorraine, qaitffeaeUKvede la France, allait devenir en Italie un princer ptiîwittt et libre (3), > telles furent y4 cette ^îoque, tes ?«6s attribuées à GmllaQmie <I1, en consentant ao aedltad traité de partage. Cependant il est probable ft!», bien que ce traité fût principalement destiné à préiÊtÊir ta réunion des Couroimcs de France et dpspagM, il 4Élni également dans les desseins des puissandes maritimes d'empêcher la reconstruction de la monarchie de Chvles- Quint, par la réunion des États de la branche atnée de la Maison d'Autriche aux États héréditaires de la branche cadette. Les dangers dont l'Empire, l'Angleterre, les Pays-Bas et la Réforme religieuse avaient été menacés sous Charles -Quint, étaient un puissant motif pour se précautionner contre tout ce qui pourrait tendre au rétablissement d'une domination aussi vaste en Eu rope, quoique le grand développement de puissance , acquis
(1) L'iiitforicn hollandais Wageoaar attribue les mâinea vues «vi paiisances inarilimes; il dit, entre autres, qu'elles espéraient que U posaesiîoa du royaume de Naples, comme étant ao fit'rdu Saint-Siégc», Cburnirail «a sujet perpétuel de querelles entre le Roi de France et U GcMir de E»Bie et de troubles vn Italie, ce qui occupcruit ronstamment la France loin de ses Irontièrcs.
(2) B§imoir€$ tlu duc de Sninl-Simmi,
depuis un siècle par la France , rciuilt ce danger bien moins grand au commencement du xyiii* siècle.
La conclusion du deuxième traité de partage causa une vive satisfaction à la Cour de Versailles ; le marquis de Torcy «'énonça à cette occasion dans les termes les fkliis flatteurs pour Guillaume 111; lord Manchester écrit à ce sujet que le ministre français lui avait dit : c que Ton ■ vernît bientôt le succès de cette grande affaire ; que le ^&oî d'Angleterre en aurait tout Phonneur ; que la posi-
• tioB était considérablement changée depuis deux ans;
• que Sa Majesté Très-Chrétienne avait actuellement le » plus grand intérêt à désirer le bien-être et la vie de » notre Roi, ajoutant qo^Elle avait été très-inquiète Thirver dernier, en apprenant du comte de Tallard que le
• Roi était un peu indisposé. Ceci est probable, » ajoute Pambassadeur anglais, • car c'est évidemment dans leur
• intérêt, sans quoi, je ne me laisserais pas facilement
• persuader de leurs bonnes intentions. Je souhaiterais
• qu'il en fût autrement (1). •
A l'appui de ce doute de l'ambassadeur de Guillaume III , on peut citer un autre passage de sa corresîx>ndance relativement au i*oi Jacques : « Les affaires à «Saint-Germain, » dit-il, « restent sur le même pied :
• ils sont toujoQffS^toiis le charme de l'espérance qu'à la
• fin la «ation les' rappellera ; mais leur principal espoir ^semble être dans la moi*t du Roi d'Espagne, ce qui
«pourrait renouveler la guerre. »
11 entrait dans les projets de la Cour de France, que la plus granée publicité fût incontinent donnée au traité qu^elle venait de conclure avec le Roi d'Angleterre et les Élats-Généraux, car, à la date du 6 avril! 700, le con-
(1) Lettre du comte de Manclictter an comte de Jcney, du S nai 1700. ((Srimblot's iMUr*,)
seiller pensionnairo Ileiosios annonce à GiHlhuiine 111 que le comte de Briord est venu h|prnpnnririrri i|ni inil. au nom de son souverain : que les parties oontracla&tes donneraient communication immédiate de Peiiateuce du traité aut Cours de Vienne et de Madrid, et (|tt*eUa9favh teraient le cabinet impérial à y accéder ; que le Boiile France en donnerait pareillement connaissance an fisses Siège , atteçdu que la Cour de Rome serait obligée de donner plus tard Tinvestiture des royaumes^ Naplsi et de Sicile à Sa Majesté Très-Ghrétiennpf ^{MdWe communication était nécessaire pour prépafftf lafeflw de Lorraine à consentir à rechange de son dnehé eonlrti le Milanaie; que, la communicatita étant faite à; la Cour impériale, il était indispensable d^en instruiie lei*tMrniee8 et souverains de PEmpife et de Tltalie^ et quelle Rm Très-Chrétien' se chargerait de commoniquer le^tiftilé à ces derniers et d'obtenir leur «ccessioo^iquerAnglètaKre et la République le porteraient à la counaissanoe des Grisons et des cantons protestants; enfin, que les trob grandes puissances contractantes du traité de partage , devraient s'entendre pour former un fonds commun, destiné à obtenir, par des subsides, Taccession des princes de l'Empire.
Heinsius répondit en substance à oee-ouvertures : que la communication à la Cour impériale était une suite indispensable du traité; que celle à la Cour de Madrid serait sujette à des difiicultés, et que, dans tous les cas, elle ne pourrait se faire que par Tanibassadeur de France, vu l'interruption des relations diplomatiques entre l'Espagne et les puissances maritimes; que la coramuni* cation au Saint-Siège ne regardait point le Roi de la Grande-Bretagne ni les États - Généraux ; enfin, que le projet de former un fonds commun pour gagner les
princes de l'Empire lui paraissait exlraordinaire, et qu*it croyait que Tintérôl général serait un motif suffisant pour poitir les Cours d'Allemagne à accéder à on traité, qui avait été conclu dans le but d'assurer la paix à l'Europe (1). Guillaume llf écrivit, à ce sujet, au conseiller pensionnaire de Hollande : < J'approuve la réponse que vous avek donnée au comle de Briord, relativement à fexécution de notre traité. La proposition de former une bourse commune pour payer des subsides, est nsible ; d'ailleurs, Tallard ne m'a rien dit de ce genre (â-lâ avril i700). « Et dans une lettre suivante, on lit : Je suis convenu avec Tallard que M. Hop, conjointement avec le marquis de Yillars et mon secrétaire d'ambassade à Vienne, donneront communication immédiate de notre traité à la Cour impériale ; nous ne nous mêlerons pas de ce qui regarde le Pape et la République de Venise. En Espagne , le Roi de France- le fera seul , et nous attendrons la réponse dé la Cour de Vienne , avant que de le porter à la connaissance des Cours du Nord et des princes de l' empire. J'attendrai jusqu'à dimanche prochain en huit pour en parler au comte d'Aversperg, afin que nos lettres aient le temps d'arriver à Vienne. Je vous prie d'écrire dans cesens à M. Hop, et de donner, quelques jours après le départ de votre lettre, communication de l'existence du traité, au nom des États, à l'envoyé impérial à La Haye (19-29 avril i700). > Le noarquis de Torcy informa, de son côté, le ministre de l'Empereur à la Cour de Versailles de ce qui venait de se conclure. Voici ce qui se trouve, à ce sujet, dans une lettre du comle de Manchester au comte de Jersey : • BL de Torcy informa hier le ministre impérial de toute » raflaire ; celui - ci en parut grandement surpris et se
;i) Lettre de* lleiiuitis à Oiiillaunic l'II, du 6 aYrillTOO.
