CT

jj

ri fi

fi3

eu

eu P.

voulut, de cette manière, établir une espèce de réciprocité à l'égard de la succession en France et en Espagne , c'est-à-dire obtenir par là que, puisque la Couronne de France ne pouvait sortir par un mariage de la Maison royale , d'après le principe de la Loi salique , la Couronne d'Espagne ne pourrait, de son côté, sortir de la Maison royale d'Espagne par le mariage d'une infante avec un prince français. Cependant ces renonciations ne pouvaient donner à la loi de successibilité en Espagne, le caractère de la Loi salique en France : celle-ci était impérieuse, elle excluait les femmes (l) ; tandis que les renonciations étaient une déviation arbitraire de l'ordre de succession établi en Espagne, qui pouvait être attaquée

(1) La Loi salique ne date que du règne de Philippe V, dit Le Long, En 1317, aprt't la mort d'un fils posthume de Louis X, dit Le Huiin^ Philippe, comte de Poitiers, denxième fils de Philippe IV, se fit sacrer à Reims, puis il revint à Paris, assembla les clercs et les boui^eois aux balles avec beaucoup de grands et de notables du royaume, « et là, il

• Tut déclarô qn*à la Couronne de France la femme ne succède pas. • C'est ainsi que la fille de Louis X fut exclue de ht succession à la Couronne.

« Ainsi fut consommée cette révolution importante, qui plaça la Cuu-

• roone de France hors do droit commun de l'Kuropc, et lui donna un

• caractère de dignité exceptionnelle et de magistrature virih*. La forer.

■ seule avait résolu la question; mais comme elle a toujours besoin de

• s'appuyer du droit, les légistes cherchèrent à légitimer l'usurpation de

■ Philippe V par quelque texte, et c'est alors qu'ils invoquèrent un article

• du Code des Salicns, ainsi conçu : De la terre salique, que nulle portion

• dt héritage ne vienne à la femme, mais que C héritage de toute la terre par-

• vienne au sexe viril, 11 fallait bien de la mauvaise foi, ou bien de l'igno-

• rance pour admettre que cet article, fait avant qu'il y eût non-seulement

• des rois français, mais des rois francs, pût régler le droit de succession

• au trône féodal; car la royauté capétienne n'avait nulle ressemblance

• avec les royautés de Clovis et de Charlemagne : celle-là, simple com-

• mandement de guerre; celle-ci, dignité catholique et impériale; toutes

• deux d'ailleurs électives en droit, sinon en fait. Quoi qu'il eu soit, la Loi ^salique (c'est ainsi qu'on appela la convention qui excluait les femmes

• dn trône) devint loi populaire et fondamentale de la France, et, décrétée

• par le Tait de l'usurpation de Philippe, approuvée par l'opinion publique,

• elle entra inlimemcnt dans les idées nationales et fut indestructible. » (Th. Lavalléc, Histoire des Français^ t, i, p. 503 fl 00/|.)

et considérée comme nulle par les parties lésées par ces renonciations.

En admettant la validité de la renonciation de la Reine de France » l'ordre linéal appelait à la succession espagnole sa sœur cadette , Marguerite-Thérèse , qui , de son mariage avec l'empereur Léopold I", avait laissé une fille unique, Marie-Antoinette, épouse de l'Électeur de Bavière et mère de Joseph-Ferdinand , prince électoral de Bavière.

L'Empereur, qui désirait conserver la monarchie espagnole dans sa propre famille, se prévalut de la renonciation qu'il avait exigée de l'archiduchesse Marie- Antoinette, sa fille, lorsqu'elle épousa Maximiiien, électeur de Bavière, pour s'ériger lui-même en prétendant, et pour faire valoir les droits de sa mère, Marie- Anne , fille de Philippe III , roi d'Espagne , et tante de Charles II. Il alléguait que la succession à la monarchie espagnole avait été assurée à cette dernière princesse , tant par son contrat de mariage que par les testaments des rois d'Espagne ; et , comme il avait deux fils , Joseph, roi des Romains, et l'archiduc Charles, nés de son mariage avec une princesse palatine de Bavière, il destinait à l'alné ses États héréditaires et la perspective de la Couronne impériale , et il réservait au cadet la monarchie espagnole.

Il est incontestable que de tous les prétendants à la succession de Charles II, les droits du Dauphin, du chef de feu la Reine de France, sa mère, étaient les mieux établis. Mais l'Europe ne pouvait tolérer de voir passer la Couronne d'Espagne sur la tète de celui qui porterait un jour celle de France ; la réunion de ces deux Couronnes eût été la ruine de l'indépendance du continent ; toutes les puissances étaient donc intéressées à s'y

opposer. Dans ce dessein, et insistant toujours sur la validité des renonciations de la Reine de France à la succession de Charles II , son frère, les puissances contractèrent Talliance de 1689, dont le but était de remettre, par la guerre, toutes choses en Europe sur le pied fixé par les traités de Westphalie et des Pyrénées, et de les conserver ensuite dans cet état, par une alliance défensive* et la garantie mutuelle de ces mêmes puissances. Le but particulier et général de cet engagement était évident, et s*il n'avait été tel , il aurait été suiQsamment déterminé par l'article séparé, par lequel l'Angleterre et les États-Généraux s'obligeaient à assister la Maison impériale pour se mettre en possession de la monarchie d'Espagne, si Charles II venait à mourir sans héritiers légitimes. Cet engagement avait donc été double, car on y avait eu en vue les intérêts pai^ticuliers de la Maison d'Autriche, comme aussi ceux de l'Europe, en général, menacés par le pouvoir et par les prétentions de la France.

Malheiireusement pour les alliés, toutes leurs espérances furent déçues; la guerre leur fut fatale, et la paix qui y mit fin,^ bien loin de ramener toutes choses en Europe aux termes fixés par les traités de Westphalie et des Pyrénées, ne les rétablit pas même telles qu'elles avaient été fixées par la paix de Nimègue ; car la France obtint, par la paix de Ryswyk, la souveraineté pleine et entière de l'Alsace, et la possession de Strasbourg, et, encore à ce prix, cette paix fut-elle un bienfait.

La paix de Ryswyk amena la dissolution de la Grande- Alliance, et abandonna la question de la succession d'Espagne aux chances de l'avenir. Après la conclusion de la paix, les puissances auraient dû attendre la mort du Roi d'Espagne sans désarmer cl dans une altitude hostile;

— semais une fois la Grande-Alliance dissoute et les forces des confédérés licenciées, TEurope ne vit pas sans inquiétude que ta France continuât à s'armer par terre et par mer, comme si elle se préparait à agir à la première occasion. Charles II respirait encore, mais la vie du monarque ne tenait plus qu'à un fil, et Louis XIV songeait déjà à s'approprier son héritage, en dépit des répugnances qu'on éprouvait encore, à cette époque, de voir passer la Couronne d'Espagne sur la tète d'un prince de la Maison de Bourbon ; il cherchait à faire tomber ce royaume, sinon sous la domination de la France, au moins entre les mains d'un prince français.

L'Espagne, convoitée de toutes parts, sembla, pendant un temps, indifférente au sort qui lui était réservé après la mort de son Roi. Après avoir brillé d'une gloire éclatante sous le règne de Charles-Quint, elle avait vu pâlir son étoile sous les successeurs de ce grand prince ; jamais peuple ne passa si rapidement de l'excès de la force à l'excès de la faiblesse. Quand le dernier des descendants de Charles-Quint monta sur le trône , l'Espagcte portait, comme son Roi , tous les signes de la décrépitude et de l'impuissance.

M. Mignet, dans V Introduction aux négociations relatives à la succession d'Espagne, trace le tableau suivant de' la monarchie espagnole, à cette époque. • La mort » avait pénétré partout : dans la nation, par la ruine »de ses libertés; dans le gouvernement, par la des- » truction de sa marine , de ses armées, de ses finan- » ces ; dans la propriété, par la cessation du travail, les

• substitutions et la main-morte; dans la population, «par l'inaction et la pauvreté. Elle atteignit aussi la

• dynastie par rimpuissancc. Ce qui finit les nations perd » les rois ; les princes qui éteignent un pays, travaillent

» donc à répuisement de leur race. Jamais la décadence

• d*une famiiie n*a été plus marquée qu'en Espagne :

> Cbarles-Quint avait été général et roi ; Philippe II »n* avait été que roi; Philippe III et Philippe IV n*a- » valent pas même été rois ; Charles II ne fut pas même

> homme. La dynastie passa de Tincapacilé à Timpuis- »sance, et il ne resta plus à TEspagne que sa loi de

• succession pour la tirer de son anéantissement, en » appelant une dynastie étrangère sur le trône. >