VIII. iV

» Unies, soit qu'il» s'y fussent glissés peu à peu, avant »et après Tannée 1650, toujours est-il que leurs per-

> nicieux effets ne s'étaient jamais fait ressentir d^une

• manière plus sensible que vers le temps ou Guillaume

> fut élevé aux offices éminents de la République.

» Cependant la fatalité a voulu, • ajoute le même auteur, « que ce prince, d'ailleurs sage et bien inteo-

> tienne, n'ait employé son autorité qu*à vaincre hi » obstacles qui se présentaient à lui dans le maniemeot »des affaires publiques, par suite de la forme du goa- » vernement établi, soit en cherchant à mettre le goa-

> vernement et les magistrats dans une espèce de déipendance, soit à l'aide 'd'autres moyens, qui, d'après » l'opinion de quelques personnes, n'étaient point con- » formes à l'esprit d'une République.

• L'importance de cette observation se fera d'autant

• mieux sentir, qu'il en est résulté d'abord que les oiBces »de stathouder et de capitaine-général de l'Union derio-

• rent plus difficiles à supporter qu'ils ne l'avaient été

• avant l'année 1672; et, en second lieu, que Gailiaome » laissa à sa mort la République en possession de toata » les défectuosités qu'il y avait trouvées existantes, soit » dans le gouvernement fédéral, soit dans celui de chaque » province en particulier, lorsqu'il arriva au pouvoir.

» Guillaume III, à la vérité, trouva moyen de sur- » monter les difficultés qu'il rencontra dans le gouver*

• nement de la République, à l'aide de la grande autorité » qu'il possédait et comme stathouder et comme capi- » taine-général de l'Union; mais il paraît s'être contenté » d'obtenir ce résultat, lui vivant, sans s^inquiéter de a » qu'après lui cette autorité, dont il était le dépostaire. » allait immanquablement cesser (1). •

(I) Slin^lmili, ÉcriiB pptUi^mm, I. i, p. fSî («cril ca MlasdM}.

L'autour aurait pu dire avec raison que celle autorité allait immanquablement faire défaut à la République; s*il ne le dit point , c'est qu'il était plus ou moins imbu des principes de la faction de Loevenstein, que l'école de Jean de Witt trouvait en lui un représentant « et qu'à répoque où il traçait ces lignes , il remplissait, avec un rare talent et une grande influence, les fonctions de conseiller pensionnaire , à une époque où le stathoudérat était supprimé en Hollande.

Mais est-ce à dire que, parce que Guillaume III ne réforma point les vices qui existaient dans l'organisation politique des Provinces-Unies, ce prince ne les ait point sentis, ou quMI crut, tout au moins, inutile de s'occuper de leur redressement? Non, certes ; mais Guillaume sentait si bien que la réforme des défectuosités de ce gouvernement hétéroclyte était impraticable, qu'il ne crut pas même devoir l'essayer ; c'eût été tenter l'impossible. Il y a certaines choses tellement défectueuses, tellement mauvaises en elles-mêmes , que tous les amendemen4s qu*on pourrait chercher à y apporter ne feraient que les défigurer et les rendre, s'il est possible, plus détestables encore.

Tel, entre autres, était le gouvernement des Provinces-Unies; mauvais dès son origine, il eût fallu le courage de faire table rase , ou se résigner à marcher, tant bien que mal , avec les éléments défectueux qu'on avait sous la main , sans viser à redresser ce qui était irrémédiable.

Mais en admettant qu'il eût été possible de corriger les imperfections et de remédier aux vices de cette constitution si mal agencée, qu'à bon droit on s'émerveillait que V Union maintint uni ce qui ne devait point .se diviser, on se demande quel moment Guillaume ifl

aurait pu choisir pour se livrer à celte œuvre de réforme et pour opérer cette régénération gouvernemeDtale dans la République ?

Ce n'était certes pas durant la première gueire de la République avec Louis XIY (1672-1679) ; les dangers dont rÉtat se vit menacé durant les premières années de cette guerre , les embarras innombrables qui signalèrent les années suivantes, étaient bien suffisants, sans aller en soulever de nouveaux ; c*eût été une bien grande folie d'y songer, car c'eût été exciter la tempête à rintérieur, tandis qu'elle grondait déjà aux p(Hles de la République.

I^ moment propice se serait-il trouvé après la paix de Nimègue , époque à laquelle l'autorité et l'influence de Guillaume étaient si considérablement diminuées dans la province de Hollande, que la ville d'Amsterdam parlait en souveraine dans la confédération et dictait ses lob aux attires provinces, et qu'il ne fallut rien moins que la révocation de TÉdit de Nantes et l'avènement de Jacques II, pour rendre à Guillaume III une partie de l'influence qu'il avait perdue depuis la paix de 1679 T A coup sûr, durant cette époque, la voix de Guillaume n'eût pas été écoutée, car Amsterdam primait dans l'Etat ; cette ville était intéressée à maintenir ces abus et ces vices, qui lui permettaient de satisfaire son ambition et lui donnaient les moyens d'exercer sa dictature dans la République.

Était-ce après la Révolution de 1688 et pendant cette guerre meurtrière et ruineuse avec la France, qui fut une conséquence inévitable de l'établissement de rcrdie nouveau en Angleterre , guerre qui dura neuf années consécutives, pendant lesquelles on essuya plus de revers (fu'on ne compta de succès? A celte question nou>

répondrons par la question suivante : quand toute Pattention du gouvernement était appliquée à se défendre contre Louis XIV, le moment eût-il été sagement choisi pour 8*0€cuper d'une question qui exigeait, avant tout, da calme et de la réflexion ? Quand le bruit de la guerre résonne sur les frontières, Thomme d'État peut-il se livrer aux méditations d'une réorganisation politique, quand du sort d'une bataille dépend quelquefois l'existence de son pays?

Était-ce après la conclusion de la paix de Ryswyk , en 1697, quand la succession d'Espagne menaçait d'embraser de nouveau le continent ? Ce moment de répit fut tt court d'ailleurs, qu'à peine eut-on le temps de se reconnattre et de respirer dans la République.

Était-ce enfin après la mort du roi Charles II d'Eapagne, lorsque le testament de ce prince appela toute PEurope occidentale et méridionale aux armes? Alors moins que jamais ; et d'ailleurs, à cette époque, Guillaume III avait déjà un pied dans la tombe ; à peine la mort lui laissa-t-elle le temps de proclamer, à la face de l'Europe, les principes sages et moraux de la Grande- Alliance de 1701.

L'auteur dont les paroles ont été citées plus haut a vécu au milieu de ces temps d^orages et de tempêtes ; à bon droit, on ne comprend pas qu'il puisse , en quelque sorte, s'étonner de ce que Guillaume ne se soit point Impliqué à corriger les incohérences existant dans le gouvernement des Provinces-Unies ; car le moment de 8*en occuper ne s'est jamais présenté pour ce prince. Il est de plus très-douteux que ceux qui trouvaient un bénéfice réel, un bénéfice de suprématie dans les imperfections du gouvernement, la ville d'Amsterdam en tête et la province de Hollande avec elle et par clic, eussent

consenti à une réforme gouvernementale qui, pour être pleinement efficace, eût du commencer par les frapper, en leur enlevant celte prépondérance orgueilleuse, dont quelquefois elles faisaient un usage si lyrannique dans la confédération ; elles eussent dû donner Texemple d*an immense sacrifice, d'une abnégation admirable « et il est permis de douter qu'elles s'y fussent prêtées volontairement.

Cependant , si on ne peut signaler une réforme légale introduite dans la constitution des Provinces-Unies, aoos le long stalhoudérat de Guillaume 111, on peut en signaler une , qui fut due à l'irrésistible force des choses, à des nécessités du moment. Sous l'empire des embarras continuels de l'état de guerre , on était arrivé à centraliser le gouvernement dans l'assemblée des États-Généraux, au détriment du pouvoir souverain des États provinciaux; ceci avait le grand avantage de simplifier considérablement la marche des aflaires, en y imprimant plus d'unité et une exécution plus facile et plus immédiate. On trouve une preuve de ce fait dans une lettre de Guillaume III au conseiller pensionnaire Heinsius, écrite peu de temps avant sa mort et à la veille de rentrer en guerre avec la France. Guillaume dit : • H » est impossible que les affaires marchent , si les députés » aux États-Généraux ne sont pas autorisés, comme par > le passé, à prendre des résolutions et à les mettre à

• exécution, sans avoir à demander l'autorisation à leurs

• commettants (19 janvier 1702). »

C'était là, en réalité, faire passer l'autorité souveraine des États des provinces entre les mains des États-Généraux , substituer le pouvoir d'une assemblée unique h celui de plusieurs; ce principe d'unité était aussi conforme à la politique des slathoudcrs , (ju'il avait été an-

Upathique au parti de Witt, celui-ci ayant toujours cherché à-restreindre le pouvoir de l'assemblée fédérale» pour agrandir Tiofluence des Ëtats de Hollande. C'est, par conséquent, dans ce passage de la correspondance de Guillaume III, que se trouve renfermée Texplication du système gouvernemental qui présida à la destinée des Provinces-Unies, depuis la chute du parti de Witt. Cependant la souveraineté provinciale subsistait toujours de droit ; ce ne fut donc pas une réforme fondamentale, mais seulement un expédient temporaire pour faciliter la marche des affaires (1).

Le seul moyen praticable pour obvier aux imperfections du gouvernement de sa terre natale, Guillaume le proposa; il le fit très-peu de temps avant sa mort.

Quand un bâtiment menace ruine, quand sa charpente s'affaisse, quand ses murs sont lézardés, quand ses fondations fléchissent , quand sa dégradation est visible et sa chute imminente, quand le respect général environne cette vieille construction , mais qu'on n'ose plus y mettre les ouvriers, de peur qu'au premier coup de marteau le gothique monument ne vienne à s'écrouler, que fait-on pour garantir d'une chute prochaine cet édifice chancelant, que chacun révère comme un souvenir glorieux ? On l'étaie.

La République, c'était le vieux manoir; l'étaie , c'était le stathoudérat.

Guillaume proposa ce remède, en cherchant à se faire

(4) Si cet expédient se fût prolongé pendant longtemps sous un succèsseur immédiat de Guillaume III, il aurait pu en résulter que les Ëtats- CSènèrauz fussent devenus, dans la République, ce que le Parlement est en Angleterre ; ce qui eût entraîné après soi la ruine de la souferaineté individuelle des États des Pruvinccs.

Il est inutile du s'étendre sur les conséquences d'une chose qui ne s'est pas réalisée; c'est seulement comme explication de sa portée momenlancc. qnv nous avons cru devoir ajouter la réflexion qu'on vient de lire.

désigner, de son vivant, un successeur dans la personne du prince de Nassau-Dietz, son parent, stathouder liérëditaire des provinces de Prise et de Groningue. Il fut rebuté par le froid accueil que cette propoatioD n»contra; il ne revint point à la charge, il fit bien; il avait proposé le remède , puis il se tut ; faire davantage eût été de sa part de Tobsession. Un peuple, et surtoot uo peuple libre, doit avoir assez de discernement pour savoir ce qui lui convient ; il doit connattre ses manx et savoir appliquer le remède en temps utile, afin de ne pas laisser invétérer la plaie au point de la rendre incurable. G^est aux hommes politiques que ce soin est particulièrement dévolu; s*ils sont privés de cette hcaWé intuitive, qui leur fait discerner et ce qui est salutaire et ce qui pourrait nuire à TÉtat, tant pis pour eux ; mais, à coup sûr, ce peuple n^aura pas devant lui une carrière bien longue et bien assurée.

A la mort de Guillaume III, la République des Provinces-Unies se trouva placée dans une position analogue à celle où elle s'était trouvée à la mort de Guillaume II ; nous disons analogue, à dessein, parce que, considérée superficiellement, elle fut placée dans une position toat à fait semblable.

L'arlslocralie communale fut débarrassée du stathoadérat et put primer à son aise , comme elle Tavait fait du temps de Jean de Witt ; elle se consola plus que facilement de la perle du stathouder-roi , parce qu'elle savait qu'elle allait trouver une augmentation dMnfluenec dans cet événement. Cependant les trente années que Guillaume avait passées à la tête de la République y avaient laissé des traces profondes ; les hommes, et surtout le palricial hollandais de 1702 , étaient loin d'ôtrc ce qu'ils avaient été en 1650 ; trop d'événements s'étaient

passés depuis 1672, pour qu'ils n'eussent point exercé ime puissante influence sur les mœurs et les esprits dans la République.

D'abord, et c'était déjà un point immense, on s'y était plié à l'idée du stathoudérat héréditaire ; ce pas renfermait Tavenir qui attendait les Provinces-Unies; car, entre l'hérédité républicaine et Tliérédité monarchique, leR limites sont si imperceptibles, qu'on se trouve souvent I^ACé sur le terrain de la dernière, croyant être encore sur celui de la première.

Bien que cette hérédité se trouvât devenue illusoire, Guillaume* 111 n'ayant jamais eu de fils, oq s'était cependant accoutumé à l'idée de voir les offices éminents de la République se transmettre, par droit d'héritage, dails une Maison princière, ce qui était une première déviation du principe, purement républicain, de l'élection ou du brevet de survivance, qui avaient été, dans les premiers âges, le seul titre que les princes d'Orange apportassent au stathoudérat.

On s'accoutuma plus tard à l'éclat du trône dans les Provinces-Unies, et, bien que le Roi de la Grande-Bretagne n'agit, en toute occasion, dans la République, qu'en sa qualité de stathouder et de capitaine-général de l'Union, la magie de la royauté ne laissa point que d*exercer son influence sur l'esprit des peuples dans la République. Quelques auteurs n'ont-ils pas dit que • Guil-

• laume III n'était que stathouder en Angleterre et Roi

• dans les Provinces-Unies? i Le mot suffit pour prouver combien l'autorité de ce prince était grande dans la République, comparativement à l'autorité limitée de la royauté en Angleterre. Cependant le pouvoir de Guillaume ne reçut aucun accroissement dans la République, par sa qualité de Roi à l'étranger ; comme Roi, il n'était

que rallié des Élats-Généraux. Ceux-ci « ni les Ëlals des provinces, ne confondirent jamais le Roi, leur allié, avec la personne du stathouder et du capitaine-général de la confédération ; celui-ci, souverain en Angleterre, se trouvait en présence d'un autre souverain dans la République, les États, et jamais il ne prit fantaisie à Guillaume de leur contester ce titre ; mais cette souveraineté collective perdait considérablement de son lustre, en présence de Tunité monarchique dont Guillaume 111 était investi.

On ne peut mettre en doute que Tinfluence morale de cette royauté étrangère fut puissante sur Tesprit d*an peuple qui était profondément dévoué au monarque; d'autant plus que le Roi d'Angleterre venait régulièrement, tous les ans, passer quelques mois dans la République, et que, dans ces voyages, il était accompagné d'une Cour nombreuse.

Ces résidences périodiques du monarque anglais eo Hollande introduisirent peu à] peu le génie et le langage des Cours dans les Provinces-Unies; la distance qui séparait Guillaume des magistrats et des nobles devint nécessairement plus grande, lorsqu'il eut pris le titre de Roi de la Grande-Bretagne. La noblesse des Provinœs- Unics fut flattée de figurer à la Cour du souverain étranger ; elle se trouva honorée de voir sortir de ses rangs les Bcntinck, les Reede, les Keppel, gentilshommes de noble lignage, mais n'ayant pour tout patrimoine qu'un mince revenu et leur épée, et de les voir s'élever à la pairie, soit en Angleterre, soit en Irlande, devenir chevaliers de la Jarretière, et, de pauvres qu'ils étaient, s'enrichir par les libéralités do leur royal protecteur. Les légitimés (le Nassau, les Zuilcstein, les Ouwerkcrk , eurent leurs parts à ces faveurs et brillèrcnl d'un grand éclat à la

Coar du Roi d'Angleterre. Le stoïcisme républicain du bourgmestre Witsen, refusant le titre de lord que Guiltaume m voulut lui conférer après son ambassade à Loodres, en 1689, étonna le public hollandais, dit-on ; nuiis cet étonnement ne prouve-t-il pas aussi que déjà Ton était avide des honneurs qu'une main royale se plaisait à répandre, dans la République, sur les hommes qui s'étaient montrés dévoués à la cause de la Maison iTOraoge?

Le peuple de ces contrées chérissait Gruillaume ; pour quoi? parce quMI le regardait comme un ange tutélaire, car ce prince les mettait à Tabri de Poppression et des hauteurs de Taristocratie communale ; le peuple détestait la mémoire de Jean de Witt et les principes de son école gouvernementale.

La noblesse des Provinces- Unies (1) était générale-

(i) La noblcMe, à cette époque, était nn corpi très-retpectable dans les Pronocet-Unîes, quoique, a toot prendre, pea riche; c'était encore là la Téritable et antique noblesse terriloriale du pays, et ce corps conservait tout le lustre qu'il tenait des Ages les plus reculés, parce que la forme dtt goaTemement républicain n'admettait point les ennobKsseménts ; elle ■e comptait, par conséquent, parmi elle, aocnn homme nouveau, comme cela se voyait en France, en Espagne et ailleurs, où le caprice du Roi créait des nobles h l'infini, sans mesure ni distinction.

La noblesse des Provinces-Unies était la véritable nobleasé historiqoe; la plapart des titulaiies étaient sans titres ni parchemins. Aossi ne fant-il point confondre cette noblesse avec celle d'aujourd'hui, véritable bouffon- •erie nobiliaire. Un chiffon de papier, dit arrêlé, suffit pour esnoblir le premier venu ; et le Roi des Pays- Bas prétend qne la nobleaae da banquier israèlite Saportas, qui l'a gagnée en cutant des fonds publics à la bourse d'Amsterdam, vaut bien celle de la Maison Van der Dnyn, qui descend des anciens comtes de Hollande !!I Toujours est-il qne M. Saportas, baron ou comte, ne peut faire que l'histoire des éeus qui se trouvent dans son coflre-fort, tandis que le comte Van der Dnyn peut étaler avec ghiire les services rendus depuis des siècles à son pays par set ancêtres ; ear la noblesse, dans Ici Provinces-Unies, s'est toujours asaociée a toal ce qu'il y avait de grand et de noble.

k une époque uii la noblesse était honorablement composée, 1rs princes d'Orange se faisatent gloire de compter parmi elfe; on sait qae, dans

ment dévouée au capitaine-général de T Union ; elle tenait à Guillaume par Tépée ; elle préférait mille fois mieux recevoir des ordres d'un soldat qu^ d'être sous la dépeodai^ce de la toge municipale des bourgmestres d* Amsterdam ou d'un conseiller pensionnaire comme Jean de Witt ; cela se comprend facilement.

Les partisans et fauteurs du système de Jean de Witt ne formaient plus, dans la République, qa*uae bien faible minorité, qu'il eût été facile de rédure au «lence; la plupart des chefs de ce parti avaient A*aillear8 disparu de la scène politique ; presque tous avaient payé leur tribut à la nature.

Tous ces éléments de succès eussent pu être mis en jeu par Guillaume ; cette disposition à remettre Jes destinées du pays entre les mains d'un chef babilcT, eût pa être entretenue avec art par lui ; et si ce prince, le pi» habile politique de son temps, eût eu un fils pour recueillir la succession de ses fonctions dans les Provinces- Unies, le parti de la Maison d'Orange et le pouvoir de cette famille en eussent reçu un degré bien plus considérable d'accroissement et de stabilité. Ne se serait-on pas accoutumé, du vivant du père, à caresser la grandeur future du fils? et le soin d'assurer l'avenir de son héritier n'eût-il pas pu devenir un puissant aiguillon pour Guillaume III, aiguillon qui l'eût peut-être conduit à des actes, où l'on eût remarqué sa pensée secrète de substituer la souveraineté de sa Maison à celle des États et de transformer la république des Provinces-

la province de Zélande, If prince d'Orange avait le rang de pranî noble. S'il est entré dans lt*s vues du Rui des Pays Bas (GaillMiaie i**) dt parodier l'insliCution de la noblesse, on doit dire qu'il a parfaitcmot atteint son bot. C'est bien le cas de dire arec le coosta Vaa dcr Dvvn, m parlant du titre de cnnilr dont on le gratifia en 1815: « tUtmm

•mmici. •

Unies en une monarchie? Rien de ce genre cependant ne peut être imputé à Guillaume III.

Par politique d'abord, plus tard peut-être aussi par une espèce d'insouciance» il ne chercha point à abuser de son influence pour se faire donner une autorité subversive à celle des Etats ; par politique, il refusa la souveraineté et le titre de duc de Gueidre , qui » s'il les éM acceptés, eussent été certainement plus nuisibles qu'utiles à ses intérêts.

De 1672 à 1688, la redoutable alliance entre la France et les Stuarts occupa toute l'attention de Guillaume m ; Tœil constamment fixé sur le trône de la Grande-Bretagne, pour que l'Angleterre n'échappât point & la cause de la réforme, était-ce le moment de jouer dans la République un rôle qui coûta la Couronne aux Stuarts ? Le conseil en vint cependant et de Versailles et de Londres ; mais c'était un conseil perfide, un conseil de Rois ligués pour détruire la République des Provinces-Unies, et espérant enterrer sous ses décombres la redoutable Maison d'Orange. Aussi le conseil fut-il reçu et écouté par Guillaume 111, avec ce mépris qui décèle un homme initié dans les trames monarchiques de Louis XIY et des Stuarts.

Après] la Révolution de 1688, l'horizon politique de Guillaume s'étendit si considérablement, que la souveraineté des Provinces-Unies ne pouvait plus, à vrai dire, flatter son ambition. Celui qui portait la Couronne de la Grande-Bretagne n'avait plus rien à demander à la fortune, dans l'intérêt de sa gloire personnelle, que de la porter dignement ; et, certes, elle fut portée par celui que les jacobites qualifiaient du nom d'usurpaieur avec mille fois plus de dignité que par tous les Rois dits légitimes qui l'avaient portée depuis la reine Elisabeth.

Enfin, Guillaume n'ayant poinl de fils, il ne pouv&il être stimulé par le désir de transmettre une autorité plus étendue à son successeur que celle qui lui avait été confiée dans Torigine ; de là peut-être cette insouciance, lorsqu'il se vit placé dans une position à tout oser entreprendre dans la République. Un père peut se consoler d*être signalé comme un usurpateur, par Tavantage que ses enfants peuvent recueillir un jour de son usurpation; mais pouvait-on attendre d'un Guillaume 111 quMI eût voulu souiller son nom de cette tache, pour que le bénéfice en fût perdu après lui ?

Pendant trente années, Guillaume III fut l'arbitre des destinées de la République ; ces trente années forment répoque la plus glorieuse de l'histoire des Provinceft- Unies; celles-ci pesèrent d'un poids immense dans la balance politique, parce que Guillaume III imprima boo cachet à cette époque et que le reflet d'un grand homme sur les délibérations des États - Généraux grandissait ceux-ci aux yeux de l'Europe.

• La philosophie de l'histoire nous enseigne, i dit on auteur moderne, c que, pour comprendre les divers évé-

• ncments qui composent l'histoire d'un peuple ou d'un t individu, il faut reconnaître avant tout pourquoi ce 9 peuple ou cet individu est venu dans le monde, ce qu'il » a à y faire, quel but il poursuit , quelle destinée il doit

> remplir, quelle idée il représente. Ce but donné, l'his-

> toire de ce peuple ou de cet individu est un mouvement

• progressif vers l'accomplissement de l'idée qu'il est

• appelé à représenter sur la scène du monde (1). •

Nous ajouterons au passage que Ton vient de lire la réflexion suivante : Malheur au gouvernement ou à l'homme qui n'a pas de but ! son existence sera un ti*

[i] Virtnr Coiiêin, fours (l'hUloire de la philoiçphie, ii' IrçMiii ISSU.

tonnement perpétuel ; sans but , les moyens ne sont que des faits isolés , souvent contradictoires entre eux ; le but donné, les moyens deviennent une conséquence nécessaire, logique, les uns des autres : tous tendent au môme résultat.

Si Ton applique ces préceptes à Thistoire des Provinces-Unies, depuis Taurore de leur liberté jusqu'à la paix générale de 1713, Ton trouve que Vidée repré" $eniée par ce petit peuple était d'être le défenseur et lewiutien de la réformation contre le catholicisme, non pas seulement dans le but rétréci de faire prévaloir les doctrines religieuses de la foi nouvelle, mais dans Facception entière attachée, à cette époque, à IMdée de la réformation : le triomphe de la liberté civile et politique sur le despotisme, le maintien de Tindépendance nationale.

- Mais c'est principalement dans le système politique que les Provinces-Unies suivirent à l'égard de la France et de l'Angleterre, que l'on retrouve l'expression saillimte de cette idée.

Elle leur fit rechercher Tappui de Henri IV et fut cause de leur refroidissement pour la France, après que ce prince eut abjuré la foi protestante ; elle changea ce refroidissement en défiance sous le règne de Louis XIII, eo inimitié ouverte sous celui de Louis XIV;

Elle fut le principe de Talliance qui subsista entre la République et l'Angleterre, sous les règnes d'Elisabeth et de Jacques P', de l'abandon où les États-Généraux laisatoent Charles I*', lorsque ce prince se fut brouillé avec son Parlement , parce que Charles était considéré comme un partisan secret du catholicisme et du pouvoir absolu, tandis que le Parlement était le représentant du pouvoir protestant et des droits de la nation.