VIII. IR

Quand les deux derniers Stuarts se mirent un jour à conspirer, avec Louis XIV, la ruine du protestantisme et de la liberté, les Provinces-Unies séparèrent leur cause et de T Angleterre et de la France, et cet isolement faillit entraîner leur ruine. A cette époque , Gollaume III apparut sur la scène politique ; il y appimt comme le sauveur de sa patrie et de TEurope.

Ses prédécesseurs, Guillaume P', Maurice et Frédéric- Henri, avaient identifié leurs intérêts, leur destinée, avec les intérêts, avec la destinée de la République, et, f»tant , avec les intérêts et la destinée de la réformatk» et de la liberté.

La réformation et toutes ses conséquences politiques se trouvèrent personnifiées dans Guillaume III ; dès Ion, la République identifia ses intérêts, sa destinée avec les intérêts et la destinée de Guillaume IIL Toute Pbistoire de ce prince est renfermée dans cette idée, où aboutissent tous les événements de sa vie ; son eiistence enfière fut consacrée à cette grande lutte du xvii* siècle, personnifiée dans Louis XIY et Guillaume III, dernière expression des doctrines religieuses transformées en intérêts diplomatiques.

Ce n'est qu'en considérant de ce point de vue élefé les actes de Guillaume, qu'ils offrent un ensemble oomplet, une unité historique qui fait que, d'un coup d^ceil, on peut se former une idée exacte de la destinée que Guillaume III était appelé à remplir.

La République était dissoute, anéantie, pour dire, lorsque Guillaume se chargea de sa ce même État était puissant et redouté à la mort de ce prince.

Avec lui s'éteignirent la gloire , Téclat, le lustre, la véritable grandeur, la grandeur morale de la Manon

d'Orange; tout cela, elle l'avait su communiquer à la République , car, devant la grandeur personnelle d'un Guillaume 1*% d'un Maurice, d'un Frédéric-Henri et d'un Guillaume III, s'abîmèrent les défectuosités, les misères inhérentes et inséparables du gouvernement des Provinces-Unies. Il fallait plus qu'un homme ordinaire, il fallait un homme de génie , pour dompter l'hydre à cent têtes, qu'on appelait la souveraineté dans la République ; certes , la tâche était trop difficile pour qu'un homme médiocre pût s'en acquitter avec succès; il fal* lait faire oublier à de petits souverains, souvent aussi peu habiles que tracassiers , leur prétendue puissance» pour en concentrer une réelle entre les mains d'un sujet. Ce qu'un sacrifice pareil devait avoir de blessant, d'humiliant pour certains orgueils, est facile à comprendre ; aussi un sacrifice aussi grand , aussi propre à irriter des sosceptibilités, chatouilleuses au dernier degré, ne pouvait-il s'accomplir qu'en faveur de celui qui possédait assez de talents, assez de vrai mérite» pour pouvoir, en retour de cet abandon , imprimer le reflet de sa gloire personnelle et sur l'État et sur ses concitoyens. C'est à cette condition seulement qu'un stathouder pouvait être grand : alors aussi il était réellement tUile ; tandis qu'un stathouder dépourvu d'énergie , dénué de talents et de capacités, ne pouvait être qu'un embarras , qu'une anomalie dans la République ; car, étant dans FÉtat plus qu'un sujet et moins qu'un souverain, il subissait inévi* tablement toutes les conséquences attachées à une fausse position : elle le rendait à la fois incapable d'opérer le bien et d'empêcher le mal.

Ce triste rôle, ce rôle de médiocrité, fut le partage des stathouders qui vinrent après Guillaume III, lorsque, environ un demi-siècle après lui, la République prut

trouver encore dans le rétablissement du stathoudérat , ce qu'elle y avait trouvé en 1672 , au début de la carrière glorieuse de Guillaume II L

Vain espoir ! un demi-siècle après la mort de Guillaume III , la République marchait à grands pas vers sa ruine; le déclin se faisait sentir dans tout et partout: les institutions et les hommes lui firent défaut à la fois, et surtout les talents qui , pendant un siècle, avamt brillé dans la Maison d'Orange. Si Thistoire a enregistré tes premiers stathouders au nombre de ces hommes doot le souvenir et les actions méritent dépassera la postérité, elle restera muette et silencieuse pour les derniers princes d'Orange qui exercèrent ces fonctions aux jours de la décrépitude de la république des Provinces-Unies ; qa*airait-elle à en dire? L'histoire, en parlant d'eux, n*aiinit qu*à signaler quelques vertus privées ; mais si des qualités de ce genre rehaussent, aux yeux des peuples, Pbomne politique, toujours est-il que des vertus privées seules sont impuissantes pour faire porter avec honneur, dignité et succès, le fardeau d'une grandeur écrasante, par l'être incapable, de sa nature, d'en supporter le poids.

La République, envahie par Louis XIV, en 1672, et se voyant à la veille de sa ruine, chercha son salut et le trouva dans le stathoudérat ; il fut rétabli tumultuairement en faveur de Guillaume III. Cet événement coAla la vie à de Witt, enleva à son parti un pouvoir doot il avait mésusé, parce qu'il l'avait exploité dans un intérêt de faction. La chute du parti vaincu fut complète, le châtiment fut sévère; tout cela était mérité, sauf le massacre des de Wilt , qui restera toujours une page hideuse dans l'histoire de la République, une scène qu'on ne peut lire sans frémir d'horreur, et qu^on déplorera éternellement. Si Jean de Witt était traître à son pays,

comme on le soupçonnait (1) dans ces jours de calamité publique, il fallait le juger, pour que son innocence ou sa culpabilité se montrât au grand jour; l'égorger était an crime. Que son sang retombe sur ceux qui se rendirent coupables de cet acte de fureur sanguinaire I

Le parti d'Orange, violemment aigri par la conduite de ses adversaires politiques , prit le pouvoir en main ; il promit de se venger des humiliations dont on Tavait abreuvé pendant vingt et quelques années. Déposintaire de cette autorité dont il s'était vu exclu pendant longtemps, il crut ne pouvoir trop étendre le pouvoir qu'il confia à son idole, à son sauveur, le prince d*Orange ; de là, l'hérédité des offices éminents de la République au profit des descendants mâles de Guillaume ; de là encore, plusieurs autres mesures qui, toutes, devaient contribuer à fortifier , à étendre le pouvoir et Tautorité du stathouder et du capitaine et amiral-général de l'Union (2).

La République resta debout, mais l'esprit d'unité monarchique fit une immense invasion dans l'État , sans compromettre la liberté civile, qui demeura intacte. Le peuple respira; l'aristocratie municipale gémit de voir ventrer son pouvoir dans le lit qu'il avait franchi par ses longs, ses nombreux débordements.

Toutes ces mesures furent arrêtées dans des moments d'enthousiasme, au milieu de la joie et de la reconnaissance de se voir délivrer et de la domination impérieuse de Jean de Witt et de la présence de l'armée française, qui avait campé tout près des portes d'Amsterdam.

(i) Plus tard, les preuves de cette trahison ont été réTélées. Od se rappelle les relations qae Jean de Witt entretenait avec le maréchal de l»«ixcmboaTg, et quelles promettes il fit faire au général français.

(9) Tels que le règlement de 1674 et le droit de patenlea.

Qui donc peut disconvenir que cette réaction ne sauva TÊtat?

Qui peut nier qu'immanquablement il eût péri entre les faibles mains du présomptueux Jean de Witt et da siens ?

Qui osera soutenir que Guillaume III ne Tait pis sauvé et de la domination étrangère et de Pbydre de Tanarchie, qui élevait sa tête hideuse au milieu de populations à moitié vaincues, effarées, ne rêvant que la vengeance et prêtes à s'entredéchirer sur la partie du sol qui n'était point encore tombée au pouvoir du vainqueur?

Celui qui voudrait soutenir le contraire, celui-là, disons-lCt ne possède point les plus légères notions di rhistoire des Provinces-Unies.

Convenons cependant que ces mesures changerait complètement Tesprit et le caractère primitif du sUr thoudérat; il était plus que difficile de considénr rhomme revêtu d'une dignité à laquelle venaient d'être attachées de si immenses prérogatives, comme un magistrat , un général d'armée républicaine. Beaucoup de têtes couronnées n'avaient point un pouvoir aussi vaste H leur disposition que le stathouder et capitaine-général de l'Union, depuis que ces charges eurent été renforoées par de si notables adjonctions, après 1672 ; on ouvrit par là un vaste champ à l'ambition de la Maifloo d'Orange ; on lui montra dans l'avenir un trône au lieo d'un fauteuil , une souveraineté personnelle au lieu de celle des États, une monarchie au lieu d'une Répoblique. De ce jour aussi, les princes de la liaison d'Orange commencèrent à prendre place parmi les tètes couronnées de l'Europe.

A la vue de ces innovations, les partisans du système de Jean de Witt ne furent-ils pas en droit de se plain-

dre? S'ils ne le firent pas avec véhémence, à quoi fautil Tattribuer ? Cest qu'ils étaient alors sous Tinfluence de la crainte ; c'est qu'ils avaient la conscience de leur impopularité , c'est qu'ils savaient combien le peuple les détestait , combien, au contraire, ce même peuple chérissait, adorait le prince d'Orange, et que c'étaient les humiliations dont ils avaient abreuvé ce jeune homme, chéri par la masse de la nation, qui les plaçaient euimémes sur un lit de douleur et relevaient, lui, à ce pinacle de gloire, qu'il n'eût jamais osé rêver s'il n'y eût été porté, comme par enchantement, à la suite de la coupe amère à laquelle de Witt et les siens l'avaient fait boire jusqu'à ce jour ; ils comprirent enfin qu'après avoir cru travailler pour eux-mêmes, pendant un quart de ■iècle, ils n'avaient travaillé qu'à l'exaltation de leur ennemi. Jamais l'égolsme ne reçut un châtiment plus févère, plus mérité et qui dût être accompagné des plus cuisants regrets; mais ainsi va le monde, et le comble de la prospérité touche souvent à l'humiliation la plus profonde.

Si Guillaume III eût eu un fils, le parti anti-stathoudérien eût probablement perdu peu à peu sa consistance dans l'État, à la vue de cet avenir désormais fermé pour lui ; ceci eût immanquablement grossi le parti d'Orange d*un nombre considérable de transfuges. Il est difficile de supposer que le mécontentement du parti de Witt se fût prolongé indéfiniment dans cette hypothèse, car l'espoir de se relever jamais eût été une chimère. Quel est le parti qui prolongera à l'infini son opposition, s'il ne conserve aucun espoir de se voir porter un jour à la place où siègent ses adversaires? Tels furent probablement les calculs du parti de Witt dans les premières années qui suivirent sa défaite ; mais quand, au bout de

quelques années de mariage, on put prévoir que Guillaume n'aurait point de fils, et que, par conséquent, rhérédité du stathoudérat était une mesure destinée à n'avoir aucune portée, il est incontestable que le parti de Witt dut reprendre courage ; il se consola d'attendre, assuré qu'il était que la mort de (juillaume lui rouvrirait tôt ou tard la route au pouvoir.

Qu'est-ce qui arriva à la mort du stathouder-roiTLe principe d'unité, en matières gouvernementales, celui oh réside la force d'un État, la digue qui, depuis plus de trente années, arrêtait le débordement des empiétements de l'aristocratie municipale» disparut, et la République se trouva livrée, en 1702, aux mêmes inconvénieets qd, en 1672, avaient fait appréhender sa dissolution.

La charge de slathouder devenue vacante dans la province de Hollande, les adversaires du nom d'Orange saisirent avec empressement l'occasion qui se présentait à eux d'en finir avec le stathoudérat Les États de Hollande prirent l'initiative, dans l'espoir que leur exemple trouverait des imitateurs ; ils prirent une résolution qui, bien que formulée en termes assez vagues pour ne pas choquer ceux qui portaient un culte à la mémoire du prince défunt, ne laissait point que de faire connaître au public que l'intention de l'assemblée n'était point de procéder, pour l'instant, au remplacement de celui que la mort venait d'enlever.

Après avoir témoigné, dans cet acte, combien la mort de Guillaume III les touchait, ils en prirent l'occasioii de recommander l'union, la concorde, la confiance réciproque entre les différents membres de la confédération; les États de Hollande promettaient de sacrifier leurs biens et leur vie pour le maintien de l'État , de U liberté et de la religion. Sous ces expressions génc-

raies, qu'ils firent intimer par Porgane des États -Généraux aux autres provinces, ils montrèrent suffisamment que* leur intention était de se passer désormais d'un statbouder, et ils engagèrent les autres provinces à suivre leur exemple (1).

Les États de Zélande, de Gueidre , d'Utrecht et d^Overyssel, provinces où Guillaume III avait possédé ie stàthoudérat, ne songèrent point à s'opposer au vœu Hianifesté par les États de Hollande (2). Le stathoudérat demeura, par conséquent, éteint dans cinq provinces de la République, et, avec lui, les fonctions de capitaine et amiral-général de l'Union.

Ceci se passa sans secousse dans la province de Hollande , mais il n'en fut pas de même dans les quatre autres : quant on en vint à la réaction inévitable , celle d'éliminer du gouvernement les partisans de la Maison d'Orange pour y mettre, à leur place, des hommes d'une croyance politique hostile au stathoudérat, on vit naître des troubles; l'émeute gronda parmi le peuple, mais la faction triomphante n'avait rien de sérieux à redouter. Alors le parti d'Orange, comme en 1650, était un parti sans chef, partant sans force, sans consistance aucune ; l'héritier du nom d'Orange n'était qu'un adolescent, bien que, par droit de naissance, il fût en possession du stathoudérat héréditaire dans les provinces de Frise et de Groningue.

' La machine gouvernementale roula alors d'impulsion dans l'ornière où Guillaume III l'avait lancée, carie conseiller pensionnaire Heinsius continua à diriger les délibérations des États de Hollande; mais ceux-ci ne se

(1) Résolution des États de Hollande , du 25 mars 1702. — Wag. , t. ifii, p. 133.

(S) Wag., t. xTii, p. 134.

voyant plus tenus en bride par F influence protectrice que le stathoudérat accordait aux autres provinces, se troavèrent bientôt dans une position à gouverner de fait la confédération.

Telle fut la position où la République se trouva placée presqu'immédiatement après la mort de Guillaume* et cela à la veille d'entrer en guerre avec la Franœ. Aion aussi se dessine plus nettement la grande figure poUtiqoe de Heinsius; il grandit, dans la République, de toute rinfluence qu'il avait partagée, sans jalousie, juaqu^à ce jour avec Guillaume IIL L'Europe ne connaît que Heinsius et derrière lui la République ; il parcourt une carrière telle qu'aucun autre conseiller pensionnaire n'ea avait parcouru une semblable jusqu'à ce jour, laissant derrière lui et les Barneveld et les de Witt ; il sera le dernier conseiller pensionnaire qui méritera le nom de Grand, comme son ami Guillaume III fut le dernier stathouder à qui l'histoire puisse assigner ce titre.

Une question immense se présente ici, car elle se lie à l'acte le plus important de la vie de Guillaume III.

L'avènement de Guillaume au trône de la Grande- Bretagne fut-il aussi profitable à la République qu'il fat salutaire aux intérêts de l'Europe?

Ce n'est pas sans quelqu' hésitation qu'on aborde ui point aussi délicat.

Certes, l'intention n'est point de ternir la mémoîie d'un des plus grands Rois, d'une des plus hautes capacités que l'Europe moderne ait vu surgir au roilieo d'elle, pour lui ouvrir la route dans le nouveau système politique, qui devait remplacer celui de la féodalité, complètement usé vers la fin du xvir siècle.

Comme prémisses indispensables, rattachons-nous à cette vérité philosophique, que le bien-être d'un seal

ne peut être mis dans la balance avec celui de Tuniver- ■alité ; que là où celle-ci profite, quand même il y aurait perte pour une individualité, le gain est toujours grand, le résultat toujours digne d'éloges.

Ayant posé cette base, partant de ce principe, on doit reconnaître, dans Télévation de Guillaume-, Tordre immuable de la Providence , de cette sagesse divine qui embrasse et règle les intérêts de Thumanité, sans s'arrê* ter à ce qui pourrait toucher ceux d*un peuple en particulier. Tous ne sont à son égard que des atomes ; sa puissance les élève, sa volonté les abaisse, son soufiQe les détruit et les précipite dans le néant

L'historien reconnaîtra sans peine que, si la royauté de Guillaume à l'étranger ne fut pas favorable aux intérêts de la république des Provinces-Unies , cette puissance n'en acquit pas moins une gloire immortelle , en s^associant à la Révolution qui éleva le stathouder sur le trône de la Grande-Bretagne. C'est le côté glorieux de la question ; mais à côté de cette gloire se présente le point de vue sombre, car la gloire aussi s'achète souvent chèrement ; ce fut le cas , dans ces circonstances, pour les Provinces-Unies.

Quand deux individualités s'associent et que, dans cette communauté, la force et la puissance sont inégales, il n'est pas douteux que la partie la plus faible est exposée à recevoir la loi de la plus forte , que les avantages principaux seront pour celle-ci, tandis que la première devra céder toutes les fois que la partie la plus forte le réclamera ou élèvera la voix. Il pourra y avoir communauté d'intérêts sur certains points, mais, sur d'autres aussi, il y aura rivalité ; et nul doute qu'alors la supériorité, résultat de la force, sache se faire accorder ce que la faiblesse ne peut lui refuser. Ceci fut positive-

ment le cas dans Talliance entre l'Angleterre et les Provinces-Unies : dans toutes les questions de marine et de coronoerce , ces dernières furent en tout subordonnées à Tintérêt anglais. La Grande-Bretagne trouva odoyei d'abaisser plus facilenaent son ancienne rivale sur mer, en rassociant à sa destinée, qu'en la combattant ouvertement comme ennemie. Telle fut, pour les Proviooes- Unies, le résultat de l'alliance entre les puissances maritimes, qui fut d* ailleurs si éminemment utile au contineol

Depuis 1688, la puissance navale et commerciale de l'empire britannique ne fit que grandir ; elle fit des pis de géant d'abord, puis, comme un autre Briarée, TAdgleterre étendit ses bras partout : l'Océan devint sod domaine ; bientôt il ne semblera être créé que pour elle.

A partir de cette même époque , que remarque-t^ dans les Provinces-Unies ? On les voit entrer dans une voie de décroissance, lente à la vérité, presque imperceptible dans les premiers temps, mais qui n*en fut pas moins continue, qui ne s'arrêta plus. Désormais, il devint impossible pour elles de lutter, avec quelque espoir de succès, avec l'Angleterre ; les flottes de celle-ci étant toujours plus considérables que celles de la République. Quant au commerce des Hollandais, la cause qui l'avait fait prospérer si étonnemment pendant un demi-siècle, le peu de navigation des autres peuples, cette cause vint à cesser vers le xvir siècle. Un état de prospérité, fondé sur la paresse et l'ignorance de ses voisins, ne peut éUc qu'un état transitoire, passager ; car on ne peut raisonnablement supposer que l'erreur puisse se prolonger indéfiniment , et le jour doit immanquablement arriver où ses voisins, plus éclairés, n'abandonneront plus aux autres les bénéfices qu'ils pourraient recueillir pour leur propre compte. Aussi l'époque où les peuples de l'Eu-

rope devinrent généralement coofimerçânts, fut le signal de la décadence commerciale de la Hollande ; ce déclin 86 fit peu sentir pendant un grand nombre d'années , • mais il ne cessa d'agir, parce que les autres nations ne cessèrent d'étendre de leur côté leurs relations commerciales. Du monopole qu'ils avaient possédé pendant un temps, il n'en restera, au bout d'un certain nombre d'années, qu'une bien petite part aux Hollandais. Voilà l'ère nouvelle qui s'ouvrit pour les Provinces-Unies, comme puissance navale et commerciale , après la Révolution de 1688. Faut-il l'attribuer à cette Révolution ? non ; c'était dans la force des choses; ce résultat était inévitable tôt ou tard ; seulement la Révolution de 1688 en h&ta le développement.

Quand la République se fut associée à la Révolution d* Angleterre, elle dut en subir toutes les conséquences sur le continent ; ces conséquences n'étaient rien moins qu^nne guerre avec la France , dans laquelle TÂngleterre entra, comme de raison , mais à laquelle elle ne participa que comme puissance maritime et insulairç ; taudis que les Provinces-Unies y entrèrent comme puissance continentale. Alors aussi elles se virent entraînées à un changement complet de leur système politique.

Jusqu'à Tannée 1689 , la République avait suivi une ligne politique qui convient à un État de son étendue : elle se borna à défendre son territoire , son indépendance sur terre et sur mer ; on ne l'avait vue courir aux armes que forcément , pour repousser une agression ou éloigner l'ennemi de son sol. Puissance essentiellement maritime, tant par sa position géographique que par ses colonies, la République comprit de bonne heure, soit par des motifs de jalousie commerciale, soit parce qu'elle était environnée de populations professant un autre culte

République en avant, et ce passage qu'on trouve dans sa correspondance avec Heinsius : c La République de- > vra ouvrir le bal, » peint en peu de mots la politique du stathouder-roi : il opérait d'abord sur la République, pour opérer plus facilement ensuite sur le Parlement

Est-ce à dire pour cela que le monarque sacrifiait les Provinces- Unies à son intérêt? Non ; car il n*agit jamais dans un intérêt exclusir. Sa politique ne fut jamais enta* chée d*égoîsme ; elle ne fut jamais exclusivement dirigée à soutenir son intérêt individuel , et c'est ce qui constitua sa force dans sa lutte avec Jacques II , qui ne se faisait aucun scrupule de sacrifier l'intérêt commun de l'Europe à son intérêt de Roi et de Roi catholique. La politique de Guillaume ne fut jamais exclusivement hollandaise, pas plus qu'elle ne fut jamais exclusivemeot anglaise, ni exclusivement protestante; elle fut toujours européenne. Ce serait mal comprendre l'homime dont nous avons essayé de peindre le caractère, que de voo* loir s'attacher à le considérer, soit sous un point de vue exclusivement anglais, soit sous un point de vue exclusivement hollandais ; pour comprendre un homme , pour pouvoir lui rendre pleine et entière justice , il faut le prendre dans le sens où il s'est placé lui-même : il s'est compris, lui, comme l'adversaire de la politique envahissante et menaçante de Louis XIV. Les circonstances voulurent qu'à cette époque il ne se trouvât , dans aucun des adversaires, ou, pour parler plus exactement, des victimes de la France, une tête capable de le seconder dans cette noble entreprise : le malheureux Charles II d'Espagne était moins que rien , l'empereur Léopold n'était guère bon à rien, les autres souverains de l'Europe n'étaient point assez puissants, beaucoup d'entre eux aussi étaient vendus à la Cour de Versailles. Tout le far-

deau de Tenlreprise reposa donc sur Guillaume t qui le soutint courageusement ; c*est lui qui fit mouvoir cette machine européenne dans laquelle les rôles étaient distribués par lui , et où les deux premiers acteurs étaient r Angleterre et les Provinces-Unies. Mais par là aussi, 8*atténuèrent à ses yeux toutes ces considérations d'intérêt particulier, qu'il ne rencontrait que trop souvent sur sa; route, et qui firent constamment son désespoir, lorsqu'on les mettait en concurrence avec le salut de tous, lairiomphe de la cause commune. Sa politique transcendante ;■ sa vaste ambition , qui aurait même pu devenir dangereuse, soit pour T Angleterre, soit pour la République , si elle n'eût point été dirigée vers un but , et plus grand et plus élevé, que^de soumettre un peuple à aa volonté, imprimèrent à son esprit une tendance qui le portait à ne considérer, soit l'intérêt de l'Angleterre, soit cçlui de la République, q^e comme une question secondaire, subordonnée à la réussite de la question première : l'intérêt, le salut de l'Europe. Si celle-ci était perdue ou compromise, il était parfaitement illusoire, aux yeux de Guillaume, de s'occuper d'intérêts particuliers, qui ne devaient trouver de garantie que dans l'intérêt général biea assuré , bien consolidé, et à l'abri de toute atteinte de^la part de la France et de son ambitieux monarque. . La nationalité anglaise se montra, en plusieurs circonstances, très-peu disposée à adopter cette maxime de son souverain ; car c'en était une qui ouvrait la porte aux plus grands sacrifices. L'Angleterre n'entendait pas immoler l'intérêt anglais à l'intérêt continental, et, jusqu'à un certain point, elle ne se trompait pas, car sa position géographique l'isolait en quelque sorte ; mais la République n'ayant pas ce prétexte à alléguer, Guillaume s'en prévalut constamment pour entraîner les États dans une

Vlll. 19

voie de sacrifices inouïs jusqu'à ce jouTt el oeb pir la seule idée que ces sacrifices à la cause générale éiMBi une condition sine quâ non de rexiskence individuelle dtf Provinces- Unies. En agissant et parlant de la aorte» Guillaume III était de bonne foi, et le pays» pMn dTadmhration et de conGance pour le monarque « le anint hardiment dans cette route qui , si elle pouvait être MB voie de perdition et de ruine pour lui , n*en était pM moins celle du salut général.

La correspondance de Guillaume III noua initie dus ces mystères de la politique du grand homme ; oe fy voit parler, on Ty voit agir, comme Foracle européa, comme le chef de la ligue, en temps de paix comme es temps de guerre. Ce n'est point son trône qu*il défisad, c'est la lit>erté du continent qui exige qu'il ae maintienBe sur le trône ; ce n'est point Amsterdam quMI vent léduire au silence, mais l'intérêt de la cause générale eiigs qu'Amsterdam ne s'oppose pas, dans son intérêt exclusif, à ce qui peut contribuer au salut universel. Ainii, quand le Parlement ou la ville d'Amsterdam se roetleot en opposition avec Guillaume, l'humeur que celui-ci en éprouve ne provient point de ce qu'on lui dispute tdie ou telle prérogative, de ce qu'on cherche à circonscrire son autorité comme Roi ou comme stalhouder ; non, elle provient de l'idée que cette opposition doit compromettre une cause sacrée, l'a cause générale, et qu'il sera temps décrier à la tyrannie intérieure, soit en Angleterre, soit en Hollande, quand on sera parvenu à mettre Texiitence des deux pays à l'abri des atteintes de rennemi du dehors.

Le grand mérite , le rare bonheur de Guillaume III fut de faire adopter ses opinions personnelles à Heinsioi; ce ministre s'identifia si complètement à la polîtique du

8tothotider*-roi, qu'on peut dire que ces deux têtes politiques n'en faisaient qu'une (1). Cestà cette circonstance qne Guillaume dut la facilité avec laquelle tout marcha dans la République, depuis son avènement au trône de la Grande-Bretagne ; ceci contribua à la gloire du Roi, comme elle le fit à celle du conseiller pensionnaire de Hollande; car, à la mort du premier, Heinsius, dépositaire de la pensée politique du monarque , se chargea d*achever Fœuvre que Guillaume avait laissée impar*faite. La politique européenne de Guillaume lui survécut dans la personne du conseiller pensionnaire de Hollande; certes, c'est une grande preuve en faveur d'un système, que de le voir survivre si longtemps à son auteur ; oeci 86 passa dans un moment où, du régime stathoudérien » on revenait à l'oligarchie municipale , qui mit tant de passions en jeu et créa tant de nouveaux intérêts. A coup sfiùr ce dut être un bien singulier spectacle^ que celui de

(1) G'ett U correspondance de Guillaume III avec Heintîni qui m'a convaincs de eette vérité; il Tant l'avoir lue d'un bvnt à l'autre et dana tfof aet détails, poar pouvoir s« former une idée de la conformité de voes du cet deux hommes. Dans leurs lettres, qui se croisaient très-souvent, on trouve exprimés, la plupart du temps, la même peniéei le méfme van ; ils ao devinaient réciproquement; pas un léger nuage ne s'y l'ait apercevoir dans l'espace de trciie années. Dévouement, sèle, attachement véritahle cl profond de U part de Heinsius ; reconnaissance et reconnaissance pro« flbndt et bien sentie de la part du monarque, tel est le caractère qui dialiague cette précieusn correspondaqçe s ajootex à cela un style sîmpW et Ikmilicr de la part du Roi; rien d'inutile, point de phrase d'apparat , nuis toujours clair et allant droit au but, llutérét commun, le salut de l'Europe. Celte correspondance est une ezocUente école pour apprendre à traiter les grandes affaires avec simplicité et clarté; c'est tout l'opposé de ce qu'on voit de nos jours, où il parait qu'on ne peut les traiter qu'en frisant beaneoop d'embarras et une grande dépense d'écritures; la forme toa le fond. Un exemple récent prouve cependant combien on gagna à être clair et explicite : la correspondance diplomatique des cabinets anglais et français avec l'empereur Nicolas, a en le grand avantage de faire rosMrtlr toute la duplicité du cabinet de Saint-Pétersbourg et la hauteur dna vues politiques des Cours des Tuileries et de Londrvs.

voir suivre la politique adoptée mus Guillaume III., pir UD parti ennemi du stathoudérat, par des hommes qui s'applaudissaient d'avoir ressaisi leur arrogante dictature dans la République , par ceux-là même qui avaient souvent reproché au stathouder d'avoir sacrifié rintérét de r État à ses vues personnelles.

11 ne nous reste plus, pour compléter ce tableau, qa'à tracer le portrait de Guillaume IIL Beaucoup d'écrivains se sont chargés de ce soin, tous y ont mis nue certaine partialité ; les uns ne Pont envisagé que soos le point de vue d'un usurpateur, ceux-là se sont principalement attachés à dépeindre la noirceur du caractère d'un prince capable de. fouler aux pieds les sentiments de la nature, en faisant la guerre au père de sa femme et en forçant celui-ci à lui céder son trône. Ces anteon ne se sont pas donné la peine de rechercher les causes de cet événement, où bien ils ne veulent pas convenir qu'en agissant de la sorte, Guillaume n'agit que d'après le principe naturel de légitime défense, qui est écrit dans tous les codes, loi que le Créateur a implantée dans le cœur humain, qui existe pour l'homme vivant dans l'état de nature, comme pour celui qui vil dans l'état de société ; là ob ces écrivains n'ont vu que de la noirceur, un gendre dénaturé, je ne vois qu'un grand courage, qu'une grande résolution, c Vous, Roi d'une grande > monarchie, père de ma femme et l'allié d'un puissint 9 monarque qui vous soutient et vous excite, vous voulei

■ ma ruine, celle de ma terre natale; vous voulez ma

■ perte et celle de mon culte, dont je suis le défenseur;

■ eh bieni moi, premier magistrat d'une petite Répu-

■ blique, je n'attendrai point que vos coups m'atteignent: ■je prends les devants, et, avec une poignée d'hommes, ■je viens au cœur de votre royaume, pour vous mettre

» dans une position à ne pouvoir plus me nuire à Tave- »Dir..> Telle fut la conduite de Guillaume; la l&cheté de •on beau-père fit le reste. On né voit là rien que de trèsnaturel, de fort raisonnable ; car il n*est pas présumable qu^en épousant la princesse Marie d'York» Guillaume III ait eu la pensée de donner carte blanche à son beàu^ père de tramer impunément sa ruine» celle de son pays» celle de sa religion, celle de TEurope entière, dont il était le support ; ceux qui raisonnent dans un sens contraire font de la politique sentimentale ; mais ce n'est point avec des phrases retentissantes qu'on sauve les nations, et qu'on enseigne la vérité aux hommes. C'est une thèse absurde, insoutenable, que celle de prétendre que Guillaume eût dii laisser conspirer en paix le roi Jacques, d'accord avec Louis XIV, contre sa personne et sa patrie, parce qu'il était le gendre du Roi d'Angleterre.

Beaucoup d'écrivains anglais, en traçant le portrait de Guillaume III, se sont laissés aller à d'injustes déclamations contre ce prince , parce qu'il n'avait pas su captiver la bienveillance de la nation et se rendre aimable à ses yeux. Le jugement que les historiens hollandais ont porté sur son compte se ressent de la couleur du parti auquel ils appartenaient : les amis de la Mai-* 800 d'Orange l'ont élevé aux nues, les adversaire de cette famille n'ont pas craint de le représenter comme une espèce de despote, qui avait réduit la République dans un état voisin de l'esclavage.

Il a fallu qu'une longue suite d'années passât sur ces jugements divers, pour les apurer, soit de ce qu'ils contenaient de louanges adulatrices, soit des critiques amères de l'esprit de parti.

Le caractère de Guillaume III était trop grand et son génie trop transcendant, pour se soumettre à une in^

fluence quelconque ; le genre humain, au contraire, devait Mibir la sienne ; ce prince fut au oonibre de en hommes privilégiés que la Providenoe destine à pidv et à éclairer leurs semblables.

Il était doué de ces volontés de fer. qui» aa bMÎi, savent se replier sur elles-mêmes, mais qui ne qtIM jamais la partie et qui reviennent toujours à la dnip, pour peu qu'elles croient remarquer que le ODoment pnpice d*agir est arrivé pour parvenir à leur but.

C'était un caractère sur lequel il y avait peu de chon à gagner et avec lequel on courait le risque de bei^ coup perdre ; Jacques II réprouva. Le Ciel sembla FaTur montré au monde pour lui offrir la contre-partie de cela de liOuis XIY, qui était le représentant du parti oppoii à Guillaume Ilh

Lorsque, dans cette grande lutte entre Louis XIY <( Guillaume III, dont Tun voulait rasservissemeol de PEurope et Tautre son indépendance. Ton coosidère lei moyens dont disposaient chacun des deux rivaux potf mettre leurs desseins à exécution , on ne peut s'eoiptcher de reconnaître que la tiche était bien plus faak pour Toppresseur que pour le libérateur. D'un cdté, Tos voit Guillaume III sous le contrôle incessant et défiasi du Parlement en Angleterre, des États en Hollande: parvient-il à faire comprendre que la résistanoe est nécessaire, urgente, il obtient à grand'peine des sobeîdei pour son armée : mais un traité de paix survient, et aussitôt on lui retranche les fonds qu*on lui avait allooês pour faire la guerre : il est obligé de congédier la ptas grande partie de ses troupes et reste ainsi dans une ifl>puiscsance complète, en pré;sence de son heureux rival, qui. Iui« maître absolu, sans contrôle et su» coataiie. agit dans toute la plénitude de :ia puissaulc voiootf.

M fortifie, garde sur pied ses armées et se trouve ainsi Urat préparé, le jour où il juge à propos d'interrompre, an profit de son ambition, un repos momentané. Le ttmuurque français n'a qu'à désirer, son peuple est là pour lui fournir les impôts, et, pas une voix n'oeerait s'élever pour formuler , non pas une plainte, mais une obstrvation sur l'emploi qu'il fait de la fortune publique. Goîllaume III ne peut conclure un traité, signer une convention, sans avoir à se préoccupper de l'assentiment 4*vn Parlement presque toujours inquiet ou mal disposé contre lui, ou d'États beaucoup plus préoccupés d'intéféiB étroits et immédiats, que de la grande question du aaittt de l'Europe ; Louis XIV signe, viole et rompt les traités, suivant qu'il le croit avantageux à sa politique. Les alliés de Guillaume III sont pour lui une source d'inqoiétude plutôt que de sécurité ; à peine s'il ose compter eor eux, habitué qu'il est à les voir s'éloigner de lui et céder à l'or et aux intrigues de Louis XIV ; leurs Mcours sont précaires, leurs prétentions excessives, leurtt demandes incessantes. En un mot , quand Louis XIV ■ooge à satisfaire son ambition, il ne rencontre^ tout an plus^ que des obstacles matériels : chez lui, la pensée est libre, la volonté absolue, toute-puissante, et tout te qjoL l'entoure se dévoue à ses desseins ; Guillaume III , an contraire, retenu, emprisonné dans mille entraves morales, est en lutte perpétuelle avec tout se qui l'envi* ronne, et, dans cette grande œuvre, entreprise par lui, de l'afiranchissement de l'Europe, ceux-là même qu'il veut afirancbir paraissent tièdes et semblent être ceux qui en ont te moins de souci.

Tout ce qui flatte et éblouit se trouve du côté de Louis XIV ; l'éclat de sa royauté fait p&lir tout ce qui, l'entoure ; tandis que Guillaume, représentant du priui-

cipe d'indépendance, en a TaUure froide et sévère ; une grandeur silencieuse, une habileté • muette , on calme inoperturbable, une absence complète de charlatanisme, voilà ce que Guillaume oppose au souverain qui voulail que tout retentit de sa grandeur et de sa gloire, qui remplissait l'Europe de sa renommée. Namur semble n^avoîr été pris par Louis XI V et repris trois ans après par Gmllaume III, que pour fournir à ces deux monarques roocasion de faire éclater la différence de leurs caractèrei: tandis que Guillaume s'en félicite comme d'un événement heureux et en parle avec simplicité, J^uis XIV s*eD glorifie. Mais Louis XIV voulait régner avec fracas; il voulait éblouir, subjuguer, et croyait que laroyaaté était inséparable d'une représentation thé&trale perpétuelle ; peutêtre avait-il raison, car il régnait sur des Français!

c I^ temps, ce grand justicier de Tbistoire, »dit as écrivain français,! dissipe les préjugés, calme les pai- » sions, et , dans son impassible tribunal , donne droit

• enfin à la vérité. Guillaume III est aujourd'hui uo des

• plus grands hommes du xvii' siècle et un des plus 9 grands rois d'Angleterre. On a accusé son ambition,

• longtemps on a méconnu ses capacités royales et ses

• talents de gouverner; justice lui est enfin rendue!

• Son ambition , elle l'a fait le libérateur de l'Angletene,

• de la Hollande et de l'Europe ; il a sauvé Tune des in-

• vasions de l'arbitraire de Jacques II , de ses juges et » de ses ministres ; il a donné aux Provinces-Unies et à > l'Allemagne cette sécurité que leur avaient enlevée les » accroissements de la puissance de Louis XIV, et ce

• qu'ils faisaient craindre de ses desseins ambitieux (1). •

Enfin, une plume habile, celle de sir James Uackiii-

(1) De Mont vérin, De la Jurixpnnhnct ângUiiëê mr Us erime* pelkt^ti4», t. Il, |>. S23.

lotb (1), a Irucé de Guillaume III le portrait qu'on va lire : « J'admire, >dit Tauteur anglais, « j'admire la beauté morale, la simplicité, l'utilité, l'unité, la sagesse solide, le courage calme, la persévérance hardie de cet homme sans aiïectation , do ce héros sans ostentation. Par une faveur toute spéciale de Dieu , il ne pouvait réussir, son ambition na pouvait atteindre le but qu'elle se proposait, sans servir les plus chers intérêts de l'humanité. L'ambition et le patriotisme se confondirent en lui , pour ne former qu'un seul et même principe tendant vers le même but parks mêmes moyens. Sa courageuse sagesse sauva la Hollande, délivra l'Angleterre, arracha l'Europe à la domination de Louis XIY ; sa vie fut un système complet et harmonieux. Quel rare bonheur ! Quelle intrépide honnêteté ne faut^il pas à«n homme politique, pour marcher pendant trente ans daM la même voie, sans jamais se décourager, sans jamais reculer, sans dévier d'une seule lign^ au milieu des factions contendantes, des revers de la fortune et du mécontentement populaire , maintenir la liberté intérieure et la sécurité extérieure ! Dans un siècle d'intolérance , son zèle pour la religion fut exempt de tout esprit de persécution ; son héroïsme méprisa toute espèce d'affectation ou de parade. Guillaume a fait pour l'Europe beaucoup plus qu'il ne parait avoir fait ; ses défaites même furent utiles ; car elles suspendirent la marche victorieuse de Louis XIY et jetèrent les fondements des brillants succès de .la guerre pour la succession d'Espagne. Il fut l'âme de cette Grande- Alliance qui résista

(1) Sir James Mackintosh aTait entreprit d'écrire lliittoîre de la Révolution de 1688; malbenreusemcnt cet ouvrage n'a pai été achevé par lui. Le portrait da roi Gnillauine, que nous rcprodaitont ici, se trouve dans une notice sur la vir, les ouvrages et les discours parlementaires de sir Jamt'S, qui précèdent son Histoire de ta Révolution de 1688.

et mit des bornes à rarobition de Louia XIV ; Eugène et Mariborough devaient en recueillir la gknre , le mé* rite réel en revient au génie providentiel de Guillaimie. Je ne vois, dans Thistoire moderne, que George Washington que Ton puisse comparer à oe prince. Too deux sont plus solides qu'éblomasanta ; chez tons deux, même bon sens, même simplicité de caractère, même amour du pays, même naïveté d^bérobme. La Providence les choisit Tun et Tautre et les prit par la nniii, en les chargeant d^arracber les peuples de la servitude ; Guillaume a lutté contre de plus grands capitaines, a surmonté d*immenses difficultés politiques, a donné les plus éclatantes preuves de ses talents comme homme de guerre, de sa capacité comme homme politique. Washington se trouva placé dans une situatioB où il lui fut permis de donner des marques plus éclsp tantes de son désintéressement , en renonçant à Pad* ministration suprême d'une République, que son épée et sa valeur avaient protégée, dans son berceaa, contre les forces d*un ennemi puissant et redoutable. • Enfin, le plus grand éloge qu'on puisse faire de Guillaume III, c'est qu'il avait été désigné par la Providence pour mettre des bornes & la puissance de celui qui, selon Leibnitz, « faisait seul le destin de son siècle. >