DÉVELOPPEMENTS ET PROGRÈS

DE l'intelligence HUMAINE PENDANT LE XVII*^ SIÈCLE.

1. Outre les hautes questions que le xvir siècle eut à résoudre, ce siècle est encore digne de fixer notre attention sous plusieurs autres points de vue, qui, tous, se rattachent plus ou moIR immédiatement à cette lutte d'idées et d'opinions politiques et religieuses qui le caractérisent.

L'Italie avait été, au xv* siècle, le berceau de la renaissance des sciences, des arts et des lettres ; ce fut principalement au génie des Médicis que Ton dut ce bienfait ; aussi la postérité reconnaissante donna à ce siècle le nom de ces nobles et glorieux restaurateurs. Depuis, rétoile de Tltalie pâlit ; elle resta le sanctuaire des beaux-arts , mais la France, l'Angleterre et les Provinces-Unies devinrent , au xvii* siècle , le foyer des lumières, des sciences et du perfectionnement en tout genre. Dans le premier de ces pays, le pouvoir royal les ayant pris sous sa protection, Timpulsion y partait d'en haut ; en Angleterre et dans les Provinces-Unies, au

contraire , l'impulsion, la vie, partait de la nation ; il y avait liberté entière d'un côté et dépendance du pouvoir de l'autre. On peut juger , d'après cela, combien durent être différents les encouragements qu'ils reçurent.

Pour arriver à son but, celui d'établir l'unité du pouvoir royal en tout et partout, non-seulement Louis XIV identifie la France, comme puissante agglomération territoriale, à sa personne , mais il prétend aussi soumettre à son autorité les intérêts matériels de ses sujets, comme il veut étendre sa domination sur leurs consciences et sur leurs facultés intellectuelles. Il louche tout de son sceptre ; il imprime à tout ce cachet monarchique dont il est le type et le représentant. Le patronage de la Couronne doit donc s'étendre à tout, car tout ce qui se fait en dehors de lui est suspect au monarque et entaché d'un esprit de liberté et d'indépendance qui blesse sa majesté royale.

A l'esprit d'association , qui était la base de toute industrie au moyen âge, Louis mV substitue le système de protection et les encouragements monarchiques; le commerce et l'industrie viennent, sous son règne, se rattacher à l'unité royale, comme, en matières religieuses, la théorie de l'Église gallicane et la déclaration de 1682. Louis XIV dote la France d'une compagnie des Indes; il fonde les manufactures de Sèvres et des Gobelins; d'autres encore sont établies, elles sont ou royales, c'est-à-dire dirigées par l'intendant des bâtiments, ou bien créées par des compagnies; alors le gouvernement donne une somme d'argent, devient commanditaire de la compagnie , l'encourage par des privilèges et des concessions.

L'industrie, en France, sous le règne de Louis XIV, ne vécut que de protection , et ce fut là une des causes

principales de ses nombreux démêlés avec les Provinces- Unies, qui se plaignaient constamment des droits exorbitants qui frappaient leurs marchandises à l'entrée du royaume, système ruineux pour un peuple exclusivement marchand, à qui ces tarifs protecteurs étaient insupportables.

Si les marchandises venant de la Hollande n*eus~ sent pas été frappées d*un droit d'entrée aussi élevé en France, il est possible que les Hollandais n'eussent jamais consenti à l'expédition de 1688, dans la crainte de se brouiller avec la France et de perdre le précieux débouché qu'elle offrait au commerce et à l'industrie des Provinces-Unies (1).

On a reproché à Colbert que , pour faire fleurir les diverses branches de la richesse nationale, il avait trop fait intervenir l'action du gouvernement , et que la plus grande liberté possible aurait probablement conduit à un plus grand degré de perfectionnement en tout genre. On a été naturellement porté à attribuer cette intervention au système anti-libéral de Louis XI Y; mais l'exemple des temps qui ont suivi n'a-t-il pas prouvé aussi que , ' lorsque les Français se sont vus en possession d'une liberté pour ainsi dire illimitée, ils n'ont jamais su se passer de l'intervention gouvernementale dans les grandes entreprises industrielles, et que l'initiative a toujours été invoquée et attendue comme devant partir d'en haut en France; d'où l'on pourrrait conclure que le génie du peuple français avait été bien apprécié par Louis XIV et par son ministre, et que , jusqu'à ce jour, les Français ont été comme des enfants qu'il faut conduire à la lisière.

Si , des intérêts matériels , on passe au domaine de

^1} \tgûeimtitmt dn coinl9 tl' Avamx^ années 16H5 cl »niraiilft«

rinlelligence, on retrouve ce même patronage de la royauté. Jusqu'au règne de Louis XIY, la littérature fut empreinte, en France, d'un caractère fort prononcé d*indépendance ; à cette époque, il y avait plus de force que de grâce ; la rudesse native des cœurs et de^ esprits n'avait pas encore subi le perfectionnement de la lime monarchique de Louis XIV, qui devait faire disparaître certaines aspérités d'un génie libre et indépendant. Mais le monarque, après avoir triomphé de la Fronde et des frondeurs, voulut assujettir la littérature et les arts à son char triomphal ; il voulut régner sur ce qu'on appelait alors la république du Parnasse ; c'est dans ce but qu'il fonda de nouvelles académies. L'Académie française datait du règne précédent, Richelieu en avait été le fondateur ; Louis XIY fonda l'Académie des Inscriptions et Médailles, en 1663 ; ce fut elle qui donna au monarque pour devise le soleil , et elle ne s'arrêta pas dans la carrière de Tadulation, à mesure que les succès et les triomphes du grand Roi se multiplièrent ; puis vint la fondation de l'Académie des Sciences, en 1666, et celle des Académies de Peinture, de Sculpture et de Musique, quelques années après.

Louis XIV protégea les arts et la littérature avec une royale magnificence : il légua Versailles à la postérité, comme un monument resplendissant de son faste et de sa puissance ; mais il voulait qu'en retour de cette protection, les artistes et les poètes consacrassent leurs pinceaux à le diviniser et leur plume à célébrer sa gloire; comme souverain , il revendiquait le droit d'enflammer leur génie, car l'esprit d'indépendance, sous quelque forme qu'il se présentât à ses yeux , était un crime., et le criminel était marqué du sceau de la réprobation.

La vieille école littéraire et politique disparut vers le

milieu du règne de Louis XI Y (1) , et il ne resflt plus alors que Pécole monarchique, dont Racine faisait le principal ornenient. Cette compression, sous laquelle les artistes et les littérateurs vécurent , dans la dernière partie du règne de Louis XI Y, fut peut-être une des causes de la réaction empreinte de mauvais goût et de libertinage qui caractérise les arts et la littérature sous son successeur.

Le caractère distinctif des gouvernements libres, n'est pas tant de faire par eux-mêmes que de laisser faire tout ce qui peut contribuer aux progrès de toutes les choses humaines, et de laisser avancer le pays dans tout ce qui est généreux et éclairé. Tel fut le rôle de Guillaume III ; si, personnellement, il ne donna pas de puissants encouragements à rindustrie et au commerce , c'est que les lois du royaunae étaient là et que cette question était du ressort du Parlement ; si Guillaume ne protégea point les arts et ia littérature comme Louis XIY, c'est que cette protection eût été une anomalie avec le principe de laisser faire, dont il était l'expression. N'ayant personnellement rien à demander aux arts et à la littérature , comme le monarque français , il crut devoir leur laisser suivre leur propre impulsion en leur laissant une liberté complète ; s'il ne s'érigea pas à leur égard en Mécène , il ne lui prit jamais fantaisie d'être leur tyran , et c'est quelque chose. D'ailleurs, quand le génie littéraire som<^ meille chez un peuple, tout l'or du monarque ne créera ni un poète, ni un grand artiste : ce fut le cas en Angle^ terre, sous le règne de Guillaume III ; tandis qu'en France la littérature brille d'un vif éclat, elle ne jette

(t) M"» de SéTÎgné était de celte école; indigmée qu'on put comparer nacine k Corneille, elle dit dans une de ses lettres : ■ Racine n'ira pas • foin. •