EN ANGLETERRE

I. Il existait depuis plusieurs années une grande irritation contre les Provinces -Unies, tant à la Cour du Londres qu'à celle de Versailles ; tandis que de nombreux sujets de plainte s'élevaient dans la République centre le Roi de France et contre le gouvernement de Jacques II. On y craignait le premier ; quant au second, il n'y étaif qu'un objet de mépris, ce qui n'empêchait pas que, réuni à la France, il eût pu faire le plus grand mal aux Provinces-Unies, et l'on ne s'y croyait pas à l'abri d'une attaque semblable à celle de 1672, lorsque Charles II et Louis XIV se réunirënt pour détruire la République.

On trouve dans la correspondance du nonce Adda quelques passages d'où il est facile de conclure qu'il était question d'un projet semblable , et que la nécessité d'en finir d'abord avec la Hollande protestante , était jugée indispensable pour achever l'œuvre catholique en Angleterre. « Le Roi me dit ensuite, » écrit le nonce, « qu'il » voyait de plus en plus le grand obstacle que la Hollande » portait el porterait toujours à l'établissement de la rcli- » gion catholique en Angleterre ; il conclut en disant qu'il • fallait abaisser l'orgueil de cette puissance

» M. d'Âlbeville me fit aussi rénumération des mauvais

• procédés de la Hollande et de l'opposition qu'elle mettrait aux progrès de la religion catholique dans ce

• royaume. Il est d'avis que, pour en finir et pour obtenir

• l'accomplissement du grand ouvrage, il faut d'abord » abaisser l'orgueil des Hollandais, toute autre voie étant

• inutile et insuffisante (1). »

« J'ai l'honneur, » dit le nonce dans une lettre à sa Cour, du 10 octobre 1687, « d'informer Votre Excellence » que ce ministre (2) m'a plus d'une fois dépeint l'ambi- » tion du prince d'Orange, et combien toutes ses pensées

• sont dirigées vers les idées nouvelles; si bien, qu'il croit

• qu'on ne pourra déjouer ses desseins qu'en le préve-

• nant. 11 est persuadé que c'est l'unique moyen d'abats- »ser une autorité qui, avec le temps, pourrait se rendre

• formidable et dangereuse à toute la chrétienté, non- » seulement à cause de l'application qu'il a mise à former » une ligue de princes hérétiques et du zèle avec lequel » il s'oppose aux progrès de la religion dans ce royaume, » mais aussi dans la supposition qu'il pourrait succéder

• à cette couronne, ce dont Dieu veuille nous garder. Par » l'union de l'Angleterre et de la Hollande, ces puissances » se verraient maîtresses de la mer ; elles pourraient alors

• dicter la loi aux autres princes de la chrétienté, et, de

• plus, on serait exposé au danger d'avoir un jour un

• Empereur protestant (3).»

Ainsi, l'intérêt des catholiques anglais demandait l'abaissement de la République et celui du prince d'Orange. Or, le mot abaissement , pris dans le sens où nous le trouvons dans les lettres du nonce Adda , est synonyme de

(1) Du 22 août 1687, Macintosh'» App.

C2) Ln marqué d'Albeville, envoyé de Jacquet lia La Hayr. < Matkiniorh's 4ppen<iir.

ruine; pour que la foi catholique triomphe en Angleterre et ailleurs, commençons par détruire la République et le prince d'Orange : telle est la pensée qu'on nourrit à la Cour de Versailles et dans le petit cercle de conseillers catholiques qui entourent Jacques II. Si la Ligue n'est pas encore organisée, c'est que le Roi de la Grande-Bretagne recule devant les difficultés qu'il s'attend à rencontrer de la part de la nation. Il n'a pas oublié combien la guerre que son frère fit en 1672 à la République fut impopulaire en Angleterre. Jacques II ne sait donc comment s'y prendre pour arriver à une rupture ; sa. politique à l'égard des États -Généraux et du prince d'Orange est tantôt faible, tantôt menaçante. 11 les provoque par les intrigues et les impertinences du marquis d'Albeville, son envoyé à La Haye, qui, dit-on, s'était personnellement engagé envers le cabinet de Versailles à opérer la rupture entre les États et l'Angleterre, et, pour arriver à ce but, il ne laissait passer aucune occasion d'augmenter la méfiance réciproque entre les deux gouvernements.

Les plaintes de l'envoyé britannique étaient nombreuses : tantôt il se plaignait de l'accueil bienveillant que les mécontents qui avaient fui d'Angleterre recevaient en Hollande ; une autre fois, c'était la liberté d'écrire et d'imprimer qui excitait sa colère (1) ; paraissait-il en Angleterre des écrits contre les lois pénales et le Test, on y répondait en Hollande par d'autres écrits pleins de violence, qui mettaient à nu les projets de Jacques IL Le docteur Burnct était considéré par la Cour de Londres

(1) Les réformes que Jacques II pi étendait introduire en matière ecclésiastique donnèrent naissance à un grand nombre d'écrits, où les deux partis exposaient leurs doctrines. On en a réuni un grand nombre dan* la collection de Somrrs, sons le litre de : Eccfesias tient tracts durinf; the rcifin vfKing /tnues II, vol, ix, p. 1-335.

comme l'auteur de ces écrits; pour se venger, elle lui lit faire son procès en Écosse , sous prétexte de complicité avec le dernier comte d'Argyll. Cité pour comparaître devant le conseil d'Écosse , Burnet écrivit un Mémoire sur lequel il fut condamné par défaut, et par suite de ce jugement , le gouvernement anglais demanda très-vivement que Burnet, jugé comme rebelle, lui fut livré ; mais les États prirent ce nouveau proscrit sous leur protection, parce qu'il avait acquis les droits de cité à Amsterdam, par son mariage avec une femme hollandaise. Burnet ne fut pas livré, et le refus des États fut considéré non-seulement comme une infraction aux traités subsistants, mais encore comme une insulte personnelle faite au Roi. Proscrit, il ne garda plus de mesure ; il prit une part trèsactive à tous les écrits publiés contre Jacques II et contre les catholiques sur les affaires d'Angleterre, et il sut tellement lier les intérêts de la religion protestante à sa cause personnelle, qu'aux yeux des peuples de Hollande, d'Écosse et d'Angleterre, il parut comme une victime des vengeances particulières du Roi et des catholiques (1).

Chaque jour , enfin , les relations diplomatiques devenaient de plus en plus irritantes entre l'Angleterre et les États, lorsqu'il se présenta à ceux-ci une occasion des plus singulières pour requérir l'intervention armée de l'Angleterre et savoir précisément ses intentions sur la paix ou la guerre.

Les Algériens avaient eu l'audace, inouïe jusqu'à ce jour, de sortir de la Méditerranée. Cinq ou six de leurs vaisseaux s'étaient portés au nord de l'Ecosse pour attendre une flotte marchande hollandaise. 11 en parut un nombre égal dans le canal de la Manche , attaquant et

;j) Mauirr, t. u, p. 2!>9 et 3.U.— Sonia», (oit. of. tracts, vol. ix,|>. 174.

pillatit les vaisseaux hollandais et danois. Un de leurs corsaires, après avoir pris un navire hollandais, avait relâché à Plymouth et s'y était radoubé. On jeta les hauts cris en Hollande sur cette protection accordée aux Barbaresques, et Van Citters, ambassadeur des États, s'étant plaint au Roi de ce que ces pirates croisaient librement dans le canal, le Roi, qui était irrité contre les États, lui tourna le dos. Bientôt après, l'ambassadeur hollandais présenta un Mémoire , au nom des États , requérant Sa Majesté Britannique d'exécuter contre les Algériens l'article 20 des anciens traités, ou de fournir à la République les vingt vaisseaux qu'il devait, comme allié, en cas de guerre, suivant le traité de 1678 (1).

Le Roi répondit par des railleries amères à Van Citters et lui demanda comment une République, si fière de sa puissance navale, avait besoin des secours de T Angleterre contre les corsaires d'Alger (2). Les courses des Algériens fournirent une occasion naturelle aux États de faire des armements extraordinaires sur mer pour réprimer l'insolence de ces corsaires.

A cette époque aussi , les deux compagnies des Indes anglaise et hollandaise se nuisaient réciproquement par des hostilités , et le marquis d'Albeville présentait à ce sujet des Mémoires fiers et menaçants, qui devinrent un nouveau sujet d'irritation et obligèrent les États à se préparer à une guerre maritime. L'Angleterre armant sutmer (3), les États résolurent, de leur côté, de réunir sur les côtes de la Hollande vingt-cinq vaisseaux de guerre prêts à agir au premier signal (4).

(1) Wagn., t. xv, [}. 381. — Coït, del'ambass. VanCillcrs. (Afw. Archive» des Élals-Généraux.)

(2) Mazurc, t. n, j>. 261.

(3) Lcltre de l'ambass. Van Ciller», du 14-24 février lliSb. •4) Wagn., t. w, p. 395.

Charles l"ct son ministre, le comte de Straflbrd, avaient compris que le plus sûr moyen d'introduire le pouvoir illimité de la couronne en Angleterre, était d'avoir sur pied une armée considérable. Pour arriver à ce résultat, Charles Ier avait gouverné son royaume pendant plus de dix ans sans réunir le Parlement, et dans ce long laps de temps, il avait levé plusieurs taxes et impôts illégaux, et entre autres, ce fameux Ships-Money qui fut la cause de la révolution (1).

Jacques II voulut marcher sur les traces de son père, malgré l'exemple formidable qu'il avait eu sous les yeux. Lui aussi voulait avoir une armée nombreuse, afin d'écraser la liberté nationale en régnant sans le concours du Parlement. Il avait déjà commencé à augmenter le nombre de ses troupes , et la rébellion de Monmouth lui en avait fourni le prétexle. Cependant cette armée anglaise était bien au-dessous des armées du continent, et cette infériorité est expliquée d'une manière très-judicieuse par un historien moderne. En parlant de l'armée anglaise au xvne siècle, il dit ce qui suit :

« L'armée régulière, tenue sur pied en Angleterre, vers » la fin du règne de Charles II, consistait dans sept mille » fantassins et à peu près mille sept cents cavaliers et «dragons. La dépense de cet état militaire s'élevait à »deux cent quatre-vingt-dix mille livres sterling par an. » La discipline de ces troupes était relâchée, et il ne pou- » vait en être autrement. La loi commune en Angleterre » ne connaissait pas les cours martiales , et en temps de » paix, elle ne faisait aucune distinction entre un soldat et » un autre sujet. Le gouvernement n'aurait jamais osé se «risquer de demander, même au Parlement le plu^ » dévoué, un mutiny bilL Les punitions militaires étaient

A) Macauby's Hisi. of Eh$I., vol. i, tliaji. i.

» par conséquent rares et peu sévères , dans la crainte » qu'elles ne provoquassent des appels au civil de la part » des militaires. Une pareille armée était par conséquent » peu calculée pour subjuguer cinq millions d'Anglais ; » elle aurait même été insuffisante pour dompter une insurrection dans Londres, si la milice s'était jointe aux » insurgés. On ne pouvait compter sur l'assistance des » forces militaires maintenues en Ecosse et en Irlande , » car elles étaient indispensables au maintien de F autorité » dans ces royaumes. Mais le gouvernement possédait une » autre ressource militaire ; les Provinces-Unies avaient » à leur service six beaux régiments, dont trois avaient été » levés en Angleterre et trois en Ecosse. Leur souverain, * en les autorisant à entrer au service de la République, s'était réservé le droit de les rappeler au besoin, «soit pour l'aider à repousser une attaque du dehors, »soit pour dompter une rébellion à l'intérieur. Ces » troupes étaient d'ailleurs sous une discipline sévère, »à laquelle le Roi n'aurait jamais osé soumettre ses «sujets (1). »

Jacques 11 se décida à profiter de cette circonstance pour augmenter son armée, en rappelant ces régiments nommés communément la brigade anglaise.

La formation de ces régiments remontait à l'époque de l'indépendance des Provinces-Unies. Les uns n'avaient jamais quitté le service des États, même pendant les dernières guerres ; les autres n'avaient été levés que depuis 1664 ; mais le temps et l'usage, bien plus que les conventions régulières, avaient établi le droit de l'une et de Fautre nation sur ces régiments. L'existence de cette brigade n'ayant rien de bien déterminé par une capitulation connue, il pouvait survenir des discussions plus ou

[\) Macaulay's Hitt. ofEngl., vol. i, p. 296.

— Mil —

moins graves, selon l'exigence de l'un ou de l'autre gouvernement.

Le commandement en chef de ces troupes était la plupart du temps confié à un seigneur anglais. Le comte d'Ossory , fils du duc d'Ormond , en avait été investi jusqu'à sa mort, et depuis lors, la Cour de Londres avait cherché à faire donner le commandement de la brigade anglaise à un lord catholique. Un des motifs de mécontentement du Roi d'Angleterre contre le prince d'Orange provenait de la répugnance, que celui-ci avait constamment montrée, d'admettre un officier général catholique au commandement de la brigade anglaise, et de l'avoir voulu confier plus tard à M* Sidney, qui était très-mal vu à la Cour, mais très-attaché au prince (1). Jacques II avait été blessé du refus du prince, et cette première disposition de son esprit fut soigneusement entretenue. Aussi, la Cour de France n'épargna-t-elle rien pour disposer le cabinet de Londres au rappel de la brigade. Cette demande pouvait amener une rupture ouverte entre les États et le Roi d'Angleterre, et rien ne pouvait être plus utile aux intérêts présents de la France. Quant à Jacques II , il trouvait un intérêt évidentà soustraire cette force permanente au prince d'Orange; les cadres de ces régiments lui offraient les moyens de former une petite armée de mécontents, en y admettant les officiers protestants que Jacques II venait de réformer en Angleterre , et surtout en Irlande.

Bien que le rappel de la brigade anglaise 'eût été préparé de longue main entre les Cours de France et de Londres, il s'éleva des difficultés qui empêchèrent son exécution immédiate. Ce ne fut donc que vers le commencement de 1688 que le marquis d'Albeville présenta,

(1) Correspondance de Jacques II avec le prince d'Otangc. (Darlymple, ApP.)

au nom de sa Cour, sou Mémoire pour le rappel de la brigade, composée à celte époque de deux régiments écossais et de quatre régiments anglais. Ce Mémoire fut suivi de deux autres, que l'envoyé anglais présenta dans les mois de mars et d'avril. La réponse des États fut en substance : que ces régiments étaient à eux, qu'ils en avaient payé les levées, qu'il n'existait point de capitulation authentique qui les obligeât à les rendre, qu'en un mot , ils ne les rendraient point. Cependant , on crut devoir laisser aux officiers la liberté de retourner en Angleterre ; mais il n'y en eut que trente ou quarante qui prirent cette résolution ; ils étaient pour la plupart catholiques, et c'étaient précisément ceux dont le service ne laissait pas d'inquiéter le prince d'Orange. Après cette épuration , le prince fît dans ce corps les réformes qui devaient lui en assurer la fidélité, et il ne craignit plus comme auparavant d'y voir des ennemis plutôt que des défenseurs (1). Le cabinet de Londres vit dans cette conduite une preuve non équivoque du mauvais vouloir des États, et depuis ce jour on peut dire que Jacques II et son gendre vécurent ensemble sur le pied de deux ennemis qui s'observaient mutuellement.

On peut juger du but que Jacques 11 se proposait en rappelant ces régiments anglais et écossais , par ce que Barillon dit à ce sujet , dans sa correspondance avec sa Cour :

« Le fait est que le Roi d'Angleterre est résolu de » retirer les troupes de ses sujets qui sont au service des «États -Généraux. Il s'attend bien qu'il demeurera ur> » grand nombre d'officiers et de soldats en Hollande, mai* » aussi une bonne partie pourra revenir ici , et principa- » lement les catholiques et tous ceux qui ne sont pas entiè-

[V Wagn., t. iv, p. — Lettre* de l'ambaM. Van Citters.

» rement gagnés par M. le prince d'Orange. Quelque » envie que Sa Majesté Britannique ait de rappeler ces » troupes, il lui est difficile de le faire sans avoir un moyen » facile de faire subsister ceux qui seront rappelés et de » les conserver ensemble dans un même corps. L'expé- » dient d'augmenter le nombre de troupes qui sont sur » pied ici serait le plus naturel ; mais il y en a déjà un si » grand nombre que le Roi d'Angleterre ne peut les entre- » tenir. Sa pensée donc est de proposer à Votre Majesté » de prendre à son service un régiment d'infanterie composé d'officiers et de soldats qui seront rappelés de » Hollande ; ce régiment serait entièrement à la dispo- » sition de Votre Majesté, supposant cependant que, quand »le Roi d'Angleterre en aurait besoin dans son pays, » Votre Majesté ne refuserait pas de le renvoyer. »

Ce fut lord Sunderland qui fut chargé de faire cette ouverture à l'ambassadeur de Louis XIV, et il chercha à rendre sa proposition plus acceptable, en exposant à Barillon :

« Qu'en considérant l'état des affaires en Angleterre en » particulier , et celles de l'Europe en général , Votre » Majesté jugera peut-être que la proposition qui lui est » faite doit être admise : premièrement , parce que c'est » une chose extrêmement importante pour le bien de la » religion catholique , à l'avantage de laquelle principam «lement ce régiment serait levé et subsisterait; qu'en » cela, Votre Majesté obligerait sensiblement le Roi son » maître, et lui donnerait une marque d'amitié effective » et solide, dans un temps où il peut, de son côté, donner » des marques à Votre Majesté de son attachement à ses «►intérêts; que la proposition qui est faite marque une » résolution déterminée, de la part du Roi d'Angleterre, » de conserver une liaison étroite avec Votre Majesté, et

» que cela même rendra cette liaison publique , et peut » produire des eflets qui ne seront pas inutiles au service » de Votre Majesté ; que ce sera un déplaisir mortel pour » M. le prince d'Orange de voir passer au service de Votre » Majesté des troupes rappelées de Hollande ; que les » États-Généraux prendraient même de là de nouveaux «sujets de jalousie contre le Roi d'Angleterre, et connaî- » tront qu'il est fort éloigné d'entrer en aucune liaison de » concert avec eux ; que la Maison d'Autriche croira par » là qu'il y a entre Votre Majesté et le Roi d'Angleterre » une liaison encore plus étroite et plus établie qu'elle ne » l'est, et que cela ne peut qu'être utile dans la conjoncture «présente; qu'enfin, ce régiment étant à votre service, » doit être regardé comme un gage d'une confiance entière » de la part du Roi son maître, et que c'est un commen- » cernent pour venir dans la suite à tout ce que Votre ■ Majesté pourra juger être convenable à ses intérêts »(43 octobre 1687). »

Dans une lettre suivante, Barillon annonce que le Roi lui-même l'a entretenu de la proposition faite par lord Sunderland, et qu'il avait dit :« Qu'une force étrangère, » composée de ses propres sujets, et prête à voler à son » aide, serait le moyen le plus certain d'établir le catho- » licisme (16 octobre). »

Cependant Louis XIV refuse de recevoir ces troupes en France ; mais il fait offrir par Barillon de les garder en Angleterre, et qu'il se chargera de leur entretien.

L'ambassadeur , s' acquittant de sa mission , y joignit l'offre de son Roi, d'assister Jacques II de toutes les troupes dont il pourrait avoir besoin • pour opprimer ses «ennemis et se faire obéir de ses sujets (6 et 10 novem- «bre). » Et Jacques II accepta avec empressement l'offre de faire solder une parti* de ses troupes par une puis-

sance étrangère ; sa gratitude envers Louis XIV est exprimée dans la lettre suivante de BariHon :

« Le Roi d'Angleterre me dit, il y a deux jours, que » mi lord Sunderland lui avait rendu compte de ce que je » lui avais dit, de la part de Votre Majesté, sur l'entretien «des deux mille hommes qui seraient rappelés de Hol- » lande ; qu'il l'acceptait avec beaucoup de joie et de reconnaissance, et qu'il ne pouvait assez me dire combien » il ressentait cette nouvelle marque de l'amitié de Votre » Majesté ; qu'il me chargeait de l'en remercier de sa » part ; que l'entretien de quelques troupes de ses sujets »en France lui avait paru avantageux à ses desseins, «mais que ce que Votre Majesté fait l'est fort aussi, et le »met en état de poursuivre hardiment les résolutions » qu'il a prises en faveur de la religion catholique.

» Je dis à ce prince que Votre Majesté n'avait pas hésité » d'accorder ce qu'il lui avait proposé, et que j'avais des «ordres bien précis de l'assurer que tant qu'il aurait » besoin des troupes de Votre Majesté , il en passerait » bientôt un plus grand nombre que n'aurait été le corps » de ses sujets qui y aurait été entretenu. Le Roi d'An- » gleterre m'interrompit, et me dit : — Je me tiens pleinement assuré de l'amitié du Roi; je tâcherai d'en » mériter la continuation, et il connaîtra en toute occasion » combien j'ai d'attachement à sa personne et à ses in- » térêts.

» J'ai vu depuis milord Sunderland , qui m'a dit que » l'offre de Votre Majesté d'entretenir deux mille hommes »a produit le meilleur effet qu'on en puisse attendre »dans l'esprit du Roi, son maître (8 décembre 1687). «

Si les récriminations contre les Provinces-Unies étaient nombreuses à la Cour de Londres, elles ne le cédaient en rien h celles que Louis XIV se croyait autorisé à faire

— Atu —

contre ces insolents républicains qui bravaient ia majesté d'un Roi de France. La révocation de l'Édit de Nantes, ravénement de Jacques II , ce mouvement catholique, appuyé sur un traité de défense mutuelle, tacite ou patent, entre le Roi de la Grande-Bretagne et Louis XIV, amènent une réaction protestante contre le catholicisme en Angleterre et dans les Provinces-Unies. Tel est le caractère de répoquc de 1685 à 1688.

La Ligue d'Augsbourg, conclue sous les auspices du prince d'Orange , fut l'expression de la réaction européenne contre le système proclamé par Louis XIV et contre cette domination universelle qui formait le droit public de sa diplomatie et était une violation flagrante du droit commun des nations. Cette Ligue, dans laquelle vinrent se confondre les vieilles inimitiés de la Maison d'Autriche et les rancunes de Rome, menaçait profondément la monarchie de Louis XIV. L'artisan de cette Ligue était connu : c'était le prince d'Orange, bien qu'il n'y apportât, pour sa part, que sa puissance morale ; mais on sait combien, à certaines époques, l'influence morale d'un homme a d'empire sur les masses. La Suisse, l'Allemagne et les Provinces-Unies furent inondées à la même époque de réfugiés français. La Hollande accueillit comme des frères ceux qui vinrent lui demander l'hospitalité et une nouvelle patrie.

Le progrès de la persécution en France donna bientôt une impulsion nouvelle à l'émigration. Environ un mois après la révocation de l'Édit, le conseiller pensionnaire Fagel adressa aux États de Hollande un discours énergique , dans lequel il rappela tout ce que leurs ancêtres avaient souffert pour la défense de leur religion, et il termina par un tableau touchant des persécutions des protestants en France. Ces paroles éloquentes trouvèrent

do l'écho- dans tous les cœurs. « Je ne dois pas dissimuler à Votre Majesté, » écrivit le comte d'Avaux, « que » tous les députés des villes ont été fort animés par son » discours en faveur de ceux de leur religion , surtout «lorsqu'il a dit que les Hollandais habitués en France • n'en pouvaient sortir ni retirer leurs effets, quoiqu'ils ne » fussent pas naturalisés Français (1). » On résolut d'adresser des remontrances à l'ambassadeur de Louis XIV, et Ton envoya des instructions à celui des États-Généraux à Paris, pour qu'il se plaignît au Roi des procédés iniques de son gouvernement. Ces réclamations ne restèrent pas sans fruit , et le monarque français déclara qu'il ne prétendait pas retenir les sujets de la République malgré eux, et que l'on donnerait des passe-ports à tous ceux qui voudraient se retirer et vendre leurs effets (2).

L'irritation profonde produite par le discours de Fagel n'en fut pas moins portée au comble par les nouvelles de France qui annonçaient le progrès de la persécution. Elle fut si vive en Zélande , que les États de cette province fermèrent les églises des catholiques, chassèrent leurs prêtres, avec défense de reparaître sous peine de mort. On craignit un instant que les provinces de Gueldre , de Frise et de Groningue ne suivissent l'exemple de la Zélande. Heureusement il n'en fut rien. Non-seulement cet acte ne trouva pas d'imitateurs, mais les magistrats d'Amsterdam et de Rotterdam, fidèles au grand principe de la liberté religieuse, ne se montrèrent pas moins généreux envers ces victimes de l'intolérance de leurs co-religionnaires ; mais, en même temps , ils témoignèrent une sympathie croissante aux fugitifs dont ils partageaient! la croyance.

1) Négociations de a" A vaux, t. v, p. 144-14->.

2) Dépêche de d'Avaux, 4 octobre 1685.

Dans toutes les provinces, dans toutes les villes , on lit des collectes pour secourir les réfugiés pauvres et pour leur rendre tolérable Pexil volontaire qu'ils avaient si courageusement affronté. Les États-Généraux prescrivirent un jeûne général pour le 21 novembre 1685. Tous les protestants furent invités à remercier Dieu de la grâce qu'il leur faisait de pouvoir le servir librement , et à le prier en même temps d'attendrir le cœur du Roi, qui faisait souffrir aux fidèles une si cruelle persécution. Trois sermons furent prononcés dans chaque église, et l'on eut soin de choisir presque partout des ministres réfugiés , pour que , vivement touchés eux-mêmes, ils trouvassent dans leur émotion des inspirations plus pathétiques , plus propres à frapper le peuple et à produire sur lui une impression profonde.

Des mesures politiques suivirent ces démonstrations de sympathies religieuses ; les magistrats de Middelbourg, en Zélande, et d'Utrecht annoncèrent, par la voie des journaux, que les réfugiés qui viendraient s'établir dans leurs mors seraient exempts d'impôts pendant plusieurs années. Une résolution semblable fut adoptée par les États de Groningue. La province de Frise se signala entre toutes les autres par les privilèges nombreux et importants qu'elle leur accorda (1). Les villes de Hollande rivalisèrent de générosité, et toutes les sectes religieuses, même les catholiques, contribuèrent au soulagement des fugitifs.

Les prédicateurs français, qui arrivèrent les premiers , furent surtout l'objet de la sollicitude publique. Les États de Hollande allouèrent pour eux une somme annuelle de 25,000 florins. Le prince d'Orange attacha à sa personne doux prédicateurs de l'Église de Paris dont les noms

•I S Inv.u izcnbug, (rioot pdoaat boeh v«n Frkstand , t. v, folio 12-VS-

étaient les plus célèbres. 11 ajouta 600 florins à la pension que les États de Hollande allouèrent à M. Claude , comme historiographe de la Hollande. Mais ce fut surtout aux gentilshommes et aux militaires que le prince accorda sa protection puissante. Sentant tout le parti qu'il pourrait tirer un jour de cette multitude d'officiers aguerris qui venaient de sortir de France, il proposa de lever deux régiments nouveaux pour leur procurer de Temploi. Mais les États refusèrent de consentir à augmenter l'effectif de l'armée. Irrité de ces lenteurs et craignant le départ de ces troupes d'élite pour l'Angleterre ou le Brandebourg , le prince fit annoncer publiquement à La Haye qu'il payerait lui-même les dépenses de tous les militaires réfugiés. Enfin , les États , cédant à ses instances réitérées, assignèrent un fonds spécial, qui fut porté à cent quatre-vingt mille florins par an , pour les officiers français réfugiés , ou , comme s'exprimait le comte d'Avaux , « pour les officiers français déserteurs (1). »

Les femmes trouvèrent une protectrice généreuse dans la princesse d'Orange. Elle en choisit plusieurs qu'elle attacha à sa personne, et pourvut elle-même à l'éducation des plus jeunes. La princesse prit sous son patronage plusieurs maisons de refuge fondées par des familles riches appartenant à l'émigration. Tous ces pieux asiles, créés ou protégés par la princesse , furent placés par elle sous la surveillance de Marie Dumoulin ; elle ne les oublia pas lorsqu'elle monta sur le trône d'Angleterre, et M,,e de Lamoussaye, nièce de Tu renne, fut bien souvent la dispensatrice de ses bienfaits (2).

^J) Dépêche du 12 juin 1687.

(2) Berg, les Réfugiés dans les Pays-Ras, après la revocatimt de t'Êdil de XanUs, t. i, i». $6 (« n hollandais).

Déjà, en 1685, plus de 20 millions avaient été retirés de France, et le comte d'Avaux en avait informé Louis XIV. En 1687, il fut si effrayé de la masse d'argent qui sortait de France, qu'il crut devoir faire de nouvelles représentations au Roi.

La réponse de Louis XIV est empreinte de toutes les défiances que ses sujets calvinistes lui inspiraient. Ll dit : «Les désertions de mes sujets nouvellement convertis «sont des effets d'imaginations blessées, et le remède • qu'on y pourrait apporter serait encore pire que le maL » Ainsi, il faut attendre de la bonté divine la cessation de »ce désordre, qu'elle n'a peut-être permis que pour » purger mon royaume de mauvais et infidèles sujets »(30 octobre 1687). »

Le comte d'Avaux ne put donc opposer qu'une barrière impuissante à l'émigration. Elle continua, et avec elle l'exportation du numéraire. Les faits suivants peuvent faire juger de l'extrême abondance de l'argent qui était alors répandu dans les Provinces-Unies. En 1G87, il devint difficile à Amsterdam de faire produire à l'argent plus de 2 % d'intérêt. En Frise, quelques réfugiés offrirent, en 1686, aux Etats de la province, un capital d'un million, pour lequel ils ne demandèrent que l'intérêt courant. Les richesses des réfugiés servirent donc à élever le crédit public et compensèrent ainsi les sacrifices passagers que s'imposa la Hollande pour soulager ceux qui étaient dans le besoin. De tous les pays qui servirent d'asile aux réfugiés, aucun n'en reçut des essaims plus nombreux que la République des Provinces-Unies. Aussi Bayle l'appelle-t-il : La grande arche des fugitifs (1).

(I) Bayle, Dict. hist. et crit. — Kœnen , //«/. de l'établissement et de i'influence des réfugiés français dans lef Pavs lia* (en hollandais). — Wcis*.

II y avait quatre classes distinctes parmi (es émigrés français : la noblesse huguenote et les bourgeois, les artisans et les prédicateurs calvinistes. La noblesse offre son Bras et son épée au prince d'Orange, qui les accepte, et en forme des régiments terribles pour leur bravoure à la guerre, admirables pour leur fidélité à la cause de leur protecteur. Les bourgeois et les artisans apportent leurs talents et leurs capitaux à l'industrie et au commerce;

les prédicateurs, leur savoir, leur plume et leur éloquence pour défendre le protestantisme du haut de la chaire ou dans des écrits dirigés contre leur persécuteur. A peine arrivés , ils laissent une libre issue à leur indignation, leur plume ne s'arrête plus.

Les pasteurs Paul Ferry, Bastide, Jurieu et Claude, les hommes éminents du calvinisme, après avoir lutté avec Bossuet et les chefs du catholicisme en France, continuent leur controverse du Heu de leur retraite. Elle prit alors un caractère d'âpreté et fut empreinte même d'une tendance qui justifie, jusqu'à un certain point , le reproche fait aux protestants français, de nourrir en secret des opinions contraires à la royauté et fortement empreintes de républicanisme. C'est à l'époque de 1688 que le ministre Jurieu commença à publier les premiers Mémoires de son grand pamphlet, en forme de journal, contre Louis XIV : lœs soupirs de la France esclave qui aspire après la liberté (1). Les écrits de Jurieu étaient ouver-

Hist. des Réfugiés protestants de France, depuis la révocation de CEdit de Nantes jusqu'à nos jours.

LV migrât ion continuant pendant plusieurs années consécutives, la place commença à manquer pour les réfugiés dans les Provinces-Unies. Dans ce» circonstances, les Étals Généraux écrivirent au Roi de Suède pour l'engager a recevoir les nouveaux émigraots dans ses États. • Les Provinces-Unies, • écrivirent-ils à ce prince, • en «ont tellement encombrées, qu'elles n'en « peuvent plus nourrir un plus grand nombre. »(Wciss, t. n. p. 26.

[V Premier Mf m<»iie.

tement dirigés contre le despotisme des Rois de bïauce, « qui, » dit-il, « se sont faits papes, muftis, grands pon- » tifes et princes absolus sur les choses sacrées. » Il faisait un appel à la nation pour qu'elle eût à secouer les chaînes honteuses dans lesquelles elle gémissait (1). Dans ces pamphlets, on remarquait évidemment que l'auteur cherchait à établir la maxime de la souveraineté nationale, et que le peuple pouvait à son gré renverser un trône et une dynastie (2).

Ces principes, si conformes à l'histoire d'un peuple dont les ancêtres avaient eu le courage de se soustraire à la dojnination d'un despote, étaient proclamés justes et sacrés en Hollande. Un peuple ne peut pas démentir son origine; le prince d'Orange était lui-même sous l'in-

(1) Des tristes effets de la puissance arbitraire et despotique de ta Cour de France; que cette puissance est tout aussi despotique que celle du Grand Seigneur. (Troisième Mémoire.)

Que la puissance absolue des Rois de France est usurpée ; les Étals ont toujours été les principaux dépositaires delà souveraineté et sont supérieurs aux Rois. (Septième Mémoire.)

Les grands du royaume, qui sont aujourd'hui esclaves, étaient autrefois indépendants du Roi et lui étaient égaux, excepté l'hommage. (Dixième Mémoire.)

Raisons pourquoi les Français doivent penser à ramener la monarchie a sa forme ancienne; elle court risque d'être ruinée, si elle n'est réformée. (Douzième Mémoire.)

Nécessité qu'il y a de réformer l'État. Les dominations violentes ne sauraient être de durée. La gloire et la réputation d'un État ne dépendent pas de la puissance arbitraire de son souverain. La réputation de la France est perdue. (Treizième Mémoire.)

(2) Ce langage ne peut surprendre, quand on connaît l'organisation démocratique de l'Église calviniste en France , dont M. Weiss dit : • que

• c'était bien une république représentative au sein d'une monarchie absolue.» Ce reproche était même adressé par les chefs du parti huguenot aux prédicateurs ; car, dans une assemblée tenue eu Languedoc, sous le règne de Louis XII I, le duc de Ruban, qui la présidait et qui était en désaccord avec les pasteurs, s'écria un jour dans un moment d'exaspération : • Vous

• n'êtes que des républicain», et j'aimerais mieux picsidcr,nnc assemblée de

• loups qu'une assemblée de ministres '. »;Wciss, t. r, p. 12 cl 52.)

fluence de ces principes ; la gloire et la grandeur de sa Maison se liaient à un mouvement révolutionnaire qui priva le Roi d'Espagne des sept Provinces-Unies. Aussi, Jurieu eut-il pleine et entière liberté d'écrire et de lancer ses anathèmes contre Louis XIV. Mais plus l'adoration à laquelle le monarque français s'était accoutumé était grande, plus ces écrits, renfermant d'aussi terribles vérités, durent le blesser. La Hollande ne pouvait être à ses yeux qu'un foyer impur, où l'hérésie se reproduisait sous les formes hideuses d'une double rébellion : rébellion contre l'Église et rébellion contre la royauté et le principe monarchique. C'en était assez pour rendre odieux à Louis XIV la République et le prince d'Orange, rejeton dangereux d'une famille qui avait donné l'exemple de la félonie envers son légitime souverain. Un fait incontestable, c'est qu'à la vue de ces symptômes de révolutions qui pouvaient un jour menacer la France, comme ils menaçaient alors l'Angleterre , Louis XIV et Jacques II avaient un intérêt commun, un intérêt de rois à se liguer pour détruire la République des Provinces- Unies. C'était là le fond de leur pensée, l'objet de leurs désirs , le vœu de leur cœur, la préoccupation constante de leur conscience de rois et de rois catholiques romains. A leurs yeux, ce devait être une œuvre méritoire de faire disparaître cette création anti-monarchique et anti-catholique de la surface du globe ; d'avertir par là leurs peuples que la rébellion trouve tôt ou tard son châtiment, et que le principe monarchique violé trouve des vengeurs là où il se trouve des rois. C'est peu comprendre l'époque de 1688 et la politique des cabinets de Londres et de Versailles que de ne pas leur attribuer les vues que nous venons de développer. Le danger pour les Provinces-Unies était grand ; mais il l'eût été bien autrement, si Jacques II avait pu compter

sur la coopération du peuple anglais. C'est là le coté vulnérable de l'alliance catholico-monarchique que Jacques II et Louis XIV ont entendu conclure ; c'est aussi par là que Guillaume 111 , dans un but de légitime défense, et pour sa patrie et pour lui-même, se propose de l'attaquer , s'il est assez heureux pour ouvrir les yeux aux habitants des Provinces-Unies sur les dangers qui les environnent. Disons-le cependant, ces dangers eurent moins d'influence sur l'esprit des marchands hollandais que les entraves portées à leur commerce et à leur navigation par la France. Un peu de complaisance de la part de Louis XIV sur la question du tarif des droits d'entrée qui frappaient les marchandises que les négociants d'Amsterdam importaient en France, eût été suffisant pour déjouer tous les desseins du prince d'Orange. Placé entre les exigences de la politique et l'intérêt mercantile , il est douteux que le négoce de la Hollande se lût prêté à sacrifier le débouché que la France lui offrait pour^ l'écoulement de ses marchandises. Pour être entraîné dans une entreprise qui devait amener une rupture avec la France, il fallut que la Hollande se sentit doublement froissée dans ses sympathies religieuses et, pardessus tout, lésée dans ses intérêts de peuple marchand. Ce ne fut qu'à ces deux conditions réunies qu'il fut possible au prince d'Orange d'agir sur l'esprit de ses concitoyens pour les conduire à frapper Louis XIV dans la personne de Jacques II, et rompre ainsi l'alliance antieuropéenne qui unissait les Stuarts aux Bourbons.

II. On a vu dans les chapitres précédents combien, à l'époque de la trêve de Ratisbonne, la prépondérance de la France était grande dans la République , et principalement dans le conseil municipal d'Amsterdam. Le prince d'Orange y avait perdu toute espèce d'influence

gouvernementale, par suite de la déliance jalouse qu'inspire un chef militaire aux Républiques, et surtout aux Républiques commerçantes.

La France ne sut pas profiter de cet avantage et paya chèrement son manque de prévoyance ; car si elle se fût conduite à l'égard des Provinces-Unies de manière à ne pas exaspérer ses habitants par des entraves portées à leur commerce et à leur navigation , et à soulever leur indignation par des persécutions religieuses, il est présumable que la mésintelligence entre le prince stathouder et la ville d'Amsterdam n'eût pas cessé de sitôt. Par là aussi, l'autorité du prince eût subi un notable échec, et il se serait vu réduit à un état de dépendance qui l'eût «rfipêché de prendre une part active aux grandes questions politiques qui agitaient l'Europe.

« Cette jalousie d'Amsterdam, » dit Mazure, « tomba «tout à coup à la voix des religionnaires qui vinrent » demander un asile à l'Angleterre , à la Hollande et à «l'Allemagne protestante. Tous ces peuples furent jémus »de pitié pour les proscrits et de haine contre la France. » L'Angleterre , déjà si agitée pour la religion , trembla » pour elle-même sous un Roi qui se montrait ambitieux «des rigueurs de Louis XIV, et Guillaume, qui portait à > Louis XIV une haine personnelle, que venait d'accroître •4 la confiscation de sa principauté d'Orange, sut fomen- » ter habilement toutes les passions en Hollande, et bientôt » il reprit dans la République cet ascendant suprême que « lui avait donné l'invasion de 1672 (1). »

Le rapprochement du prince d'Orange et de la ville d'Amsterdam eut lieu vers la fin de l'année 1685 (2),

(-1) Mazure, t. n, p. 338.

"2) Wag., t. xv,. |». — Segoiiations <fu comte d'Aïaux, t. v, y, 137, 189, 205.

époque mémorable et qui coïncide avec la révocation de l'Édit de Nantes par Louis XIV et l'avènement de Jacques 11 au trône de la Grande-Bretagne. En effet , ces deux événements eurent , aux yeux de l'Europe protestante, un rapport intime et direct qui réveilla beaucoup de craintes réelles ou imaginaires, mais dont le prince d'Orange fut le premier à recueillir le bénéfice.

Avant de rien pouvoir décider au sujet de l'expédition d'Angleterre , il fallut s'assurer si l'on ne rencontrerait pas dans le conseil d'Amsterdam une opposition qui serait de nature à faire avorter l'entreprise. Cependant, comme rien n'était encore définitivement résolu au commencement de l'été de 1688, il ne s'agissait pas d'en instruire officiellement les membres du gouvernement, mais seulement de sonder leurs dispositions et de connaître principalement celles des bourgmestres d'Amsterdam.

Parmi ceux-ci se trouvait à cette époque un homme habile et expérimenté , nommé Nicolas Witsen ; ce fut lui que le prince choisit pour recevoir les premières confidences de son dessein et le faire adopter à ses collègues, et plus tard, quand le moment en serait venu, au conseil de la ville. Witsen a consigné par écrit tout ce qui s'est passé entre lui et le prince , relativement à cette affaire , et c'est d'après ses Mémoires que nous donnons les détails qu'on va lire (1).

Au commencement de l'année 1688, le conseiller pensionnaire Fagel, qu'on savait être initié aux plus secrètes pensées du prince d'Orange , donna à entendre à quelques députés des États de Hollande qu'il était d'avis que

(1) fVerhoal van*t gene B urgent. IVllsên^ omtrent den togt naar Engeland voorgekomen is. — Récit de ce qui s'est passé avec le bourgmestre Witsen, relativement a l'expédition d'Angleterre (Mas., p. 110). — Wag.. t. xv, p. 424 » 4M,

le prince passât en Angleterre pour mettre fin au désordre qui y régnait, surtout si les grands du royaume invoquaient son intervention ; « et, dans ce cas, » ajoutat-il, «il me paraît urgent que la République assiste Son » Altesse. » Ce propos fut relevé, et l'un des assistants dit ironiquement : « Ah ! le prince veut donc jouer le petit » Monmouth ? »

A quelque temps de là , Dykveld , autre confident du prince, s'expliqua en termes plus précis, et dit à Witsen qu'on aurait tout à craindre , si l'on ne prenait à temps des mesures relatives à l'Angleterre.

La grossesse de la reine fournit bientôt à Witsen l'occasion de sonder à son tour le prince d'Orange ; et lui ayant dit que si la reine donnait le jour à un fils , il se verrait privé de la succession à la couronne , cette remarque parut piquer Son Altesse, qui répartit vivement que son droit n'en serait pas moins légitime.

Vers le milieu du mois de juin, il y eut de nouveaux pourparlers entre Dykveld et Witsen, auxquels le bourgmestre Hudde assista. Dykveld leur dit qu'il était venu les trouver de la part de Son Altesse pour leur démontrer le danger qui menaçait la République. Il leur dépeignit le Roi d'Angleterre comme l'ennemi implacable de la Réforme religieuse et des Provinces - Unies. Hudde et Witsen répondirent « qu'il fallait s'en remettre à la volonté » de la Providence ; » mais Dykveld leur demanda « s'il » ne serait pas plus sage d'être l'agresseur que d'attendre » l'attaque? »

Deux jours après cet entretien, le prince manda Witsen à La Haye. Dans cette entrevue , Guillaume II l aborda franchement la question et dit à Witsen d'un ton ferme, et dans le style laconique qui lui était habituel : Aut nunc, avl nunquam. Witsen convient qu'il ne put

maîtriser son émotion. « Mes larmes me trahirent , » ditil , « je ne répondis qu'en implorant les lumières du Ciel , »ïà où il s'agissait d'un sujet aussi important pour le sort » de mon pays. »

Witsen refusa de donner des conseils au prince ; enfin celui-ci lui ayant demandé s'il pouvait compter sur son assistance, si tout se préparait sans sa participation, Witsen dit à Son Altesse qu'il ne pouvait répondre à cette question qu'après avoir consulté les autres bourgmestres d'Amsterdam. Le prince consentit à cette démarche , mais lui imposa le secret à l'égard du bourgmestre Appelman.

Witsen ayant conféré avec les bourgmestres, Hudde et Geelvink, revint au bout de quelques jours trouver le prince, et déclara à Son Altesse, que lui ni ses deux collègues ne voulaient assumer la responsabilité de conseiller une entreprise aussi hasardeuse, bien moins encore le dissuader de son projet ; mais que , s'il persistait dans son dessein, ils mettraient tout en œuvre pour lui faire obtenir secours et assistance ; toutefois, qu'ils étaient d'avis que, si l'affaire était mise en délibération dans le conseil municipal, il fallait s'attendre à une violente opposition.

Cette réponse fut remise par écrit au prince, qui parut en être satisfait. 11 déclara, dans une conférence à laquelle assista le conseiller pensionnaire Fagel, « qu'il » n'avait pas encore de résolution bien arrêtée (1), mais «qu'il se préparerait à tout événement; qu'il se procurerait des fonds sous prétexte de faire relever les » places fortes de la République ; qu'il ferait une levée de » matelots , et que ce ne serait que très-peu de temps «avant son départ qu'il informerait officiellement les

(1) A celte époque, il n'avait pas encore reçu l'invitation des seigneurs anglais.

«assemblées souveraines de la République de son projet. » Cette déclaration mit fin à toutes discussions ultérieures, et l'expédition demeura un profond mystère pour tout le monde , hormis pour le peu de personnes à qui le prince avait cru devoir communiquer son dessein sous le sceau du secret.

Witsen avoue que cette confidence le jeta dans une perplexité extrême ; car si, d'une part, l'honneur lui imposait le devoir de ne rien divulguer qui pût compromettre la réussite des projets du prince, il voyait avec anxiété que le commerce de la Hollande serait exposé à de grands désastres en France , attendu que l'expédition en Angleterre devait infailliblement amener une guerre entre Louis XIV et les Provinces-Unies (1).

La détermination du prince prouve évidemment combien grandes étaient sa puissance et son autorité dans la République , puisque , sans le concours des États , il se disposa à préparer tout ce qui serait jugé nécessaire pour l'exécution de son expédition en Angleterre , ne réservant pour tout rôle aux assemblées souveraines que la sanction de toutes les dispositions qu'il aurait jugé bon de prendre, et comptant les entraîner forcément à ne pas désavouer leur participation à des mesures qui avaient été résolues et exécutées à leur insu et sans leur consentement préalable.

Ici se montrent à découvert les défectuosités du gouvernement de la République , et la faiblesse relative de la puissance législative et souveraine en présence du pouvoir exécutif, soit que ce pouvoir fût concentré entre les mains d'un conseiller pensionnaire comme du temps de Jean de Witt, soit qu'il fût confié à un stathouder et capitaine général. Les États étaient des assemblées souveraines

(1) Wag., t. xv, p. 427.

composées de tant de têtes, que, de tout temps, et sous tous les régimes, on sentit la nécessité d'établir une unité gouvernementale en dehors des États, et de lui attribuer une grande autorité, pour échapper à la confusion et à l'anarchie.

Les républicains de l'école de Jean de Witt crurent trouver ces garanties d'unité en abandonnant le pouvoir à un conseiller pensionnaire ; le parti opposé ne voyait de salut que dans le stathoudérat ; mais tous, indistinctement, se défiant de leurs forces et de leurs lumières, cherchèrent constamment un point d'appui auprès d'un homme qui se chargeât de saisir le gouvernement du vaisseau de l'État d'une main ferme et assurée , pour l'empêcher de faire naufrage. Ce pilote, répondant de la sûreté de l'équipage confié à ses soins , se croyait tout permis, pourvu qu'il le ramenât sain et sauf dans le port. Et quand la tempête grondait de toutes parts, qui eût été assez hardi pour dire à celui qui tenait le gouvernail : Vous faites fausse route ?

11 n'en est pas moins vrai que le prince d'Orange dépassa, dans cette occasion, les bornes de son autorité; qu'il assuma sur*sa tête une responsabilité immense; que peu d'hommes à sa place eussent osé faire ce qu'il fit , et qu'indépendamment de sa rare habileté, il fallut un concours extraordinaire de circonstances toutes favorables à la réussite d'une entreprise aussi téméraire, pour qu'il pût l'accomplir en présence des forces réunies de la France et de l'Angleterre. Louis XIV et Jacques II étaient là, prêts à se venger sur la République des desseins que Guillaume III nourrissait en secret, pour soustraire l'Angleterre à l'influence de la France et la placer à la tête de la Confédération européenne qui venait de se former contre le monarque français. A la vue d'un aussi

grand danger, il fallait un homme de la trempe de Guillaume III pour ne point se laisser détourner par les conséquences ruineuses qui pouvaient résulter d'une telle entreprise manquée.

III. Sans aucun doute, l'époque la plus* difficile de la laborieuse carrière de Guillaume II 1 fut celle où il reçut l'invitation de passer en Angleterre pour y défendre la Constitution du royaume et l'Église établie. Ce qui rendait cette position doublement embarrassante et critique, c'était l'état politique du continent : la crainte fondée de voir éclater une nouvelle guerre entre la France et l'Empire, guerre dans laquelle la force des circonstances devait immanquablement entraîner les Provinces-Unies. Était-ce à la vue d'un avenir aussi menaçant que le prince d'Orange pouvait songer à s'éloigner de la Hollande, au risque de l'exposer, pendant son absence, à une nouvelle invasion des armées françaises? Encore fallait-il être préparé à repousser une attaque , avoir sur pied une armée suffisante , car, depuis 1685, celle de la République ne s'élevait pas à quarante mille hommes ; il fallait se procurer des alliés, conclure des alliances, et tout cela devait se faire, non dans le Silence du cabinet, mais au vu et su de toute l'Europe; car, dans un gouvernement comme celui des Provinces-Unies, où rien ne pouvait se faire sans le consentement des États, toutes ces mesures eussent donné de l'ombrage aux Cours de Londres et de Versailles, qui auraient immanquablement demandé des explications aux États-Généraux sur ce développement extraordinaire de leurs forces de terre et de mer. On a vu que l'attitude menaçante sous laquelle Jacques II cherchait à dissimuler sa faiblesse réelle avait déjà fourni à la République l'occasion d'entretenir un plus grand nombre de vaisseaux pour défendre ses pos-

sessions coloniales et sa navigation marchande. Restait encore le grand point de l'augmentation de l'armée et la question de la levée des sommes nécessaires à l'expédition que le prince stathouder méditait.

Quelle que puisse être l'habileté d'un homme, il restera toujours soumis, jusqu'à un certain point, à la loi impérieuse des circonstances. Si elles contrarient ses projets , sa sagacité s'exerce à tourner les difficultés qui s'opposent à son dessein, et s'il en triomphe, on le proclame habile. Mais on peut à bon droit l'appeler heureux quand l'inexorable loi de la nature humaine vient en aide à son habileté : ce fut le cas de Guillaume III dans celte circonstance. La mort vint enlever, dans le courant de Pété de 1688, deux hommes qui avaient joué depuis plusieurs années un rôle politique en Europe. Le vieil Électeur de Brandebourg et l'Archevêque électeur de Cologne moururent l'un et l'autre dans le courant de l'été 1688, et leur mort vint tirer le prince d'Orange de grands embarras et dissiper une foule d'obstacles qui jusqu'alors avaient paru invincibles à son habileté.

L'Électeur de Brandebourg, dit le Grand-Électeur, était un prince très- belliqueux et surtout très-dévoué à la foi protestante. Sa politique et son culte avaient le même principe, celui de fonder en Allemagne un centre d'opposition à la puissance de la Maison d'Autriche. Jugeant avec raison que les Maisons électorales s'affaiblissaient perpétuellement par leur usage de donner des apanages aux fils puînés, il résolut tout à la fois de ne pas suivre ce dangereux exemple, de créer une grande armée, de former un trésor pour l'entretenir, et de laisser à son fils aîné tout l'héritage de ses États. Cette grande vue politique fut le principe de tout son règne. On peut le regarder comme le fondateur de la monarchie prussienne, devenue si

puissante sous ses successeurs. Croyant avoir à se plaindre de l'Empereur et des États - Généraux qui à la paix de Nirnègue n'avaient pas, disait-il, assez reconnu les services qu'il avait rendus à la cause générale , il s'était renfermé, dans les dernières années de sa vie, dans les bornes d'une stricte neutralité. Mais son successeur entra vivement dans les intérêts du parti protestant, et à peine eut-il fermé les yeux à son père , qu'il accorda, comme d'enthousiasme, tout ce que lui demandait le prince d'Orange, son cousin germain, qui lui inspirait une confiance mêlée d'admiration.

Si la mort du Grand-Électeur procura un allié zélé à Guillaume III, dans la personne de son fils et de son successeur, celle de l'archevêque de Cologne servit tout aussi efficacement les vues du prince stathouder, en lui permettant de couvrir ses desseins et ses mouvements militaires par la nécessité de mettre la République à l'abri des tentatives d'invasion de la France.

Malgré les efforts des États-Généraux, de la Cour d'Espagne et de l'Empereur, le cardinal de Furstenberg, ce chaud partisan de la France, avait été élu coadjuteur de l'archevêque décédé, grâce aux intrigues et à l'or de la Cour de Versailles. Après la mort de l'électeur Ferdinand de Bavière, cette même Cour mit tout en œuvre pour procurer au cardinal la pluralité des suffrages dans le chapitre. L'intrigue réussit : Furstenberg fut élu archevêque.

Le Pape, par le Concordat germanique, avait le droit de conférer l'évêché à l'élu, et l'Empereur avait celui de confirmer à l'Électorat. L'empereur Léopold et le pape Innocent XI, persuadés que c'était abandonner ce siège électoral à Louis XIV que d'y laisser Furstenberg, s'unirent contre l'archevêque nouvellement élu, pour procurer

cet Électorat au jeune prince Joseph-Clément de Bavière, neveu du dernier Électeur.

La politique seule dicta ce choix ; car, on ne saurait le dissimuler, il fut fait contrairement à toutes les règles canoniques ; le nouvel Électeur ne posséda son Électorat que comme prince séculier, car il n'était pas même dans les ordres sacrés. On lit à ce sujet les réflexions suivantes :

« Une concession de cette nature, faite par un Pape aussi » régulier et même aussi sévère qu'Innocent XI, ne peut » s'expliquer que par les instances importunes des grandes » puissances qui se croyaient en droit d'obtenir tout ce » qu'elles désiraient. La Maison de Bavière , la famille •» catholique d'Allemagne la plus puissante, après la Maison «d'Autriche, avait sollicité avec chaleur des dispenses » qui n'étaient malheureusement pas sans exemple. Les «avoir arrachées une fois, paraissait un titre pour les » extorquer encore. La Maison d'Autriche, liée alors avec «l'Électeur de Bavière, avait appuyé ces demandes; on » n'avait pas cru apparemment qu'il fût possible de résister » à de si puissantes interventions (1). »

La colère du Roi de France retomba d'abord sur le Tape ; il lui ôte Avignon , et de plus , il se prépare à sou- Ci) il/à», pour servir A l'hisl. eccl. pendant le xvni» siècle. Introd. art. Allemagne y p. 94-

Le prince de Bavière posséda , outre l'Électoral, le* évêchés de Ratisbonnc, de Frésingue, de liildesheim et de Liège. L'Électeur parvint ainsi à réunir sur sa tête cinq évêchés différents. Depuis 1688 jusqu'en 1707, l'Électeur se contenta de jouir de ses revenus ecclésiastiques, &ans se mettre en devoir de recevoir la consécration épiscopale, ni même les ordres sacres . Il reçut enfin ces derniers en 1706, et le i" mai 1707, il reçut à Lille la consécration épiscopale des mains de Fénelon, archevêque de Cambrai, assisté des évéques de Nainur et d'Ypres. — Voyez les lettres de Fénelon à l'Électeur de Cologne, du 30 décembre 1704 et du 15 juillet 1706, parmi im lettres spirituelles, et le discours prononcé par l'archevêque de Cambrai au sairc de l'Élt'elcur, le l«r mai 1707.

tenir les droits de son protégé, le prince de Furstenberg, par la voie des armes, en faisant marcher des troupes dans l'Empire.

« La résistance d'Innocent XI au choix du candidat » favorisé par la France pour l'archevêché de Cologne , » dit l'historien de la papauté , « était dans l'intérêt de » l'opposition contre Louis XIV, et contribua beaucoup à » l'explosion de la guerre , qui réagit aussitôt sur les • relations spirituelles (1). »

L'invasion de l'Électorat de Cologne fournit un motif suffisant pour provoquer, de la part des États-Généraux, des mesures de sûreté. Les Provinces-Unies étaient exposées , par cette concentration des forces françaises sur les confins de la République. Il devint urgent de mettre les places fortes sur le Rhin et V Yssel dans la position de pouvoir résister à une attaque, et les États accordèrent pour cet objet une somme de 4 millions de florins , et malgré les précautions que la ville d'Amsterdam prit pour s'assurer de l'emploi que l'on ferait de ces fonds , le prince d'Orange et le conseiller pensionnaire Fagel parvinrent à éluder ces investigations, et la somme allouée pour les dépenses sur le Rhin resta disponible pour servir aux frais de l'expédition projetée en Angleterre.

On résolut encore de faire un fonds pour l'entretien de neuf mille matelots ; de faire marcher des troupes dans le voisinage des terres de l'Électorat de Cologne, et de donner des ordres pour mettre la flotte en état d'agir au premier besoin. Les conséquences immédiates de la mort de l'Électeur de Cologne furent donc de mettre la République sur la défensive ; elle passa de l'état de paix à celui de guerre , par une raison fort simple : parce que

;i) Rank*, H>st. itc (a Papauté.

les Français étaient venus camper sur ses frontières du Rhin et de l'Yssel. Cependant le prince d'Orange ne pouvait prendre pour son expédition que des troupes au service de la République; il ne lui fallait pas moins de quatre mille chevaux et neuf mille hommes d'infanterie, dont il n'eût pas été prudent de dégarnir les Provinces - Unies , à moins de les remplacer par une force équivalente à celle qu'il se proposait de mener avec lui en Angleterre. Profitant donc du zèle pour le protestantisme du nouvel Électeur de Brandebourg , il obtint de lui des promesses de secours si les Provinces-Unies étaient attaquées par la France pendant son absence ; et Frédéric III s'engagea à tenir un corps de troupes prêt à agir, dans le duché de Clèves, voisin du territoire des Provinces-Unies. De plus, cédant à la haute influence que le prince d'Orange s'était acquise en Allemagne, les princes de la Maison de Brunswick, le duc de Wurtemberg et le landgrave de Hesse promirent, de leur côté , de concourir à la défense de la République , si elle était menacée.

De ce moment, il eût été facile de distraire des forces que la République avait sur pied le nombre de troupes que le prince jugeait nécessaire pour accomplir son dessein sur l'Angleterre ; mais pour ne pas donner l'éveil sur ses véritables projets, il crut devoir laisser ces hommes, jusqu'au dernier moment , du côté de la frontière de l'Allemagne , et tous les préparatifs qu'on faisait pour l'expédition navale étaient dirigés avec tant de prudence et de précautions , que , dans la République , on n'avait l'air que de se préparer à repousser une agression de l'ennemi , tandis qu'en réalité on préparait tout pour effectuer une descente sur les côtes de l'Angleterre.