VI

» livre de l'office, on ne suivit pas exactement le modèle » anglais ; toutes les variations eurent une tendance vers » le culte romain. Il est plus sage de penser, » ajoute Fauteur cité , « que Laud avait par là l'intention de pré- » parer la voie à un changement semblable en Àngle- » terre, que de croire , comme quelques personnes l'ont

• imaginé, que les évêques écossais, par un sentiment » d'indépendance , aient voulu que leur rituel fût ainsi

• distinct (1). »

Quoi qu'il en soit, l'introduction de cette nouvelle liturgie eut les conséquences les plus désastreuses pour l'autorité royale en Écosse. Elle fut la cause d'une violente sédition à Édimbourg , en 1637, et bientôt un soulèvement subit et universel amena dans la capitale de l'Écosse, de toutes les parties du royaume, une multitude immense qui venait réclamer contre les innovations dont on menaçait leur culte , et soutenir,- par leur présence , leurs réclamations.

Le Roi se montra inébranlable dans sa résolution. Prières, pétitions, tout fut inutile ; il voulait à toutes fins que ses sujets écossais honorassent le Tout-Puissant à sa guise et selon ses ordres; la liturgie fut maintenue et les pétitionnaires furent considérés comme des rebelles.

Cependant le peuple ne cède pas , et son courroux se manifeste d'une manière éclatante par le Covenant. Cet acte contenait le rejet formel des nouveaux canons, de la nouvelle liturgie , et un serment d'union nationale pour défendre contre tout péril , le souverain , la religion , les lois et les libertés du pays." Un synode général presbytérien s'assemble à Glascow ; bravant les ordres du Roi , il délibère, condamne toutes les innovations en matières

(1) Uallam, chap. xvn.

ecclésiastiques, maintient le Covenant et abolit Tépiscopat en Écosse.

A cette même heure, la tempête commençait à gronder contre l'infortuné Charles en Angleterre. Placé entre deux feux, il se décide à sacrifier son autorité en Écosse, afin de pouvoir la conserver en Angleterre. Il consentit, en 1641 , au rétablissement de la discipline presbytérienne de l'Église écossaise. < Ses préjugés, » dit Hallam , t lui firent envisager cette action comme un péché » dont il se repentit profondément par la suite , lorsqu'il » vit de quelle inutilité absolue elle avait été pour ses • intérêts (1). »

Depuis 1641 jusqu'en 1660, l'Église presbytérienne eut tout le temps de jeter de profondes racines en Écosse ; rien ne la troubla pendant ces vingt années. La Constitution du royaume fut à la merci d'un conquérant , mais le presbytérianisme fut à l'abri de tout danger durant le gouvernement absolu de Cromwell. C'était , dans toute l'étendue du mot, le culte national à l'époque de la Restauration. Mais Charles II n'en tint aucun compte ; il voulut, comme son père , tyranniser les convictions religieuses de ses sujets écossais.

Le rétablissement de l'épiscopat en Angleterre y fut salué comme le retour aux principes de la monarchie. Il n'en fut pas de même en Écosse ; aussi y rencontra-t-il d'immenses difficultés et une opposition presqae universelle. L'Église épiscopale y fut cependant rétablie , et, qui plus est, déclarée la seule légale. L'historien Lingard dit , en parlant du résultat immédiat de la Restauration en Écosse : « La nation recouvra sa liberté civile et perdit » son indépendance ecclésiastique. » On éleva à quatorze le nombre des prélats, et il fut ordonné à tous les minis-

(i) Hisi. contiit. d'Angl$Urre, chap. xvn.

1res, qui avaient pris possession de leurs bénéfices depuis 1GÛ9, de recevoir leur collation de leurs évêques respectifs , sous peine d'en être privés. Pour distraire de ces changements l'attention des plus exaltés, on les exhorta à exercer leur zèle contre les papistes et les sorciers; on ordonna de mettre en vigueur tous les actes contre les premiers , et Ton établit des commissaires dans presque toutes les paroisses pour rechercher les seconds.

La première dignité de la hiérarchie restaurée fut donnée à Sharp ; il avait été envoyé à Londres pour défendre Tindépendance de l'Église presbytérienne, et y reçut, avec trois autres, l'ordination épiscopale, « fleur » qui ne se trouvait pas dans un jardin écossais. » Cette lâche défection le rendit un objet d'horreur aux presbytériens, qui jurèrent de laver dans son sang l'injure faite par lui à leur Église% Us tinrent parole.

L'histoire a conserve le récit des vexations qui accompagnèrent le rétablissement de l'épiscopat ; à la suite , arrivèrent les persécutions, les soulèvements , les atroces cruautés du vainqueur.

Les presbytériens, contraints de se réunir la nuit dans les bois, dans les montagnes, et poursuivis partout avec un infatigable acharnement, se pénètrent d'un sombre fanatisme ; ils regardent leur vengeance comme l'exécution de la justice divine. L'archevêque de Saint- André, primat du royaume , tombe sous leurs coups. Alors le conseil d'Écosse ne met plus de frein à ses fureurs ; il fait aux malheureux presbytériens une guerre d'extermination (1).

La persécution ne se ralentit pas dans les premières années du règne de Jacques II ; mais ce monarque ne pouvant amener le Parlement écossais à seconder ses desseins en faveur des catholiques, donna quelque repos

(1) Waltor Scott, Wst. ifÉcosso.— Macaulay's Ilist. of EngL, t. it p. 183.

aux presbytériens dans l'espoir de les gagner. Ceux-ci acceptèrent avec froideur les faveurs insidieuses du Roi , mais ne déposèrent pas la haine qu'ils portaient dans leur cœur contre le prince auteur de tant de maux, et contre cette Église épiscopale qui souillait le sol national de son odieuse suprématie.

Cependant le jour n'était pas éloigné auquel ces rancunes, profondes et héréditaires de père en fils dans l'âme des Écossais, allaient éclater dans toute leur violence.

Le peuple d'Êcosse nourrissait donc deux griefs contre les Stuarts; il leur imputait la perte de son indépendance nationale et l'état de sujétion dans lequel il se voyait placé à l'égard de l'Angleterre, son ancienne rivale, et, à ce grief, se joignait celui de vouloir lui imposer une Eglise d'origine anglaise. Les Écossais étaient doublement froissés : dans leur orgueil national et dans leurs convictions religieuses.

Les princes de la Maison de Stuart eux-mêmes avaient depuis longtemps perdu, aux yeux des Écossais, le caractère de nationalité qui leur avait fait saluer l'avènement de Jacques VI comme le triomphe de l'Écosse sur l'Angleterre. L'illusion, d'ailleurs, avait été de courte durée , et la famille royale d'Angleterre, bien qu'elle eût sucé le lait écossais et que le sang écossais coulât dans ses veines, devint, peu après son émigration, vers le midi , presque aussi étrangère à ses anciens sujets que l'avaient été les princes de la Maison de Tudor. Ce que ceux-ci n'avaient pu faire par le glaive et par droit de conquête, la réduction de l'Écosse, la dynastie qui succéda aux Tudors le lit par absorption ; indè irœ.

11. Lorsque la révolution, qui déplaça le sceptre, releva l' Angleterre de l'anarchie où elle allait tomber et lui ouvrit les magnifiques destinées qu'on sait, l'Écosse

aurait pu profiter de cette occasion pour se relever de la position humiliante où elle se trouvait depuis la réunion des couronnes d'Angleterre et d'Écosse sur la même tête, en restant fidèle à Jacques Stuart. Elle ne le fit pas , et pourquoi? parce que l'horreur du catholicisme en Écosse empêcha seul peut-être, à cette époque, le parti épiscopal écossais de se déclarer ouvertement pour un prince catholique ; parce que les presbytériens comprirent que le moment était venu de chercher un appui auprès d'un prince né et élevé dans les principes du calvinisme le plus rigide , et de se défaire ainsi de l'Église épiscopale, que Jacques n'aurait jamais voulu sacrifier, quand même le peuple écossais eût tout risqué pour le maintenir dans la possession de l'héritage séculaire de ses ancêtres.

Telle était la disposition des esprits en Écosse, à l'époque où Jacques II était à la veille de céder la place à son gendre, et bien que, dans ce moment suprême, quelques Écossais susceptibles d'un dévouement chevaleresque, comme le vicomte de Dundée, pressassent le Roi de se confier à ses anciens compatriotes, Jacques, averti par la voix de sa conscience, ne put se résoudre à aller étaler à leurs yeux la misère d'un prince jadis puissant, mais sur qui la main vengeresse de Dieu pesait d'une manière si visible. Et de quel front ce Roi de droit divin aurait-il contemplé ces milliers de martyrs de leurs convictions religieuses, auxquels il avait fait endurer des supplices de tous genres? Aurait-il demandé à ces bras mutilés de tirer le glaive pour la défense de leur bourreau? Un fleuve de sang séparait l'Écosse presbytérienne de Jacques IL Malgré rattachement des habitants à moitié sauvages des hautes terres pour sa famille, il n'osa se présenter dans un pays où des milliers de voix se seraient élevées pour lui redemander un père, un mari, un fils,

une mère, une épouse, que les tortures, l'échafaud, la faim et des misères de toute espèce avaient moissonnés avant Pâge, et dont les mânes en courroux attendaient de sanglantes représailles.

Bien qu'on puisse croire que sa présence aurait donné plus de courage à ses défenseurs, l'événement prouva jusqu'à un certain point qu'il avait eu raison de ne pas se fier à l'Écosse.

Lorsqu'au mois de septembre 1688, le roi Jacques prévint son conseil d'Ecosse des préparatifs d'invasion qui se faisaient en Hollande, ce conseil s'occupa de suite d'organiser la défense. La milice, les clans des hautes terres et les vassaux de la couronne pouvaient produire des forces considérables; mais à cette résistance nationale, il manquait ce qui seul pouvait la rendre efficace : l'unanimité. Les presbytériens écossais , même du parti le plus modéré, avaient trop à se plaindre de Jacques pour embrasser ses intérêts, et si quelques gentilshommes presbytériens demandèrent et obtinrent des grades dans la milice, l'événement prouva que c'était seulement afin d'agir plus sûrement contre celui qu'ils semblaient vouloir servir.

Le comte de Perth essaya de sonder les sentiments réels de ce parti, et s' adressant aux ministres presbytériens qui avaient de l'influence, il leur rappela les faveurs que Jacques'leur avait récemment accordées et les engagea à s'en montrer reconnaissants. Ces ouvertures furent d'abord reçues froidement ; les ecclésiastiques se refusèrent à donner aucune réponse. Mais quand , plus tard, ils prévirent les succès du prince d'Orange, ils répondirent à l'agent du comte de Perth : « qu'ils recon- » naissaient que le Roi avait été dernièrement l'instrument » dont le Ciel s'était servi , pour leur accorder quelques

» faveurs ; mais qu'ils étaient convaincus que Jacques

• n'avait agi ainsi, que dans le dessein de détruire la reli- » gion protestante, en semant la division parmi les différents sectaires. On pouvait remarquer, » disaient-ils, « que les personnes qu'il avait élevées volontairement aux

• dignités étaient ou des catholiques ou des hommes qui » paraissaient disposés à le devenir ; et, en conséquence, » ils désiraient être excusés pour ne pas donner une

• réponse plus positive, mais ils se conduiraient dans ces

• événements comme Dieu le leur inspirerait (1). »

Cette réponse ne devait pas rassurer sur les intentions du parti presbytérien. Pour le moment, toutefois , des troupes régulières, placées dans des lieux convenables, répondaient de sa tranquillité et empêchaient une insurrection ouverte.

Mais bientôt Douglas et Dundée furent obligés de se rendre en Angleterre à la tête de la petite armée écossaise. Aussitôt les presbytériens encouragés par quelques Lords se soulèvent, prennent les armes et se montrent, dans différentes parties du royaume, en opposition déclarée avec le gouvernement.

D'un autre côté, les épiscopaux qui, oubliant les injustices dont ils avaient été victimes, auraient sans doute pris les armes en faveur de Jacques, ne voyaient en Ecosse aucun homme autour duquel ils pussent se rallier et qui fût capable de soutenir la cause du Roi. Tout ce qu'ils purent faire, ce fut d'envoyer à Jacques II une lettre dans laquelle ils l'assuraient de leur constante soumission et faisaient des vœux pour lui. « Ainsi, » dit Walter Scott, « tandis que l'épiscopat était à la tête de la » révolution en Angleterre, les prélats écossais la reniaient, » et cette circonstance était duc au caractère religieux des

ri) Waltcr Scott.

» deux pays ; car, tandis qu'en Angleterre la masse de la • nation était attachée au culte anglican, cette Église » était en horreur aux presbytériens écossais, à Pinstar » de celle de Rome. »

Il ne restait en Écosse, pour supposer aux desseins des presbytériens, que la milice ; mais bientôt se répand la nouvelle du licenciement de l'armée de Jacques, puis de sa fuite ; alors le parti royaliste marche d'échecs en échecs. D'abord on persuade au chancelier Perth de congédier la milice qui devenait inutile ; puis une fois cette dernière protection enlevée, on lui fait entendre que, comme papiste, il ne peut exercer aucune charge publique ; ses anciens collègues l'évitent et semblent le fuir ; mais la populace ne s'en tient pas là ; on bat le tambour dans la rue, on déclare le comte de Perth traître, et sa tête est mise à prix. Effrayé, il veut fuir, mais il est arrêté et expie, pendant plus de quatre ans de captivité, sa fidélité au roi Jacques.

ta populace, enhardie et animée par le succès, se porte bientôt à d'autres violences. Holy-Rood-House, l'ancien palais des Rois d'Écosse, avait été réparé par Jacques 11; là, il avait établi une chapelle pour le service catholique, un séminaire de jésuites et une imprimerie. De là étaient partis de nombreux écrits en faveur du catholicisme. Holy-Rood-House et tous ceux qui l'habitaient devaient donc être odieux aux presbytériens. Le palais n'était défendu que par une compagnie de soldats. Une bande, composée de gens, la lie du peuple, l'attaque, l'emporte d'assaut et s'y livre à tous les excès. Elle brûle et détruit tout sur son passage; elle pénètre jusque dans les sépultures royales et arracha de leurs tombeaux les cadavres des anciens Rois d'Écosse (10 décembre 4088). Bientôt les maisons des catholiques à Éclimbourg; sont pillées;

mais la populace se contente de brûler et détruire, sans rien détourner à son usage.

Mais ce n'étaient là que des attaques partielles. Tout à coup se propage un faux bruit qu'une armée de catholiques irlandais avait débarqué dans l'ouest ; qu'elle brûlait, volait et tuait tout sur son passage, et ce bruit, qui avait déjà heureusement servi Guillaume III lors de sa marche sur Londres, fut pour les presbytériens d'Écosse le signal général de courir aux armes.

Dès qu'ils furent réunis, ils s'occupèrent d'abord de chasser des paroisses les membres du clergé épiscopai. Certes , on dut s'attendre alors à un triste spectacle : proscrits pendant plus de vingt ans, privés de leurs biens, traqués comme des bêtes fauves, livrés à la boucherie comme des moutons, ainsi qu'ils le disaient ; sans abri, sans secours, sans consolation, n'échappant à la mort que pour être traînés en prison ; bannis ou vendus comme esclaves, les presbytériens allaient prendre leur revanche. Pour eux, à leur tour, était arrivé le jour de la vengeance, et ils allaient sans doute exercer de sanglantes représailles, ces presbytériens imbus des mêmes principes que les meurtriers de l'archevêque de Saint-André! Cependant il faut leur rendre justice; ces craintes ne se réalisèrent pas, complètement du moins. Si ces farouches Caméroniens chassent les curés, s'ils déchirent leurs robes sacerdotales, s'ils les accompagnent de leurs acclamations et de leurs huées, s'ils les forcent quelquefois à marcher au milieu d'une procession dérisoire; on ne peut cependant pas leur reprocher d'avoir tué ou même blessé de sang-froid aucun de ces ecclésiastiques victimes de cette journée de décembre 1688fc

Depuis ce moment jusqu'à celui où ke prince d'Orange prit le maniement des affaires, l'Écosse fut, on peut le

dire, sans gouvernement. C'était à. Londres qu'allait se décider le sort du royaume, et c'était là que se portaient les gens de tous les partis. Le prince d'Orange recommanda de prendre les mêmes mesures qu'il avait adoptées pour l'Angleterre, et une assemblée des États écossais fut convoquée pour le mois de mars 1689. Pendant cet intervalle, chacun des partis se disposa à la lutte. Voici quelle était alors leur situation respective. Dans les États, on avait enlevé aux épiscopaux encore attachés au roi Jacques, la supériorité qu'ils auraient pu conserver, en ne permettant plus aux évêques de siéger comme Pairs du royaume ; les députés des comtés et surtout ceux des bourgs étaient en grande partie JVilliamistes, comme on commençait à appeler les partisans du prince d'Orange ; mais si l'on en venait à une rupture ouverte , et si Ton employait la force, la supériorité des presbytériens n'était pas aussi évidente ; ils s'appuyaient sur les cinq comtés de l'ouest et sur une grande partie de ceux du sud ; les jacobites comptaient sur la fidélité du duc de Gordon, gouverneur du château d'Édimbourg, sur les clans des hautes terres et sur l'influence féodale des nobles et des seigneurs du nord. Enfin, si les presbytériens avaient dans leurs rangs des hommes politiques, tels que Dalrymple et Fletscher, de leur côté les jacobites avaient les talents militaires du redoutable vicomte de Dundée.

Dundée, en effet, était revenu à Edimbourg après que Jacques se fut retiré en France , et sur l'ordre donné par ce Roi à ses partisans de se présenter à la Convention et de s'y assurer une majorité, si cela était possible. 11 parut dans la ville avec une suite de soixante hommes de cavalerie, dont la plupart avaient servi sous lui et qui venaient encore de lui donner une preuve d'attachement en refusant de se séparer de lui, lorsqu'il avait quitté Par-

mée d'Angleterre, eten protégeant sa marche à travers les comtés de l'ouest et du sud , où le souvenir des cruautés qu'il y avait exercées lui avait fait courir de grands dangers. De leur côté, les williamistes ne voulurent pas cependant se trouver en défaut ; ils firent venir secrètement dans la ville des Caméroniens armés, et on les cacha en attendant le moment où il serait utile de les faire paraître en armes. Ainsi les grandes mesures politiques , débattues avec calme dans la Convention d'Angleterre , semblaient, en Écosse, devoir se décider par l'épée.

Nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter à Walter Scott le tableau de la ville et des partis au moment de l'assemblée des États. « La ville était remplie par » deux factions armées et dévorées de haine l'une contre » l'autre. Les canons du château, sur les rochers élevés où » il est situé , étaient prêts à lancer leur tonnerre sur la » ville. C'était au milieu de ces alarmes que les Pairs et «les Députés d' Écosse devaient décider du sort de leur »pays. Chaque parti avait les motifs les plus puis- «sants pour désirer de remporter la victoire. Lesjaco- » bites, appartenant presque tous , par leur naissance, à » l'aristocratie, oubliaient les erreurs de Jacques et ne * voyaient plus que ses malheurs , et , dans leur indul- » gence, ils attribuaient les premières à des prêtres fanatiques ou à des conseillers ambitieux, par lesquels ils » étaient obligés de convenir que le Roi s'était laissé guii>der. Ils voyaient dans leur monarque déjà âgé le fils *d'un martyr vénéré, Charles 1er, dont la mémoire leur » était si chère, et le descendant d'une longue suite de Rois «qui avaient occupé le trône d'Écossc pendant plusieurs «siècles. Jacques lui-même, malgré les erreurs politiques »dc son règne, s'était attaché personnellement une > grande partie de la noblesse et de la haute bourgeoisie

» iT Ecosse. La compassion due à la majesté déchue s'aug- » mentait lorsqu'on considérait que Jacques avait été dé- » trôné en Angleterre, afin que son gendre et sa propre fille » pussent être mis à sa place, intrigue trop contraire aux » sentiments de la nature pour ne pas inspirer quelque

• répugnance. Outre ces raisons, les jacobites étaient

• généralement attachés à l'Église épiscopale, dont les

• membres soutenaient avec dignité les ordres sacrés, » sans s'ingérer dans les secrets des familles , comme on

• le reprochait aux presbytériens. Par-dessus tout, les •jacobites sentaient qu'ils perdraient leur pouvoir et leur

• influence avec la chute de Jacques, qu'ils ne seraient

• plus qu'une faction humiliée et comprimée dans le

• royaume qu'ils avaient gouverné , enfin qu'ils seraient » haïs en mémoire du passé et suspects en tout ce qui

• concernerait l'avenir.

» Les Whigs , avec des espérances plus fondées de suc- » cès, avaient aussi des motifs plus urgents de maintenir » leur union politique. Ils récapitulaient les crimes et les » erreurs de Jacques , et rejetaient comme absurde l'es-

• poir que celui qui avait tant souffert dans sa jeunesse et » dans son âge mûr pût devenir plus sage par le malheur. » La bigoterie et un amour extravagant et invétéré du

• pouvoir étaient, disaient-ils, des penchants qui augmen-

• taient avec l'âge , et sa religion , qui lui permettrait

• d'entrer dans un engagement auquel l'obligerait la

• nécessité, le dispenserait également de le tenir, et même » lui ferait un mérite de n'observer aucune bonne foi avec

• des hérétiques. La crise présente, ajoutaient-ils avec •justice, leur offrait une heureuse occasion de mettre un » terme à ces violentes usurpations sur leurs libertés et

• sur leurs propriétés, dont l'Écosse se plaignait depuis » si longtemps , et ce serait plus que de la .folie de

» sacrifier les droits et les libertés d'un peuple à la véné- » ration attachée à une longue suite de princes , lorsque » leur représentant avait oublié le titre en vertu duquel il

• occupait le trône de ses pères. Le culte presbytérien, en » même temps qu'il possédait un pouvoir vivifiant sur les » cœurs et sur les consciences de ses partisans, avait aussi » un caractère particulièrement favorable à la liberté et «convenable à un pays pauvre comme PÉcosse, peu » capable de pourvoir à la splendeur des évêques et des

• dignitaires. Une grande partie du peuple s'était montrée » attachée à ce culte et disposée à se soumettre à tous les » maux , et à la mort même , plutôt que de se conformer

• au culte épiscopal; il était donc juste que ce peuple eût » la permission d'adorer Dieu comme sa conscience le lui » ordonnait. Le caractère de Guillaume donnait à ses » partisans, dans la Convention , les raisons les plus con- » vaincantes. Il s'était distingué, particulièrement depuis » sa jeunesse , comme le champion de la liberté publique » et de la tolérance religieuse. Il avait été élevé dans les » principes austères du calvinisme en Hollande ; son atta- » chement à la vérité et à l'honneur avait résisté à la tentation d'augmenter son pouvoir en abjurant les prin- » cipes religieux de ses ancêtres et du pays qui l'avait vu

• naître. »

Telle était la situation des esprits à l'ouverture de la Convention écossaise. Aussi la lutte s'engagea instantanément entre les jacobiteset les williamistes sur la première question qui s'offrit, la nomination du président. Le choix du duc d'Hamilton fut un coup fatal porté au parti des jacobites , et ce premier échec fut suivi d'une défection générale. Tous ceux qui , jusque-là , s'étaient abstenus de prendre un parti, soit par timidité, soit par des considérations personnelles, attendant, pour se décider, que

la victoire penchât d'un côté, passèrent dans le camp des presbytériens. Chaque question discutée se décidait en faveur de ces derniers , et chaque fois ils voyaient leur parti se grossir de nouveaux adhérents. Enfin, il ne restait plus aux jacobites que la ressource des mesures violentes et désespérées. Ils songèrent à persuader au duc de Gordon , gouverneur du château , de tirer sur la ville et d'en chasser la Convention. Mais, de son côté, la Convention sommait le duc de Gordon de rendre la place sous peine de haute trahison.

Pressé ainsi par les deux partis à la fois, le duc de Gordon , incertain , hésitait à se décider. Si le château était fort, il était mal approvisionné ; pouvait-il d'ailleurs compter sur la fidélité de tous les soldats? Ne courait-il pas le risque , en refusant de rendre la place, tandis que toutes les autres s'étaient soumises , d'attirer sur sa tête la vengeance d'un parti qui triomphait déjà? Dans cette circonstance difficile , il promit de déposer les armes , si on lui assurait amnistie complète pour lui et les siens. C'est à ce moment, et avant que le traité fût conclu , que le vicomte de Dundée pénétra dans le château et changea les dispositions. Encouragé par lui, le duc de Gordon répond aux sommations de la Convention qu'il ne peut rendre que sur l'ordre de leur maître commun, un château qu'il a confié à sa garde. Toutefois l'influence de Dundée ne put engager le duc de Gordon à tirer sur la ville; dès lors le but était manqué. Pour comble de désespoir, Dundée voit ajourner aussi le projet des jacobites d'assembler à Stirling une Convention rivale. Alors il ne consulte plus que son courage, il parait tout à coup au milieu de la Convention, se plaint d'un complot formé pour l'assassiner, et demande que tous les étrangers soient éloignés de la ville : c'était demander l'éloigné-

ment des Caméroniens. Mais la Convention refuse , ne pouvant, disait-elle, rester à la merci du duc de Gordon et de la garnison. Dundee quitte alors rassemblée plein d'indignation , retourne à sa demeure , prend ses armes et monte à cheval suivi d'une quarantaine d'hommes armés. Aussitôt toute la ville fut en émoi. Qu'allait faire cette troupe si inopinément armée , conduite par un chef aussi résolu que Dundée ? Les membres de la Convention font fermer les portes de la salle et déposer les clefs sur la table. Le tambour appelle aux armes, et l'on voit sortir en foule des caves et des greniers, où ils se tenaient cachés , les habitants des comtés de l'ouest. En un instant , et comme par enchantement , les rues se trouvent remplies de ces hommes armés , dont les regards , les gestes et les paroles trahissent les désirs et l'espoir de la vengeance.

Cependant Dundée, à la vue de ses ennemis stupéfaits, sortait tranquillement de la ville; il demande une conférence à Gordon , l'engage à tenir le château , lui promet de prompts secours , et se dirige vers Stirling. Après son départ, les partisans de Jacques se hâtent de quitter Edimbourg et de retourner chez eux.

La Convention respira alors; la vue des jacobites ne 'l'importunait plus. Aussitôt elle s'occupa de lever des troupes pour réduire le château. Puis il fallut agiter cette grande question du changement de gouvernement. Toutefois, la décision n'était pas douteuse. Deux lettres avaient été remises aux membres de la Convention ; l'une de la part de Jacques , l'autre de la part de Guillaume. Celle-ci, ils l'ouvrirent avec respect, la lurent avec onction , tandis qu'au mépris et à la négligence avec lesquels fut parcourue la lettre de Jacques, on pouvait juger, qu'à leurs yeux, ce n'était déjà plus leur souverain.

-Bill y eut même, dans la déclaration de h Convention d' Ecosse, une rudesse qui prouvait Paversion. On reprochait à Jacques d'être monté sur le trône sans avoir prêté le serment voulu par la loi ; d'avoir, en apportant des innovations dans la Constitution , cherché à changer en despotisme une autorité limitée ; d'avoir violé les lois v altéré la religion ; en un mot , il avait forfait ses droits à la couronne ; le trône était vacant.

Toutefois , la Convention sut bien faire plier aussi la loi. Dans le cas de forfaiture, les effets de la loi devaient s'étendre à tous les descendants de Jacques, comme cela avait lieu dans le cas de trahison d'un sujet. Mais alors, les droits de la princesse d'Orange eussent été annulés. On limita donc les effets de la déclaration au jeune fils de Jacques et aux enfants qu'il pourrait avoir dans la suite ; comme en Angleterre , le trône fut dévolu au prince et à la princesse d'Orange et à celui des deux qui survivrait. S'ils ne laissaient point d'enfants, la princesse Anne et ses héritiers étaient appelés à leur succéder (1). Après avoir ainsi réglé la succession au trône, la Convention fit cette longue déclaration appelée Réclamation des droits, qui déclarait illégal le pouvoir de dispenser des lois ; les différentes mesures oppressives, prises sous les règnes précédents , furent qualifiées d'attentat contre la liberté , et l'établissement de la prélature de grief intolérable.

Les nouveaux souverains, Guillaume et Marie, approuvèrent cette déclaration et se préparèrent à gouverner l'Écosse. Mais à peine commençaient-ils à faire usage du pouvoir royal, qu'éclata une insurrection due aux efforts du vicomte de Dundée. C'était un de ces hommes dont

(1) The déclaration of the Estâtes of Scolland, concerning the misgovernment of King James the Scvtnth,and fit lin g up the throne with King William and Queen Mary.

l'énergie multiplie les moyens, et un instant on put croire que le sceptre, encore mal assuré, allait échapper aux mains du nouveau monarque (1).

III. On a vu qu'en Angleterre la révolution fut l'ouvrage de l'Église anglicane , soutenue par les Whigs comme par les Tories, à qui cette Église était particulièrement chère; cette puissante institution fit tomber la couronne de la tête de Jacques et brisa son sceptre comme on brise un faible roseau, parce que le monarque mal avisé avait osé y porter une main sacrilège.

Le triomphe de cette Église fut éclatant et si incontestable, qu'après la révolution, et malgré les efforts bienveillants de Guillaume III en faveur des non-conformistes en Angleterre, il ne put obtenir que des adoucissements à la rigueur des lois qui pesaient sur les dissidents. Whigs et Tories s'élevèrent contre toute espèce de dérogation à la législation existante, et l'Église anglicane resta, sauf les persécutions, ce qu'elle avait été depuis le règne d'Élisabeth, la seule légale, la seule protégée par la loi, la seule apte à ouvrir le chemin des honneurs et des places, la seule enfin qui donnât entrée au Parlement et conférât le droit de participer à la confection des lois du royaume, et, il faut le dire, une Église essentiellement intolérante et éminemment jalouse de son autorité politique.

En Écosse, la révolution fut commencée et achevée par le presbytérianisme, en haine d'une Église d'origine anglaise. La suprématie spirituelle du Roi ou celle du Pape, i'épiscopat anglican ou la prélature romaine, n'étaient,, aux yeux des presbytériens, qui ne reconnaissaient en matières ecclésiastiques que la juridiction de leurs syno-

(1) An accountof theaffairs of Scolland, rclating to the révolution in 1688,. by the cari of Belcarras.

des, qu'une seule et même chose, et une chose odieuse, empreinte d'idolâtrie.

En Écosse, les efforts généreux de Guillaume 111 en faveur des épiscopaux furent accueillis avec défiance ; TÉglise presbytérienne voulait y régner sans partage , comme sa rivale régnait en Angleterre ; c'était l'esprit du siècle. On ne peut qu'applaudir au désir que Guillaume manifesta d'opérer un papprochement entre les deux cultes, comme on ne peut lui refuser des éloges pour n'avoir pas, par un zèle indiscret, heurté les esprits sur une question si délicate. Sa mission conciliatrice accomplie, il fit sagement de se conformer aux vœux de ses sujets.

En Irlande, un autre spectacle s'offre à nos regards. Là, c'est le catholicisme qui s'empare de la révolution pour faire la sienne, c'est-à-dire pour soustraire l'Irlande catholique à l'influence et au pouvoir de l'Angleterre protestante. C'est afin de rendre à ce royaume sa nationalité et le culte de ses pères, que les catholiques d'Irlande prennent les armes en faveur de Jacques II ; car si ce prince excite toutes les sympathies du peuple irlandais, c'est qu'il a le mérite inappréciable de partager ses convictions religieuses ; d'avoir souffert pour la cause qui, depuis deux siècles, a fait fondre sur l'Irlande une suite de tourments, de vexations, d'injustices, de spoliations, une agonie sans cesse renaissante, à laquelle la mort eût mis une fin, si une nation pouvait mourir.

Depuis que les Anglais avaient mis le pied sur le rivage irlandais , on peut dire avec vérité que le droit politique y fut constamment en guerre ouverte avec le droit naturel, et que celui-ci eut toujours le dessous.

Dire comment l'Irlande, bien plus peuplée et jouissant d'ailleurs d'une position insulaire , ne put se défendre

contre les Anglais, tandis que l'Écosse, bien plus exiguë et ne faisant qu'un continent avec l'Angleterre, le sut bien faire, est un fait historique qui ne plaide pas en faveur du peuple irlandais.

La seule explication qu'on puisse en donner, c'est que le pouvoir en Écosse résidait dans la personne d'un seul souverain ; tandis que, dans l'origine , l'Irlande était divisée en plusieurs petites souverainetés, ce qui imprimait un caractère de faiblesse à la masse de la nation. Les divisions de ces princes fournirent l'occasion aux Anglais de s'introduire dans cette île, où les rivalités intestines des indigènes leur procurèrent sans peine une suprématie à laquelle rien ne put résister. Comme les querelles nationales avaient ouvert aux Anglo-Normands les provinces de l'Irlande, voisines du pays de Galles, des divisions subséquentes habilement entretenues, tantôt sur des intérêts politiques, une autre fois sur des questions religieuses, permirent aux Anglais de se rendre maîtres de la totalité de l'île. Leur domination, toujours odieuse, mais jamais entamée au point de les contraindre à quitter le pays, força les Anglais, dans l'intérêt de leur propre conservation, à camper militairement au milieu des populations indigènes, et à se conduire en toutes choses comme des oppresseurs à l'égard des nationaux.

« Il est une histoire que tous les Irlandais savent, car » elle leur a été enseignée sur les genoux de leurs mères, » l'histoire des malheurs de la patrie. Le dernier des «paysans connaît les lieux où ses ancêtres périrent » sous les coups de quelque aventurier anglais, la terre • dont ils furent dépouillés, les ruines de l'église où ils «furent baptisés. Les annales de la vieille Irlande ont » été livrées aux flammes ; ses monuments sont détruits, » sa langue même est à moitié perdue ; mais les souvenirs

» de sa longue oppression , de la tyrannie qui a pesé sur «elle, restent aussi vivants qu'à l'époque même où la tête » d'un Irlandais se payait au soldat qui l'avait coupée. »A défaut d'autre aliment, la vengeance s'y nourrit de » traditions. Elle a attaché le nom d'un assassin ou d'une » victime à chaque coteau, à chaque vallée, et Sa science, » plus étendue que celle de l'antiquaire, est impérissable » comme le sol où elle s'apprend (1). »

C'est l'histoire de ces malheurs dont nous allons dérouler le sombre tableau aux yeux du lecteur.

Les Irlandais descendent d'une grande population qui, dans les temps antiques , occupait la Gaule et la Bretagne, plusieurs siècles avant l'ère chrétienne. Envahis à plusieurs reprises par différentes nations, soit du midi, soit du nord, ils n'admirent jamais de prescription pour la conquête; leurs vieilles annales contiennent des récits de vengeances terribles exercées, souvent après plus d'un siècle, par les indigènes sur leurs vainqueurs (2).

Les Irlandais se vantent d'une ancienneté fabuleuse, vanité assez commune à tous les peuples, et les récits donnés par leurs vieilles chroniques, au sujet de leurs premiers établissements , sont en général remplis d'absurdités.

Le druidisme était, dans l'origine, la religion des habitants de l'Irlande ; mais dans le iv' siècle, ce culte tomba à la voix de saint Patrick. Alors le Christianisme y fut embrassé avec ardeur et propagé avec zèle par une multitude d'hommes qui se vouèrent au service des aulels et à la vie contemplative. L'île comptait une foule de personnages réputés saints, et peu de pays fournirent autant de missionnaires pour le Christianisme, sans autre

(1) M. de Lamennais, dans un numéro de l'Avenir. ;î) Collcctanca </« rebut hibernicis, t. in, p. 385.

mobile que le pur zèle de communiquer aux nations étrangères les opinions et la foi de leur patrie.

L'isolement de l'Irlande, à une époque où le continent de l'Europe était en proie aux dévastations des barbares et aux horreurs de la guerre, en firent, dans ces temps de calamités générales, un refuge où les sciences purent fleurir à l'ombre de la paix ; aussi y furent-elles cultivées avec succès dans le cours des vu" et vin* siècles. Mais les mêmes causes qui avaient été si funestes aux sciences, sur le continent, se firent bientôt ressentir en Irlande. Des invasions fréquentes faites par les Danois et autres peuplades païennes du nord, mirent l'île à feu et à sang ; dans ce carnage général, les monastères et leurs doctes habitants ne furent pas plus épargnés que le reste. Une guerre prolongée entre les indigènes et les envahisseurs répandit de toutes parts la terreur, la destruction, la misère et l'ignorance, qui traînèrent à leur suite la barbarie ; et l'Irlande fut bientôt réduite à un état plus déplorable que les pays le moins civilisés de l'Europe.

L'Église chrétienne ne put se garantir des conséquences funestes de cette désorganisation universelle, et le désordre dans lequel elle tomba fournit au Saint-Siège l'occasion de se mêler de la constitution d'une Église qui, bien que chrétienne, n'avait eu jusqu'à ce jour aucune relation avec lui. Aussi l'Église d'Irlande fut de bonne heure traitée de schismatique. Les Irlandais ne connaissaient point les sièges épiscopaux fixes ; leurs évêques n'étaient que de simples prêtres auxquels on avait confié, par élection, la charge purement honorifique de surveillants ou de visiteurs des églises. Jouissant ainsi d'une pleine indépendance , pas un de ses membres n'avait besoin d'aller â Rome pour solliciter ou acheter le pallium pontifical ; et malgré tous les efforts du Saint - Siège

auprès des Rois d'Irlande, les Papes n'obtinrent pas le moindre changement dans les pratiques et l'organisation du clergé irlandais, ni le moindre impôt à lever sur les habitants (1).

L'Irlande était divisée en cinq royaumes, et l'un des cinq souverains était élu Roi d'Irlande, dans quelque assemblée générale sur laquelle il ne nous reste pas de notions précises. Ce monarque de l'île recevait des tributs des Rois inférieurs et il exerçait une certaine suprématie, surtout lorsqu'il s'agissait de défendre le pays contre une invasion ; mais la forme du gouvernement n'en était pas moins d'une nature féodale, et chaque Roi, indépendant chez lui, pouvait même faire la guerre à ses voisins (2).

Après les Rois venaient les chefs des Sepls ou familles nobles, qui étaient, à l'égard de la couronne, dans une sorte de relation féodale. Les propriétaires qui n'appartenaient point à la classe noble portaient le nom de leurs chefs et étaient censés être du même sang. Ce gouvernement, presque entièrement aristocratique, réduisait les chefs inférieurs à un état voisin de Tesclage, et la tyrannie oppressive des chefs entretenait la misère en même temps que la terreur. Les Irlandais étaient plus exclusivement un peuple de pasteurs que d'agriculteurs; ils demeuraient dispersés dans les campagnes ; leurs villes étaient petites et peu nombreuses; celles bâties sur le bord de la mer avaient été construites par les Danois, comme lieu de refuge contre les indigènes. Le commerce presque insignifiant de l'Irlande se faisait dans ces villes maritimes. L'Irlandais, quoique personnellement brave,

(1) Thierry, HUt, de la conquùle des Normands, t. m, p. 1, 5 et suiv. — Campion's Chronicle,ancicnt IrUh Historiés, p. 52. — Ed. ButIc's Abridgment ofEnglish HUtory.

(2) Canipiou's Chroniclc, p. 77.— Builc'b AOridgmcnt ofEnglish JlUlory.

ne tirait aucun parti de cette bravoure dans la guerre ; ce qu'on appelait une armée n'était qu'une réunion d'hommes mal armés et bien plus mal disciplinés (1).

En l'année 1074, un Irlandais nommé Patrice, fut élu évêque par le clergé et confirmé par le Roi de sa province et par le monarque de toute l'Irlande; mais au lieu de se contenter, suivant l'ancienne coutume , de la bénédiction de ses collègues, il alla se faire consacrer à Cantorbery. Ce fut un premier acte d'obéissance aux canons de l'Église romaine, qui voulait que tout évêque reçût la consécration d'un archevêque décoré du pallium, et depuis lors plusieurs évêques irlandais acceptèrent successivement le titre de légats pontificaux en Hibernie (2). A peu près un siècle plus tard (1148), un évêque de Lismore, décoré du titre de vicaire du Pape en Irlande, conjointement avec Papirius, cardinal romain, réussit à réorganiser l'Église de son pays d'.une manière conforme aux vues et à l'intérêt de la cour de Rome. Dans un concile où assistèrent les évêques , les abbés , les rois et les chefs de toute l' Hibernie, et par l'autorité apostolique, furent institués quatre archevêchés à qui furent assignés, comme sièges fixes, les villes d'Armagh, de Dublin, de Cashel et de Tuam (3).

Malgré l'apparence d'assentiment national donnée à cette mesure, l'ancien esprit d'indépendance prévalut encore. Le clergé se montra peu docile au nouvel ordre hiérarchique, le peuple surtout manifesta sa répugnance pour le tribut d'argent qu'on essayait de lever sous divers noms, au profit de l'Église ultramontaine" Rome se plaignit de cette froideur et qualifia les Irlandais de mauvais

(1) Burkc's Abridgment ofEnglish History. — II alla m, Hisl. cansl. d'Angleterre, chap. xviii.

(2) Campion's Chronlcle, p. 77. — tianmer's Chroniclc, p. 191 et 212.

(3) Hanraer'a Chronlcle, p. 212.

chrétiens et de rebelles à la discipline apostolique. Cependant une ambition temporelle ne tarda guère à s'offrir, qui devait faire de l'Irlande Tune des contrées de l'Europe les plus attachées au Saint-Siège.

Henri, fils de Geoffroi de Plantagenet, devenu Roi d'Angleterre en H56, voulut signaler son avènement, comme premier roi de la race angevine, par une conquête presque aussi importante que celle de son bisaïeul maternel , Guillaume le Conquérant , en s' emparant de l'Irlande (1). Il connaissait sa faiblesse , ses divisions intestines et l'importance qui devait résulter pour l'Angleterre d'y établir sa domination.

Henri 1J s'adressa à la cour de Rome et parvint sans peine à lui faire goûter un dessein, dont l'un des premiers résultats devait être de donner plus d'influence au Saint- Siège en Irlande. Le pape Adrien IV, homme de naissance anglaise, était devenu , de pauvre fils d'un esclave, le chef de T Église catholique. Le souverain Pontife reçut gracieusement le message de Henri II et répondit au Roi par une bulle qui l'autorisait à tenter cette entreprise (2). • Que le peuple de cette contrée te reçoive et » t'honore comme son seigneur et maître, » portait la bulle, « sauf le droit de l'Église , qui doit rester intact , et aussi »la pension annnuelle d'un denier dû au bienheureux » Pierre par chaque maison ; car il est hors de doute que » toutes les îles sur lesquelles a lui le Christ et qui ont reçu » les enseignements de la foi , appartiennent de droit » légitime à saint Pierre et à la très-sainte et sacrée Église »de Rome (3). »

Mais Henri II fut empêché d'aller remplir cette mis-

(1) Buile'* Abridgmenl of English Hlstory.

,'2) Campion's Chronich, p. 80. — llanmcr » Chronicle, p. 215.

;3) Thierry, t. m, p. i/,.

sion religieuse par des guerres qu'il eut à soutenir sur le continent , où la rivalité du roi de France arma contre lui, soit ouvertement, soit en secret, ses sujets d'Aquitaine et de Normandie et les princes de sa famille. Plus tard , la dispute où il s'engagea contre son ancien favori , Thomas Becket, archevêque de Canterbury, le meurtre de ce prélat , l'excommunication que la cour de Rome fulmina contre le Roi , empêchèrent celui-ci d'aller conquérir en Irlande la royauté temporelle pour lui-même , et pour le Pape la souveraineté spirituelle. La bulle d'Adrien dormait encore dans les chartes royales d'Angleterre lorsque ce Pontife mourut ; mais un événement imprévu amena bientôt l'occasion de la faire paraître au grand jour (1).

Dermot ou Dernitius, roi de Leinster, ayant enlevé la femme d'un des petits princes d'Irlande, le mari injurié alla trouver Uoderic, roi de Connaught et monarque de l'île, pour lui demander aide et assistance contre le ravisseur. Par la réunion de leurs forces , Dermot se vit dépossédé de ses États et contraint d'aller chercher un asile en Angleterre. Le Roi fugitif implora la protection de Henri , et pour l'engager à embrasser sa cause , Dermot lui promit de ne tenir ses États qu'à titre de feudataire de la couronne d'Angleterre, si Henri voulait lui fournir les moyens de recouvrer le royaume dont il venait d'être dépouillé.

Rien ne pouvait être plus agréable à Henri que l'offre qu'on venait de lui faire ; cependant la situation embrouillée de ses affaires, tant en Guiennc qu'en Angleterre, ne lui permit pas de se priver de ses forces et d'envoyer une armée en Irlande pour rétablir Dermot sur le trône. Mais ne voulant pas laisser échapper une si

(1) Thierry, t. m, p. 15.

belle occasion de s'immiscer dans les affaires de l'Irlande, le Roi , en politique habile , recommanda les intérêts du prince dépossédé à quelques seigneurs anglo-normands, pour qui les combats et les entreprises guerrières étaient toujours un nouveau moyen de s'enrichir par le pillage. Celui de tous qui embrassa avec le plus de chaleur la cause de Dermot fut Richard, comte de Striaul, surnommé Strongbow. Dermot , pour exciter l'ardeur de ce puissant seigneur anglo - normand , lui promit sa fille en mariage, avec la reversion de sa couronne. Ils débarquèrent en Irlande , à la tête de quelques centaines d'intrépides aventuriers, en 1170, et s'emparèrent de Wexford ; ces premiers succès amenèrent sous leurs drapeaux de nouvelles forces avec lesquelles ils se rendirent maîtres de Waterford, de Dublin et de Limerick, les seules villes qui, à cette époque, eussent quelque importance en Irlande. La terreur du nom anglais et la supériorité de leur discipline militaire leur valurent bientôt de nouveaux avantages, et Henri II ayant, pendant cet intervalle, mis ordre à ses affaires , parut en rade de Cork , avec une flotte de quatre cents voiles, pour achever la conquête de toute l'Irlande. La renommée d'une si formidable expédition, sous un prince aussi puissant , disposa bientôt les petits souverains de l'île à. la soumission.

Arrivé à Dublin en 1172, Henri II s'intitule seigneur de toute l'Irlande, par la donation de l'Église, et somme les Rois irlandais , sans distinction , de venir à sa Cour pour lui prêter le serment de foi et d'hommage lige (1).

Les Rois du midi répondent à cet appel ; mais celui de la grande province occidentale de Connaught, Roderic , auquel appartenait alors la suprématie sur tous les

(i) Kurke's, Abridgmeut ofEnglish Mslory.— Campion's Chronicle, p. 83. — IJaumcr's Chron'utc, p. 257, 267.

autres , et le titre national de Roi de toute l'île, répondit qu'il ne se rendrait à la Cour de personne , puisque lui seul était chef de l'Irlande. Les Rois du nord imitèrent son exemple, et la souveraineté de Henri II resta bornée dans le pays situé depuis l'embouchure de la Boyne jusqu'à celle du Shannon (1).

Les prélats des contrées de l'ouest et du nord suivirent l'exemple des chefs politiques ; mais ceux de l'est et du midi s'empressèrent de saluer le porteur de la bulle papale, et lui jurèrent obéissance et fidélité, déclarant : « Roi et seigneur de l'Irlande le glorieux Henri et ses «successeurs à tout jamais. » Cette prise de possession fut suivie de la réunion d'un concile national dans la ville de Cashel , pour commencer le grand œuvre de l'établissement de la domination papale en Irlande. Il est probable que les intérêts temporels du roi d'Angleterre ne furent pas oubliés dans cette réunion d'évêques irlandais et de prêtres normands venus à la suite du vainqueur. On décréta que le service des églises d'Irlande serait désormais modelé sur celui des églises d'Angleterre , « car, » disaient les actes de ce concile, « l'Hibernie étant main- » tenant, par la grâce de la Providence divine, soumise » au Roi d'Angleterre, il est de toute justice qu'elle re- » çoive de ce pays l'ordre et les règles capables de la » reformer et d'y introduire une meilleure façon de » vivre (2). »

Tel fut aussi le langage que tint Henri VIII, quatre siècles plus tard, lorsqu'il entreprit de détruire le catholicisme en Irlande pour y substituer l'Église anglicane.

(1) M an mer s ( hromclc, p. 2ttt>.

(2) Thierry, t. m, pages 32 et 34. — Bnikc's Abri dûment of English JJUtory. — Hamnei'i» Chronirte, p. 271.

L'Irlande ne pouvait cependant offrir une résistance sérieuse aux armes de Henri II ; bientôt il acquit sur elle tous les droits que possédaient les seigneurs suzerains. Maître absolu de la partie du littoral qui fait face à l'Angleterre, et reconnu Roi par plusieurs des princes indigènes, Henri laissa à la colonie anglo-normande qui l'avait précédé et accompagné dans cette expédition , le soin de consolider et d'achever sa conquête. Ses successeurs immédiats furent trop occupés de leurs guerres contre la France pour accorder une grande attention aux affaires de l'Irlande ; mais les lords anglo-normands qui s'établirent dans l'île, renforcés par les volontaires et les aventuriers qui affluaient de l'Angleterre, étendirent graduellement leur territoire. A mesure qu'ils gagnaient du terrain, ils se bâtissaient de petits châteaux-forts sur leurs domaines (1). C'était là qu'ils se réfugiaient avec leurs troupeaux chaque fois que les Irlandais se présentaient en force. C'était de là qu'ils sortaient , comme des oiseaux de proie , pour fondre à l'improviste sur les tribus voisines. Une guerre , interrompue par des trêves mal gardées, désolait l'île, et les deux partis se souillaient des mêmes excès, l'un avec ordre et méthode, l'autre avec l'imprévoyance d'une aveugle colère. Mieux armés et mieux disciplinés , plus avancés dans les arts de la paix et de la guerre, les Anglais devaient finir par triompher de leurs ennemis. Aussi, avant la fin du xiu* siècle, l'Irlande entière , à l'exception du comté de Dublin et des villes maritimes , se trouva partagée entre dix ou douze familles anglaises qui , tenant leurs domaines en une espèce de suzeraineté féodale, les subdivisèrent ellesmêmes entre leurs tenants anglais, repoussant les naturels dans les plus mauvaises parties du pays. Quand ces

(1) BurVc's Abridgment ofBnglith Hit tory.

familles , devenues étrangères au pays qui les avait vues naître, sentirent leur domination assez bien établie pour pouvoir se passer de l'assistance de la mère-patrie , elles visèrent à leur tour à une indépendance complète et mirent tout en œuvre pour se soustraire à l'autorité de la couronne d'Angleterre.

Henri II et ses successeurs s'appliquèrent cependant à établir, dans la partie de l'Irlande où ils étaient maîtres, un gouvernement semblable en tout à celui d'Angleterre. Toutes les lois qui régissaient ce royaume furent peu à peu introduites en Irlande ; la grande Charte elle-même y passa , et ses libertés devinrent les libertés des colons anglo-irlandais, qui déjà étaient répandus en grand nombre sur une partie de la surface de l'île.

Les Septs, ou Irlandais nobles, avaient stipulé, à l'époque de la conquête de Henri II , la joaissance de leurs propres lois ; aussi étaient-ils, devant les tribunaux anglo-irlandais , considérés comme des étrangers , et la plupart du temps comme des ennemis. Plusieurs Septs privilégiés obtinrent cependant de pouvoir vivre sous la protection des lois anglaises , et même tout Irlandais de race, qui déclarait vouloir se conformer à ces mêmes lois, obtenait sans peine une charte de naturalisation ; car le gouvernement anglais ne manifestait aucune répugnance à traiter les indigènes à l'instar des Irlandais d'origine anglaise. Mais cette politique sage et bienveillante était principalement contrariée par le Parlement anglo-irlandais; cette assemblée, formant le conseil des barons et des chevaliers, qui, à l'exemple du Parlement d'Angleterre, se réunissait chaque année en Parlement, dont le concours était nécessaire dans toutes les mesures générales, et qui se montrait toujours animé des sentiments les plus hostiles contre les indigènes.

La Cour d'Angleterre nourrissait de son côté une jalouse méfiance contre le Parlement anglo - irdandais. Elle regardait ce grand conseil des barons anglo-irlandais presque avec autant de haine et de mépris que les assemblées tenues par les Irlandais indigènes sur le sommet des collines. Elle lui refusait toute liberté et tout pouvoir ; il ne pouvait se réunir sans que le Roi eût approuvé les motifs de sa convocation, et même alors il ne votait que sur des articles rédigés d'avance en Angleterre. La politique de l'Angleterre était de se rendre maîtresse absolue en Irlande, d'étouffer tout à la fois l'esprit d'indépendance des Anglo-Irlandais et l'esprit national des indigènes. Pour atteindre ce but, elle cherchait à retenir les premiers sous une sévère dépendance, tandis qu'elle déployait tous ses moyens d'action sur les Irlandais d'origine, pour les faire renoncer à leurs usages nationaux, en faisant déclarer par le clergé, qui lui était dévoué, que les vieilles lois du pays étaient abominables à Dieu (1).

Mais les Irlandais de race mettaient toute leur opiniâtreté à rester fidèles aux traditions de leurs ancêtres. Les conquérants eux-mêmes et leurs descendants, en vivant au milieu d'eux, tombèrent dans une captivité morale de la nature la plus honteuse ; ils adoptèrent non-seulement le langage, les surnoms, les vêtements des vaincus, mais encore leurs vices et leurs usages barbares. Cette fusion inévitable eût été bien plus rapide sans l'influence que le gouvernement anglais exerçait sur les affaires du pays ; car son intervention , de quelque manière qu'elle s'exerçât , eut toujours pour effet de maintenir la séparation et l'hostilité primitive entre les Irlandais de race et les Anglo -Irlandais, tantôt en prêtant des secours, en temps

(1) Ancient Irish Historiés, p. 48. — Harris's Hibernica , p. 83-97. — • Thierry, t. m, p. 433 et 434. — Statuts d*Édouard

de guerre, aux derniers contre les indigènes, tantôt par des lois rigoureuses qui , en temps de repos , tendaient à maintenir dans leur intégrité les anciennes mœurs des Anglo-Irlandais (1).

Réduits à se défendre contre des agressions perpétuelles, les Septs irlandais renoncèrent enfin à une obéissance qui ne leur était d'aucun profit; leurs efforts ne furent pas infructueux , et ils parvinrent à reconquérir graduellement une partie de leur territoire sur les Anglo- Irlandais. Au xiv siècle, on les voit conclure des alliances avec plusieurs Rois du continent, et, à partir de l'invasion d'Edouard Bruce, frère du fameux Robert Bruce , roi d'Écosse , leurs progrès devinrent si rapides, que, dans l'espace de peu d'années, les provinces du nord et une partie de celles du sud furent perdues pour la couronne d'Angleterre.

Après avoir aidé les indigènes à reconquérir leur indépendance , l'Écossais Édouard Bruce fut élu et couronné roi d'Irlande à Dundalk, en 1315 (2). Alors plusieurs familles d'origine anglo-normande furent contraintes d'abandonner l'île. D'autres, pour ne pas perdre leurs propriétés, se joignirent au nouveau souverain , et le reconnurent en cette qualité pour se venger des vexations de l'Angleterre. Mais le règne du conquérant écossais ne dura que quelques mois ; il périt dans une bataille qu'il perdit contre des forces considérables envoyées d'Angleterre (3).

Les guerres civiles , qui déchirèrent ce royaume pendant le xv* siècle , achevèrent de ruiner le pouvoir des

(1) Thierry, t. m, p. 432. — Burke's Abridgment of English History. — Statut de Kilkenny, sous le règne d'Édouard III.

(2) Hatlara, Hist. cm* t. <f4ngle>terret chap. xtiii.

(3) Aeient Irith Historiée, p. 28, — Thierry, t. ut, p. 435.

Rois d'Angleterre en Irlande ; dans les provinces que les chefs de race indigène n'avaient pas reconquises, les barons anglo-irlandais se rendirent indépendants de fait ; mais la situation de ces derniers n'en était que plus difficile; haïs par les indigènes et méprisés par leurs compatriotes d'outremer, ils étaient tour à tour Irlandais contre l'Angleterre, et Anglais contre les Irlandais de race. Si, à cette époque de leur histoire , les descendants des naturels du pays et ceux des conquérants anglais eussent pu mettre un terme à leurs vieilles haines et à leurs animosités de race , pour se liguer contre l'ennemi commun affaibli par les guerres civiles des Roses, il est probable que l'Irlande serait parvenue à se soustraire au joug de l'Angleterre ; car, à l'avènement de Henri VII , la domination anglaise était resserrée dans les quatre comtés de Dublin , de Louth , de Kildare et de Meath (1).

Sous les princes de la Maison de Tudor, l'Angleterre regagna graduellement tout ce qu'elle avait perdu en Irlande. Les Anglo- Irlandais avaient, en général, embrassé le parti de la Rose Blanche; Henri VII jugea donc qu'il était nécessaire de rendre leur soumission plus réelle et plus complète- Telle fut l'origine du fameux statut de 1495, connu sous le nom de Loi de Poynings, du nom de sir Edward Poynings, sous l'administration duquel fut passé cet acte célèbre, qui contient une foule de dispositions destinées à réprimer l'insubordination des Anglo-Irlandais.

Aux termes de ce statut , le pouvoir de la mère-patrie fut investi d'une autorité suprême sur l'Irlande; tous les statuts faits jusqu'à cette époque, en Angleterre, furent déclarés applicables et valides pour l'Irlande, et aucun Parlement irlandais ne put désormais s'assembler sans la

(i) Thierry, t. m, p. A40. — Hallaro, ch«p. xviii.