VI

permission du Roi , et sans que toutes les matières qui devaient y être traitées eussent d'abord été soumises à l'agrément du conseil anglais (1).

Sous Henri VIII, la question entre l'Angleterre et l'Irlande prit un nouvel aspect : de politique qu'elle avait été jusqu'alors, elle devint essentiellement religieuse.

Henri venait de rompre avec le siège de Rome et d'introduire la Réforme dans ses États. L'Irlande , toujours mal disposée à l'égard du gouvernement anglais , refusa d'abjurer son culte au commandement d'un tyran capricieux, et le clergé irlandais, ignorant, mais non indifférent à son Église, résista opiniâtrément à l'acle de suprématie d'un Roi qui voulait se substituer au Pape (2).

L'Église anglicane s'établit, à la vérité, sur la côte orientale de l'Irlande et dans les villes où l'on parlait anglais; mais elle fit peu de progrès dans l'intérieur du pays. Les Irlandais de race et ceux d'origine anglaise repoussèrent avec mépris et dégoût une Église , produit éhonté d'un amour criminel et greffé sur l'adultère et les passions désordonnées d'un despote voluptueux et sanguinaire. Leur attachement au catholicisme établit entre eux un lien de sympathie religieuse qui fit disparaître la rivalité d'origine qui les avait divisés depuis plusieurs siècles. Aussitôt que l'Angleterre eut embrassé la Réforme , elle ne trouva plus à combattre, en Irlande, des indigènes et des Anglo-Irlandais, mais une masse compacte qui marchait sous les bannières du catholicisme et de saint Pierre.

Cette lutte de l'Église romaine contre la Réforme , en Irlande, eut pour effet immédiat de rattacher la longue querelle des Irlandais avec l'Angleterre aux affaires générales de l'Europe. Elle devint alors partie intégrante de

(1) Hallam, chap. xvui.

(îj Ibidem.

la grande dispute entre Home et les disciples de Luther, et T Irlande, asservie à un souverain protestant, trouva des appuis et des alliés parmi les puissances catholiques du continent (1).

A la fin du règne de Henri VIII , l'Angleterre possédait vingt-trois comtés sur les trente-deux dont se compose l'Irlande. C'était ce qu'on appelait le territoire anglais ( the english pale ) > et des lois atroces en défendaient l'accès aux indigènes qui conservaient encore leur indépendance. Dès qu'un d'eux avait franchi la ligne fatale, sa vie était à la merci du premier Anglais qui le rencontrait, à moins que lui-même ne fût sous la sauvegarde d'un autre Anglais, et même alors l'assassin ne pouvait être puni que d'une amende et d'un emprisonnement. Au contraire , si un indigène venait à s'échapper, après avoir tué un Anglo-Irlandais, cinq personnes de sa tribu devaient le remplacer sur l'échafaud.

Sous Édouard VI, successeur de Henri VIII, la Réforme religieuse fit peu de progrès en Irlande, et l'avènement de la reine Marie suspendit, pour un temps, les poursuites dont l'Église catholique avait été l'objet sous les deux règnes précédents.

Mais sous Élisabeth , la scène changea de nouveau ; les actes d'uniformité et de suprématie furent de nouveau imposés à l'Irlande, comme condition de toute participation aux actes de la vie civile et politique. La liturgie anglicane remplaça la messe, et tout autre culte fut

(i) Hallam, chap. xiii. — Musgrave's Mcmoirs oflhe différent Irish rebellions, t. i, p. 25 et suivantes.

« Dès l'origine de la réformation , le souverain Pontife indiqua le parti

• qu'il comptait tirer de l'Irlande, en répandant une vieille prophétie de

• laquelle, disait-il, il résultait que la chaire de saint Pierre ne serait point

• ébranlée tant que l'Irlande demeurerait catholique. • (L'Irlande, par Gustave de Beaumont , t. i , p» 33. )

interdit. La dépossession forcée du clergé catholique aggrava l'esprit de révolte parmi les Irlandais , et les colons anglais, n'étant pas plus disposés que les hommes de race indigène à se soumettre au despotisme du gouvernement d'Élisabeth, aimèrent mieux tenter les chances d'une insurrection que de renoncer à la foi de leurs pères.

Faiblement assistés par les Espagnols , les Irlandais firent un effort pour s'affranchir de la domination qui pesait sur eux. Le plus célèbre de leurs chefs, O'Neale , avait été attiré à la Cour de la reine par des promesses qui ne furent point tenues, et bientôt, malgré le titre de comte de Tyrone qu'Élisabeth lui avait donné, il prit les armes et appela sous sa bannière tous les indigènes et les mécontents. Déclaré traître et rebelle par une loi rendue en 1583, ses domaines furent confisqués après une longue et vive résistance.

Toutes les terres de l'île avaient changé une première fois de maîtres, parce que, appartenant dans l'origine aux indigènes, elles étaient passées, après, la conquête, entre les mains des Anglo-Irlandais. Elles étaient destinées à en changer une seconde fois , parce que maintenant elles appartenaient à des ca tholiques, et cette fois-ci, la spoliation devait frapper indistinctement sur les malheureux Irlandais de race et sur ceux d'origine anglaise.

Élisabeth reconquit les provinces du nord et s'empara de celles de l'ouest, qui avaient résisté jusque-là. Ce territoire fut <Jivisé en comtés et administré par des Anglais qui, voulant, comme ils le disaient, civiliser les Irlandais sauvages, les firent périr par milliers de faim et de misère (1) ; mais des révoltes continuelles empêchèrent, pendant ce règne , d'exécuter dans toute leur rigueur les lois de suprématie et d'uniformité religieuses.

(1) Thif rry, t. tu , p. 444-

Elles le furent plus strictement sous celui de Jacques Ier, et le gouvernement anglais poursuivit avec ardeur Pœuvre de la réformation en Irlande. L'organisation administrative et judiciaire reçut des améliorations , et les lois et tenures d'origine irlandaise furent pour la plupart supprimées. Ces réformes étaient utiles , mais deux malheureux principes les discréditaient aux yeux des Irlandais (1). Le premier était que la religion de l'État pouvait seule exister aux yeux de la loi ; l'autre , que tout prétexte était bon pour évincer de leurs propriétés des hommes d'une race, différente ou d'une foi proscrite.

Des révoltes fréquentes fournirent au gouvernement anglais l'occasion de s'emparer, par des confiscations, de la plus grande partie des propriétés de l'Irlande. Jacques fit juger à Londres un grand nombre de chefs irlandais pour crime de rébellion présente et passée ; selon la vieille loi anglo-normande, ils furent condamnés h perdre leurs domaines comme félons envers leur seigneur. Des cantons entiers furent confisqués, que le gouvernement anglais vendit par lots à des entrepreneups de colonies, appelés en anglais Àdveniurers (2).

De cette manière, les anciens propriétaires furent remplacés par des colons venus d'Écosse , que l'Angleterre y envoyait pour s'enrichir et pour soutenir sa domination ;

(1) « Chichester, vice-roi d'Irlande , rendant compte des efforts inutiles

• qu'il avait faits pour ramener a l'Église anglicane quelques personnages

• marquants, dont la conversion était vivement désirée , peignit très- bien

• l'état du pays en s'écriant : que l'atmosphère et le sol même de l'Irlande

• étaient infectés de papisme. ■ [L'Irlande, par Gustave de Beaumont, t. i , p, 38.)

(2) Leland, t. n, p. 439. — Gordon, t. i, p. 332-333. — Lingard, vol. », p. 175. — Uallam, Hist. eonst., ebap. v, p. 262.

Quatre cent cinquante mille acres firent retour à la couronne, en verlu. de ces procédés.

et, de cette manière aussi, le presbytérianisme s'implanta en Irlande , à la suite des nouveaux colons écossais. Les propriétaires, dépossédés de leurs domaines, se réfugièrent dans les bois et en sortirent bientôt pour attaquer à main armée les nouveaux venus. Ils furent repoussés ; mais alors la province d'Ulster, qui avait été le principal théâtre de la guerre , fut déclarée forfaite , et tout titre de propriété annulé pour ses anciens habitants. Ces immenses dépouilles furent partagées, comme les précédentes, entre les colons écossais, T Église anglicane et quelques-uns des favoris de Jacques I" (1).

Avant Jacques, l'Irlande avait été considérée tantôt comme un pays conquis, tantôt comme une simple colonie anglaise ; mais sous le règne de ce prince, Pîle entière prit un caractère commun : celui de royaume inséparable de la couronne d'Angleterre, gouverné d'après le modèle de la Constitution anglaise et ayant droit aux mêmes libertés que l'Angleterre (2).

Un Parlement irlandais représentait tout le royaume ; aucun Irlandais de race n'y avait siégé jusqu'à la fin du règne de Henri VIII. La représentation nationale, qui avait été diminuée par suite de la réduction du territoire occupé par les Anglais, du temps de leurs guerres civiles, fut augmentée lorsque les anciens comtés rentrèrent peu à peu sous l'obéissance de la couronne. Marie et Elisabeth avaient créé de nouveaux comtés et donnèrent aussi des chartes à de nouveaux bourgs, pour contrebalancer l'influence des anciennes familles anglo-irlandaises dans le Parlement. Jacques I,r suivit cet exemple ; en 1613, la chambre des Communes paraît avoir été composée de deux cent trente-deux membres; mais cette

(1) Thierry, t. m, p. 445.

(2) Hallam, ch. xvm.

augmentation de la représentation nationale fut faite aux dépens de l'indépendance du Parlement (1).

Charles Ier, en montant sur le trône, promit aux Irlandais le redressement d'une foule de graves abus, et le Parlement lui accorda en retour une somme de 120,000 livres, payable en trois ans ; mais Charles , après avoir touché le subside , sut éluder ses engagements. Catholiques et protestants, oubliant alors pour un moment leurs haines, se réunirent pour arracher aux embarras du Roi, l'accomplissement de ses promesses. Le monarque acquiesça, à la vérité, à la plupart des demandes de ses sujets irlandais, mais elles ne furent jamais consenties par une loi.

Cependant le désordre toujours croissant des affaires de Charles, tant en Angleterre qu'en Écosse, encouragea les catholiques irlandais à mettre un terme à leur esclavage. Ces espérances de liberté étaient entretenues par l'Espagne et par la France, et, en 1628, pendant le siège de La Rochelle, le cardinal de Richelieu accueillit des envoyés irlandais qui lui proposèrent de livrer à Louis XIII la province d'Ulster, et de travailler, moyennant l'assistance de la France, à séparer l'Irlande de l'Angleterre. Richelieu s'occupa, dit-on, sérieusement de cette proposition , mais l'exécution en fut ajournée (2).

Cependant les sympathies de la France et de l'Espagne pour les Irlandais catholiques enhardirent ceux-ci à prendre les armes contre leurs oppresseurs. Les colons presbytériens de l'Ulster et les habitants anglicans des provinces de l'ouest furent attaqués par les populations catholiques aux cris de Vive Erin! et l'on porte le nom-

(1) flallam, chup. xvm.

(2) Mazurc, note 3* de Vllislo're de la Révolution iV Angleterre.

bre des protestants qui périrent dans cette insurrection à quarante mille (1). Les places fortes de la province d'UIster tombèrent successivement entre les mains des catholiques, et toute l'Irlande n'offrit plus qu'un vaste théâtre de sang et de carnage. Alors les anciennes distinctions de race de sang irlandais et de sang anglais avaient totalement disparu ; la lutte tout entière était entre le Catholicisme d'une part et la Réforme de l'autre.

Les insurgés, exaltés par leurs triomphes, réclamèrent alors l'entier rétablissement du culte catholique, et Charles I" paraissait disposé à accorder toutes les concessions qu'on pourrait lui demander, dans l'espoir de se ménager l'appui des Irlandais contre les Anglais et les Écossais (2) ; mais le Parlement anglais s'y opposa avec énergie. Il accusa même le Roi d'avoir favorisé le massacre des protestants en Irlande; et Charles, pour détruire ce soupçon odieux, se hâta d'y envoyer des troupes pour réduire les insurgés, tandis que le Parlement, pour dompter plus facilement cette rébellion, concéda d'-avance les terres et propriétés des rebelles à ceux qui fourniraient aux frais de la guerre.

Dans ces circonstances, le cardinal de Richelieu se ressouvint des offres des Irlandais, et le moment lui sembla opportun de prendre une part active aux troubles qui désolaient l'Irlande. La France fit passer des hommes et des armes aux insurgés, et ceux-ci, redevenus maîtres d'une grande partie de l'île, formèrent un conseil d'administration national, composé d'évêques, d'anciens chefs

(1) Thierry, t. m, p, 447.

Le chiffre varie beaucoup suivant les passions des historiens : selon les uns, il ne s'élève qu'a douze mille ; selon d'autres, à cent mille.

(2) Un auteur observe très-judicieusement : « Quand vous voyez un Stuart • équitable envers l'Irlande, comptez que son pouvoir est bien chancelant ten Angleterre. » (L'Irlande, par Gustave de Beaumont, t. i, p. 45.)

de tribus, de seigneurs féodaux et de députés choisis dans les villes et les bourgs. Cette assemblée, qui avait pour but la séparation totale de l'Irlande de la couronne d'Angleterre, envoya à la Cour de France des députés qui y signèrent la cession de la province d'Ulster à Louis XIII (1).

Cet état d'anarchie dura plusieurs années en Irlande ; la guerre civile qui désolait l'Angleterre, la rupture entre Charles I" et le Parlement de ce royaume, empêchèrent le gouvernement de s'occuper des affaires de l'Irlande. Enfin, réduit à la dernière extrémité, le marquis d'Ormond, lord lieutenant du Roi en Irlande, ne pouvant plus faire tête aux insurgés, et craignant de se compromettre, se décida à livrer la ville de Dublin et les places qui tenaient encore pour le Roi au pouvoir du Parlement anglais, qui s'occupa sans délai à arrêter les progrès des catholiques, en faisant passer de nouvelles troupes en Irlande (1647) (2).

Considérés comme idolâtres par les puritains à qui l'autorité était échue en partage en Angleterre, les Irlandais se rendirent bientôt coupables, aux yeux de ces fanatiques , d'un crime non moins énorme : quand le Parlement anglais eut proscrit la royauté, les Irlandais catholiques restèrent royalistes au milieu de la défection générale, et l'horreur de la République vint se confondre avec celle que leur inspirait la Réforme.

Bientôt cependant Cromwell y débarque, suivi de ses bandes victorieuses. Alors fut consommée la ruine de la malheureuse Irlande (3). Malgré de fallacieuses promes-

(1) Mazurr, note 3» de l'Histoire de la Révolution d'Angleterre, — Miisgraves Mcmoirs , t. i, p. 30. — Thierry, l. im, p. M8.

(2) Uallain. chap. xvm.

(3) «The faToutite objccl both of the I rii.li governors and (he cnglish

ses, malgré la foi jurée, les habitants de Drogheda périssent dans un massacre général. Les soldats, fanatisés du plus fourbe des hypocrites, justifient chacun de leurs crimes par quelque texte de rÉcriture. Les catholiques sont les Chananéens, le pays des catholiques la Terre Promise, et le chef qui commande à ces misérables parle comme eux, les surpasse même dans leur langage mystique et par ses impudentes jongleries. S'il faut en croire un auteur contemporain (1), depuis le 24 octobre 1641 jusqu'au 23 octobre 1652, les généraux anglais firent passer au fil de l'épée plus de cinq cent mille catholiques. Dans sa généreuse indignation, cet écrivain protestant assure que les barbares compagnons de Cortès et de Pizarre ne se rendirent jamais coupables de pareilles atrocités, de si effroyables rapines.

Cromwell distribua à ses soldats, qui manquaient de solde, des terres prises sur les catholiques, et renouvela, sur un plus vaste plan, l'expropriation exécutée sous Jacques Ier. Il assigna, pour unique habitation à tous les indigènes et aux Anglo-Irlandais catholiques, la province de Connaught. Tous reçurent l'ordre de s'y transporter avec leurs familles et leurs meubles, et quand ils y furent réunis, on forma tout autour un cordon de troupes, et

• Parliamcnt, was (lie utter extermination of ail the cal ho lie inhabitants

• oflreland. » (Leland, t. m, p. 166.)

* Tins was a civil war of extermination. | (Plowden, p. 169. (1) Sir William Petty.

A. différentes époques, on rassembla les Irlandais en masse, au nombre de plusieurs mille; on les mit sur des vaisseaux et on les transporta dans les Indes-Occidentales. Suivant Petty (p. 187), on déporta six mille femmes et enfants. Lynch dit qu'on les vendit comme esclaves après la conquête de la Jamaïque, en 1655. Le protecteur, pour la peupler, résolut ^'envoyer dans cette ile mille enfants irlandais de chaque sexe. ■ La com- » mission du conseil a décide qu'on prendrait, à cet effet, mille jeunes

• filles et autant de garçons. ■ (Thurloe, t. iv, p. 75.)

Ton décréta la peine de mort contre quiconque le traverserait (i). L'immense étendue de terrain qui resta vacante fut vendue par le gouvernement k une société de riches capitalistes, qui la revendirent par lots à de nouveaux colons (2),

Arrive enfin la Restauration, Il y avait à cette époque, en Irlande, deux peuples : les vainqueurs et Içs vaincus, et trois cultes : les presbytériens des armées de Cromwell, les épiscopaux et les catholiques, c'est-à-dire la masse de la nation.

L'Église épiscopale fut immédiatement rétablie, comme n'ayant jamais été légalement abolie, et les catholiques ne se virent délivrés de l'ardent fanatisme des puritains que pour se retrouver sous le coup des lois pénales de Henri VIII et de la reine Élisabeth.

« Charles II proscrivit le culte catholique en Irlande, » comme l'avaient fait, avant lui, ses prédécesseurs sur »le trône d'Angleterre; il ordonna qu'on exécutât en » Irlande les lois pénales contre les catholiques ; il y sus- » pendit la liberté individuelle ; de peur que les catholi- »ques ne vinssent lui demander justice en Angleterre, il

• leur fit défense absolue de sortir d'Irlande, fit mettre en » prison les factieux qui osèrent venir à Londres pour se «plaindre; et comme bon nombre d'Irlandais n'avaient » pas attendu sa permission pour rentrer dans leurs pro-

(1) ■ Cromwell finding ihe utler extirpation ofthe nation, winch hehad

• intcnded, to be in itself very diflicutt, and lo carryin it soruewhat of hor- *

• ror.... found out the following expédient of transplantation. » (Civil wars in lreland , p. 275. )

Qnand les pauvres Irlandais imploraient la compassion de leurs persécuteurs, Cromwell et ses saints leur répondaient : • Go io hell or to Con-

• naught; vas au diable ou en Connaught. » (Lingard, vol. xi, p. 157.)

(2) Thierry, t. iïi, p. 460. — Lingard, Mit. of England. — VAcU pour le règUment ds l'Irlande, publié dans une note à la fin du xi« volume de Lingard , d'après l'original qui est en la possession de Thomas Lloyd, Esq.

• priétés, le Roi les proclama des rebelles, ordonna de les » appréhender et mettre en jugement, et décréta, de sa » pleine et entière autorité royale, que tous les possesseurs » actuels de terres en Irlande, aventuriers anglais et

• écossais, soldats cromwellistes, ou autres, ne seraient

• point troublés dans leurs domaines (à Pexception de

• ceux qui occupaient des biens d'Eglise, ou encore de » ceux qui avaient pris part personnellement à la mort » de Charles I"). Cependant, disait-on, le Roi ne refusait

• point justice à ses sujets irlandais ; il reconnaissait que > beaucoup d'entre eux avaient été injustement dépossé- » dés. Pour ceux-là, on établissait un moyen de recouvrer

• leurs droits : c'était de prouver leur innocence devant

• un tribunal institué à cet effet et appelé la Cour des » réclamations (The Court of claims) ; ceux dont Vinno- » cence serait reconnue, reprendraient leurs terres et leurs » habitations, sauf cependant les restrictions suivantes : » les terres de ces catholiques étaient occupées par des » protestants auxquels, avant toutes choses, on ne voulait » point nuire ; il était donc bien entendu qu'en tous cas » les catholiques même absous ne rentreraient dans leurs » domaines qu'après que. les protestants, qui en étaient

• détenteurs, auraient été pourvus d'autres propriétés «équivalentes (1). »

Un Parlement, qui ne renfermait point de catholiques, entreprit la tâche difficile de régler, de discuter et de juger les titres de propriétés, et les limites du droit particulier de chaque individu; chose impraticable, dans un pays où la même terre avait été confisquée sur l'un, donnée

(i) L'Irlande, par Gustave de Beau mont, t. i, p. 65.

f/autenr cite, à l'appui de ce passage , les auteurs suivants ; Plowden, p. 171. — Lingard, vol. m, p. 27 et 84. — Lcland, t. tu, p. 4Het suiv.— 'Gurdoo, t. ii, ch. 28.

à un autre, reprise par le gouvernement et vendue par celui-ci avec beaucoup d'autres terres confisquées de la même manière, à des sociétés de capitalistes qui, spéculant sur ces masses de propriétés réunies entre leurs mains, les avaient morcelées et revendues par lots et en détail à de nouveaux acquéreurs, qui en étaient devenus propriétaires légitimes. La spoliation systématique qui s'était introduite en Irlande depuis plusieurs générations, y avait rendu le droit de propriété si incertain et si vague, que le môme fonds pouvait, à bon droit, être réclamé par plusieurs individus, qui tous étaient à même de reproduire des titres fondés à l'appui de leurs réclamations.

Charles II craignant surtout de ranimer l'esprit de parti et la haine des presbytériens anglais contre la royauté, résista généralement aux demandes que firent les Irlandais pour rentrer dans leurs biens occupés par les soldats de Gromwell. • Nous avons acquis ces terres » avec notre épée, pourquoi ne les défendrions-nous pas

• avec notre épée? » tel fut le langage des nouveaux possesseurs (1). Dès lors toute espèce d'arrangement devenait impraticable.

Un acte dit d'établissement fut décrété par le Parlement, et l'exécution en fut confiée à des commissaires anglais. Par cet acte, les catholiques irlandais, pris en masse , furent légalement dépouillés de la moitié de leurs biens, confiqués au profit des protestants. « Les «catholiques, » dit Hallam , « ne s'étaient pas, à la » vérité, insurgés contre Charles lui-même ; mais comme

• chef de l'Angleterre, Charles se trouvait à la place de » Cromwell, et il représentait également la souveraineté » de la grande île sur la petite , souveraineté qu'on ne

(i) Thierry, f. tu, p. 452. — Lingard, roi. xu, chap. i.

» voulait abandonner sous aucune forme de gouvernement (1). »

Cependant il s'éleva tant de difficultés, que plusieurs années s'écoulèrent avant que le règlement définitif fût achevé. Les longueurs de ces contestations compliquées disposèrent enfin les plus opiniâtres à se relâcher de leurs prétentions ; et les militaires, les aventuriers et les concessionnaires de la couronne, consentirent unanimement à augmenter le fonds des restitutions, en cédant un tiers de leurs acquisitions. «Voici, » dit Lingard, « quel en fut le i résultat général : les protestants possédaient auparavant » à peu près la moitié des terres profitables de l'île ; de la «seconde moitié, qui avait été confisquée sous la Répu- » blique, un peu moins des deux tiers fut par l'acte contrôlé aux protestants, et, sur le reste, on accorda une

• portion presque égale à un tiers en quantité, mais non » en qualité, aux catholiques. »

« Cette mesure, » dit encore Lingard, « donna au Roi » les moyens , non de rendre justice entière , mais de » faire taire les plus importuns des pétitionnaires ou ceux

• d'entre eux qui méritaient le plus sa faveur (1665). » Mais après que l'on eut ainsi indemnisé quelques-unes » des personnes lésées, quel fut le sort, pourrait-on de- » mander, des officiers qui avaient suivi la fortune du » Roi à l'étranger ou de trois mille catholiques qui avaient

• réclamé comme innocents? On ne leur tint pas les pro- •ïfcesses qu'on leur avait faites; les malheureux qui » avaient réclamé furent privés de leurs droits et de tout

• espoir d'être secourus à l'avenir. Une mesure d'oppres-

• sion aussi générale et aussi effroyable ne se retrouverait peut-être pas dans l'histoire des nations civili- » sées. On ne pouvait nier son injustice, et la seule excuse

(i) Hallam, chap. xvm.

» que l'on faisait valoir fut la pénible nécessité de calmer

• les craintes et la jalousie de ceux qui avaient obtenu

• des établissements sous Cromwell et de fonder sur ■ une base durable l'ascendant des protestants en Irlande (1). »

Tant d'oubli, une absence si complète de reconnaissance et d'équité excitèrent un vif mécontentement parmi les catholiques. Cependant le penchant bien connu de Charles II pour l'Église de Rome leur laissa peut-être l'espoir d'obtenir, sinon la révocation complète de cette mesure de spoliation, au moins des changements importants qui en affaibliraient les effets désastreux. Mais le règne de Charles II s'écoula, pour les catholiques irlandais, dans l'attente d'un adoucissement à leur sort, et la résignation avec laquelle ils se soumirent à leur mauvaise fortune, s'explique en partie par l'espoir qu'ils avaient de voir monter un jour sur le trône un prince profondément imbu de leurs croyances religieuses, qu'ils saluaient d'avance comme un réparateur envoyé par Dieu pour mettre fin à leurs maux et les consoler des misères qui avaient été leur partage, depuis que la Réforme s'était indentifiée avec la royauté en Angleterre,

La conduite de Charles II, à l'égard du malheureux peuple irlandais, fait faire les réflexions qu'on va lire à M. Gustave de Beaumont :

« Je crois bien que la persécution des catholiques d'Ir-

• lande lui coûta moins que celle des catholiques anglais, » parce que, de tout temps, la destinée de la population » irlandaise touchait assez peu l'Angleterre et ses Rois,

• qui ne songeaient guère aux Irlandais que quand ifs

• avaient besoin d'eux ; et puis, Charles II, forcé de peï-

(1) Lingard, vol. xu, chap. ». — Clarendon , p. 112 et 134. — -Carte> p. 310.

• sécuter les catholiques, espérait, en se montrant sévère » envers les catholiques d'Irlande, qu'on exigerait de lui

• moins de rigueur contre les catholiques anglais. L'Ir- » lande fut ainsi toujours une ressource pour les Stuarts; » dans leurs jours de ruine, ils imploraient merci de F Irlande contre 1* Angleterre, et lui promettaient amitié

• éternelle en échange d'un peu d'or et de soldats; et » quand leur fortune avait changé, quand ils étaient remontés sur leur trône, ils tâchaient d'obtenir grâce » pour leur despotisme sur l'Angleterre, en faisant peser

• sur l'Irlande une plus lourde tyrannie.

• On pardonnerait encore à Charles II les injustices » que lui ont fait commettre son impuissance et la fai- » blesse même de son autorité. On voit bien qu'il ne put » rien en faveur des Irlandais catholiques, quand, pour » rendre justice à ceux-ci, il eût fallu qu'il se montrât » sévère envers des protestants anglais ; mais ce qu'on » ne saurait lui pardonner, c'est d'avoir pris lui-même sa

• part des confiscations de l'Irlande. Ormond, son favori,

• reçut des terres pour une valeur de plus de 70,000 libres sterling de revenu. Le duc d'York obtint aussi » une immense donation ; il n'est pas jusqu'à la femme » d'un valet de Charles II qui n'ait eu sa part du butin.

» Charles aurait pu, en persécutant les Irlandais, ne » pas se souiller lui-même des dépouilles de ce malheu- » reux peuple ; mais, on l'a déjà dit, il n'était point en

• son pouvoir de ne pas persécuter. — S'il eût voulu

• accorder aux catholiques la tolérance de leur culte,

• c'est-à-dire, selon l'expression des presbytériens, léga-

• liser le blasphème et V idolâtrie; s'il eût tenté de les af- » franchir de toutes peines de non-conformité ; s'il eût '» voulu les délivrer de la tyrannie des protestants anglais » et écossais, leur rendre la vie civile et politique, les

» rétablir dans les emplois, restituer aux propriétaires «leurs champs, aux habitants des villes leurs demeures; » il eût fait exactement ce qu'a voulu faire Jacques If, qui, « pour l'avoir tenté, est tombé de son trône.

» Il faut le reconnaître ici : tout Roi d'Angleterre, au » xvir3 siècle, devait se résigner à n'être ni juste, ni humain envers une partie de ses sujets, pour pouvoir «gouverner l'autre (1).

» Ainsi, tout a concouru à la destruction des catholiques d'Irlande, à l'implantation violente du protestan- » tisme dans ce pays; tout y a concouru, Tudors, Stuarts, «république ou monarchie, amis ou ennemis, parce que » le pouvoir dominant en Angleterre ne fut en cela, pen- » dant plus d'un siècle, que l'instrument d'un mouvement » général qui pouvait bien être modéré ou précipité, » selon les accidents et les passions des hommes, mais «qu'il n'était au pouvoir de rien ni de personne de «comprimer (2). »

IV. L'Irlande catholique occupe une place importante dans le système politique de Jacques IL II dissimula cependant ses desseins pendant les deux premières années de son règne, et nomma, peu de temps après son avènement, le comte de Clarendon, son beau-frère, à la viceroyauté de l'Irlande. Ce seigneur était zélé partisan de la Maison de Stuart et de la légitimité, mais plus attaché encore à la suprématie de l'Église anglicane. Son arrivée à Dublin fut un sujet de joie pour le parti anglican ,

(1) Il n'y a que ceux à qui l'histoire d'Angleterre est étrangère qui puissent nier la parfaite justesse de celte observation; mais si les Stuarts se trouvèrent dans cette fâcheuse position, à l'égard du peuple irlandais, à combien plus forte raison Guillaume III dut-il avoir les mains liées, à l'égard de ce malheureux pays, par les exigences tyranniques des épiscopaux en Angleterre et des presbytériens en Ecosse.

(2) L'Irlande, par Gustave de Beaumont, t. i, p. 70 et 71.