ALLIANCE ENTRE LE ROI DE LA GRANDE-BRETAGNE ET L'EGLISE ANGLICANE

i. Peu d'hommes éprouvèrent des changements de fortune plus soudains que Jacques II. Les malheurs de sa famille paraissaient arrivés à leur comble, peu de mois avant la restauration de 1660. Quatre ans avant la mort de son frère, tout semblait annoncer que le duc d'York serait exclu de la succession à la Couronne, et ses partisans ne crurent pouvoir détourner cet événement qu'en proposant à la prérogative royale, des limitations qui auraient réduit le gouvernement à n'être à l'avenir qu'une monarchie nominale. Exile dans sa jeunesse par le parti républicain, il l'est de nouveau sur le retour de l'àgc par son frère et son souverain ; puis tout à coup il reparaît triomphant à la Cour; il gouverne l'État sous le nom de celui qui, peu de temps auparavant, l'avait banni de sa présence. Il voit ses ennemis abattus, dispersés; toutpuissant, il prépare, du vivant de son frère, les voies qui doivent le conduire à ce pouvoir absolu dont il se montre .si jaloux. Au milieu de toute celle prospérité , il

est de nouveau menacé d'un revirement de fortune; un mot du Roi peut l'obliger à reprendre le chemin de l'exil ; mais Charles II meurt au moment opportun, et lui transmet la Couronne de la Grande-Bretagne, qu'il place sur sa tête sans la moindre opposition. Leduc d'York, en montant sur le trône, prit le titre de Jacques II d'Angleterre et de Jacques VI 1 d'Ecosse.

La turbulence des années précédentes avait puissamment contribué à prédisposer les hommes d'un caractère pacifique à soutenir le gouvernement établi. Les partisans zélés de la monarchie se croyaient à la veille de recueillir les fruits d'une lutte qui avait duré près d'un demi-siècle, sous un monarque éprouvé par l'expérience, qui avait donné des preuves d'un grand courage personnel, qui possédait, outre la capacité requise pour les affaires, le goût de s'en occuper ; dont les opinions gouvernementales étaient en tout conformes à leurs principes politiques, et auquel ils supposaient trop de prudence et de générosité pour craindre de sa part aucune innovation qui pût compromettre la sécurité de l'Eglise épiscopale, qui, dans ses jours d'épreuves, lui avait donné tant de marques de dévouement. Les partisans de la liberté étaient abattus , humiliés par le discrédit dans lequel était tombée leur cause sous la fin du règne précédent; ils paraissaient à la merci d'un souverain qui, non sans raison, les regardait comme des ennemis irréconciliables.

En Ecosse, le parti triomphant avait gouverné d'une manière si sanguinaire, que là l'établissement du pouvoir absolu du Roi semblait la seule ressource qui pût mettre ce parti à l'abri du ressentiment de la masse de la nation.

Le peuple irlandais, sincèrement attache à un Rai

catholique, offrait d'immenses ressources à la Couronne pour la formation d'une armée dévouée et prête à tout entreprendre pour le triomphe d'un culte qui jusqu'à ce jour avait été si odieusement opprimé.

Le nouveau Roi avait de plus à sa disposition une armée de terre bien disciplinée, s' élevant à près de vingt mille hommes, dont le maintien, en temps de paix, était une innovation qui pouvait tourner au détriment de la liberté, et une force navale formidable, jalouse de conserver la réputation qu'elle s'était acquise sous les ordres d'un chef habile, qui, avant de monter sur le trône, avait eu le talent de s'attacher les marins»

A l'extérieur, la position de Jacques II était telle, que, s'il eût su profiter des avantages qu'elle lui offrait, il se serait fait un nom immortel dans l'histoire. L'Europe entière avait les yeux fixés sur le prince qui venait de succéder à la Couronne de la Grande-Bretagne ; l'alliance du nouveau monarque était briguée par tous les cabinets du continent; car Jacques II tenait entre ses mains la balance politique de l'Europe. Toutes les puissances qui voyaient avec terreur les progrès de la France, étaient disposées à s'unir au Roi d'Angleterre et à le reconnaître comme chef de la ligue européenne contre Louis XIV. A la tête de ce brillant cortège d'alliés qui attendaient avec anxiété la première manifestation des sympathies politiques de la Cour de Londres, on comptait le Roi d'Espagne et l'Empereur; on en trouve la preuve dans une dépêche du Roi d'Espagne à son envoyé don Pedro Ronquillo, dans laquelle il manifeste le désir que Jacques II « sera uni avec son royaume et en bonne intelligence avec • son Parlement (1). » Venaient ensuite le Pape, la République de Venise, les principales Maisons régnantes de^

'1} Archives fie .Simancas. — Mucau'ay'a Iiï*t. ot' En^iand, t. t. p. V»">-

l'Empire et la République des Provinces - Unies. Tous ces peuples, catholiques comme protestants, mettaient la plus grande importance à détacher le nouveau Roi des intérêts de la France et à voir l'Angleterre reprendre la place qu'elle avait autrefois occupée dans le système politique de l'Europe.

Si toutes les autres puissances de l'Europe désiraient rallier le nouveau Roi à leur cause et qu'à cette fin ils manifestaient le désir de le voir gouverner selon la loi et conformément à l'opinion publique en Angleterre, Louis XIV était profondément intéressé à conserver la Cour d'Angleterre dans sa dépendance. Cette politique est clairement exprimée dans un passage de la Correspondance de Barillon, où il dit : t On peut tenir pour «une maxime indubitable que l'accord du Roi d'Angleterre avec son Parlement, en quelque manière qu'il se » fasse, n'est pas conforme aux intérêts de Sa Majesté. » Je me contente de penser cela sans m'en ouvrir à personne et je cache mes sentiments à cet égard. »

Louis XIV avait atteint à cette époque le zénith de sa puissance, et méditait de nouvelles conquêtes. Si ce puissant monarque n'avait été lié avec Jacques II que par des traités, des alliances de famille et par une communauté de croyance religieuse, il eût peut-être été moins difficile de rompre la bonne intelligence qui régnait entre les Cours de Versailles et de Londres. Mais la base sur laquelle reposait cette intimité, était la nécessité de s'assister mutuellement dans tout ce qui pouvait tendre à consolider leur autorité absolue au détriment delà liberté civile et religieuse de leurs sujets; sur ce point, il y avait communauté de vues et d'intérêts entre les deux monarques. Louis XIV sera toujours déposé à faire des sacrifices pécuniaires pour aider le Roi

d'Angleterre à anéantir dans ses États le Parlement et le culte protestant ; et Jacques II n'hésitera jamais à sacrifier Je sort de F Europe à l'ambition du monarque français, pourvu que celui-ci le seconde dans la réalisation de son idée favorite, le rétablissement du catholicisme et la suppression du gouvernement parlementaire en Angleterre.

Si Jacques II avait signalé les premiers jours de son avènement par des proscriptions , par des mesures violentes, il eût provoqué les résistances partielles , il eût allumé des foyers de révolte, et l'incendie fût bientôt devenu général. Alors se serait réalisée la prédiction universelle qui avait été faite contre lui. Mais il sut comprimer, dans ce premier moment, son penchant pour la tyrannie; il ajourna l'exécution des projets subversifs qu'il méditait, prit le masque d'une certaine modération, affecta la franchise et l'oubli du passé.

11 ne prononce point de destitutions ; il assemble le conseil privé , et lui déclare qu'il est opposé à tout système arbitraire; qu'il veut maintenir la religion établie, défendre les libertés de la nation, et marcher sur les traces de son prédécesseur. • On m'a représenté, » ditil, « comme porté au pouvoir arbitraire, et ce n'est pas » la seule imposture qu'on ait débitée sur mon compte. » Je mettrai tous mes soins à maintenir le gouvernement » de l'Eglise et de VEtat tel qu'il est établi par les lois. »Je sais que les principes de l'Eglise d'Angleterre » sont favorables à la monarchie , et que les membres • de cette Eglise se sont toujours montrés de bons »et loyaux sujets. Je m'appliquerai donc toujours à » la défendre et à la soutenir. Je sais aussi que les lois «d'Angleterre suffisent pour donner à un Roi autant » de puissance que j'en désire; et ainsi, de même que je »nc me départirai jamais des justes droits et préroga-

Digitiz

» lives de la Couronne, je n'envahirai jamais la propriété » d'aucun de mes sujels. J'ai souvent hasardé ma vie pour » la défense de la nation, et j'irai aussi loin que personne «pour maintenir ses justes droits et privilèges (1). »

Jacques II , en parlant ainsi dans le conseil , voulait parler à toute la nation : son orgueil, ou peut-être le cri de sa conscience l'empêchait de faire une proclamation en forme ; il ménagea l'un et l'autre, en suggérant à ses conseillers de lui demander la permission de faire connaître au peuple ses généreuses dispositions; il y consentit, et atteignit par là le but de son astucieuse politique, celui d'endormir la nation dans une fausse sécurité. Voici comment Jacques H parle dans ses Mémoires de l'effet produit par son allocution au conseil privé :

« Jamais la chambre du conseil n'avait été témoin » d'expressions d'une joie aussi vive que celle qui éclata » en cette occasion. On s'étonna de se voir délivré de ses «craintes d'une manière si inattendue. Plusieurs deman- » dèrent la permission de prendre des copies de cette » bénigne et gracieuse déclaration, afin de pouvoir faire » partager à d'autres la satisfaction qu'ilsen ressentaient. »Sa Majesté répondit que ce qu'elle venait de dire parlait de l'abondance de son cœur; qu'elle lavait fort »peu médité, et ainsi elle ne l'avait point écrit. Sur quoi » M. Finch (2) observa que les paroles de Sa Majesté » avaient fait sur lui une si profonde impression , qu'il «pouvait les transcrire littéralement, ce qu'il fit à Tins- «tant. Le Roi ayant approuvé le discours, il fut publié • sur-le-champ. »

Ce récit historique est suivi des réflexions suivantes : «Personne ne s'étonnera,» dit Jacques II, «que M. Finch

,1} Mémoires de Jacques II, f 2) Solliciteur grnctal.

«eût rédigé ce discours le plus fortement qu'il lui fut » possible, en faveur de la religion établie, et que le Roi,

• dans la précipitation d'un pareil moment, ait laissé » passer, sans beaucoup de réflexion, ce qu'il avait écrit ; » car, bien que Sa Majesté voulût promettre sécurité à la

• religion anglicane et protection aux personnes, elle

► sentit depuis qu'elle eût mieux exprimé ses intentions

> en assurant qu'elle ne s'efforcerait jamais de rien chani ger à la religion établie, qu'en promettant de s'efforcer » de la maintenir, et qu'elle devait s'engager à soutenir

• et à défendre ceux qui professaient cette religion, plu- » tôt que la religion elle-même. On ne pouvait compter » qu'elle se crût en conscience obligée de soutenir ce que , »en conscience, elle jugeait erroné. L'engagement qu'elle ■ prenait de ne point tourmenter les ministres de cette » religion et de ne les priver ni eux ni leurs successeurs » d'aucune dignité , revenus ou emplois ecclésiastiques, » mais de laisser les affaires ecclésiastiques suivre la même » marche qu'elles avaient suivie jusqu'alors, était tout ce » qu'on pouvait attendre ou souhaiter d'un prince d'une » croyance différente ; mais une fois que le Roi eut ap- » prouvé les expressions choisies par M. Finch, il jugea » nécessaire de ne s'en point départir dans ses discours, » ne doutant pas que le monde ne les comprit dans le sens » qu'il entendait, le seul conforme à sa situation (i). »

Ainsi, de l'aveu même de Jacques II, son règne commença par une scène de comédie et par des restrictions mentales de sa part, qui devaient lui permettre de détruire un jour ce qu'il avait pris l'engagement de soutenir et de défendre en prenant possession du trône, parce qu'en conscience il ne pouvait se croire obligé de soutenir ce qu'en conscience il jugeait erroné,

l) Mimoirts Ht Jacques 11.

Cependant, malgré les résolutions prises dans les quatre derniers Parlements d'exclure Jacques II de la succession, personne alors ne s'opposa à le reconnaître pour Roi ; on ne voit ni discours, ni pamphlets , ni chansons même qui expriment les craintes ou le mécontentement de la nation ; la multitude paraissait avoir perdu tout souvenir du passé, et la ville de Londres, naguère si hostile au duc d'York, fut la première à donner des marques publiques de sa joie, et toutes les autres villes des trois royaumes ne tardèrent pas à l'imiter (1). Les mêmes sentiments furent exprimés par les deux Universités et répétés généralement du haut de toutes les chaires. « Si peu le clergé prévoyait alors qu'en moins » de trois ans le temps viendrait où il reprocherait au » Roi la violation de ses promesses, et où celui-ci les accuserait d'apostasie dans leurs principes (2).

Jacques II, de son côté, paraît avoir oublié le passé, car il prend pour ministre ce même lord Sundcrland qui s'était si ouvertement prononcé dans l'affaire de l'exclusion ; le choix de Sunderland lit dire à d'Àvaux :

« Je voudrais seulement demander s'il était de la pru- •dence de confier son secret, son État et sa personne, » comme il l'a fait, à un homme qui avait tramé pendant

• si longtemps son exclusion de la Couronne d'Angle- » terre, et s'il devait croire qu'un homme qui était entré «jusque-là dans la confidence du prince d'Orange et

• s'était dévoué à lui, n'avait pas toujours les mêmes » desseins (3) ? »

11 y eut cependant quelques changements dans les fonctions des ministres du Roi défunt. Lord Rochester, qui

(1) Hume, Ilist. of Engtand.

(2) Lingard, t. xtv. chap. i.

(3) Négociations du comlc d'Avaux, t. i. j». V2ô.

possédait toute ia confiance du nouveau Roi, fut élevé à la dignité de lord trésorier et de premier ministre, et son frère, le comte de Clarendon, entra dans le cabinet avec les fonctions de garde du sceau privé. Le grand sceau fut laissé à lord Guildford ; mais Jacques II, pour donner un sujet de mortification à ce ministre, décida qu'il lui serait adjoint un assistant, et son choix tomba sur sir George Jeflreys, qui était destiné à obtenir une si odieuse célébrité sous le court règne de Jacques II (1). Il s'était déjà fait, comme juge, une réputation de brutalité et même de férocité qui dépassait tout ce que Ton peut s'imaginer en ce genre, après la découverte de la double conspiration, sous le règne de Charles IL « Le » cœur de Jeffreys, » dit un auteur, « s'était endurci à ce » degré exigé par les tyrans pour l'achèvement de leurs » plus odieux excès (2). »

IL La mort de Charles II excita chez les catholiques une satisfaction qui mit à découvert une partie de leurs desseins. « Maintenant, » disaient-ils, « que nous sommes «débarrassés d'un Roi dont l'indolence, les hésitations, » la timide dissimulation nous empêchaient de rien entre- » prendre de grand et d'utile pour le triomphe de notre » cause, nous pourrons désormais marcher à l'exécution » de notre projet. Nous avons enfin un Roi à la parole •duquel on peut se fier; car cette parole ne fut jamais » violée. Sa piété nous assure pour toujours le triomphe • de notre sainte religion et le renversement des impies. » Dieu nous a pris en pitié ; nous avons la meilleure de » toutes les garanties pour notre bonheur, nous avons la » promesse d'un saint Roi. »

L'acte le plus important des premiers jours du règne

(1) Macaulay's Hitt. of England, vol. i, p. 445. '*) Md.r vol. i, p. 449.

de Jacques II fut d'entendre publiquement la messe dans sa chapelle de Saint-James, le surlendemain de la mort de Charles II.

Jacques II dit dans ses Mémoires : « que, conformément »à son caractère libre et généreux, il ordonna que les » portes de la chapelle restassent ouvertes, » et il ajoute, « que cette action ne doit pas être regardée comme Tune «des moins belles de sa vie; car il savait quelle était » l'humeur du peuple, combien cette vue pouvait le » choquer, et combien il pouvait y avoir de danger à » exciter de nouvelles craintes et de nouvelles appréhendions dans des cœurs qui n'étaient déjà que trop susceptibles d'en éprouver (1). » Tel était le jugement que portait Jacques II sur cette démarche dans son exil.

« Dissimuler ma religion, » dit-il la veille à Barillon, « ne peut convenir à mon caractère, et si je cours quel- »ques hasards, j'espère que Dieu me protégera, et » puisque le Roi votre maître me veut soutenir, je crois » n'avoir rien à craindre. »

La messe fut donc célébrée publiquement dans une chapelle du palais, les portes ouvertes. Le Roi et la Reine y assistèrent ensemble. Quel jour de triomphe pour les catholiques ! A ce sujet , Barillon écrivait à Louis XIV, que cette démarche avait excité de sinistres soupçons pour l'avenir. « On ne parle au peuple, » ditil, « que du projet de ruiner l'Eglise protestante pour y • substituer l'Eglise catholique. »

La réponse de Louis XIV mérite d'être rapportée. Il écrit à Barillon : « Le Roi d'Angleterre ne pouvait pren- » dre un meilleur parti pour le bien de son État et le » soulagement de sa conscience, que d'entendre la messe

(1) Mémoires de Jacques IL

«publiquement; cet acte de fermeté est plus capable » d'inspirer de la crainte à ses sujets que de donner de » nouvelles forces aux mécontents , et je n'aurais pu approuver une plus longue dissimulation de la religion » qu'il professe (mars 1685). »

Qui ne reconnaît dans ce langage celui d'un prince qui, de son côté, se préparait à porter un coup funeste au protestantisme dans son royaume ? car Louis XIV était à la veille de révoquer l'Édit de Nantes, et son ambassadeur à Londres était chargé de bien observer la force du parti catholique en Angleterre, et les mesures que Jacques II allait prendre pour ramener ses royaumes à la foi de Rome.

Les clameurs du peuple anglais n'arrêtèrent cependant pas le Roi ; il se résolut peu de temps après à faire sa communion pascale, le jeudi-saint, entouré de ses gardes *et de ses grands officiers, comme c'est l'usage dans les pays catholiques. « Cette résolution , » écrit Barillon à sa Cour, « d'aller à l'Eglise avec ses officiers » et ses gardes , fait faire plus de réflexions que quand » il assista publiquement à la messe. »

Arrêtons-nous quelques instants sur la démarche de Jacques IL

La profession ouverte du culte catholique par le Roi d'Angleterre, après son avènement au trône, n'a été considérée en général que comme une imprudente témérité de sa part ; nous y voyons plus que cela. Quand le Roi sortit de la chapelle où il venait d'assister publiquement à la messe, l'ordre légal avait cessé de régner en Angleterre; car Jacques II venait de se mettre au-dessus des lois, en faisant célébrer, en sa présence, dans son palais et entouré de sa Cour, les cérémonies d'un culte proscrit par la loi, et que les lois punissent d'une peine

sévère. Ce qui eût été une infraction à la loi de la pari d'un sujet, Tétait également de la part du Roi, à moins que le Roi ne dût être considéré comme étant au-dessus de la loi, c'est-à-dire qu'il eût le droit d'abroger les lois, ou de dispenser de leur observation ; ce qui substituait à un gouvernement constitutionnel le pouvoir absolu du souverain.

L'autre point de vue sous lequel nous considérons la profession ouverte du culte catholique par Jacques II n'est pas moins important , puisque c'était le renversement de la Constitution du royaume.

La suprématie spirituelle établie par Henri VII I était devenue une des bases fondamentales de la monarchie ; car le Parlement détermina que le Roi serait à l'avenir chef suprême de l'Eglise anglicane (1).

Pendant les cinq années du règne de la reine Marie , l'Angleterre fut de nouveau réconciliée avec Rome; mais en 1559, le Parlement révoqua toutes les lois qui avaient été faites sous le règne de la fille aînée de Henri VIII, en faveur de la religion catholique , et rétablit la suprématie de la reine Elisabeth, quant au spirituel, comme l'avait possédée le Roi son père.

Aux yeux du peuple anglais, le grand mérite du règne d'Elisabeth fut d'établir la consistance politique de l'Angleterre en Europe, en s'appuyant sur le protestantisme, qui de ce jour fut considéré comme indissolublement lié à la royauté; l'Eglise et l'Etat (Church and State) se confondirent dans la personne du souverain devenu pontife suprême, et soutenu par une hiérarchie qui de romaine était devenue anglicane.

Elisabeth transmit cette suprématie à ses successeurs, comme l'un des plus beaux fleurons de leur Couronne.

(i) H al la m, Histoire constit, d' Angleterre.

Le pouvoir spirituel rendait alors au centuple ce qu il recevait du pouvoir temporel ; il soutenait les dogmes politiques du droit divin et de l'obéissance passive par l'autorité des dogmes religieux ; l'autel couvrait le trône de son ombre tutélaire.

Les deux premiers Rois de la Maison de Stuart ne se montrèrent pas moins jaloux de cette prérogative attachée à leur Couronne, que les derniers souverains de la Maison de Tudor; et Charles II, quoique fortement soupçonné de catholicisme, se considéra et fut toujours regardé comme exerçant cette suprématie spirituelle, partie intégrante de la royauté depuis le règne de Henri VIII ; mais il n'en fut pas de même à l'avénement de Jacques IL

La profession d'un culte différent du culte établi par la loi, ne semble pas, considérée abstraitement, un motif suffisant pour déranger l'ordre régulier de succession établi dans une monarchie. Il était donc intempestif de demander à l'héritier présomptif de Charles II , quel serait son culte quand un jour il serait appelé à succéder à son frère.

Il eût été plus qu'indiscret de vouloir descendre dans la conscience du nouveau Roi, en l'interrogeant sur sa profession de foi religieuse , au moment où la mort de Charles II le mettait en possession du trône.

Mais tout changea de face, lorsque, peu de jours après son avènement, Jacques II se rendit publiquement à la messe. Par l'accomplissement de cet acte religieux , il proclama que l'Angleterre protestante était désormais soumise à un monarque catholique; or, aux yeux d'un prince catholique, l'Eglise établie par la loi était non-seulement une erreur condamnable, mais encore une hérésie anathématisée par les v. 6

Papes (1). Et, ce qui impliquait une contradiction manifeste, les décisions des souverains pontifes devaient être respectées par celui-là même que la loi et Tordre régulier de succession investissaient de la suprématie spirituelle comme chef de l'Eglise anglicane.

Jacques devait choisir entre sa religion et la prérogative qu'il tenait de sa naissance. Gomme homme, il était libre d'adopter le culte qui répondait au dictamen de sa conscience ; comme héritier légitime de son frère, il avait le droit de revendiquer la Couronne. Mais il était tenu de l'accepter telle qu'elle lui avait été transmise par ses prédécesseurs, et avec toutes les prérogatives et tous les devoirs qui y étaient attachés (2). Il n'était point libre

(1) The protestant'» doom in popith Urnes. (Somera, Coll. of tracts, vol. ix, p. 6a ). On y remarque ce passage : • Un prince qui se place , lui et se» > États , sous l'autorité du Pape, admet , comme de raison, les luis et les .décrets de l'Eglise de Rome. Il en résulte que ses sujets protestants se

• voient placés par là sous le coup des sentences que cette Eglise a fulmi-

• nues contre les hérétiques. Dès lors ceux-ci deviennent passibles de tou- >tes les peines que Rome prononce contre eux. Aux yeux de Rome, l'hé-

• résie est le plus haut degré de haute trahison ; car cette Eglise la défiait :

■ Lœsa crimen majeitatis divina. Il en résulte qu'aux yeux de Rome, les

■ protestants anglais ne sont que des traîtres auxquels sont applicables les

■ peines dues au crime de haute trahison. • Soit l'énonciation des peines qui sont : la perte des dignités et offices, la confiscation des biens ; la mort, soit par le feu, soit par la guerre, soit par un massacre.

(2) La note qui suit m'a été donnée par sir Robert Adair, l'ami de Fox, et qui l'accompagna en France à l'époque oi» ce dernier y vint pour recueillir des matériaux pour son histoire des Stuarts.

• Wlien James succeeded to the throne, hc succeded to the Rights to be

• exercised by, and to the Du ties imposcd upon the soveieing. Between

• Rights and Dutiet, as applicd to an English monarch, our constitution knows

■ no différence; lus rights not being his ovrn, but only his means fur thp

• good of lus people, and his dntics being to exercise thein to that end.

• The spiritual supremacy 1 lie rt fore, having become an intégral part of that

• constitution , by a parliamentary enactment, James, as a catholick, vras

• incapacitated ab initio from succeeding to the crovrn; and he had virtually . abdicated the government, from the moment of hi» publick célébration » ol* the mass. •

d'en accepter une partie seulement ; il devait, en devenant Roi, remplir toutes les conditions imposées à celui qui était appelé à porter la Couronne royale d'Angleterre ; l'impossibilité de les remplir équivalait à une renonciation virtuelle de ses droits.

Or, le culte que professait Jacques II lui permettait-il de se regarder comme chef suprême de l'Eglise établie par la loi dans son royaume? Sa conscience le lui défendait comme catholique ; car il ne pouvait reconnaître d'autre suprématie spirituelle dans la chrétienté que celle du Pape. De là il résulte que la royauté de Jacques II était, par le fait même de celui qui portait la Couronne, une royauté qui repoussait certaines conditions inhérentes à la souveraineté anglaise, qui, d'après les lois du royaume, étaient indivisibles. Jacques II était Roi au temporel comme ses devanciers l'avaient été ; mais il ne l'était pas au spirituel comme cela avait été établi parles actes de suprématie du règne de Henri VIII et d'Elisabeth ; sa religion s'y opposait.

La royauté de Jacques II n'était donc pas cette royauté dont Henri VIII, Edouard VI, Elisabeth, Jacques I*r, Charles 1", et même Charles II , quoique ce dernier eût été fortement soupçonné de catholicisme, avaient été les dépositaires.

TRADUCTION

« Quand Jacques II succéda au trône, il succéda à l'exercice des droits et aux devoirs imposes aux souverains.

» Entre droits et devoirs appliqués à un monarque anglais, notre constitution n'admet pas de différence : ses droits n'étant pas les siens, maisseu-

• iement ses moyens, pour faire le bien de son peuple, et ses devoirs étant de

• les exercer (ses droits) dans ce but.

• Le pouvoir spirituel donc étant devenu partie intégrante de la constitution , par un acte du Parlement, Jacques II, comme catholique, était

• frappé ab initia d'incapacité de succéder à la Couronne, et il avait virtuellement abdiqué le gouvernement du moment où il assista publiquement a

• la messe. •

Jacques II, catholique, ne pouvait se considérer comme chef spirituel de l'Eglise de son royaume, ne pouvant pas exiger que ses sujets anglicans le reconnussent en cette qualité. Le jour donc où le nouveau Roi d'Angleterre assista publiquement à la messe, il s'opéra une révolution en Angleterre (1), et cette révolution fut flagrante jusqu'au jour où la royauté reprit ses anciennes attributions, en réunissant au pouvoir temporel la suprématie spirituelle, qui en resta détachée aussi longtemps que Jacques II occupa le trône.

C'est là, en peu de mots, l'histoire du règne de Jacques II ; il avait tellement la conscience de son incapacité pour remplir les conditions de la royauté qui lui était dévolue, qu'il ne vit d'autre moyen pour conserver la Couronne que d'établir son autorité sur un pouvoir qui le plaçât au-dessus des lois. Il devait réussir à détruire la liberté et le règne des lois en Angleterre , ou tomber. S'étant lui-même placé en dehors de la loi, il devait faire céder la loi pour que la loi ne l'écrasât pas.

Son règne de trois ans ne fut qu'une lutte continuelle

(1) Voici ce que sir Robert Ad air eut la bonté de me dire relativement à ce passage : Il s'opéra une révolution en Angleterre, etc.

t The Whigs never admit that James actuatty subverted the fundamen-

• tal laws; because in lliat case, tbey vrould have placed themsclves, on

• the désertion of the government by James, under the necessity of framing

• a new constitution, instead of restoring the old one. And this, (omis the

• essentials and fundamental différence, between what vvas donc by them

• in 1688, and the endeavours to make constitutions, of which we see too

• many examples in thèse times. •

TRADUCTION

« Les Whigs n'ont jamais admis que Jacques avait actuellement renversé

• les lois fondamentales, puisque, dans ce cas-là, et a la vue de la désertion

• du gouvernement par Jacques» ils se seraient trouvés dans la nécessité de

• faire une nouvelle constitution, au lieu de restaurer l'ancienne, et ce point » forme la différence essentielle et fondamentale qui existe entre ce qui fut

• fait par eux en 1688, et les efforts que l'on met en oeuvre pour faire des

• constitutions. Les exemples n'ont pas manqué de nos jours. »

entre la nation qui voulait le maintien de son ancienne Constitution, et le Roi mettant tout en œuvre pour établir en Angleterre un royauté semblable à celle de Louis XIV. Jacques II s'imagina qu'il parviendrait , par la ruse ou%par la force, à se débarrasser du Parlement, comme les Rois de France s'étaient débarrassés des États-Généraux, et que ce but atteint, il lui serait facile de ruiner l'Eglise anglicane, en faisant concourir à sa chute toutes les sectes dissidentes ennemies de cette Eglise.

Cet acte de destruction accompli, Jacques II se croyait appelé à devenir le restaurateur du catholicisme en Angleterre; si, à la voix de Henri VIII, le peuple anglais avait abjuré Rome, pourquoi ce même peuple ne rentrerait-il pas au sein de cette Eglise à la voix d'un des successeurs de ce même Henri? L'Angleterre, séparée du Saint-Siège par le despotisme, ne pouvait y être ramenée que par le pouvoir arbitraire. Cette vérité était si bien sentie par Jacques II, qu'il ne se donna pas même la peine de cacher à cet égard ses intentions. Il se donna à l'Angleterre pour un despote, dans l'espoir que le peuple anglais accepterait son despotisme.

111. Dans un pays où les lois proscrivent le catholicisme et privent ceux qui exercent ce culte de tous les droits politiques, la religion du Roi pouvait toujours être opposée victorieusement aux droits incontestables qu'il tenait de sa naissance.

Aussi Jacques II attacha-t-il une importance trèsgrande à son couronnement , croyant consacrer par là irrévocablement la possession de l'autorité royale dans sa personne , et effacer l'incapacité légale dont il était frappé en raison de sa religion. Cette opinion était fondée sur un principe dont l'origine remontait à l'époque des guerres civiles entre les Maisons d'York et de Lan-

castre, lorsque la Couronne était un sujet perpétuel de dispute, et que la force des armes seule décidait à qui elle appartiendrait. D'après ce principe, la possession de la Couronne effaçait toutes les incapacités qui se pouvaient trouver dans la personne régnante, ou, en d'autres termes, le fait tenait lieu du droit (1).

La Reine devait aussi être couronnée pour avoir le droit d'être régente du royaume en cas de minorité , si elle avait des enfants.

Quelque grande que fût l'aversion du Roi pour les pratiques et les cérémonies de l'Eglise anglicane, il crut ne pouvoir se soustraire à la nécessité de recevoir la Couronne , d'après la manière établie , des mains de l'archevêque, primat du royaume. Rome, dit-on, avait été secrètement consultée, et ne s'y était pas opposée ; aussi Jacques II dit dans ses Mémoires : « Qu'en recevant la

• Couronne des mains de l'archevêque de Canterbury, il «prouva combien il était peu disposé à rien innover; «car, bien qu'il se fût fait scrupule de communier » avec les protestants dans les prières, les sermons, ainsi

(4) Noie communiquée par sir Robert Adair : • Tliat thc possession of the

• crown cures ail disabilities, was after long discussion, on the question of

• de jure and a de facto sovcreignty, cstablished as a légal maxim in the »reign or Henri 7th. But this principale being only applicable to case » of occupancy and not to thc exercise of sovcreignty, James could gain

• nothing by getting himself crowned. There was no doubt of lus legiti- ■ macy and consequently of his right to occupy the throne, provîded «there were no other disabilities to inherit. »

TRADUCTION

• La question sur la souveraineté de jure ou de facto, établit comme une maxime légale , sous le règne de Henri VI I, que la possession du trône efface toutes les incapacités. Mais ces principes n'étant applicables qu'au ras de Voce u pat ion et non de Vcnerciee de la souveraineté, Jacques ne pouvait rien gagner a se voir couronné. 11 n'existait aucun doute sur sa légiti mité, et par conséquent sur son droit d'occuper le trône, pourvu qu'il n'existât pas d'autres incapacité» d'hériter. •

» que dans les cérémonies accomplies selon les rites de «l'Eglise anglicane, il désirait tellement pouvoir céder » sur tous les points qui offraient quelque apparence de » raison ou quelque excuse plausible, qu'il n'hésita point » dans cette occasion. »

Jacques II enjoignit cependant à l'archevêque d'abréger la cérémonie, alléguant que le temps manquerait pour faire tout ce qui était prescrit. Le but réel de cet ordre se trouvait dans le désir de Jacques 1 1 de se soustraire à quelques cérémonies blessantes pour un catholique. Ainsi le service relatif à la communion ne fut pas lu, et l'on supprima également la remise au Roi de la copie d'une Bible anglaise, avec recommandation de la considérer comme le plus précieux trésor sur terre (1).

Le Roi et la Reine furent couronnés le 3 mai avec toute la splendeur et toute la magnificence usitées en ces occasions solennelles.

Après les acclamations, les prières et le sermon d'usage, le Roi et la Reine s'agenouillèrent devant l'autel, et le primat-archevêque de Canterbury reçut leurs serments. — Voici la formule pour le Roi. L'Archevêque: « Voulez-vous solennellement promettre et jurer que » vous gouvernerez le peuple de ce royaume d'Angie- » terre et des pays qui en dépendent, suivant les statuts, » les lois et les coutumes d'Angleterre? — Le Roi: Je » le promets solennellement. »

V Archevêque : « Voulez-vous , selon votre pouvoir, »• faire exécuter la loi et la justice avec clémence dans « tous vos jugements? —Le Roi: Je le veux. »

V Archevêque : « Voulez-vous, de tout votre pouv oir » maintenir les lois divines, la véritable profession de » l'Evangile , et voulez-vous conserver aux cvèqucs et au

■;\) Macaulay s Hht. of Englanri, vol. i, p. V71.

• clergé de ce royaume et aux Eglises commises à leurs » soins, tous les droits et privilèges qui, suivant les lois,

• appartiennent ou appartiendront à eux et à chacun

• d'eux? — Le Roi : Je promets de faire toutes ces

• choses. »

Et mettant la main sur les Evangiles : « J'exécuterai et

• garderai les choses que j'ai promises ci-dessus. Ainsi,

• Dieu me soit en aide! (1). »

Il est à remarquer que, dans la cérémonie du couronnement, les anciennes formules subsistaient encore à peu près comme dans les temps antérieurs à Henri VIII ; l'ancien serment n'avait pas même été changé sous les rois protestants, et Jacques II dit en confidence à l'ambassadeur de France, que le principal serment était de maintenir l'Eglise dans les libertés et concessions que lui avait accordées le roi Edouard-le-Confesseur ; or, saint Edouard était catholique (2J.

Ainsi , de la manière dont Jacques II expliquait le serment, il prit Dieu à témoin de maintenir l'Eglise telle qu'elle avait subsisté avant l'introduction de la réforme religieuse en Angleterre , tandis que ceux qui reçurent le serment du Roi, entendaient lui imposer l'obligation de maintenir l'Eglise établie depuis la réformation.

Ici se présente une question de haute moralité : Qui est le plus coupable de celui qui, prêtant serment aux hommes, jure tacitement à Dieu que les paroles qu'il vient d'articuler expriment et sanctionnent virtuellement des serments contraires, ou bien celui, qui, se jouant de la sainteté du serment, consent à le recevoir, bien qu'un empêchement dirimant , qu'il n'ignore p.is , rende ce serment dérisoire?

(1) Ma/.un\ Histoire de la révolution (te K3f>8, t. i, |>. /|M.

(2) Ibitt., t. i, p. ^09.

Dans cette auguste cérémonie, au pied des autels, sous révocation du saint nom de Dieu , et en présence du peuple anglais, se joue une comédie où le Roi et l'archevêque-primat remplissent les premiers rôles. A Jacques II le parjure et les restrictions mentales, à l'archevêque de Canterbury un rôle plus vil peut-être, car le prélat compromet ses hautes fonctions sacerdotales en s'y prêtant.

Depuis la réformation, V Église et Y État (1) se confondant dans la personne du Roi d'Angleterre, le Roi est le chef de tout le clergé de l'Eglise anglicane ; les lois disent que le Roi est persona sacra mixta cum sacerdote; il est le souverain évêque du royaume, et à son couronnement il devient une personne spirituelle sacrée par ses consécration et onction. Il porte ce jour-là l'étole sacerdotale et la dalmatique (2). Parmi ses autres prérogatives ecclésiastiques, sont encore les suivantes : personne ne peut être consacré évêque sans un ordre écrit du Roi ; il peut, par ses lettres patentes, créer de nouveaux archevêques et ériger de nouveaux évêchés , ce que fit Henri VIII qui en érigea six; il a le pouvoir de convoquer un concile national et provincial, et, du consentement de ce concile, faire des canons , ordonnances, constitutions; introduire dans l'Eglise les cérémonies qu'il juge nécessaires , et réprimer les hérésies et les schismes, etc., etc. (3).

Jacques II ne pouvait reconnaître ces prérogatives comme inhérentes à la puissance royale ; car, en reconnaissant qu'elles lui appartenaient, il eût cessé d'être catholique.

(1) Church and State.

(S) Etat présent de l'Angleterre, par le docteur Chamberlain, puMi ; en

'») Vt supra.

— uo —

Cela n'empêcha pas que le clergé anglican, collectivement, par l'organe de l'archevêque de Canterbury, rendît foi et hommage en ces termes : « Je suis devenu votre » homme-lige de ma vie et de mes membres , et je vous » porterai foi et loyauté pour vivre et mourir avec vous, » contre et envers tous; ainsi, Dieu me soit en aide ! »

En voyant cette conduite du clergé anglican au couronnement d'un Roi catholique, on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement avec la résolution violente, mais courageuse et pleine de noble franchise , des évêques catholiques de la défunte reine Marie, qui refusèrent d'officier au couronnement d'Elisabeth, parce que cette reine était soupçonnée de prendre un vif intérêt au protestantisme (1).

La lâcheté du clergé anglican fortifia le Roi dans une idée qui flattait ses convictions religieuses ; il crut que les évêques étaient catholiques dans le cœur; il jugeait ainsi par la modération et la douceur de l'archevêque de Canterbury ; le public même soupçonnait que ce vieillard embrasserait la foi de F Eglise romaine, parce qu'il faisait des efforts sincères pour contenir le zèle affecté des prédicateurs, et pour empêcher toute allusion violente à la religion du Roi. Les autres évêques avaient fait la même promesse, et le Roi, qui les avait appelés pour la leur demander, leur dit en les congédiant : « Je vous tiendrai ma parole, et je n'entrepren- » drai rien contre la religion établie par les lois, si vous » ne me manquez pas les premiers ; mais si vous oubliez » votre devoir à mon égard , n'attendez pas que je vous » protège, et croyez que je trouverai bien les moyens de » faire mes affaires sans vous (*2). »

•ly liallam, //».%/. const., loin. i. chap. vm, j». J«j.">. 2) Manur, I. t, p. '«10, lettre de Barillon.

Ces paroles, prononcées avec un ton fier et menaçant, apprirent aux prélats anglicans ce qu'ils avaient à attendre du Roi ; ils purent dès lors juger que le principe absurde de l'obéissance passive, que Pépiscopat avait prêchée sous le règne précédent, portait ses fruits, et était à la veille de devenir une arme contre l'Eglise d'Angleterre entre les mains d'un ennemi de la réforrnation , et qui comptait s'appuyer uniquement sur les catholiques.

Vainement chercherait-on à atténuer la bassesse et la lâcheté du haut clergé anglican ; le fait seul d'avoir reconnu comme chef de leur Eglise, un prince qui, par la sincérité même de ses convictions religieuses , en était le plus grand adversaire, équivalait à un parjure et restera une tache ineffaçable pour le caractère de ces hommes pusillanimes qui n'eurent pas le courage de déclarer qu'entre eux et un Roi catholique, il existait une barrière que la foi religieuse et leur serment à l'Eglise établie rendaient infranchissable.

Si entendre la messe dans une maison particulière avait été considéré comme une chose incompatible avec la sûreté de l'Eglise établie, quelle devait être la destinée de cette Eglise, si le trône continuait à être occupé par un catholique? Il était facile de prévoir que le ministère, l'armée, les flottes, et toutes les places qui étaient sous la dépendance du gouvernement, seraient successivement envahies par les catholiques. Il était aisé de prévoir que ceux-ci rentreraient insensiblement dans les presbytères et dans les palais épiscopaux. Le clergé anglican s'aperçut bientôt du danger dont il était menacé, et tout passif qu'il parut se montrer dans les premiers temps du règne de Jacques II, il n'en chercha pas moins à se mettre en mesure de le détourner.

IV. Immédiatement après le couronnement, des fVrits furent expédiés pour la convocation du Parlement, qui s'assembla à Westminster le 19 mai.

L'historien Mackintosh dépeint le caractère de cette assemblé en ce peu de mots :

« La prépondérance des Tories dans le Parlement «venait d'être considérablement renforcée par l'élec- » tion d'un grand nombre d'hommes qui réunissaient à » la bassesse de leur origine un caractère essentiellement «servile. La forfaiture des chartes des villes avait facilité »à la Cour l'introduction de ces hommes dans la cham- » bre des Communes (t). »

Le parti whig qui avait offert une majorité si imposante à la session précédente, ne faisait plus qu'une quinzième partie de la Chambre (2).

Le Roi fit aux Chambres le discours suivant :

« Aussitôt qu'il a plu au Tout-Puissant de retirer à lui » le feu Roi et de me mettre ainsi en paisible possession »du trône de mes ancêtres, je résolus de convoquer un » Parlement, comme le meilleur moyen d'établir toutes » choses sur des bases capables de vous assurer, sous mon » règne, le repos et le bonheur; ce à quoi je suis disposé » à contribuer par tous les moyens possibles. Je désire » vous renouveler ici ce que j'ai dit dans mon conseil, la » première fois que je parus. J'y déclarai, sans détour, «mon opinion sur l'Église anglicane, dont les membres » se sont toujours montrés si éminemment loyaux, dans » les temps les plus fâcheux, à défendre mon père et à «soutenir mon frère, que je prendrai toujours soin do » l'appuyer et de la défendre. Je mettrai toute mon application à maintenir l'administration de l'Église et de

(lj Ilist. of Iho révolution in 108s, vol. i, y. J7H. r2) Maranlay*s Hist. of Ençland, t. i, p. r»08.

«l'État telle qu'elle est établie par les lois, et de même » que je ne me départirai jamais des justes droits et pré- » rogatives de la Couronne, je n'envahirai jamais la pro- » priété d'aucun de mes sujets, et vous pouvez être assurés

• qu'après avoir jusqu'ici hasardé ma vie pour la défense

• de ce royaume, je continuerai d'aller aussi loin que per- » sonne pour le maintenir dans toute la plénitude de ses » justes droits et libertés. J'ai voulu vous donner cette assu- » rance du soin que je prendrai de votre religion et de votre

• propriété dans les termes dont je me suis servi au pre- » mier moment de mon avènement à la Couronne, afin de » vous mieux prouver que je ne les ai point dits au hasard,

• et que, par conséquent, vous pouvez compter assuré- » ment sur une si ferme promesse.

» Maintenant je ne doute point que je ne doive attendre

• de vous un retour conforme à ce que j'ai fait pour vous, » et que vos sentiments de devoir et de bienveillance ne

• se manifestent de toutes les manières imaginables, parti- » culièrement en ce qui regarde l'établissement de mon

• revenu, et le soin de le fixer pour ma vie, ainsi que

• cela s'est fait au temps du Roi mon frère. L'avantage » du commerce et le bien de l'administration pourraient me » fournir beaucoup de motifs pour appuyer cette demande, » et les raisons qui me déterminent à ne pas vouloir que

• mon revenu demeure précaire; mais je suis persuadé » que vos propres réflexions, sur ce qui est juste et rai-

■ sonnable, suppléeront à tout ce que je pourrais vous

• dire à cet égard. Je prévois qu'on opposera à ma demande cet argument banal, que les peuples désirent

• obtenir de fréquents Parlements, et pensent qu'ils en » seront plus assurés en ne nous fournissant d'aliments

■ que pour un temps et dans les proportions qu'ils jugeront convenables. Comme c'est la première fois que je

» vous parle du haut du trône , je vais répondre à ceci, » une fois pour toutes, et vous dirai que ce moyen serait » très-peu propre à faire effet sur moi, et que la meilleure » manière de m'engager à vous réunir souvent est de vous » bien conduire à mon égard. Je compte que vous ferez » ce que je vous ai demandé, et que vous le ferez prorapte- » ment, afin que la session soit courte, et que nous puissions nous réunir bientôt de nouveau à notre commune

• satisfaction. •

Après ces injonctions impérieuses, le Roi informa les Chambres qu'il avait reçu le matin même la nouvelle du débarquement de lord Argyll dans les montagnes de l'ouest de l'Ecosse, avec les troupes qu'il avait amenées de la Hollande. « 11 a publié deux proclamations, • ajouta le Roi, « l'une, au nom de ceux qui ont pris les armes en » Ecosse, et l'autre au sien ; il serait trop long de vous »en dire le contenu. Il suffit que vous sachiez qu'on m'y » accuse d'usurpation et de tyrannie. Je ferai de mon » mieux pour que cette manifestation de leur trahison et » de leur rébellion reçoive le châtiment qu'elle mérite, » et je ne doute pas qu'elle ne serve à augmenter votre

* zèle à soutenir mon gouvernement et votre erapresse- » ment à me constituer, sans délai, mon revenu, comme »je vous l'ai demandé (1). »

Les Chambres firent aussitôt au Roi leurs humbles remercîments; les Lords, dans une adresse, promirent de l'aider de leur vie et de leur fortune à réprimer Argyll et le reste des rebelles ; les Communes ne demeurèrent pas en arrière de ces promesses et s'occupèrent sur-le-champ à fixer les revenus de la Couronne.

(1) The history and proceedingi of (ht housc of Commons, etc., vol. n, p. 165. 77ie déclaration of Archibatd Earl of Argyll, etc., etc., ut suprà, vol. H, p. 167.

Jacques II avait continué depuis la mort de son frère à lever les droits de douane, bien qu'ils n'eussent été accordés que pour la vie du feu Roi ; quelque illégale que fût cette perception, depuis la mort de son prédécesseur, le Roi ne jugea pas convenable d'en parler dans son discours aux Chambres, et il explique ce silence dans ses Mémoires, en disant : « Que le Roi, en vertu de sa pré- » rogalive, ne fit point mention de ce qu'il avait fait, et

• que le Parlement ne s'en formalisa point; ainsi il n'y

• eut à cet égard aucune discussion (1). »

L'illégalité d'une telle mesure n'admet pas le moindre doute ; mais la nation s'y soumit, et cette branche de revenus et toutes celles que le feu Roi possédait au moment de sa mort, furent de même fixées pour la vie de Jacques II, et cela s'expédia avec tant de diligence que, le 18 juin, le Roi passa le bill, et fit aux Chambres le discours suivant :

« MlLOBDS ET MfiSSlEUBS ,

» Je vous remercie sincèrement du bill que vous m'avez » présenté aujourd'hui, et je vous assure que la prompti- » tude et la bonne volonté que vous y avez apportées me » sont aussi agréables que le bill lui-même. Après un si » heureux commencement, vous pouvez croire que je ne » vous demanderai pas sans nécessité des subsides extraor- «dinaires ; mais quand je vous dirai que les magasins de »la marine et de l'artillerie sont singulièrement épuisés; » qu'il y a de fortes anticipations sur plusieurs branches » de revenus ; que les dettes du Roi mon frère, envers » ses serviteurs et sa maison, s'élèvent au point de mériter

• compassion; que la rébellion d'Argyll, sans y mettre

(1) Mémoires de Jacques IL — Lingard, t. xiv, chap. i.

» plus d'importance qu'elle n'en mérite, me jettera nécessairement dans des dépenses considérables, je suis sûr » que vous vous sentirez portés à me donner moyen de » pourvoir à ces divers objets d'où dépendent si fort la j> facilité et le bonheur de mon gouvernement ; mais, par » dessus tout, je dois vous recommander le soin de la

• marine, force et gloire de cette nation, et vous engager » à la mettre en état de nous faire respecter et considérer »au dehors. Je ne puis vous exprimer l'intérêt que j'y

• prends d'une manière plus conforme à mes sentiments, » qu'en vous assurant que j'ai un cœur véritablement «anglais, aussi jaloux de l'honneur de la nation que vous » pouvez l'être, et je me flatte de celte espérance qu'avec » la bénédiction de Dieu et votre aide, je puis porter sa » réputation dans le monde plus haut qu'elle n'a jamais » été du temps de nos ancêtres; de même que je ne in'a- » dresserai à vous pour des subsides que lorsque l'utilité » et l'avantage public l'exigeront, de même je vous pro- » mets que ceux que vous m'accorderez en ces occasions » seront ménagés avec économie, et que je prendrai » soin qu'ils soient employés à l'usage pour lequel je les

• demande (1). »

Ce discours ne fut pas moins agréable aux Chambres que le premier, dit Jacques II dans ses Mémoires, et dans la bonne disposition où elles se trouvaient, elles s'occupèrent immédiatement, sans murmure et sans hésitation, d'augmenter le revenu du Roi, et lui accordèrent plusieurs nouvelles impositions sur les vins, les vinaigres, le sucre, le tabac et les toiles, et plusieurs autres denrées de France et des Indes ; en sorte qu'avec ces additions, le revenu du Roi montait à plus de deux millions de livres

(1) The hislory and procecdings of thc houst of Comment, etc.. vol. n, p. *70.

sterling par an, sans compter ce qu'il avait auparavant comme duc d'York.

Le Parlement d'Écosse, qui s'était réuni à peu près à ia même époque que celui d'Angleterre, ne resta pas en arrière, t Ils prirent, » dit Jacques II, « exemple à la

• générosité des Anglais, et fixèrent à Sa Majesté, pour » sa vie, un revenu de deux cent soixante mille livres par

• an; le débarquement d'Argyll eut lieu pendant qu'on

• s'occupait de ces règlements; mais bien que quelques- » uns s'en montrassent ébranlés, il n'arrêta point leur zèle, » et n'empêcha point que cette session ne se terminât à la

• commune satisfaction du Roi et du peuple (1). »

V. Le duc de Monmouth, le comte d'Argyll, et les nombreux mécontents qui furent obligés de se sauver d'Angleterre ou d'Écosse sous le précédent règne, soit à cause de leur opinion publique, soit à cause de leur participation au complot, avaient trouvé des secours aussi bien qu'un asile en Hollande. Tous ces fugitifs étaient des hommes ardents, mais doués de peu de jugement, et prêts à tout risquer pour rentrer dans leur patrie.

Jacques II, devenu Roi, fit à son gendre, le prince d'Orange, plusieurs remontrances à ce sujet, que celui-ci éluda, en alléguant qu'un État libre comme la République des Provinces-Unies ne pouvait refuser un refuge à des exilés et des fugitifs, quels que fussent leur pays ou les torts dont ils étaient accusés.

Cependant Monmouth, donnant toujours de l'ombrage au Roi, celui-ci ordonna à son envoyé à La Haye de demander qu'on lui livrât le duc; mais le prince d'Orange fit avertir ce dernier de pourvoir à sa sûreté en se retirant à Bruxelles. Jacques le poursuivit dans ce nouvel asile, et écrivit au marquis de Grana, gouverneur général des

(1) Mémoires de Jacques II.

Digitiz

Pays-Bas, que le duc de Monmouth étant coupable de haute trahison , le Roi d'Espagne, son allié, ne devait pas lui donner de retraite dans ses États. Le duc de Monmouth, à qui le marquis de Grana fit part des intentions du Roi d'Angleterre, quitta Bruxelles et reprit la route de la Hollande, d'où il méditait de se réfugier à Vienne, ou dans quelque autre Cour de l'Empire, lorsque ses partisans lui suggérèrent le dessein de se venger tout à la Ibis et du Roi d'Angleterre et du prince stathouder. « On » vous chasse, » lui dirent-ils, « on vous abandonne. Devez- » vous des égards à celui qui vous refuse sa protection » dans la seule conjoncture où vous pourriez l'attendre de »son amitié? Désormais libre et rendu à vous-même, au » lieu d'errer comme un exilé dans l'Europe, courez au » secours de votre patrie ; mettez-vous à la tête de vos » partisans, et n'abandonnez pas des amis qui ne seront » malheureux sous le règne de votre ennemi que pour «avoir été trop fidèles à vos intérêts (1). »

Le désir de régner reprit, à ce discours, de nouvelles forces dans le cœur de Monmouth, et il se livra tout entier à ses projets ambitieux. Le comte d'Argyll se trouvait aussi en Hollande. Ce seigneur, ennemi déclaré de Jacques II, n'attendait qu'une occasion favorable pour lui faire sentir toute la haine qu'il lui portait. Déjà, il méditait de retourner dans ses terres; il se flattait d'y pouvoir lever cinq mille hommes, et avec ce secours, il prétendait soulever en sa faveur les provinces de l'ouest et du sud de l' Ecosse. Une veuve d'Amsterdam, fort riche et fort attachée au culte calviniste, ayant appris ce qui retardait

(1) Voyez aussi une lettre du duc de Monmooth, écrite de la Hollande à un de ses amis, d'où il semblerait qu'il avait abandonné tous projets hostiles contre Jacques II, peu de temps avant qu'il ne se précipitât dans sa folle tentative*. (Somcrs, ("oit. oflracts, vol. ix, p. 259.) — Wellwond's Memoirs, l». .'577.

les desseins d'Argy H, lui avança dix mille livres sterling, qu'il employa à acheter des armes et des provisions par l'entremise d'un marchand, qui fit ces emplettes comme par commission pour le gouvernement de la République. Sur ces entrefaites, Argyll et Monmouth se communiquèrent mutuellement leurs projets. Ce n'est pas que l'Écossais voulût frayer un chemin au trône au fils naturel de Charles II, par le- renversement de Jacques II. Argyll ne voulait ni roi ni royauté; mais comme le duc de Monmouth ne faisait entrevoir au comte qu'un dessein général de changer le gouvernement aux dépens du Roi régnant, Argyll ne balança pas à entrer dans ses vues. Ils s'unirent donc, quoique animés par des intérêts différents, et après avoir pris toutes les mesures qu'ils crurent propres à faire réussir leurs projets, il fut décidé qu' Argyll ferait voile pour les côtes d'Écosse, et que le duc se dirigerait vers celles d'Angleterre. Les deux conjurés partirent l'un après l'autre des ports de la Hollande; ils arrivèrent aussi l'un après l'autre, et, par cette faute, les troupes de Jacques II n'ayant point à combattre deux tentatives armées à la fois, écrasèrent facilement les deux insurrections.

Le comte d' Argyll, qui était parti le premier avec trois vaisseaux de transport, arriva à la fin de mai. Aussitôt, il fit répandre des proclamations où, protestant qu'il n'avait pour but que le rétablissement des lois et de la liberté, l'affermissement et la sûreté de la religion protestante, l'abolition du papisme et de la tyrannie, il exhortait les Écossais, zélés pour leur croyance religieuse et pour leurs privilèges, à concourir à une entreprise si juste.

Mais Argyll et ses compagnons, même avant de quitter leurs vaisseaux, différaient sur le plan qu'ils suivraient.

Argyll, chef puissant dans les hautes terres, était naturellement disposé à tenter les principaux efforts dans ce pays, qui était habité par ses amis et ses vassaux. Les autres chefs se plaignaient qu'en débarquant dans les hautes terres de T Est, ils s'exposeraient à être renfermés dans un coin du royaume où ils ne pourraient être joints par personne, et où ils seraient nécessairement séparés des provinces de l'Ouest, dans lesquelles les Covenantaires opprimés s'étaient montrés prêts h se soulever, même sans secours d'argent ou d'armes, et sans les conseils de chefs pour les commander et les conduire. Ces contestations augmentèrent, lorsqu'on débarquant, le comte d' Argyll arma son clan composé d'environ mille hommes. Ce clan, joint aux fugitifs qui s'étaient embarqués en Hollande, au nombre de trois cents et à d'autres recrues, élevait la petite armée des insurgés écossais à quinze cents hommes, nombre suffisant pour frapper un coup dangereux avant que les forces royales fussent rassemblées, si les révoltés avaient pu s'accorder sur le lieu où il fallait porter la guerre. Enfin, on se détermina pour une expédition dans les basses terres, et Argyll, à la tête de deux mille cinq cents hommes, se proposait de passer la Clydc et de soulever les Covenantaires du pays de l'Ouest; mais déjà les divers partis presbytériens étaient retombés dans leurs querelles ordinaires; ils discutaient s'ils reconnaîtraient, oui ou non, l'autorité d' Argyll, et lorsque ce seigneur fut arrivé près de Dumbarton, il trouva sa petite armée sans aucun espoir de renfort, presque entourée par des forces supérieures qui s'étaient rassemblées de différents points pour s'opposer à ses desseins. Une retraite fut jugée nécessaire ; le manque de discipline de ces troupes, levées à la hâte, augmentait la défiance et le désordre. Bientôt les chefs en vinrent à une rupture

ouverte ; leurs troupes se débandèrent , et Argyll , resté presque seul, parcourut la contrée en fugitif. Arrêté au passage d'une rivière par quelques soldats de milice, il fut conduit à Edimbourg (1).

Monmouth, de son côté, débarqua à Lyme, dans le Dorsetshire (le 21 juin), où tout d'abord il fut joint par un nombre assez grand de ses partisans pour donner à ses progrès un caractère alarmant. Il commença, comme avait fait le comte d'Argyll, par publier son manifeste ; il n'était venu, disait-il, que pour maintenir la religion protestante et les droits et libertés de la nation, pour réparer les infractions qui avaient été faites aux lois du pays, et pour délivrer le royaume de l'usurpation et de la tyrannie du duc d'York (2).

De Lyme, le duc s'avança dans le comté de Somerset, et, le 28 juin, il prit possession de la ville de Tcàunton aux acclamations de la population accourue pour le voir; les forces de Monmouth s'élevaient alors à quatre mille cinq cents hommes. À quelques jours de là, Monmouth se fit proclamer Roi à Taunton, et promit une somme de mille livres à celui qui lui apporterait la tête de Jacques II. Mais comme on appréhendait qu'on fît confusion en l'appelant le roi Jacques II, ses partisans préférèrent l'appeler le roi Monmouth. Ses actes et ses proclamations étaient considérés à Londres comme des folies dignes de mépris (3).

(1) Walter Scott, Hist. of Scotland.

(2) The déclaration of James duke of Monmouth and the noblemen, gentlemen and others, now in arnis for defence and vindiealion of the protestant religion, and the laws, rights and privilèges of England from the invasion madc upon them, and for delivering the kingdom from the usurpation and lyranny of James duke i>f Yoïk. (Siuncrs, Coll. of tracts, vol. ix, p. 23o.)

3) Macaulay's //»«/. of Eh^L, v»i. i. p. ôS!\.

Le conseil du Roi avait fait publier de son côté deux édits: l'un déclarait le manifeste de Monmouth un écrit séditieux , et par l'autre, on promit une somme de cinq cents livres à celui qui le livrerait mort ou vif.

Le Parlement, à la veille de se séparer, ne demeura pas en arrière, et, voulant donner une nouvelle preuve de leur dévouement et de leur loyauté, les deux Chambres renouvelèrent incontinent à Jacques II toutes les promesses qu'elles lui avaient déjà faites, et sanctionnèrent cette démarche en passant un bill de proscription contre Monmouth (1).

Quelque chimériques que fussent les prétentions de Monmouth, son entreprise, si elle n'était promptement réprimée, pouvait non-seulement devenir dangereuse pour le gouvernement de Jacques II, mais encore compromettre les intérêts de ses successeurs légitimes.

Jacques II cependant ne paraît pas s'être préoccupé de ce danger ; loin de là, car Barillon écrit aussitôt après que la rébellion éclate : « Il me paraît que le Roi d'An- » gleterre a été fort aise d'avoir un prétexte de lever des «troupes, et qu'il croit que l'entreprise de M. le duc de » Monmouth ne servira qu'à le rendre plus maître de son »pays (25 juin 1685). »

Les ennemis du prince d'Orange ont soutenu qu'il avait favorisé la révolte de Monmouth , sans tenir aucun compte qu'en agissant ainsi, Guillaume 111 eût soutenu les desseins d'un ambitieux au détriment de ses intérêts personnels, ou de ceux de la princesse Marie, sa femme, héritière présomptive du trône de la Grande-Bretagne. Il suffit de rappeler ici que le prince d'Orange fut toujours très-réservé dans sa conduite à l'égard de Monmouth, et

J The hisivrv an ! prorutfings oj 1 //>e houtr of ' ( omnwns, clc. v<»l n. p. 175.

que, pendant le séjour de ce dernier en Hollande, il le traita avec une froideur remarquable, jusqu'à ce qu'enfin il obtînt du duc un aveu formel, touchant l'illégitimité de sa naissance. Cet aveu était nécessaire au prince, afin de bien constater les droits de sa femme à la Couronne. Si Charles 11 avait été marié secrètement à la mère de Monmouth , celui-ci aurait pu devenir un rival dangereux, un prétendant à la Couronne ; mais depuis la mort de Charles II et l'avènement non contesté de Jacques 11 à la Couronne, tout doute avait cessé d'exister; aux yeux de toute l'Angleterre, le duc n'était qu'un bâtard, qui, par sa naissance, était exclu de tout droit à la succession. Croire que le prince d'Orange était homme à sacrifier les droits de sa femme en faveur d'un aventurier, est si absurde, qu'il est presque ridicule d'en parler ici.

Mais, disent les détracteurs de Guillaume III, le prince d'Orange aurait pu empêcher l'exécution du projet de Monmouth ; il pouvait le faire arrêter sur le territoire de la République ; donner l'ordre de retenir les vaisseaux qui devaient le transporter, lui et ses compagnons en Angleterre, et il ne le fit pas! Certes, l'influence du prince stathouder était assez grande pour déjouer les desseins de Monmouth, pour empêcher que les vaisseaux de transport sortissent des ports de la Hollande ; mais conclure de ce que le prince d'Orange ne s'opposa pas aux projets de Monmouth , qu'il était d'intelligence avec lui, est peu logique (t). La politique le porta indubitablement à ne pas s'opposera ce qu'un ambitieux, qui pouvait dans la suite lui causer des embarras, courût à une

(1) Le point principal sur lequel celte accusation est établie, est le peu d'activité que 1rs magistrats d'Amsterdam mirent à s'opposer au départ des ruisseaux de Monmouth, malgré les instances pressantes de l'envoyé anglais Skeltuu auprès des États-Généraux. {Mas. Archives des Étals Généraux/ lïvèncmcnls trafique* tf in^Ut erre, publies en 1 <>tv>.

perte immédiate et inévitable ; tandis que son intérêt le porta à offrir des secours à son beau-père, aussitôt qu'il apprit que le soulèvement, excité par la présence de Monmouth en Angleterre, pouvait compromettre le repos du royaume et les intérêts de la famille régnante.

Les régiments anglais et écossais au service de la République des Provinces-Unies sont aussitôt mis à la disposition du Roi de la Grande-Bretagne qui les avait demandés pour avoir les moyens d'étouffer plus promptement la rébellion (1) ; le prince d'Orange offre de se mettre à leur tête et de les conduire en personne en Angleterre ; mais Jacques II, qui se méfie encore plus de son gendre qu'il ne craint Monmouth , se contente de l'envoi demandé par lui, et refuse assez sèchement la proposition du prince, en l'assurant : « qu'il juge sa présence plus «nécessaire à ses intérêts en Hollande (2). »

Le 10 juillet, les régiments arrivent en Angleterre, et, avec ce renfort, on se décide à marcher contre les insurgés. Les troupes royales étaient commandées par le duc d'Albemarle et par le comte de Feversham. La bataille se donna à Sedgmore , près de Bridgwater, et la victoire de l'armée royale fut si complète qu'elle mit fin à la rébellion.

Monmouth, qui s'était mis à la tête de son infanterie, combattit non-seulement avec beaucoup de vigueur, mais encore avec tout le courage d'un chef de parti qui veut vaincre ou mourir sur le champ de bataille; mais la cavalerie, sous les ordres de lord Grey, fit si peu de résistance, qu'on a lieu de soupçonner que ce dernier trahit son parti. Les deux chefs, abandonnés de leurs troupes,

(l) Lettres de Jacques II au prince d'Orange, des 22 mai, 5, 12. lô et 17 juin iOSj. (Ihdiyinple,

!'}) L-cilrc de Jacques 11 .♦»! |.iiru( d Oianf:c, ilu :>0 juin lt>&5.

se virent obligés de prendre la faite, et ce ne fut que le surlendemain de leur défaite qu'ils tombèrent entre les mains des vainqueurs.

Ce qui semble avoir principalement déterminé Guillaume III à offrir ses services personnels à son beaupère, c'est que le prince, paraît n'avoir pas eu grande confiance dans les talents militaires des chefs que Jacques Il envoyait contre Monmouth ; car on trouve dans une lettre de Guillaume III à M. Bentinck, qu'il doute si milord Feversham a assez d'expérience pour diriger la grande affaire qu'il a sur les bras; et il ajoute : « Dieu » lui donne un succès prompt et heureux ; mais je ne «suis pas hors d'inquiétude. » Enfin, après la bataille de Sedgmore, il communique sa satisfaction à Bentinck, et finit en disant : « Je ne doute pas que cette affaire soit » entièrement assoupie, et que le règne du Roi sera heureux (1). »

C'est ainsi que se termina cette extravagante levée de boucliers. Monmouth était arrivé plein d'illusions séduisantes en Angleterre. 11 se rappelait l'époque de sa vie où il avait parcouru le royaume en triomphateur, recevant des témoignages d'adoration partout où il se présentait. Il s'attendait que ces mêmes Whigs , qui à cette époque voulaient le faire déclarer héritier de la Couronne au détriment de l'héritier légitime, se prononceraient pour lui aussitôt qu'il viendrait réclamer le trône les armes à la main. Il s'était attendu à ce que tous les Lords et tous les gentilshommes du parti whig seraient venus le trouver pour se ranger sous son drapeau ; mais, sauf la classe inférieure, les paysans et les artisans des contrées où il passa, personne ne se prononça en sa fa-

(1) Lettres de (iuillaunic 111 à M. Bentinck, depuis lord l'oilland, des 7-17 cl 10-20 juillet 1685. (Archives île fa famille de Port (and.)

veur. Les Whigs, bien qu'ils détestassent Jacques 11 et qu'ils eussent assisté avec joie à sa chute, comprenaient cependant que si Monmouth réussissait à renverser le gouvernement existant, la question ne serait pas résolue pour cela. Monmouth vainqueur, une nouvelle lutte devait immanquablement s'ensuivre entre lui et le prince d'Orange. Une guerre qui pouvait entraîner après elle des maux aussi terribles que la sanglante guerre des Roses, une guerre qui pouvait brouiller les Provinces- Unies avec l'Angleterre, compromettre l'existence des deux pays, et dont tout l'avantage eût été recueilli par Louis XIV, telles pouvaient être les suites du triomphe de Monmouth. L'opinion des chefs du parti whig semble avoir été que l'entreprise hasardée de Monmouth ne pouvait manquer d'attirer un désastre sur la nation ; mais, qu'à tout prendre, sa défaite serait un désastre moindre que les suites inévitables de sa victoire. L'inaction de l'aristocratie whig paralysa par conséquent la tentative de Monmouth et la fit échouer. La ville de Londres, jadis si passionnée dans sa haine contre le papisme et contre un prince catholique, cette ville qui s'était montrée si ardente dans son affection pour le duc protestant, ne bougea pas. A cette vue, Monmouth vit s'évanouir ses folles espérances; de ce jour il se montra incertain, abattu, profondément découragé , et Ton assure que son âme avait perdu à ce point toute espèce d'énergie, qu'il discuta avec les chefs de l'entreprise, s'il ne valait pas mieux abandonner la partie , s'esquiver secrètement , gagner la mer, et s'embarquer pour se soustraire au sort qui les attendait. Plusieurs de ses compagnons, qui n'étaient pas plus rassurés que lui, partageaient cette opinion ; mais lord Grey s'y opposa avec énergie, et parvint à faire comprendre à Monmouth qu'au point où en

étaient venues les choses, il fallait pousser la fatale entreprise jusqu'au bout , au risque d'y périr (1).

Le grand malheur de Monmouth fut d'avoir été placé trop près du trône pour un fils naturel. 11 avait, comme enfant, fait la consolation de Charles 11 exilé, et celui-ci devenu Roi, n'avait cessé de le traiter à la Cour comme un fris légitime. 11 avait par là grandi Monmouth démesurément à ses propres yeux et aux yeux d'un public qui, abhorrant l'héritier légitime du trône , se mit à courtiser et à adorer le fils naturel du Roi. L'ambition s'empara de l'âme de Monmouth , et son père chercha alors à y mettre des bornes. Mais le mal était fait; l'idée de pouvoir devenir un jour Roi dans un pays divisé par les factions, sourit constamment à Monmouth dans ses jours de prospérité comme dans l'exil, et cette pensée devait nécessairement le conduire à une perte inévitable, quand son père ne se trouverait plus là pour l'arrêter dans ses folles espérances. Au lieu d'un père faible et indulgent, il allait se trouver en présence d'un oncle devenu Roi, qui l'avait toujours craint et détesté à cause de la popularité dont il avait été l'objet à l'époque où lui-même était un objet de haine et de mépris poulies Anglais. Peu d'hommes sont capables d'oublier de pareilles humiliations, mais un Roi moins que tout autre.

VI. L'historien de la Révolution de 1688, dit : t Affermi en Angleterre et en Écosse , ayant également » jeté en Irlande les premiers fondements d'une puissance

• irrésistible, et poursuivant toujours ses négociations

• avec la Cour de France, Jacques 11 avait exprimé à

• l'ambassadeur Barillon un vœu bien extraordinaire,

• celui de voir éclater une révolte. » Et il ajoute : « Le

\) Macauluy* Util. o\ Ençland , vol. i. p. ô?h.

» Ciel exauce quelquefois les vœux insensés ; celui-ci fut • accompli (1). »

Dans la bouche de tout autre souverain, ce vœu pouvait paraître insensé; dans celle de Jacques II, il fut peut-être une conséquence inévitable de la fausse position dans laquelle il se trouvait placé à Pégard de son peuple. Jacques II avait l'intime conviction qu'un Roi catholique devait être impopulaire en Angleterre. Il s'était probablement attendu à rencontrer, dès les premiers jours de son règne, une opposition qui l'eût mis à même de recourir à des actes de sévérité capables d'inspirer de la terreur. Cependant jusqu'au jour où Argyll et Monmouth étaient venus exciter le trouble dans ses États, il n'avait reçu que des témoignages de dévouement et de loyauté. Le Parlement s'était empressé de satisfaire sans parcimonie aux besoins de la Couronne ; le clergé anglican l'avait sacré et couronné , et l'avait reconnu comme chef spirituel d'une Église à laquelle ses convictions religieuses le rendaient hostile ; tout semblait sourire à Jacques II depuis le jour où la mort de son frère l'avait élevé au trône de la Grande-Bretagne, et cependant Jacques II paraît être inquiet et tourmenté ; celte disposition maladive de son âme et de son esprit se révèle par la confidence qu'il fait à Bariilon dans ce désir qu'il manifeste de voir éclater une révolte, de voir le désordre prendre la place de l'ordre, le trouble succéder à la paix ; à la vérité, cette soumission générale, ce calme, cet état de choses paisible, comparés aux orages qui avaient grondé sur sa tète sous le règne de son prédécesseur, tout cela était bien de nature à lui faire faire des réflexions. Ces réflexions devaient nécessairement le

1; Histoire <it lu Kctotiition Hi 16t>t; en ingUUnr, j..m M;i/.urr, tome i. p. Vli'.

conduire à douter que cette situation pût durer, et que l'aversion qu'il avait inspirée à la nation, comme héritier présomptif de la Couronne, se fût tout-à-coup changée en un sentiment entièrement opposé. Jacques II ne pouvait d'ailleurs se dissimuler qu'il était naturel qu'entre un Roi catholique et un peuple protestant, il dût y avoir méfiance, éloignement, antipathie, pour ne pas dire aversion et haine. 11 n'est pas douteux que ces sentiments ne fussent au fond du cœur du Roi ; il est indubitable que Jacques II se méfiait de son peuple, à cause de la différence de culte qu'il professait, avec tout autant de raison qu'un prince protestant placé sur le trône d'Espagne, ou de tout autre pays de la catholicité, se serait cru peu assuré de l'affection de ses sujets catholiques romains.

Il y avait dans le vœu de Jacques II une pensée profonde : la pensée d'un Roi fatigué de ne recevoir que des preuves de dévouement ; la pensée d'un Roi qui sent le besoin de régner avec sévérité, parce qu'il se rend à luimême la justice qu'il doit renoncer à l'idée de gagner le cœur de ses sujets, et que la crainte seule doit être le support de son trône.

La rébellion si promptement étouffée en Écosse et en Angleterre, fournit à Jacques II l'occasion d'adopter un système de terreur, et la cruauté naturelle de son caractère se montra dans le jour le plus hideux après la répression de la révolte de Monmouth et d'Argyll.

Celui-ci avait déjà payé de sa tête son imprudente témérité, peu de jours avant la bataille qui décida du sort de Monmouth. « Le conseil, » dit un historien écossais, » débattit s'il serait exécuté d'après la sentence extrava- » gante qui l'avait condamné comme traître et corrup- » teur des lois , parce qu'il avait ajouté une condition au «serment du Test, ou s'il n'était pas plus convenable de

»Ie juger de nouveau pour la trahison évidente dont il

• s'était rendu coupable dans la dernière invasion. 11 fut » décidé que les juges suivraient la première route, »et tiendraient Argyll pour un homme déjà condamné; » car, en agissant autrement, ils sembleraient admettre

• l'illégalité de la première sentence (1). •

Le malheureux comte fut condamné à avoir la tête tranchée, et fut exécuté à Édimbourg. « Si la mort de ce sei- » gneur, » ajoute l'auteur déjà cité, « est considérée comme »la conséquence d'une sentence prononcée contre lui pour » avoir osé commenter et expliquer un serment en con- » tradiction avec lui-même, on ne peut donner à sa con- » damnation d'autre nom que celui de meurtre judiciaire. » Plus de vingt personnes parmi les gentilshommes les «plus distingués du clan d' Argyll furent exécutées pour » s'être réunies à lui. Ses domaines furent dévastés et

• confisqués; son frère lord Niel Campbell obligé de fuir » en Amérique, et son nom condamné à être aboli (2). »

Plusieurs partisans d' Argyll, dans les basses terres, furent aussi condamnés à mort. Parmi eux se trouvait Richard Rumbold, Anglais, le principal conspirateur dans l'affaire appelée de Rye-House. Il mourut de la mort des traîtres, et il le méritait pour la part qu'il avait prise dans cette trame odieuse. C'était un républicain de la vieille roche. Une de ses dernières observations fut : « Qu'il n'avait jamais cru que la plus grande partie du » genre humain vînt au inonde bridée et sellée, et l'autre » partie avec des bottes et des éperons, afin de monter à » cheval sur la première. »

La rébellion en Écosse donna lieu aussi à de nouvelles persécutions à l'égard des non-conformistes ; lorsque

(1) Walter Scott, Hist. of Srotland.

(2) Ibitf., ibid.

l'alarme de l'invasion fut donnée , le conseil privé décida que toutes les personnes qui étaient en prison pour des motifs religieux seraient envoyées dans le Nord, afin que leur prison fût plus sûre. On choisit le château de Dunottar, forte citadelle, presque entourée par la mer du Nord ; là plus de cent soixante personnes, parmi lesquelles il y avait plusieurs femmes et même des enfants, furent, sans aucune distinction, jetées dans un immense cachot. Les murs de ce lieu, appelé encore aujourd'hui le cachot des Whigs, portent les marques des tourments infligés à ces malheureuses créatures. Beaucoup y moururent au milieu de cruelles tortures; d'autres furent privées de l'usage de leurs membres; ceux qui survécurent à cet emprisonnement reçurent l'offre de leur liberté, à la condition qu'ils se soumettraient au serment du Test. Quelques-uns, accablés par les maux qu'ils avaient soufferts, se soumirent et furent acquittés. On transporta les autres dans les Colonies. Une pierre funéraire, dans le cimetière du château de Dunottar, conserve encore les noms de ceux qui moururent dans cette horrible captivité (1).

Monmouth n'eut pas une fin moins déplorable que celle d'Argyll; mais autant celui-ci avait montré de fermeté en mourant, autant Monmouth se montra faible et vil. Après être tombé entre les mains de ceux qui le poursuivaient, il fut conduit à la Tour de Londres. Toute son énergie l'abandonna dans ce moment. Il demanda qu'il lui fût permis d'avoir une entrevue avec le Roi, affirmant qu'il avait des choses importantes à lui communiquer (2). Mais lorsqu'il fut conduit en présence

(1) Waltcr Scott, HUt. of Scotland.

(2) The duke of Monmonth's letter to the Kîng. 8th of july 1685. (Somers. Coït, of tracts, roi. ix, p. 259).

de Jacques 11, le duc n'eut rien à révéler; il ne sut qu'implorer, dans les termes les plus humbles, une grâce que Jacques 11 avait résolu de ne lui point accorder. Dans l'espoir de toucher le Roi, Monmouth alla jusqu'à donner à entendre qu'il était disposé à embrasser le catholicisme. Jacques II n'y répondit qu'en lui offrant les secours spirituels de sa religion, s'il les désirait, mais ne lui donna aucun espoir qu'il pourrait conserver sa vie à ce prix (1). L'exécution de Monmouth eut lieu neuf jours après sa défaite (2), au milieu des lamentations de la populace, à laquelle il était cher par ses qualités aimables et la beauté de sa personne ; mérites qui le rendaient propre à être les délices et l'ornement d'une cour, mais non pas à être le libérateur d'un peuple opprimé. On prétend que la mâle beauté de la figure de Monmouth était altérée par un air d'indécision et d'incertitude qui expliquait son hésitation et ses lenteurs dans les moments où une résolution décisive était le plus nécessaire. Monmouth se ressentit pendant tout le cours de sa carrière de sa fausse

(1) Macaulay's History of England, vol. i, p. 616.

(2) An account of what passed at the exécution ofthe late duke ni' Monmouth, on wcdnesday the 15th july 1685, on Tower- Hill. (Sonicrs, Coll. of tracts, vol. ix, p. 260.)

Copy ofthe paper, to which the late duke of Monmouth referred himself in the discourses held upon the scaflbld. (Somers, Coll. of tracts, vol. ix, p. 265.)

TRADUCTION

• Je déclare que le titre de Roi m'a été imposé de force, et que c'était

• contrairement à mon opinion, quand j'ai été proclamé pour la satisfaction du public; je déclare que le feu Uni m'a dit qu'il n'avait jamais été

• marié avec ma mère; ayant déclaré ceci, j'espère que le Roi actuel ne

• fera pas souffrir mes enfants à ce sujet. A ceci, j'ai apposé ma signature

• le 15 juillet 1685.

• Signé Mon ho util • Déclaré par lui-même et signé en notre présence.

» François Eur, Thomas Tkmjmsok, Thomas Baih • et Wki.is. (Jcorge Hooprk.

position. Ne près du trône, et cependant étranger à la Maison royale ; aimé de son père et repoussé par tout ce qui tenait au Roi; rêvant quelquefois qu'il allait posséder une couronne, et brusquement réveillé par l'exil ou par le mépris ; il persécuta violemment le duc d'York, et embrassa les genoux de Jacques II , quand il fut dans les mains de son ennemi après sa défaite. Monmouth n'eut pas même les Communes pour lui quand il combattit Jacques II que le peuple anglais haïssait. Jamais il n'eut un parti , un ami politique, et son sort, comme celui de Jacques II, fut d'être mené par ses passions, sans trop savoir où il allait. C'est un spectacle curieux que de voir ces deux personnages s'agitant l'un contre l'autre pendant la plus grande partie de leur existence, et perdant, Monmouth sa tête, Jacques II sa couronne, au profit d'intérêts généraux qui n'étaient jamais entrés pour quelque chose dans leurs calculs d'ambition personnelle.

Le souvenir de la non-réussite des invasions de Monmouth et d'Argyll, et la vengeance qui avait été exercée sur ces malheureux chefs fut éternisée par Jacques II sur une médaille frappée à cette occasion. Elle porte d'un côté deux têtes séparées du corps, et de l'autre côté, deux troncs sans tètes.

Le massacre des fugitifs, après la déroute des rebelles, ne peut cependant se comparer aux affreuses poursuites judiciaires qui furent exercées plus tard par le lord juge Jeflreys, homme dont la cruauté était une honte pour sa profession et pour l'humanité.

Quel spectacle hideux pour l'Angleterre! Aux cruautés

et aux emportements de la tyrannie militaire du colonel

Kirke succédèrent bientôt celles de l'implacable Jeflreys.

Ce chef de justice, qui savait tourner la cruauté en railv. 8

lerie, partit avec une joie sauvage pour son expédition de mort et de destruction. Jacques II avoue dans ses Mémoires qu'il donna plein pouvoir de vie et de mort sur ses sujets au lord juge Jeffreys. Partout où la justice du Roi passait, tout le pays était parsemé des têtes et dos membres des traîtres, et quantité d'innocents furent, dit-on, confondus avec les coupables ; presque dans chaque village on voyait exposé le cadavre de quelque misérable habitant; des femmes conduites au gibet ou brûlées vives; lady Lisle et mistress Gaunt, condamnées à mort sans preuve, sur la simple accusation d'avoir donné asile à des traîtres; en une seule année, plus de trois cents personnes conduites à l'échafaud et plus de huit cents personnes déportées. Ajoutons un trait qui fera connaître et l'esprit du temps et celui de Jacques [I : tous les condamnés à la déportation, à ce que rapportent Roger-North et Dalrymple, furent cédés en qualité d'esclaves à quelques gentilshommes en crédit à la Cour, qui les vendirent comme tels dans les Colonies ; sir Christophe Musgrave, favori du Roi, en eut une centaine. La reine demanda sa part aussi pour elle et pour les dames de sa cour (1).

Jacques 11 raconte lui-même la mort du major Holmes. D'après son propre récit, jamais manque de foi ne fut pius honteux. Le major, fait prisonnier, fut conduit à Londres, et introduit chez le Roi. « Il se conduisit bien, » dit Jacques II, « avec une fierté noble et sans bassesse » comme sans insolence, ajoutant que, vu son grand âge, » et les chagrins qu'il avait éprouvés, le pardon que je » pourrais lui accorder lui serait moins utile qu'à moi-

(1) Sunderland to Jeffreys. 14 and ISthscpt. 1685. State paper office. 200 rebels tu sir Robert Wlnte ; 200 to sir William Boolh ; 100 to sir <). Musgrave; 100 to sir W. Staploton ; 100 to J. Kenda! ; 100 to Tripliol ; 100 to a merclianf. • Tlu: (ju^en lias askrd 160 iimie of the relais.

» même. J'aime le courage, même chez un ennemi ; je » causai librement avec lui, et je lui promis sa grâce (1). » A quoi va donc aboutir ce mouvement généreux ? On va le savoir, et l'on appréciera Jacques II tout entier. Le vieux major, avec qui le Roi avait causé, fut envoyé par Jacques 11 à Jeffrey s, qui s'occupait d'une de ces campagnes sanglantes dont les gibets marquaient la route. Le lord juge voulut obtenir du major des détails circonstanciés sur ses complices, détails sans doute que le vieux militaire refusa de donner, puis le major Holmes fut pendu.

On peut juger du fanatisme des presbytériens de cette époque par le trait suivant : Holmes était un de ces exaltés qui ne prétendaient reconnaître d'autre Roi que Jésus-Christ. Quand on le mena au supplice, le peuple remarqua que les animaux qui devaient le traîner jusqu'au gibet refusaient d'avancer. Holmes lui-même ne douta pas que l'ange du Seigneur était placé devant eux, l'épée à la main, mais que le miracle, invisible aux assistants, n'était vu que par les animaux. « Arrêtez, Messieurs, » dit-il, « laissez-moi marcher. Il y a plus en ceci que vous » ne le pensez : rappelez-vous le jour où l'âne vit celui que » le prophète ne put voir. » Puis, il marcha résolument à la mort, en priant avec ferveur pour la fin prochaine du règne de Tantechrist et la délivrance de l'Angleterre (2).

VII. Jeffrcys se vantait qu'il avait fait pendre plus de traîtres que tous ses prédécesseurs depuis la conquête. 11 est certain que le nombre de personnes qui furent exécutées dans le courant d'un mois, et dans un seul comté, dépasse de beaucoup le nombre des criminels politiques

(1) Mémoires de Jacques II.

(2) Macaulay's Hitt. ofEngtand. vol. i, p. 642.

— I Ki —

qui ont été exécutés en Angleterre depuis la révolution de 1688 (1).

Rien de semblable ne s'était vu aux assises sanglantes de Jeffreys. A la vue de cette boucherie, une pitié universelle se communiqua à toutes les âmes : seuls, Jeffreys et le Roi étaient étrangers à ce sentiment. Quelquefois les courtisans de Jacques II étaient sollicités d'employer leur influence auprès du Roi pour obtenir la grâce d'un coupable. Lord Churchill ayant été prié par la sœur d'un condamné de lui faire obtenir une audience du Roi, répondit : « Je vous souhaite le meilleur succès possible ; «mais ne vous en flattez pas; ce marbre, » dit-il, en posant la main sur la cheminée , « ce marbre n'est pas «plus dur que le cœur du Roi. «Churchill ne s'était pas trompé.

Quant à Jeffreys, il passait sa vie entre des excès de fureur et des excès de boisson ; la vue de tous ces supplices paraissait l'exciter. Quelquefois on l'entendait vomir les plus ignobles injures contre les accusés ou contre ceux qui venaient intercéder en leur faveur. D'autrefois, il se plaisait à rire et à plaisanter avec ceux qu'il envoyait à la mort. La frayeur qu'il inspirait était universelle; ses amis le redoutaient comme ceux du sort desquels sa toute-puissante volonté pouvait décider selon son bon plaisir. Les gens riches obtenaient parfois, grâce ;ï une forte rançon, de ne pas être envoyés à la mort. Ce fut ainsi que lord Grey eut la vie sauve.

L'horreur inspirée par cet homme fut si grande dans les comtés de l'Ouest, que le souvenir s'en perpétua et se transmit de génération en génération. Ses descendants, innocents de ses crimes, y étaient regardés avec indignalion, et sa petite-fille, la comtesse de Pomfrct, voyageant

^1) Macaulav's ///.*/. of England. vol. i. p. 0/|0.

Digitizeci by

longtemps après dans les contrées où son grand-père avait exercé ces cruels ravages, fut insultée par les descendants de ceux qui avaient été les témoins des assises sanglantes de Jeffreys (1).

Quand Jacques II se plaint, dans ses Mémoires, des excès du colonel Kirke, après la défaite des rebelles, on ne peut ajouter aucune foi à ce qu'il dit; car, à l'époque où Jeffreys faisait sa tournée judiciaire, Jacques II suivait les procédures avec intérêt et plaisir. Un auteur dit : « Que, «dans son salon et à sa table, il parlait fréquemment du » carnage que Ton faisait parmi ses sujets mal affectionnés, «avec une joie qui faisait l'étonnement des ministres «étrangers (2). »ll écrivait de sa propre main une relation de ce qu'il appelait en riant « la campagne de son «lord chef-justice dans l'Ouest. » Il annonçait à son gendre à La Haye : « Quelques centaines de rebelles ont » été condamnés, quelques-uns ont été pendus, plusieurs » le seront encore et le reste sera envoyé aux Colonies. » L'évêque Ken lui écrivit en vain pour implorer sa miséricorde royale en faveur d'un pauvre peuple égaré. 11 lui faisait un tableau pathétique de l'état effroyable de son diocèse ; il se plaignait que l'on ne pouvait circuler sur les routes sans être terrifié par quelque spectacle hideux, et que l'air du Somersetshire était empoisonné par l'odeur des cadavres. Le Roi lut tout cela, mais il resta, comme le disait lord Churchill, « aussi dur que le «marbre. »

Quand Jeffreys eut terminé son œuvre d'extermination, il revint à la Cour, satisfait de lui-même et sûr d'être bien reçu de Jacques II, car il était un juge scion le cœur de son souverain. Il fut accueilli avec cordialité,

(l) Maï auluy^ llist. of En%l<in<l, vol. i, \>. 05^. ï) lbi<t.^ vol. i, p. 654.

et îa récompense de ses services ne se fit pas longtemps attendre. Le garde des sceaux Guildford venait de mourir, et Jeffreysfutélevôà la dignité de lord chancelier (1). Ainsi, teint du sang de ses concitoyens, cet homme brutal et ignoble, l'exécration de l'Angleterre, alla prendre possession delà présidence de la chambre haute, où il devait se trouver avec plus d'un lord qui dans le temps avait témoigné de sa haine pour Jacques II et avait travaillé à l'exclure de la succession à la Couronne.

Aussi ne peut-on pas croire à la parole d'un Roi qui a des récompenses pour ses sicaires. Jacques 11 voulait être servi en tyran; mais comme tous les tyrans, il méprisait les instruments de sa tyrannie, il les payait de leur lâche complaisance par des faveurs, mais il les récompensait de leur bassesse en les flétrissant de son mépris.

VIII. Les sentences terribles qui suivirent l'invasion de Monmouth, en même temps qu'elles excitèrent la compassion, inspirèrent une crainte générale du gouvernement. « Dans ces circonstances, tous les pouvoirs de l'État » semblaient prêts à se soumettre au Roi sans se rappeler » le prix de la liberté nationale, ni le sang qui avait été » versé dans sa défense. Le danger était d'autant plus » imminent que la plus grande partie du clergé anglican » était royaliste à l'excès, et avait adopté des maximes «incompatibles avec les privilèges de la nation et les «principes de la Constitution d'Angleterre. Il affirmait » que les droits des Rois émanaient de Dieu, et qu'ils » étaient responsables devant lui seul de la manière dont «ils les exerçaient; que leur mauvaise conduite, quelque «évidente qu'elle fût, leur oppression, quoique injuste, «ne donnait pas aux sujets le droit de défendre leurs

(1) Macauliiy's Hist. of Ettglanrf, vol. i, p. (!55.

» personnes contre ia violence du souverain, et que toute

• tentative de résistance, quoique provoquée, était également contraire à la religion, aux lois, et digne de châ- »timentdans ce monde comme trahison ou sédition, et

• d'une éternelle condamnation dans l'autre vie, comme » ennemie d'un prince que le Ciel avait déclaré l'oint du » Seigneur. Telles étaient les maximes basses et serviles » adoptées par des hommes qu'égarait le souvenir des » horreurs de la guerre civile, de la mort de Charles ltr

• et de la destruction de la hiérarchie. Ainsi les hommes

• essaient d'éviter la répétition de certains crimes et de » certaines erreurs, en se précipitant dans des excès d'un » genre différent (1). »

Jacques II paraissait arrive à ce point qu'aucun de ses désirs ne dût rencontrer d'opposition. Ce fut dans cette disposition d'esprit que le Roi vit approcher le moment de la réunion du Parlement, qui avait été ajourné peu de jours après le débarquement de Monmouth. Dans le court intervalle entre cette prorogation et la réunion prochaine des Chambres, des événements si importants s'étaient accomplis, des succès si signalés avaient consolidé le trône un instant menacé, que le Roi considérait la session qui allait s'ouvrir comme devant compléter la série de prospérités qui avaient marqué les premiers mois de son règne, c'est-à-dire qu'il s'attendait que le Parlement, terrifié de la sévérité avec laquelle la Cour avait usé de sa victoire, allait à son tour s'humilier devant la majesté royale; que cette assemblée, qui, sous ses prédécesseurs, s'était si souvent montrée inflexible aux désirs du souverain, se montrerait docile et soumise, ,et s'empresserait de déposer au pied du trône son indépendance, sa dignité; en un mot, que le Parlement anglais ne serait

1) Waltt i Scott, Hitt.nf Scollantl.

plus qu'une institution d'apparat, semblable à celle d'un État voisin où l'on enregistrait les volontés superbes du chef du royaume sans discussion, et où le moindre murmure, la plus légère résistance étaient suivis de la disgrâce et du bannissement. Telles étaient les illusions de Jacques II à la veHIe de se retrouver en présence des pairs et des députés du royaume. 11 était principalement entretenu dans ces rêves d'arbitraire et de violence, dit l'historien écossais déjà cité, « par un petit nombre de » conseillers catholiques, dont aucun n'avait une réputation de talent, et la plupart étaient excités par l'espé- » rance de la prochaine restauration du papisme. On » doit ajouter à ces conseillers deux ou trois hommes

• d'État qui, dans l'origine, étaient protestants, et qui » avaient adopté la religion catholique par complaisance «pour les désirs du Roi. De ces hommes qui avaient » sacrifié leur conscience et la décence aux faveurs de la «Cour, on devait craindre les conseils les plus violents,

• puisqu'il était certain qu'ils soutiendraient jusqu'à » l'extrémité une religion qu'ils avaient adoptée dans le » seul but de leurs intérêts personnels. Un de ces ministres » était le comte de Perth, chancelier d'Écosse(l). »

Jacques 11 avait toujours manifesté une antipathie trèsprononcée pour le Parlement anglais; mais aujourd'hui cette assemblée, si redoutable en tout temps pour sa famille, était devenue à ses yeux un objet de mépris. Fier de tant de prospérités, le Roi parut se croire dispensé des règles de la prudence ou de l'espèce de dissimulation qu'il avait observée dans les premiers temps de son règne. Aussi se proposa-t-il d'aborder sans réserve aucune, dans la session qui allait s'ouvrir, les questions les plus irritantes, et d'obtenir que le Parlement le mît à

(V, Wallcr S. ,,1», Ilisl. nfSrotttuui.

même d'entretenir une force armée considérable , qui prêtât les mains pour établir le libre exercice du catholicisme en Angleterre, et consentît à la modification de l'acte dit Habeas corpus, — «Le feu Roi d'Angleterre et » celui-ci m'ont souvent dit qu'un gouvernement ne peut «subsister avec une telle loi, » écrit Barillon à sa Cour (10 décembre). Aussi le Roi disait-il que tant que cette loi ne serait pas modifiée, le gouvernement serait privé des armes nécessaires à sa propre conservation (t). Jacques II haïssait l'acte $ Habeas corpus, comme il est naturel qu'un tyran doit haïr le frein le plus efficace que la législature ait jamais imposé à la tyrannie (2). « Ce fut, » dit l'historien Mackinlosh, « après la défaite de Monmouth «que Jacques II crut pouvoir donner un libre essor à sa » politique, et qu'il se lança dans ce système d'actes qui » caractérisent son règne (3). »

La correspondance de l'ambassadeur Barillon contient plusieurs passages qui prouvent ce que Jacques II méditait à cette époque. Voici les plus remarquables :

« Le Roi d'Angleterre témoigne ouvertement sa joie » de se trouver en état de faire des coups hardis et d'au- » torité. 11 reçoit avec plaisir les compliments qu'on lui » fait sur cela. II m'en a fort parlé , et m'a fait entendre » qu'il ne se relâchera pas (29 juillet 1685).

» Le projet du Roi d'Angleterre est d'abolir entière- » méht les milices, dont il a reconnu l'inutilité et le danger en cette dernière occasion, et de faire, s'il est «possible, que le Parlement établisse le fonds destiné pour » les milices à l'entretien de troupes réglées. Tout cela

(1) Lingard, vol. xiv, ch. i. — Barillon dans Fox, y//»/>., 127. — Dalryniplc, 160, 170, 177.

(2) On retrouve celte haine de Jacques 1! dans les instructions qu il ♦ crivit, en 1692, pour son (Ils le prince de Galles. (Sfuart papers.)

(o) Ilistoi? nf (lie Rtvclution, 1 roi., p. 1*5.

• change entièrement l'état de ce pays-ci et met les An- »glais dans une condition bien différente de celle où ils »ont été jusqu'à présent. Ils le connaissent, et voient » bien qu'un Roi de différente religion que celle du pays, » et qui se trouve armé, ne renoncera pas aisément aux «avantages que lui donne la défaite des rebelles et les » troupes qu'il a sur pied (30 juillet). » Et dans une lettre suivante, il dit encore, en parlant du Roi : « Il caresse » beaucoup les officiers de ses troupes, et s'explique assez «ouvertement qu'il n'en conservera point dont il ne se » croie entièrement assuré ! »

Le 6 août, Barillon revient sur la question de l'armée permanente, et dit : ■ Le Roi d'Angleterrè m'a dit que, «•quoi qu'il arrive, il conservera les troupes sur pied, » quand même le Parlement ne lui donnerait rien pour » les entretenir. Il connaît bien que le Parlement verra » mal volontiers cet établissement, mais il veut être as- »suré du dedans de son pays, et il croit ne pouvoir l'être «sans cela (G août 1685). »

Dans une lettre du 29 octobre, Barillon informe sa Cour de ce qui suit : « 11 (Jacques II) ajouta que son » dessein était de faire révoquer par le Parlement l'acte » du Test et l'acte de VFIabeas corpus, dont l'un est lades- » truction de la religion catholique et l'autre de l'autorité » royale. »

Enfin, Jacques II nourrissait aussi l'espoir de se servir de sa flotte comme d'un instrument de puissance à l'intérieur, car Barillon dit : « Le Roi d'Angleterre con- » tinue à faire travailler avec soin au rétablissement de » ses vaisseaux. Il n'y a nulle apparence que ce soit dans » le dessein de faire une guerre au dehors ; mais ce prince » est persuadé qu'il est fort convenable à ses intérêts de » remettre la marine en Angleterre en meilleur état

» qu'elle n'était, et qu'il viendrait bien plus tôt à bout des >. choses qu'il désire de ses peuples, quand ils le verront » avoir une armée et une flotte prêtes pour se faire obéir » au dedans et pour empêcher que les factieux ne puissent » recevoir des secours considérables du dehors, si les » affaires venaient au point d'une rupture ouverte dans le » dedans de l'Angleterre (49 décembre 1686). »

On voit, d'après ce qui précède, que Jacques II ne croyait même pas devoir dissimuler quelles étaient ses intentions.

IX. « On ne pouvait s'attendre à trouver, » dit Lingard, « tous les membres du cabinet d'accord sur ces » trois questions avec le souverain. L'exemple des nations étrangères prouvait que l'établissement d'une

• armée permanente conduisait généralement au despo- » tisme, et l'on soutient que les deux lois qui faisaient » l'objet de son aversion étaient les principaux remparts »de la religion et de la liberté; que si la loi du Test était

• abolie, l'Église ne pouvait rester debout sous un Roi » catholique, et que si l'acte (VHabeas corpus était rap- » porté, les droits du peuple seraient foulés aux pieds,

• suivant le bon plaisir du prince qui se trouverait sur le

• trône (1). » — a VHabeas corpus, > disait l'un des tories les plus bigots de cette époque, « est le seul avantage que notre gouvernement possède sur celui d'autres pays (2). »

Tel était le langage des ministres attachés à l'Église d'Angleterre, par politique et par conviction religieuse ; c'étaient les sentiments avoués du marquis d'Halifax, lord président du conseil, c'étaient aussi ceux du lord trésorier, comte de Rochester.

(i) Tome xiv, ch. i.

(2; Johnson to B->»»clI — Macaulay's Hist. nf EnçUtwl, vol. n, |». 4-

Lord Sunderland , secrétaire d'Étal, soutenait avec chaleur les projets du Roi, afin de perdre plus facilement son rival, lord Rochester, dont le crédit commençait à baisser ; celui de Sunderland , au contraire , % s'élevait peu à peu, en s' appuyant sur un conseil mystérieux, composé de catholiques, qui s'établit, dès l'aurore de ce règne, avec la permission du Roi, pour veiller aux intérêts des catholiques. Ce conseil secret, qui s'assemblait soit chez lord Sunderland, soit au palais même, s'accrut successivement de plusieurs notabilités catholiques. Il se composait des lords Arundell , Bellasyse , Dover, Powis, Castlemaine, de sir Richard Talbot et du père Edouard Petre. Trois d'entre eux, Powis, Arundell et Bellasyse étaient considérés comme les plus modérés dans leurs vues; quant aux autres, ils conseillaient les mesures les plus hardies, et ils étaient appuyés par la politique de lord Sunderland.

Barillon dit, en parlant de ce conseil : « Le comte de » Powis a été joint aux seigneurs catholiques que le Roi «d'Angleterre consulte, et qui s'assemblent souvent chez » milord Sunderland ; c'est une espèce de conseil indé- » pendant de tout autre, et dans lequel les résolutions les «plus importantes se prennent, c'est-à-dire celles qui «regardent la religion (26 marS 1086). »

« La même divergence d'opinions qu'on voyait rc- »gner au conseil, » dit encore l'historien Lingard , « se «rencontrait aussi parmi les chefs de la faction catholi- » que. Aucun ne doutait de l'avantage immédiat qui de- » vait résulter pour eux du rapport de l'acte du Test, et » cependant la plupart , voyant l'esprit de mccontenle- »ment faire des progrès, désapprouvèrent tout changement qui pourrait causer ensuite une réaction. Ils "jugèrent imprudent de risquer la tranquillité dont ils

«jouissaient pour courir après un bien plus grand mais » plus incertain, et se soumirent volontiers aux privations » que Jeur imposaient les lois, pourvu qu'ils n'eussent plus » à souffrir des lois sanguinaires qui prohibaient l'exercice » privé de leur culte. Mais ceux d'entre eux qui possé- » daient la confiance du Roi, et composaient le conseil «réuni chez Sunderland, opinèrent ainsi que ce ministre. «Ils conjurèrent le Roi de ne point perdre en délais l'oc- » casion qui se présentait ; c'était le moment de demander l'assentiment des deux Chambres pour ses trois «desseins favoris : ses ennemis étaient abattus à ses » pieds, et nul homme au monde n'aurait l'audace de se «présenter pour combattre son bon plaisir (1). »

Enfin , on lit dans la correspondance de l'ambassadeur Barillon , un passage relatif à cette divergence d'opinions qui régnait parmi les catholiques.

« Ils ne sont pas tout à fait d'accord entre eux ; les • plus habiles et ceux qui ont le plus de part à la con- » fiance du Roi, connaissent bien que la conjoncture est »la plus favorable qu'on puisse espérer, et que si on la » laisse échapper, elle pourra bien n'être de longtemps si » avantageuse. Les jésuites sont de ce sentiment qui , » sans doute, est le plus raisonnable ; mais Jes catholi- » ques riches et établis craignent l'avenir et appréhendent un retour qui les ruinerait (2). o

Jacques II ne tint aucun compte de l'opinion des catholiques modérés. 11 adopta celle d'hommes imprudents qui lui conseillèrent de ne rien ménager. Il résolut de marcher en avant, k tout hasard. 11 engage la lutte dix mois après son paisible avènement, sans daigner jeter un regard sur le passé, qui lui eût rappelé le

(1 ; Tome xiv, ch. i.

^2) Kni illon. dans Fox. Ap\u, j>. WYo.

hill d'exclusion, et sans s'inquiéter d'un avenir qu'il méprisait peut-être, parce qu'à défaut d'une victoire terrestre, il comptait sur les palmes du martyre.

X. Quelle sera la politique que le nouveau Roi de la Grande-Bretagne va adopter à l'égard des puissances étrangères? Ses desseins, selon un historien anglais, paraissent avoir été un moment, en se voyant si puissant à Tintérieur, de l'être aussi au dehors, et de placer l'Angleterre à la tête de la ligue européenne contre la France (1). Cependant il dut remettre la décision de cette importante question à la tournure que prendraient ses affaires dans le Parlement qui allait se réunir au mois de novembre.

Voyons quelles étaient à cette époque les relations du Roi de la Grande-Bretagne avec les chefs des deux camps rivaux sur le continent.

La position réciproque du Roi de la Grande-Bretagne et du prince d'Orange, est digne de fixer toute notre attention à cette époque.

N'étant que duc d'York, Jacques II, crut qu'il était prudent de ménager le prince; mais parvenu au trône, il parle en Roi à son gendre , et en Roi qui veut être écouté et obéi. On a vu qu'une de ses premières exigences fut l'éloignement de Monmouth de la Cour du prince stathouder. Aussi les vues et les intérêts contradictoires des deux princes se manifestent plus que jamais , après l'avènement de Jacques II, et dans leurs relations, on voit percer à tout moment la méfiance et le mauvais vouloir; comment pouvait-il en être autrement? Ils marchaient l'un et l'autre dans une voie entièrement opposée.

En prenant possession de la Couronne, Jacques II

(1) Macaulay's IIlsl. ofEnçland, vol. u. ch. i, p. 2.

n'aura qu'un seul but, mais il sera le point de départ de toutes ses actions, de toutes ses mesures : le triomphe de ses opinions politiques et religieuses en Angleterre et sur le continent ; en d'autres termes, celui de Louis XIV.

Le prince d'Orange , au contraire, va redoubler de zèle et d'ardeur à défendre des droits qui désormais auront un ennemi de plus a combattre dans la personne d'un puissant souverain, dont les prédécesseurs, depuis l'introduction de la réforme, avaient, à peu d'exceptions près, compté parmi leurs défenseurs.

Jamais position réciproque ne fut plus nette et plus tranchée ; entre ces deux hommes, quels que puissent être d'ailleurs les liens du sang qui les rapprochaient, il y a répulsion, inimitié, état de guerre, fondé sur la différence de leurs croyances religieuses et de leurs principes politiques.

C'est, à nos yeux, une très-grande simplicité de faire entrer pour quelque chose dans la conduite de ces deux princes leurs relations de famille. De part et d'autre, ils étaient dominés par la politique et par une politique d'autant plus inflexible, qu'elle était liée à une rivalité de croyances religieuses. La philosophie et l'indifférence en matière de religion ont fait disparaître de nos jours cette inimitié profonde qui divisait les sectateurs de Rome et de la réforme ; nous n'avons qu'une bien faible idée de la véhémence des querelles religieuses des xvie et xvir9 siècles, et des haines politiques qu'elles engendraient. Pour bien juger le Roi d'Angleterre et le prince d'Orange, il faut le faire d'après l'esprit du siècle où ils ont vécu. Le xvn* siècle fut essentiellement bigot et intolérant. Jacques II ne voyait dans son gendre que l'adversaire redoutable de l'Église de Rome, et comme tel il devait chercher à le ruiner; ses convictions religieuses lui en imposaient le

devoir. Guillaume III, de son côté, considérait son beaupère comme l'ennemi irréconciliable de la réforme, et pour que sa terre natale ne succombât pas sous les ef- Jbrts réunis de Louis XIV et de Jacques II, la chute de ce dernier était indispensable. Nous avons cru ces observations nécessaires pour établir, une fois pour toutes , le terrain sur lequel nous plaçons ces deux princes rivaux, et pour qu'on ne soit pas surpris de ne pas rencontrer dans notre récit certaines phrases sentimentales que quelques historiens jugent à propos de débiter sur la conduite dénaturée d'un gendre qui conspire la ruine de son beau-père. Nous croyons être dans le vrai, en ne considérant Jacques II et Guillaume 111 que comme des ennemis obligés d'employer l'un contre l'autre tous les moyens de défense qui sont à leur disposition.

Le Roi d'Angleterre, pour réussir, devait resserrer l'alliance entre les Cours de Versailles et de Londres ; former, s'il le pouvait, une alliance comme celle de 1670, pour ruiner les Provinces-Unies et le prince stathouder. Guillaume 111, pour déjouer les desseins de Louis XIV, devait travailler à détacher, non le cabinet britannique des intérêts de la France, ce qui eût été impossible, mais l'Angleterre de son Roi. Il devait isoler Jacques II au milieu de son peuple, et de l'isolement du monarque, au milieu de son empire, à sa chute, il n'y a qu'un pas.

Cependant, par une de ces contradictions bizarres dont la vie humaine offre quelquefois l'exemple, ces deux hommes, nés pour se nuire et pour se combattre, sont tout à coup appelés à réunir leurs efforts pour déjouer les projets d'un ambitieux. Quand Monmouth alla porter la guerre civile en Angleterre, dans l'espoir de s'emparer de la Couronne, les intérêts de Guillaume 111 , époux de l'héritière présomptive du Roi

régnant, se trouvèrent aussi compromis que ceux de Jacques II.

Quoique plusieurs historiens et les Mémoires de l'époque se soient évertués à représenter le prince d'Orange comme ayant soutenu et favorisé Monmouth dans sa folle entreprise (1) , cette assertion est aussi dénuée de preuves qu'elle est contraire au bon sens. Il est inutile de réfuter cette accusation, qui, à cette époque, fut accueillie avec avidité par les ennemis du prince, mais qui, de nos jours, tombe dans le domaine de l'absurde.

On voit, au contraire, le prince d'Orange s'empressant d'offrir des secours à son beau-père, pour étouffer la révolte qui menace le trône ; et si Guillaume III ne passa pas en personne, à cette époque, en Angleterre à la tête des régiments qui furent embarqués pour augmenter les forces militaires de Jacques II, ce fut parce que ce monarque, qui redoutait probablement bien plus la présence de son gendre en Angleterre que celle de l'aventureux bâtard de Charles II, refusa positivement l'offre du prince d'accompagner les régiments anglais et écossais à la solde de la République, qui passèrent en Angleterre pour arrêter les progrès de la rébellion (2).

La révolte étouffée, Jacques II adopta un système de terreur qui compromit les avantages qu'il avait pu recueillir de son triomphe. Le peuple anglais vit avec affroi la sévérité avec laquelle des hommes de sang, décorés du titre de juges, procédèrent contre les coupables, ou ceux qui étaient seulement soupçonnés d'avoir favorisé l'entreprise de Monmouth sans y avoir pris une part active.

Jacques II crut qu'il devait se montrer après la vie-

(1) Négociations du comte d'Avauac.

(2) Lettres de Jacques II au prince d'Orange. {Dalrymple, Mem., App.)

toire un souverain sévère et implacable, pour prévenir de nouvelles tentatives du genre de celle qui venait d'être réprimée. Cette politique du Roi doit en partie être attribuée à la méfiance que lui inspirait le prince d'Orange, et à la crainte que lui causait la popularité attachée au nom de Guillaume III en Angleterre; car cette popularité lui faisait redouter dans son gendre un rival bien plus dangereux que celui dont il venait de se débarrasser en l'envoyant à Péchafaud.

Cependant, comme le prince avait donné des preuves non douteuses de dévouement au gouvernement de Jacques II, par la promptitude avec laquelle il était venu au secours du trône menacé, le Roi d'Angleterre fut obligé de dissimuler ses véritables sentiments à l'égard des Provinces-Unies et du prince stathouder.

Les plaintes adressées par le cabinet britannique aux États-Généraux, sur l'appui que Monmouth avait trouvé en Hollande durant son exil, et à l'époque où il faisait les préparatifs pour son expédition, n'étaient plus de saison après sa défaite et sa mort. Aussi le ministère anglais n'insista plus sur une question qui était de nature à produire une irritation qu'il était dans l'intérêt de la Cour de Londres d'éviter. On jugea plus utile de faire honneur à la République et au prince d'Orange d'avoir généreusement concouru à raffermir le trône, au moment où la révolte était flagrante et où elle aurait pu compromettre la dynastie des Stuarts. Ce fut dans ces dispositions d'une bienveillance apparente, que l'ambassade nommée par les États-Généraux pour féliciter Jacques II de son avènement à la Couronne, trouva le cabinet britannique à son arrivée à la Cour, et peu de temps après, le gouvernement anglais et les États-Généraux renouvelèrent les anciennes alliances formées entre les deux

puissances depuis 1667 jusqu'en 1678 (1). Ceci était de nature à donner de l'ombrage à Louis XIV, d'autant plus que lord Halifax, adversaire déclaré de la France, avait été consulté et écouté dans cette question, qu'on avait évité d'en parler à Barillon, et qu'à cette époque le bruit courait que le prince d'Orange s'occupait avec activité de l'organisation d'une puissante ligue contre la France dans laquelle entreraient les deux branches de la Maison d'Autriche, la République, la Suède, l'Électeur de Brandebourg, et que le Roi et le Parlement anglais se placeraient à la tête de cette formidable confédération (2).

XL Nous avons suivi Jacques II dans les principaux actes de son gouvernement , depuis le premier jour de son règne. Nous l'avons vu fier et hautain avec le Parlement; caressant l'Église épiscopale, dont il espérait alors pouvoir gagner les membres; sévère et sanguinaire après la rébellion ; dissimulant ses véritables sentiments dans ses rapports avec le prince d'Orange et la République des Provinces-Unies ; on va voir le caractère de ce monarque sous un nouveau jour, dans ses négociations avec la Cour de France.

Le drame auquel Jacques II était mêlé, dont il est le principal acteur, dont il précipite la catastrophe, éveillait trop de passions intéressées à le noircir ou à le disculper, pour que ses contemporains aient pu juger de sang-froid un caractère dont la trame, comme dit un poète illustre (3), offrait un mélange de bravoure mili-

(1) Traité du 17-27 août 1685. — Duraont, Corps dipt.% t. vu, p. 110. — Wagn., t. xv, p. 303-307.

(2) Macaulay's Hist.ofEngland, vol. n, p. 2. — Négociations de d' A vaux, du 6-16 août 1685. — Dépêches de l'ambassadeur des États-Cénéraux et de ses collègues, du 14-24 août 1685. — Lettres de Louis XIV à Barillon, des 14-24 et 20-30 août 1685.

(3) Shakspeare.

taire et de lâcheté, d'entêtement et d'hésitation, de cruauté et de dévotion, de hauteur et de bassesse.

Il se montre tour à tour fier et d'une bassesse révoltante dans ses rapports avec la Cour de France. Dès le premier jour de son règne, Jacques II négociait avec l'ambassadeur de France, pour un subside, ou plutôt il sollicitait de Louis XIV la continuation des secours d'argent promis au feu Roi. Il demanda nettement que Louis XIV le mît en situation de se soutenir sans Parlement,et '\\ termina par demander une somme considérable; car si le secours de la France lui était refusé dans un moment si décisif, ce serait l'abandonner à la merci de son peuple. • À la première nouvelle de la mort de Char- »les II, le Roi de France avait envoyé cinq cent mille » livres à son ambassadeur pour assister le Roi dans les » plus pressants besoins qu'il pourrait avoir dans le com- » mencement de son règne. » Ce sont les termes de la lettre.

« La générosité qui avait animé Louis XIV, » dit un auteur, « en prévenant si à propos les désirs de Jac- »ques II, produisit sur ce prince un effet extraordinaire, » que l'on éprouve je ne sais quelle peine secrète à lire ou » à retracer, tant l'expression est peu digne de la majesté » d'un roi. Sa Majesté Britannique avait les larmes aux » yeux en parlant à l'ambassadeur. — Vous avez rendu » la vie au Roi , — lui dit lord Sunderland à l'oreille. » Enfin, au milieu de toutes les extases d'une reconnais- «sance infinie, tout projet de convention fut écarté. Il » faut s'en remettre absolument à la sagesse du Roi de » France et à l'amitié de monsieur l'ambassadeur (1). »

Jacques II sollicitait de Louis XIV de grands secours d'argent, et il nourrissait contre lui un ressentiment

( t; Hisi. de la Révolution Je 1638. par Marure. t. i. p, 398.

amer et secret. Serviteur obséquieux du Roi de France, acceptant, comme son frère, le vasselage pécuniaire de Louis XIV, il se fâchait contre la servitude qu'il s'imposait volontairement, et plusieurs scènes de sa vie intime offrent de curieux combats entre sa vanité blessée et sa cupidité satisfaite. Veut-on un exemple frappant de cette disposition bizarre, de cet amour-propre sans hauteur d'âme, de cette pique sans grandeur? L'ambassadeur des États-Généraux, Van Citters, était venu lui montrer une lettre interceptée, écrite par un catholique, et dont le rédacteur disait que : « l'Angleterre, déjà vassale du » diable par le protestantisme, gagnerait beaucoup au

• change si elle devenait vassale de la France et du » catholicisme. »

Jacques II, qui venait de toucher cinq cent mille livres de Louis XIV, entra en fureur, dit Burnet. « Vassale de

• la France, » s'écria-t-il, « non, non, jamais! Je ne ferai » rien qui me place au-dessous des Rois de France et » d'Espagne.» Son emportement dura longtemps; il éclata en paroles amères contre Louis XIV; l'ambassadeur Barillon ne manqua pas d'écrire à son Roi de quelle manière il avait été traité par celui qui recevait les subventions de Versailles. Incapable de s'affranchir d'un servage réel et d'une obligation pécuniaire, Jacques II s'en venge par du dépit, de la colère, par des enfantillages d'étiquette. 11 imite avec empressement le cérémonial minutieux, la solennité d'apparat qu'avait établie le Roi de France ; il affecte de se couvrir en présence des ambassadeurs de Louis XIV, et le Roi de France, informé de ces misères si orgueilleusement ridicules, dit en souriant : « Le Roi mon frère est fier; mais il aime les pistoles de » France. » C'est dans les Mémoires du temps et dans les correspondances contemporaines qu'il faut chercher

tous ces détails, toutes ces particularités curieuses, sans lesquelles les personnages historiques se dessinent vaguement, et qui seules peuvent former et assurer notre opinion au milieu des voix discordantes de tous les partis contraires, de tous leurs mensonges intéressés.

Cependant, comme le subside promis à Charles II par la Cour de Versailles, l'avait été à une condition spéciale, celle de ne plus convoquer à l'avenir le Parlement, de régner en souverain absolu, sans le concours des Chambres, Jacques II fit mander l'ambassadeur Baril Ion dans son cabinet, et lui découvrit ses plus secrets desseins pour le présent comme pour l'avenir. « Le Roi, » dit Mazure, « s'excusa d'abord, et le chargea de l'excuser auprès de » Louis XIV, s'il avait pris sans le consulter, comme il » le devait, dit-il, et comme il veut le faire en tout, l'im- » portante résolution d'annoncer la convocation du Parle- » ment pour le mois de mai suivant ; mais il eût été trop

• périlleux, » continua-t-il, « de m'emparer des revenus » établis pendant la vie du feu Roi, sans promettre cette » convocation. Je connais les Anglais ; il ne faut pas leur

• témoigner de crainte dans les commencements. Des » cabales se seraient formées pour demander le Parlement; »les malintentionnés se seraient attiré ainsi la faveur de » la nation ; ils en auraient abusé dans la suite. En hésitant, j'aurais perdu tout le mérite de les avoir prévenus. » Enfin, c'est un coup décisif pour moi d'entrer en pos- » session des revenus que l'on pouvait contester; et dans »!asuite, il me sera plus facile ou d'éloigner le Parlement »ou de me maintenir par d'autres voies convenables. » Cette apologie se termine par de vives protestations

• d'attachement à Louis XIV. Sans l'appui, sans la pro- » tection de ce grand prince, que pourrait-il entreprendre

• de ce qu'il médite en faveur des catholiques ? Mais en

»se voyant si facilement reconnu et proclamé Roi, il » espère qu'en se conduisant avec sagesse et fermeté, »tous ses desseins trouveront la même facilité (1). »

Jacques II s'ouvrait avec intimité à Pambassadeur de France sur ses projets d'assurer le triomphe de sa fo1 religieuse dans ses États ; il n'ignorait pas combien cette résolution serait agréable à Louis XIV, qui, de son côté, avait chargé son ambassadeur de bien observer la force du parti catholique et les mesures que Jacques 11 allait prendre pour la religion. Déjà Louis XIV avait chargé Barillon d'insinuer au Roi d'Angleterre qu'il devait demander des évêques au Pape. « Et comme il ne faut pas

• douter, » ajoutait-il, « que Sa Sainteté ne les choisisse » du clergé d'Angleterre, parmi lesquels je suis averti » qu'il y a bien des gens imbus de la doctrine de Jansé- » nius, je serais bien aise que vous fissiez connaître adroi- » tement audit Roi l'intérêt qu'il a de les bien discerner,

• afin que ce royaume, sortant d'une hérésie, ne tombe » pas dans une autre, qui ne serait guère moins dangereuse (2). »

On a vu les éloges que Louis XIV avait donnés à la résolution que Jacques II avait prise d'aller publiquement à la messe peu de jours après son avènement au trône ; aussi ce monarque, qui allait bientôt révoquer l'Édit de Nantes, comptait trouver dans le zèle religieux du Roi d'Angleterre un nouvel appui pour combattre l'hérésie en France.

Cependant les catholiques exaltés n'étaient pas satisfaits des lenteurs que Jacques II crut devoir mettre dans la solution d'une question qui les intéressait si vivement. Il crut devoir s'en expliquer avec l'ambassadeur do

'1) Hi»l. de la Révolution de 168S. par Mazurc, t. t, p. 396. (2; tbid., iùid., f. i, p. 402.

France. « Il m'était impossible, » lui disait-il, « de ne «pas donner quelques marques de douceur dans le com- » mencement de mon règne, et je devais ôter au monde » l'opinion que je ne pardonne jamais ; je sais qu'en lais- • santen fonction plusieurs des ministres du feu Roi, j'ai » inspiré des alarmes aux catholiques ; mais je ne devais «pas aliéner des gens qui me serviront à rendre le Parlement plus traitable (J). » Les catholiques, en effet, se récriaient vivement contre lord Rochester, beau-frère de Jacques II, qui était trop connu par son zèle pour l'Église épiscopale , pour que sa présence au conseil ne fit pas ombrage aux catholiques. Ceux-ci excitaient incessamment Je Roi à ne pas user de ménagement. Ils ne se contentaient plus d'obtenir la liberté de conscience; leurs vues s'étendaient plus loin. Ils persuadèrent au Roi que jamais sa personne et la religion catholique ne seraient en sûreté tant que les héritiers présomptifs seraient protestants, et, dans cette vue, ils s'attachèrent au projet d'intervertir l'ordre de la succession, d'en écarter la princesse d'Orange et d'assurer la couronne à la princesse de Danemarck, fille puînée du Roi, si elle voulait abjurer le protestantisme et embrasser la foi de Rome.

Jacques II , qui appréciait toute la difficulté de sa position , placé entre les exigences impérieuses des catholiques, et la nécessité d'observer encore quelques ménagements à l'égard de la nation, avant de jeter définitivement le masque, n'hésite pas à s'en expliquer ouvertement. « Je connais, » disait-il à Barillon , « l'aversion » du peuple d'Angleterre contre la religion catholique, et »je ne puis surmonter cet obstacle qu'avec l'appui du Roi »de France. Mon but unique est d'y travailler. Je sais » trop que jamais je ne serai dans une entière sûreté, si

fi) Hist. (k la Révolution rU 16*6, n«r Maxnrr, t. ■, |». 399.

» la religion catholique n'est établie de manière à n'être » jamais abolie ; je n'y pourrai parvenir qu'avec du temps, » et en prenant de grandes précautions pour l'avenir. Sur » cela, j'ai des vues dont vous serez informé quand il con- » viendra. Pour le présent, il s'agit de jeter les fondements »de mon règne (1). »

En rendant compte de ces diverses conférences, Baril- Ion explique assez ouvertement ce qu'il fallait entendre par les grandes précautions dont le Roi lui avait parlé. C'est ici qu'il développe les vues du conseil secret des catholiques exaltés , pour faire exclure la princesse d'Orange, en amenant sa plus jeune sœur à la religion du Roi leur père. L'ambassadeur examine les difficultés de ce dessein. « Mais il s'agit d'un coup décisif, » ajoutet-il ; « c'est d'engager le Roi d'Angleterre à dépendre » entièrement de Votre Majesté, de lui faire faire, en un » mot, des choses qui lui ôtent la possibilité de prendre »un autre chemin (2). »

Quelque intéressé que Louis XIV fut à voir le chemin du trône fermé à l'épouse d'un prince qui s'était constamment montré son adversaire, il jugeait plus sainement de ce projet dont les difficultés lui semblèrent insurmontables. « II est bien à souhaiter, «répondit-il, « que le Roi puisse porter la princesse Anne, sa fille, à » embrasser la religion romaine ; mais il n'y a pas lieu de » croire qu'il puisse éloigner par ce moyen la princesse «d'Orange de la succession à la Couronne, et y faire • passer, à son exclusion, la princesse Anne, sa cadette. » Louis XIV recommande une surveillance exacte sur ce point à son ministre.

De tels projets ne pouvaient échapper ni aux amis du

(1) Mature, t. i, p. 430.

prince d'Orange, ni au parti épiscopal. Les comtes de Rochester et de Clarendon, oncles des deux princesses, étaient, avec le marquis d'Halifax, à la tête de ce parti dans le conseil ; ils voyaient dans l'époux de l'héritière légitime le protecteur de leur religion et de leurs lois. « Ils veulent, » dit Barillon, « que la royauté subsiste, » mais ils ne désirent pas que l'autorité royale ait trop de » force. Ainsi leur inclination les porte à favoriser le » prince d'Orange et à laisser seulement régner le Roi » d'Angleterre paisiblement pendant sa vie, sans souffrir • qu'il puisse rien changer, ni dans la religion, ni dans les

a lois (1). »

Ainsi, dès la première année du règne de Jacques II, ce prince, d'accord avec les catholiques et avec la Cour de Versailles, conspirait sourdement pour changer Tordre de la succession établi en Angleterre, et dépouiller la princesse Marie de ses droits légitimes à la Couronne, parce qu'elle était unie à un prince qui s'était toujours montré le défenseur du protestantisme. Dès lors n'était-il pas naturel que le prince se crût obligé de prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir les droits de la princesse de toute atteinte, en entretenant de son côté des intelligences secrètes avec le parti opposé aux desseins de la Cour, et peut-on raisonnablement accuser le prince d'Orange d'avoir cherché à ruiner son beau-père, quand il cherchait un appui auprès du parti national pour déjouer les intrigues de ses ennemis?

Cependant Louis XIV était mécontent de la réunion du Parlement. Cette mesure ne lui semblait propre qu'à retarder ce retour vers l'unité catholique et monarchique, qui était la base de sa politique, tant à l'intérieur qu'au dehors de son royaume, et le déplaisir qu'il en ressentit

1} Maxim , ». i, p. 419.

se manifesta par l'ordre qu'il envoya à son ambassadeur de ne délivrer aucun secours d'argent à Jacques II sans un ordre formel. Une des principales conditions du subside accordé au feu Roi avait été qu'il n'assemblerait pas son Parlement et qu'il favoriserait les intérêts de la France en toute occasion, et principalement contre l'Espagne; car, aux yeux de Louis XIV, le Parlement, le prince d'Orange et la Maison d'Autriche devaient être considérés comme ayant des intérêts communs et inséparables, et leurs desseins tendaient principalement à l'affaiblissement de la France. Aussi Louis XlVrecommande-t-il expressément à son ambassadeur de bien observer si Jacques II, pour adoucir le ressentiment de sessujets, relativement à sa religion, ne serait pas capable de se désister de son attachement apparent aux intérêts de la France (1).

Les ministres de Jacques II insistaient de leur côté, au nom du Roi, sur la nécessité d'un nouveau traité « qui, « disaient-ils, » ne sera pas moins utile au Roi de » France que les derniers traités avec Charles II. La Cour «d'Angleterre n*a-t-elle pas fermé les yeux en laissant «prendre Luxembourg, malgré les clameurs du Roi » d'Espagne, de l'Empereur, des princes de l'Empire, des «États-Généraux et du prince d'Orange? n'a-t-elle pas • laissé dicter les conditions de la paix, telles que «Louis XIV l'a voulu (2)?»

A ces arguments, qui étaient sans réplique, puisqu'il était avéré que le cabinet de Londres avait abandonné les intérêts généraux de l'Europe, et que le Roi de France en avait recueilli tout le fruit, les ministres de Jacques II ajoutaient que le Roi se disait résolu à refuser toutsub-

Mazurc, t. i, |>. 428.

2) Jbid., t. i, p. 429.

side conditionnel du Parlement, et même à se maintenir, s'il le fallait, à force ouverte, dans la jouissance perpétuelle du revenu attribué au feu Roi. Mais on ne pouvait adopter le plan d'une conduite stable et vigoureuse contre le Parlement, si d'avance Ton n'était assuré d'un secours pour le présent et d'un subside régulier pour l'avenir. Le secours actuel ne pouvait, non plus que le subside futur, être au-dessous de trois millions, y compris les cinq cent mille livres déjà envoyées par Louis XIV (1).

Jacques 11 voulait une alliance étroite et entière avec Louis XIV ; il l'exprime à Barilion : < Je ne me suis pas

• encore ouvert avec mes ministres autant qu'avec vous,» lui dit-il ; « mais avant la séance du Parlement, il me «fallait cacher mes desseins et ne pas laisser pénétrer

• jusqu'où je veux conduire les affaires. » Alors il laisse entrevoir ses projets. Non -seulement, dit Mazure, il parlait de l'établissement de la religion catholique, mais encore de l'abolition de VHabeas corpus, que les Anglais, dit Barilion lui-même, regardent comme le plus ferme fondement de leur liberté. Jacques 11 ne concevait pas qu'avec un tel acte il pût gouverner. Enfin, ajoutaitil, le Roi de France connaîtra, peut-être trop tard, ce qu'il aurait fallu faire (2).

Les communications confidentielles de Jacques 11 à l'ambassadeur ne parvinrent cependant pas à vaincre la réserve ou les soupçons de Louis XIV. « Le Roi d'Angleterre, » dit Louis XIV, dans une lettre à Barilion,

• peut suivre dès à présent les mouvements de sa fermeté «pour réduire son Parlement à lui accorder ce qu'il dé- « sire, et ceux de son zèle pour le rétablissement de notre

1 ; Maiurc, l. i, i>. .f2U.

{!; Jbuf.y t. I. p. 433.

» religion, sans craindre que je l'abandonne. » Après des protestations pour le présent, et la promesse d'entrer en négociations pour un traité particulier, si la mauvaise conduite du Parlement le rendait nécessaire , le Roi de France annonçait à son ambassadeur un envoi de quelques centaines de mille livres pour subvenir aux plus pressants besoins du Roi d'Angleterre, avec la défense absolue de rien délivrer sans un ordre formel ; car, outre les cinq cent mille livres déjà payées, Louis XIV ne voulait rien donner, à moins que le Parlement ne refusât à Jacques II le revenu du feu Roi, ou que ce prince, éprouvant trop d'obstacles à l'établissement de la religion catholique, ne fût obligé de casser le Parlement et d'employer la force pour réduire ses sujets à la raison. Louis XIV finissait par lui recommander de s'attacher surtout à bien observer les négociations de l'ambassadeur des États-Généraux avec les ministres anglais. Il soupçonnait, dit Mazure, que Jacques II prenait des mesures opposées aux intérêts de la France, et voulait former des liaisons avec le prince d'Orange. « S'il a de » mauvais desseins, » disait Louis XIV, « je ne veux pas » contribuer à le mettre en état de s'opposer à tout ce » qui peut être de ma satisfaction (1). »

Nous venons d'offrir un aperçu succinct des négociations qui eurent lieu dans le courant de l'anné 1685 entre les cabinets de Londres et de Versailles. Ce qui les caractérise, est de la part du monarque anglais un très-grand désir de s'assurer un secours d'argent de Louis XIV, et il sacrifie à l'accomplissement de ce désir toute espèce de dignité, non-seulement royale, mais encore individuelle. Le Roi de la Grande-Bretagne, le chef d'une nation puissante et riche, s'offre à nos yeux sous

;1) Mazure, t. 1, p. 432 /jX

l'aspect du plus humble des solliciteurs. Jacques II s'abaisse devant la majesté de Louis XIV, pour obtenir de la libéralité de ce monarque quelques millions de livres , et cette humiliation ne lui pèse pas, car, grâce à une intelligence étroite à un cœur dur, dirigés par un esprit faux, il s'imagine qu'avec ce secours il parviendra sans peine à se rendre indépendant du contrôle du Parlement, ce qui, à ses yeux, est de toutes les humiliations la plus sensible pour un Roi. Jacques II prétend avoir le cœur anglais ; il le dit à son Parlement ; mais il se sert de ces expressions en parlant à Baril Ion : t Qu'il avait «été élevé en France et mangé le pain de Votre Majesté, et que son cœur était français (16 juillet 1685). » Aussi ne rougit-il pas de se mettre aux gages de la France, dans l'espoir qu'avec son aide, il parviendra à détruire les lois, les libertés et la religion du peuple anglais.

L'espèce de dégradation morale sous laquelle Jacques II se montre dans le cours de ces négociations, ressort d'une manière plus saillante encore par la hauteur avec laquelle le Roi de France traite le monarque anglais. Louis XIV ne veut rien donner au hasard ; il veut lier à ses intérêts le Roi d'Angleterre et ses conseillers, et les mettre dans l'impossibilité de se maintenir sans son appui ; à cet effet, il cherche à brouiller immédiatement le Roi avec le Parlement, en conseillant au premier d'agir sans aucun ménagement; les lenteurs de Jacques II font naître dans son esprit des doutes sur la sincérité de ses protestations. Il connaît d'ailleurs depuis longtemps la perfidie de la Cour de Londres ; personne plus que lui-même n'en a su tirer d'immenses avantages ; mais plus le cabinet britannique a montré de duplicité et de mauvaise loi à l'égard des alliés natu-

rels de l'Angleterre, en sacrifiant leurs intérêts aux vues ambitieuses de la France, plus les motifs du doute que Louis XIV conçoit sont justes et fondés. 11 sait que Jacques II et ses conseillers sont capables de se vendre au plus offrant. Il a salarié, sous le règne précédent, le Roi, ses maîtresses, ses ministres, ses courtisans et jusqu'aux chefs du parti de l'opposition ; tous ont cédé au pouvoir irrésistible de l'or de la France ; partout il n'a rencontré que corruption et vénalité. Enfin, Louis XIV, tout en méprisant Jacques II et ses ministres, sent qu'au moment où il se prépare à frapper le grand coup qui doit terrasser l'hérésie dans son royaume, il ne peut se passer de l'alliance de l'Angleterre; qu'il est de son intérêt d'empêcher que ce gouvernement sans principes ni plans bien arrêtés, ne prenne tout à coup la résolution de se ranger du côté de ses ennemis ; qu'il ne sera hors de toute inquiétude à cet égard, que lorsqu'il verra le Roi de la Grande-Bretagne marcher d'un pas ferme et résolu dans la route que Barillon lui a tracée, et dont les subsides de la Cour de Versailles lui fraieront le chemin.

A la veille de la réunion du Parlement, une grande anxiété se manifesta parmi les envoyés des puissances continentales à la Cour de Londres. La question allait être décidée, si Jacques II serait, oui ou non, vassal du Roi de France. Les ambassadeurs d'Espagne et de la Cour impériale désiraient vivement que Jacques II ne fît rien qui pût blesser le Parlement ; ils attendaient le salut de tous, de l'harmonie qui régnerait entre cette assemblée et le Roi.

Le pape Innocent XI tenait le même langage par l'intermédiaire de deux personnages influents et modérés : l'un, JohnLeyburn, dominicain anglais, évêque in par-

tibus, et nomme tout récemment vicaire apostolique dans la Grande-Bretagne ; l'autre, le comte Adda, avait été envoyé avec la qualité de nonce; mais, par des motifs de prudence, il n'avait pas déployé de caractère officiel; on le voyait journellement à la Cour comme un étranger de distinction attiré par la curiosité en Angleterre. Adda, en particulier, déclarait que rien ne pouvait être plus compromettant pour Y Eglise de Rome qu'une rupture entre le Roi et le Parlement (1).

D'un autre côté, Barillon ne restait pas tranquille; des ordres de Versailles lui traçaient la marche qu'il avait a suivre, marche identique à celle suivie sous le règne de Charles II.

Louis XIV disait qu'à Madrid et à Vienne on espérait que le Roi d'Angleterre s'allierait étroitement avec la Maison d'Autriche, aussitôt qu'il aurait acquis la certitude que le Parlement ne l'inquiéterait pas. Il était donc dans l'intérêt de la France que le Parlement se montrât récalcitrant. En conséquence , Barillon devait travailler et la Cour et l'opposition; il devait stimuler le plus possible le zèle religieux et l'orgueil du Roi, entretenir des rapports avec les mécontents; sans se commettre lui-même ou son souverain, il devait exciter l'ardeur de l'opposition en faveur des lois et des libertés de l'Angleterre, et leur témoigner que ces lois et ces libertés n'étaient pas regardées d'un mauvais œil par son souverain (2).

Certes, Louis XIV ne se doutait pas, en donnant ces instructions à son ambassadeur, qu'il travaillait contre

(1) Lettres du pape Innocent XI à Jncques II, des 27 juillet — 6 août, et 23 septembre— 3 octobre 1685.— Dépêches du nonce Adda à sa Cour, des 9-19 et 16-26 novembre 1685. — Une copie de cette correspondance se trouve au British Muséum. (Add. Mss.> n° 15,395.)

(2) Dépêche du 9-19 novembre 1685. — Appendix to Fox's History.

Digitizeci by

ses propres intérêts et en faveur de l'indépendance du continent.

L'opposition qui était à la veille d'éclater dans le Parlement avait cependant commencé à se manifester dans le cabinet. Le marquis d'Halifax prononça énergiquement dans le conseil des opinions qui bientôt devaient avoir de l'écho parmi la nation. Jacques II chercha d'abord à le ramener à ses vues, mais l'ayant trouvé immuable dans son blâme, en ce qui touchait les innovations en matières religieuses, que le roi voulait obtenir du Parlement, Jacques II résolut de lui ôter sa place de président du conseil. On l'informa que ses services n'étaient plus requis, et Jacques II annonça le renvoi de lord Halifax au prince d'Orange en ces termes : « J'ai jugé nécessaire pour le bien de mon service de » mettre de côté lord Halifax, à présent que le Parlement est sur le point de se réunir (20-30 octobre »1685). »

La disgrâce de lord Halifax était destinée à servir d'avertissement à lord Rochester, que la conservation de ses fonctions de lord trésorier dépendrait de la docilité qu'il mettrait à se conformer aux vues du Roi.

Le renvoi du marquis d'Halifax fut considéré comme un présage sinistre par les envoyés des puissances ennemies de la France, car ce seigneur passait pour avoir toujours travaillé à combattre l'influence que la Cour de Versailles exerçait sur celle de Londres ; les ministres des États-Généraux et des Cours de Vienne et de Madrid s'expliquèrent, sur ce renvoi , de manière à blesser le Roi de la Grande-Bretagne, tandis que Louis XIV s'en montra très-satisfait. Cette disgrâce fut donc un premier triomphe pour la Cour de Versailles (1).

(1) Macaulay's Hist. of Engl,, vol. n, p. 11. — Lettres de Barîlion à V. 10

XII. Le Parlement, qui s'était séparé pendant l'invasion, ne se réunit qu'au mois de novembre, quand toute appréhension de guerre civile était dissipée.

Un des points sur lesquels le Roi désirait d'obtenir l'assentiment des Chambres, c'était l'augmentation qu'il avait jugée nécessaire de faire dans sa garde et dans l'armée permanente ; « car, » dit-il dans ses Mémoires, « il lui avait été prouvé, à l'occasion de la dernière «rébellion, qu'il ne fallait pas compter sur la milice, et » que ce qu'il avait de troupes ne suffisait pas pour s'op- » poser à une invasion ; à peine avait-il ce qu'il fallait • pour sa défense (1). » D'après ces considérations, Jacques II avait porté sa garde à douze ou quatorze mille hommes. « Ne doutant pas, » dit-il, « que la Chambre «n'entrât dans les raisons de cette augmentation, et » non-seulement approuvât ce qui avait été fait, mais lui ». accordât une augmentation de subsides pour leur entretien à venir (2). »

Ainsi, à l'ouverture de la session, le Roi parla en ces termes :

« M 11,0 uns i;t Messieurs,

» Après l'orage qui semblait prêt à fondre sur nous » au moment de notre séparation, je me réjouis de me » retrouver avec vous si tranquille et en pleine paix. » Louange en soit à Dieu tout-puissant , par la bér.é- » diction duquel a été réprimée cette rébellion. Mais ■> lorsqu'on songe au petit nombre de ceux qui la com-

LouisXlV, des 19-29 octobre, 26 octobre— 5 novembre 1685. — Lettres de Louis XIV à Harillon, dos 27 octobre — 6 novembre et 6-16 novembre

(1) Mémoire» de Jacques II.

(2; lùid.

— 1/iT —

% mencèrent et aux temps qu'ils ont pu la soutenir sans » obstacle, chacun, j'espère, sera convaincu que la mi- » lice, sur laquelle on avait tant compté jusqu'ici, ne suf- » fit pas en de telles occasions , et qu'un bon corps de » troupes permanentes et bien disciplinées peut seul nous «défendre contre ceux qui, soit du dedans, soit du de- » hors, seraient disposés à nous inquiéter. Ma sollicitude » pour le repos et la tranquillité de mes sujets, aussi bien »que pour la sûreté du gouvernement, m'a donc fait

• juger nécessaire de porter les troupes permanentes au » nombre où je les ai portées. Je le devais à l'honneur » aussi bien qu'à la sûreté de la nation , dont la réputa- » tion a souffert aux yeux de nos voisins, de s'être trouvé » exposée sans défense à de misérables tentatives; tellement qu'on ne saurait la relever de cet affront qu'au

• moyen d'un corps de troupes permanentes, assez impo- » sant pour que personne ne puisse avoir l'espérance de «nous prendre désormais au dépourvu d'une manière » si déplorable. C'est pour soutenir cette charge, main- » tenant doublée, que je demande que vous veniez à mon » secours en m' accordant un subside proportionné à cette » nouvelle dépense, et je ne puis douter que vous ne con- » sentiez avec toute la bonne volonté et l'empressement » que demande une œuvre de cette importance, à conti- » nuer ce que j'ai commencé avec un si grand soin pour » l'honneur et la défense du gouvernement.

» Que personne ne se formalise de voir dans cette » armée quelques officiers n'ayant pas rempli les forma- » lités requises par les derniers Tests; la plupart d'entre » eux, je puis le dire, me sont très-bien connus, ils m'ont » servi en plusieurs occasions, et leur conduite m'a toujours prouvé la loyauté de leurs principes ; je les juge » donc propres à être employés sous mes ordres, et vous

» déclare franchement qu'après avoir profité de leurs services en un temps de besoin et de danger, je ne veux » point les exposer à un affront, ni irTexposer moi-même » à être privé de leurs secours dans le cas où une autre >• rébellion me les rendrait nécessaires.

» Je crains que quelques hommes ne forment la cruelle » espérance de voir cette circonstance faire naître entre » nous quelques différends ; mais quand vous considére- » rez les avantages que nous avons déjà retirés depuis » peu de mois de la bonne intelligence qui a jusqu'ici ré- »gné entre nous, et les étonnants effets qu'elle a produits » sur toutes nos affaires au dehors, dans lesquelles elle a » porté les changements les plus favorables à l'honneur » de la nation et à sa situation dans le monde ; quand «vous songerez que les craintes et les méfiances qui «pourraient s'élever entre nous, sont le seul obstacle » capable de s'opposer à nos progrès dans une route si » satisfaisante, je n'aurai pas lieu d'appréhender qu' aucune division ou froideur vienne troubler notre union, » ni que rien puisse ébranler la constance de votre loyauté » à mon égard , loyauté qu'avec la grâce de Dieu je » reconnaîtrai toujours par ma bienveillance et ma prob tection, et par la résolution de hasarder ma vie pour la » défense des vrais intérêts de ce royaume. »

Les deux Chambres ne furent pas médiocrement surprises de ce discours. L'augmentation des troupes, l'introduction d'une armée permanente en temps de paix, et l'admission de plusieurs catholiques dans cette armée, étaient des choses non-seulement nouvelles, mais qui avaient paru si dangereuses pour la liberté publique, qu'on s'était efforcé de les prévenir par un grand nombre de lois.

Les Lords et les Communes hésitèrent un peu à ré-

pondre au discours du Roi ; cependant les Lords, peu accoutumés à prendre l'initiative en matière d'opposition, votèrent les remercîments d'usage.

Mais la chose ne passa pas si facilement dans la chambre des Communes ; « car attaquer à la fois la Constitution, menacer la religion du pays, établir une armée » permanente et demander le concours même du Parlement pour autoriser toutes ces entreprises, c'était » excéder les bornes de la patience, » dit Hume ; « et, pour »Ia première fois, les Communes déployèrent quelque » reste de chaleur et de générosité nationale (1). » Aussi, lorsque le comte de Middleton, l'un des secrétaires d'État, fit la motion, non-seulement de remercier le Roi, mais de prendre en considération les moyens d'accomplir ce qu'il avaitdemandé, il s'éleva un débat qui prouva que les Communes n'étaient pas encore disposées à mettre aux pieds du souverain les lois et les libertés du royaume (2).

Dans cette discussion, les membres dévoués à la Cour soutinrent qu'il avait été malheureusement prouvé combien peu l'on pouvait compter sur la milice ; qu'il était donc urgent d'acquiescer à l'augmentation de l'armée ; que d'ailleurs la France était formidable, et que les Provinces-Unies avaient augmenté leurs troupes; que l'Angleterre devait donc augmenter les siennes en proportion, afin de maintenir la paix au dedans et au dehors ; que l'harmonie qui avait régné jusqu'alors entre le Roi et le Parlement, avait jusqu'ici procuré de grands avantages au pays ; que la certitude de ce bon accord et la défaite de Monmouth avaient engagé le Roi de France à rappeler ses

(1) Hume, Hisl. of En gland.

(2) The history and proccedings of (hc ho use of Commons, «le, Toi. n, p. 181-192.

troupes alors en marche vers l'Allemagne, et à terminer les différends qu'il avait avec les Espagnols, au sujet de la possession de quelques places frontières. Us dirent encore que le métier de soldat avait, comme tous les autres, besoin d'être appris, et que rien ne prouvait mieux l'insuffisance de la milice que la facilité avec laquelle Monmouth, débarqué seulement avec quatre-vingt-trois hommes et trois cents livres pour tout argent, étaitparvenu, en dépit de la milice et de tout ce que le Roi avait pu rassembler de troupes, à pousser son entreprise aussi loin qu'il l'avait fait. Us conclurent donc qu'un supplément de troupes était nécessaire, et proposèrent d'accorder un subside pour cet objet.

L'opposition répondit : que le revenu alloué au Roi suffisait à tous les besoins du gouvernement ; que la milice, loin d'avoir fait défaut, avait au contraire été fort utile dans la dernière rébellion, et que le Roi, en arrivant au trône, avait dit aux Chambres qu'il conserverait le gouvernement de l'Église et de l'État tel qu'il le trouvait établi, et maintiendrait le peuple dans ses justes droits et privilèges; que, ravis de cette espérance, ils étaient venus avec empressement au-devant de ses désirs, et lui avaient donné en une fois quatre millions ; que son revenu actuel était de près de deux millions, et que les dépenses du gouvernement, en y comptant l'armée telle qu'elle était, ne pouvaient monter à plus de treize cent mille livres par an.

L'opposition ajouta que, lors des débats sur le bill d'exclusion, les partisans de cette mesure avaient appuyé sur le danger que l'on courait, si un catholique montait sur le trône, d'avoir une armée catholique, et qu'on était en bon chemin pour y arriver ; qu'on avait déjà violé l'acte du Tesl, acte qui devait, selon les assuran-

ces du feu Roi, lorsqu'on le passa, servir de boulevard invincible contre le catholicisme. On se rappelait les expressions de lord Nottingham, lorsque, sous le règne précédent , Pacte du Test fut passé : « A présent , » disait-il , « la porte est à jamais fermée au papisme en • Angleterre (1). » Mais on commençait, disait-on, à s'apercevoir du contraire ; n'était-il pas affligeant de voir attenter si promptement aux libertés delà nation, et de remarquer une si grande différence entre le discours actuel du trône et le précédent? n'est-ce pas là l'indice d'un changement dans le conseil du Roi, qui semblait menacer l'ordre légal ? Enfin l'opposition demanda qu'on mît aux voix la question : Une armée permanente n'estelle pas un danger pour le pays?

Le parti de la Cour répliqua que ces forces permanentes, qui semblaient exciter des craintes si exagérées, s'élèveraient tout au plus à quinze mil le hommes; qu'elles étaient auparavant de sept mille ; que l'augmentation demandée n'avait rien d'inquiétant, et que d'ailleurs la charge ne serait pas considérable, que soixante mille livres par an couvriraient les frais.

Mais l'opposition voyait où l'on voulait en venir, et redoutait l'armée permanente. Elle se prononça contre la mesure proposée par les ministres, attendu que la répression de la dernière rébellion assurait la parfaite tranquillité du pays. Ceux qui s'y étaient engagés en avaient porté la peine ; leur châtiment avait été juste, il avait réjoui les honnêtes gens. Il fallait bien se garder de jeter le moindre blâme sur la milice ; la décourager était dangereux, impolilique , car la force nationale reposait sur cette institution. Il fallait, au contraire, s'occuper activement de sa réorganisation ; car la nation

(!) Datrymplr, Mem , y. 145.

n'ayant rien à craindre de la milice , en supporterait la dépense sans murmures. Les troupes qu'on avait eues sous les armes n'avaient-elles pas suffi pour maintenir la tranquillité durant la vie du feu Roi? ne devait-on pas présumer qu'il en serait de même sous le règne actuel? D'ailleurs, disait-on encore, c'est à la marine qu'il faut confier la sécurité du royaume; une seule frégate dans le canal n'eût-elle pas suffi pour déjouer l'entreprise de Monmouth? Les sommes employées à l'augmentation de nos forces navales seront productives au pays ; tandis que, prodiguer de l'argent pour l'entretien d'une armée, c'est épuiser le pays au profit d'oisifs toujours disposés à le dominer. Le Roi n'avait-il pas promis que les soldats ne logeraient point chez les bourgeois? le contraire a lieu cependant; on s'était engagé que le soldat payerait ce qu'on lui fournirait ; eh bien ! il ne paye pas ; s'il se montre bon et complaisant, c'est pure générosité de sa part. Enfin, vouloir employer dans cette armée des officiers dispensés du Test, c'est dispenser de toutes les lois à la fois ; c'est trahison que de chercher à se réunir à l'Église de Rome, car les lois ont déclaré le Pape ennemi du royaume.

L'opposition déclara donc qu'en accordant le subside demandé, ce serait établir, en quelque sorte, une armée par acte du Parlement, et, ajouta-t-on, quand une fois les gens de guerre ont le pouvoir entre les mains, le royaume est nécessairement à leur discrétion.

On mit aux voix si l'on accorderait le subside , et la Cour obtint ce qu'elle désirait. Mais en même temps, pour déjouer ses desseins, on résolut de porter un bill pour rendre la milice plus utile, dans le but d'opposer cette force nationale aux troupes soldées par le gouvernement; et les Communes décidèrent qu'il serait fait

une adresse au Roi pour le prier de ne pas employer d'officiers catholiques. Cette adresse était rédigée en ces termes :

« Nous, de Votre Majesté, les loyaux et fidèles sujets, » les Communes assemblées en Parlement, rendons en «premier lieu, comme nous le devons, à Votre Majesté, » nos humbles et sincères remercîments pour les grands » soins et Fhabileté qu'elle a apportés à réprimer la » dernière rébellion qui menaçait de renverser le gou- » vernement de l'Église et de l'État, et d'extirper notre » religion établie par les lois, chose à. nos yeux la plus «précieuse de toutes, et que Votre Majesté a daigné » nous assurer à plusieurs reprises qu'elle voulait défendre » et maintenir toujours, ce qui sera pour nos cœurs un » sujet éternel de reconnaissance.

»Nous demandons ensuite qu'il nous soit permis » d'informer Votre Majesté que nous avons, avec tout » le respect et l'empressement possibles, pris en considé- » ration le gracieux discours que nous a adressé Votre » Majesté ; et quant à cette partie du discours relative » aux officiers employés dans l'armée, sans avoir rempli » les conditions requises par l'acte du Parlement, de la «vingt-cinquième année du règne du Roi votre frère, » intitulé : Acte pour prévenir les dangers à craindre de la » part des récusants papistes, nous nous croyons obligés, » par devoir, à représenter à Votre Majesté que la loi a » déclaré ces sortes d'officiers inhabiles aux emplois qu'ils » occupent, et que cette incapacité ne peut être levée que » par un acte du Parlement. Ainsi donc, par un effet de » la grande vénération et soumission que nous devons à » Votre Majesté, à laquelle il a plu de rappeler les services «qu'ils lui ont rendus, nous préparons un bill par lequel » les deux Chambres les relèveront des peines qu'ils ont

* encourues pour avoir accepte [des emplois ; et comme »les y continuer maintenant serait les dispenser, sans » acte du Parlement, de l'exécution de la loi du Test, «chose de la plus haute importance pour les droits des » sujets de Votre Majesté, et relativement à toutes les lois » faites pour la sûreté de leur religion, nous, les cheva- » liers, citoyens et bourgeois de la chambre des Communes

• de Votre Majesté, supplions très-humblement Votre » Majesté qu'il lui plaise de donner ses ordres à cet égard, «afin qu'il ne reste ni crainte ni méfiance dans les cœurs » des très-loyaux sujets de Votre Majesté. »

Cette adresse soulevait des questions trop importantes pour que nous ne la citions pas en entier. Le Roi prétendait posséder le pouvoir de dispenser des lois; les Communes le lui contestent ; la lutte était engagée, de ce moment, entre le pouvoir arbitraire et le règne de la loi.

L'adresse fut très-mal reçue du Roi, et la réponse fut un refus positif prononcé avec beaucoup de chaleur et de véhémence (1).

Après que l'orateur eut informé la Chambre de la réponse du Roi à l'adresse, les Communes demeurèrent quelque temps dans un profond silence, puis on passa à l'ordre du jour ; mais quelques heures après, et à la fin de la séance, M. Wharton, un whig exalté, proposa de fixer un jour pour prendre en considération la réponse de Sa Majesté, et John Coke, un tory, appuya cette motion, en disant : « Nous sommes tous Anglais, j'espère, » et ne nous laisserons pas effrayer par quelques paroles » dures, au point de nous écarter de notre devoir. »

A ces mots toute la chambre fut en tumulte ; des cris

(1) Hume, History of Enflant!. — The hiflory amt procceding* of Ihe honte of Comment, ctr., vt»l. ji. j>. i'JZ.

s'élèvent de toutes parts : « Retirez ces mots ! — A la barre ! — A la Tour ! » — Les plus modérés demandaient que l'orateur fût réprimandé ; mais les ministres insistèrent avec violence pour que Coke fût conduit en prison. « La Chambre peut pardonner, » disaient-ils, « des • offenses qui lui sont personnelles, mais elle ne peut » pardonner une insulte faite à la Couronne. » En conséquence, Coke fut conduit à la Tour, et il ne fut plus question de la motion (1).

La Chambre s'ajourna et les ministres espéraient avoir dompté l'esprit d'opposition. Mais le lendemain éclatèrent de nouveaux symptômes de mécontentement. La Chambre, irritée, demande une enquête sur la manière frauduleuse et violente avec laquelle les élections avaient été conduites. On déclara aux ministres que la nation attendait et aurait une éclatante réparation, et l'on répandait adroitement, pour gagner à l'opposition les membres du parti de la Cour : « que le meilleur » moyen d'effacer une élection irrégulière, était de faire » servir un pouvoir indûment acquis à la défense de la d religion et des libertés du pays (2). »

Le même jour, l'opposition leva la tête dans la Chambre haute. Le comte de Devonshire y proposa de prendre en considération le discours du Roi. On chercha à s'y soustraire en établissant une fin de non-recevoir, et en disant que les Lords ayant déjà remercié Sa Majesté, s'étaient interdit la faculté de se plaindre.

Mais cette tactique fut traitée avec mépris par le marquis d'Halifax. « Ces remercîments, » dit-il avec ce ton de plaisanterie incisif qui lui était propre, « ces remer-

;i) Macaulay*s Hitl. of En gland, vol. n , p. 29. — Conunon's journal, novembre 18.

C2) Maraul iy's 7/cV/. of England, vol, n, [>. 39.

» cîments n'impliquent pas une approbation. Nous som- » mes reconnaissants chaque fois que notre gracieux sou- » verain daigne nous parler, mais nous sommes surtout «tenus à la reconnaissance quand, comme dans cette «circonstance, il parle ouvertement, et nous prévient » loyalement de ce que nous aurons à endurer. »

L'évêque de Londres parla dans le même esprit, et dit en terminant : « qu'il était autorisé à parler dans Tes* » prit de ses frères, et que, dans leur opinion et dans la » sienne, toute la constitution civile et ecclésiastique du » royaume était en danger. »

Le vicomte Mordaunt (1) parla aussi avec beaucoup de force et de franchise. Barillon rend compte de ce discours en ces mots : « Milord Mordaunt, quoique jeune, «parla avec éloquence et force. 11 dit que la question » n'était pas réduite , comme la chambre des Communes » le prétendait, à guérir des jalousies et défiances qui » avaient liou dans les choses incertaines ; mais que ce «qui se passait ne Tétait pas; qu'il y avait une armée »sur pied, qui subsistait, et qui était remplie d'officiers » catholiques qui ne pouvaient être conservés que pour le » renversement des lois, et que la subsistance de l'armée, » quand il n'y a aucune guerre ni au dedans ni au dehors, était l'établissement du gouvernement arbitraire, » pour lequel les Anglais ont une aversion si bien fondée. »

Le chancelier Jeffreys, qui était accoutumé à voir trembler devant lui les juges et les accusés, trembla cette fois-ci devant les Lords ses égaux ; son humiliation ne connut pas de bornes ; il pleura de rage. Le Roi assista a cette défaite ; il était venu à la Chambre haute dans l'espoir d'intimider les pairs par sa présence. La motion

1) Qui se rendit célèbre, plusieurs années après, «ou* le nom de comte de l'ciei biaough.

fut adoptée, et tous les pairs reçurent Tordre de se trouver à la Chambre le jour où le discours du Roi y serait pris en considération (1).

Le lendemain le Roi vint à la chambre des Lords ; les Communes furent mandées à la barre, et le chancelier annonça que le Parlement était prorogé au 10 février suivant. Plusieurs membres, qui avaient voté contre la Cour, et qui tenaient des offices, furent destitués, et Févêque de Londres cessa d'être doyen de la chapelle royale, et son nom fut rayé de la liste des conseillers privés.

Cette chambre des Communes, composée de tories exaltés, de loyaux partisans de la royauté, et professant un respect filial pour le Roi et de zélés partisans de l'épiscopat et de l'Église anglicane, était, aux yeux de Jacques II, une chambre ingouvernable. Il exprime son mécontentement dans une lettre au prince d'Orange, en lui annonçant ce qui vient d'avoir lieu :

« Je suis aussi désolé que vous puissiez l'être de ce » que j'ai été obligé de proroger le Parlement. J'espère » que, quand il se réunira, il se trouvera dans de meilleures » dispositions; qu'ils considéreront les vrais intérêts de la » nation, et ne se laisseront pas égarer par des gens qui «remplissent leurs oreilles de frayeurs et de jalousies » (1er décembre 1685, v. s.) (2). »

(i) Macaulay's Hist.of En gland , vol. 11, p. 31 à 35. (î) Dalryinple, Appcndix.