DE LOUIS XIV

RÉVOCATION DE ï/ÉDIT DE NANTES.

I. Les amours de Louis XIV sont du domaine de l'histoire ; parler de ce règne et ne pas parler des galanteries du grand Roi, c'est n'offrir qu'une partie du tableau ; car les amours du monarque se lient à la politique et au droit public ; c'était une conséquence de l'idée que Louis XIV s'était formée de sa puissance. Il voulut identifier même l'État aux fruits de ses plaisirs criminels.

Cependant à la Cour de France tout respirait la dignité ; les liaisons coupables de Louis XIV ne furent jamais entachées du caractère ignoble que Charles II sut donner aux siennes ; mais par cela même l'exemple était plus dangereux , et le fait inouï des enfants naturels du Roi, imposés comme époux et femmes aux princes et princesses du sang, révolta la nation, parce qu'il jetait de la déconsidération sur la Maison royale.

Si la France et l'Europe retentirent des triomphes de

— Ur2 —

Louis XIV, elles furent aussi remplies de l'éclat des amours du grand Roi. On sait que la duchesse de La Vallière et Mme de Montespan se disputèrent pendant un temps le cœur du monarque , qui , incertain entre ses deux maîtresses, les promena aux frontières, aux camps, aux armées, toutes deux dans le carrosse de la Reine, et les peuples accourant de toutes parts se montraient les trois reines.

A la fin, M"" de Montespan remporta; La Vallière alla expier ses faiblesses dans un couvent, et Montespan triomphante, alla étaler son commerce adultère à la Cour. Le Roi arrache une femme à son mari, l'installe dans son palais, sous les yeux de sa femme légitime , la comble d'honneurs et de richesses, la signale comme un objet d'adoration à ses courtisans et à ses sujets, qui encensent l'idole, parce que leur Roi est l'amant docile et soumis de cette maîtresse altière et impérieuse ; non content de la faire régner en souveraine sur sa Cour, le monarque croit devoir montrer l'objet de ses plus tendres affections à ses nouveaux sujets, à ses armées victorieuses, aux provinces nouvellement acquises. Il veut fixer tous les yeux sur cette femme qui se prostitue à la royauté.

Le Roi cependant est obligé de subir à sa Cour le nom du mari de cette femme ; il ne peut l'y produire que sous le nom de marquise de Montespan, comme pour rappeler à la foule qui se pressait devant elle, qui la courtisait à genoux, que tous ces hommages s'adressaient à une femme criminelle , et qu'avec elle l'adultère était honoré à la Cour de Versailles. Le Roi, si puissant qu'il fût, fut condamné à entendre prononcer à tout moment autour de lui le nom du mari outragé par lui, comme pour lui rappeler qu'un double adultère trouvait asile

sous les lambris dorés et les pompes de la fastueuse demeure royale.

Le rôle que Louis XIV imposait à ses ministres les rendait en quelque sorte ses complices ; voici un ordre très-significatif où l'adultère parle en maître :

« Monsieur Colbert,

» Il me revient que Montespan se permet des propos >» indiscrets. C'est un fou que vous me ferez plaisir de » suivre de près

» Je sais que Montespan a menacé de voir sa femme, » et comme il en est capable, et que les suites seraient à » craindre, je me repose encore sur vous pour qu'il ne » parle pas. N'oubliez pas les détails de cette affaire, et «surtout qu'il sorte de Paris au plus tôt.

» Louis (1). h

A la suite de cette lettre, nous croyons devoir faire suivre le passage suivant de la Gazette de Hollande :

« Le Roi Louis XIV ayant pris amitié pour la marquise » de Montespan, et lui ayant donné un appartement tout «rapproché du sien, au Louvre et à Versailles, le mari »de la nouvelle favorite est allé la maltraiter à coups » de cravache jusque dans sa nouvelle chambre à cou- » cher. Mais l'incommode mari est bien puni aujourd'hui » de n'avoir pas compris tout l'honneur qu'il y avait pour «lui à être déshonoré par un grand monarque. Après » lui avoir fait faire pénitence pendant quinze jours au » Fort-l'Évêque, on vient de lui signifier l'ordre de se

• retirer en Guyenne ou en Roussillon, pour y expier sa

• brutalité. »

(1) Histoire de ta vie et de l'administration de Colùert, par M. Pierre Cl*ment. Paris, Guillaumin. 1846.

La même gazette ne tarda pas à donner un supplément à la nouvelle précédente.

« Une honorable disgrâce vient de frapper à la Cour »de France Mgr de Gondrin, archevêque de Sens. Ce » digne prélat avait, depuis l'exil du marquis de Montes- «pan, laissé percer son indignation. Le genre de faveur » dont jouit sa nièce n'étant pas de son goût, il avait dé- » fendu à l'heureuse rivale de M"6 de La Vallière de se » présenter devant lui. L'orgueilleuse Athénaïs de Morte- » mart n'ayant pas tenu compte de la défense de son • oncle le prélat, dont l'irascibilité est connue, lui a » donné publiquement un soufflet. Des flatteurs ont pensé, » en raison de la main apostolique qui s'était abaissée »sur la joue de la marquise , pouvoir soutenir qu'il n'y » avait eu qu'administration du sacrement de la Confir- » mation ; mais la joue enflée de la marquise donne un » démenti trop visible à l'explication des courtisans ; aussi »le trop vigoureux ministre du Dieu de paix vient-il » d'être exilé par le Roi dans sa ville épiscopale. »

La Gazette de Hollande n'avait pas cette fois calomnié la Cour de France.

Le marquis de Montespan fut mis à la tête d'une compagnie de cinquante mestres, et l'on se crut débarrassé de ce mari incommode, en le tenant sur la frontière d'Espagne.

C'est là, dit-on, que, pour se venger de sa femme, il fit célébrer publiquement à Perpignan les funérailles de la marquise de Montespan. Mais bientôt toute la ville sut qu'elle avait assisté à une scène burlesque, jouée en pleine nef par un mari trompé, et que la marquise était rayonnante de gloire et de puissance à la Cour. Chose étrange ! en général ce furent les maris qui blâmèrent l'outrage public fait à l'épouse coupable, et les femmes

qui approuvèrent la vengeance de l'époux outragé. Perpignan se divisa en deux camps, et le marquis de Montespan y trouva non-seulement d'aimables alliés, mais une consolatrice dans son infortune, la femme du sousbaile de Perpignan. Celui-ci, furieux de jouer vis-à-vis M. de Montcspan le rôle que le marquis jouait à l'égard de Louis XIV, alla se plaindre à l'intendant de la province. Cet intendant venait de recevoir une lettre attestant combien le service pour le repos de l'àme de la marquise de Montespan avait déplu en haut lieu à Versailles. On lui mandait : « Des personnes de la condition »du marquis ne vivent pas avec tant d'exactitude qu'il » n'y ait quelque chose à reprendre à leur conduite. Te- »nez donc les yeux ouverts sur l'imprudent marquis, et, » de façon ou d'autre , tirez vengeance de son insolente • comédie; ce sera pour vous un titre précieux à notre «bienveillance. »

L'occasion ne tarda pas à s'offrir. Une rixe commencée par les joies d'une fête et par les famées du vin à llle, petite ville du Roussillon, entre un certain nombre d'habitants et quelques cavaliers de la compagnie de Montespan, fournit au sous-baile un moyen de se venger du marquis. Un avis officiel parti de Perpignan alla avertir le ministre Louvois que les circonstances permettaient de faire un mauvais parti à M. de Montespan, et sur-le-champ le ministre expédia les instructions suivantes à l'intendant de la province :

« MONSliîUK L'IlSTliNDÀÏST,

» 11 ne faut rien oublier pour, soit dans les informa- » tions du sous-baile de Perpignan, soit dans celles des «désordres commis à llle, impliquer le commandant »de la compagnie et le plus grand nombre de cavaliers

• qu'il se pourra, afin qu'ils prennent répouvante, et que » la plupart désertent, et principalement le commandant, » après quoi ce ne serait pas une affaire que d'achever v la ruine de cette compagnie. Si vous savez le nom des

* cavaliers qui ont insulté le sous-baile, il les faut arrêter dès le premier jour, afin de faire un exemple, et »que, par leur déposition , lors de leur exécution, vous «ayez davantage de preuves et de charges contre le » capitaine, pour tâcher, de façon ou d'autre, de l'impli- » quer de manière, dans les informations, que l'on puisse » le casser avec àppàriîncb de justice. Si vous pouviez » faire en sorte qu'il pût être assez chargé pour que le » Conseil souverain eût matière de prononcer quelque » condamnation contre lui, ce serait une fort bonne chose.

» VOUS DEVINEttEZ ASSEZ LES KAÏSONS, POUIl PEU QUE VOUS » SOYEZ INFORMÉ DE CE QUI SE PASSE EN CE PAYS-CI. Je

»vous prie de ne rien oublier pour faire réussir ce que je »puis désirer en cette occasion, et de m'en donner des » nouvelles tous les ordinaires, par une lettre à part, » écrite de votre main, et de me rekvoyek celle-ci.

» A Chambord, le 21 septembre 1669. »

L'intendant ne put se tromper sur le but de cet ordre, et s'il eut la coupable condescendance d'ordonner des poursuites contre des cavaliers tout au plus coupables d'un simple délit, et contre leur innocent capitaine , il ne voulut pas qu'on pût , dans l'avenir, lui laisser tout l'odieux et l'initiative d'une telle procédure. En conséquence, tout en renvoyant la lettre originale au ministre Louvois, il en prit une copie qu'il déposa aux Archives de l'Intendance (1).

(1) Crlte copie est encore dans» le carton n° 380 de& Archive» de l'Intendance.

Le marquis de Montcspan, voyant que sa perte élail jurée, prit le parti de la fuite ; il se rendit en Espagne avec son fils et la femme du sous-baile. La Gazette de Hollande y sans cesse à l'affût de tous les scandales qui se rattachaient à la Cour de France , ne laissa pas passer celui-ci ; elle imprima : « que Montespan s'était volon- » tairement exilé cette fois avec le petit enfant de feu » madame sa femme. »

Mm# de Montespan , belle et spirituelle , subjugua entièrement le Roi; mais elle était méchante, capricieuse, avait beaucoup d'humeur, et une hauteur dont personne n'était exempt, le Roi aussi peu que tout autre. Mais ce prince si absolu, si redouté dans sa famille et par les courtisans, se montrait l'amant le plus soumis en présence de M** de Montespan.

« La cour de Mmo de Montespan, » dit Saint-Simon, « devint le centre de la Cour et des plaisirs , de la for- » tune, de l'espérance, et de la terreur des ministres et » des généraux, et l'humiliation de toute la France, o

De ce commerce adultère naquirent plusieurs enfants, qui furent élevés comme des enfants de Roi; ils grandirent à l'ombre du trône de leur père, et le reflet que la gloire de celui-ci jetait sur eux , alla jusqu'à anoblir le scandale de leur naissance. Leur père les fit princes, et les éleva presque au niveau du rang des princes de son sang, tandis que, nés dans une classe inférieure, ces enfants n'eussent pas même possédé un nom

Une dévote consacra son existence à élever cette race bâtarde, et cet ignoble métier la conduisit plus tard, comme épouse, dans le lit du père de ces enfants.

M1" de Montespan était liée d'amitié avec M'"a Scarron. Cette dame, depuis la mort de son mari, était dans la misère, et quand M"" de Montespan eut ses premier*

enfants du Roi, qu'on voulut cacher, elle lui proposa de les confier à M"- Scarron, à qui on donna de quoi les élever dans le dernier secret.

Telle fut P origine de la fortune de Françoise d'Aubigné, veuve Scarron , née dans les îles d'Amérique , de parents peu riches et protestants, qui, arrivée très-jeune en France, fut élevée dans la religion catholique. Réduite à la plus extrême indigence, mais jeune, adroite, spirituelle et belle , elle se crut heureuse de devenir la femme du poète Scarron, dont elle tint la maison avec une grâce et une élégance qui la mirent à la mode, et où la bonne compagnie, les gens d'esprit de la Cour et de la ville se réunissaient pour jouir des charmes de l'esprit, du savoir, de l'imagination et de la gaieté de Scarron, que ses infirmités empêchaient de sortir de chez lui.

Bientôt cependant les enfants de M"" de Montespan furent tirés du secret et avoués; leur gouvernante, fixée avec eux à la Cour, sut plaire de plus en plus à Mm' de Montespan, qui obtint pour elle, non sans peine du Roi, qui ne l'aimait pas, des dons qui la mirent en état d'acheter la terre de Maintenon.

On trouve dans les Mémoires du temps, qu'en qualité de gouvernante, elle était parfois chargée de promener ces bâtards par la France, et de les offrir aux adorations des sujets de Louis XIV.

Mm' de Maintenon possédait un art d'écrire merveilleux, et c'est probablement par sa correspondance qu'elle parvint à dissiper les fâcheuses dispositions du Roi à son égard ; car peu à peu l'antipathie fit place à l'estime et à la confiance. Le Roi, à la vérité, était encore amoureux de M™ de Montespan , mais il souffrait de ses retours fréquents d'humeur, et Mn,e de Maintenon devint la confidente de ses chagrins. Admise dans l'intime con-

— JG9 —

fidence de ramant et de la maîtresse, devenue nécessaire à tous deux, elle fit si bien que peu à peu elle supplanta sa bienfaitrice. Cette beauté impérieuse, accoutumée à dominer, à être adorée, ne put résister au désespoir que lui causait la décadence de son pouvoir. Elle s'aperçut que c'était pour cette rivale que le Roi venait le plus souvent chez elle, ce qui la jetait hors de toute mesure.

M",e de Maintenon, en butte à la haine de M™' de Montespan, fit à son tour ses plaintes au Roi de tout ce qu'elle avait à souffrir d'une maîtresse qui l'épargnait si peu lui-même. À force de se plaindre l'un à l'autre de Mm- de Montespan, le goût du Roi pour M,,,e de Maintenon devint encore plus solide, et la Reine vécut assez pour le laisser porter à son comble et point assez longtemps pour le laisser refroidir. Mais , dans cet attachement, rien ne put être comparé aux sentiments que le Roi avait éprouvés pour ses maîtresses. MMe de Maintenon joua son rôle a merveille ; elle ne tarda pas à démêler que la galanterie et la dévotion avaient un égal empire sur l'esprit du monarque. Elle s'attacha donc à faire mouvoir ensemble ce double ressort, et à s'assurer par une adroite réunion de ces deux sentiments, un pouvoir inébranlable, en menant le Roi de l'amour à la dévotion, pour le ramener de la dévotion à l'amour.

Un des passages les plus extraordinaires et les plus curieux des Mémoires et instructions de Louis XIV, c'est celui où il engage son successeur à se tenir en garde contre les faiblesses de l'amour et les séductions des femmes. 11 dit : « En abandonnant notre cœur, il faut «demeurer maître absolu de notre esprit; que la beauté » qui fait nos plaisirs n'ait jamais part à nos affaires, et >quc ce soient deux choses absolument séparées. Vou:

• savez ce que je vous ai dit en diverses occasions contre

• le crédit des favoris; celui d'une maîtresse est bien plus » dangereux.

• On attaque le cœur d'un prince comme une place. » Le premier soin est de s'emparer de tous les postes par » où on y peut approcher. Une femme adroite s'attache » d'abord à éloigner tout ce qui n'est pas dans ses inté- » réts ; elle donne du soupçon des uns et du dégoût des » autres, afin qu'elle seule et ses amis soient favorablement écoutés, et si nous ne sommes en garde contre

• cet usage, il faut, pour la contenter elle seule, mécon- » tenter tout le reste du monde.

• Dès lors que vous donnez à une femme la liberté de

• vous parler de choses importantes, il est impossible

• qu'elle ne vous fasse faillir.

» La tendresse que nous avons pour elles nous faisant » goûter leurs plus mauvaises raisons, nous fait tomber » insensiblement du côté où elles penchent, et la faiblesse

• qu'elles ont naturellement, leur faisant souvent préfé- » rer des intérêts de bagatelles aux plus solides considé- » rations, leur fait presque toujours prendre le mauvais » parti.

» Elles sont éloquentes dans leurs expressions, pres- » santés dans leurs prières, opiniâtres dans leurs senti- » ments, et tout cela n'est souvent fondé que sur une «aversion qu'elles auront pour quelqu'un, sur le dessein «d'en avancer un autre, ou sur une promesse qu'elles «auront faite légèrement.

» Le secret ne peut être chez elles dans aucune «sûreté; car si elles manquent de lumière, elles peuvent

• par simplicité découvrir ce qu'il fallait le plus cacher ; » et si elles ont de l'esprit , elles ne manquent jamais 'd'intrigues et de liaisons secrètes. Klles ont toujours

» quelque conseil particulier pour leur élévation ou pour » leur conservation, et elles ne manquent point d'y éta- » 1er tout ce qu'elles savent, autant de fois qu'elles en » croient tirer quelque raisonnement pour leur intérêt.

» C'est dans ces conseils qu'elles concertent chaque » affaire, quel parti elles doivent prendre, de quels arti- » fices elles doivent se servir pour faire réussir ce qu'elles » ont entrepris ; comment elles se déferont de ceux qui » leur nuisent ; comment elles établiront leurs amis, par » quelle adresse elles nous pourront engager davantage »et nous retenir plus longtemps; enfin, tôt ou tard, elles » font réussir toutes choses, sans que nous nous en puis- » sions garantir que par un seul moyen qui est de ne leur » donner la liberté de parler d'aucunes choses que de celles » qui sont purement de plaisir, et de nous préparer avec » étude à ne les croire en rien de ce qui peut concerner » nos affaires ou les personnes de ceux qui nous servent (1). »

Ces réflexions, aussi justes que bien approfondies, sont d'autant plus curieuses de la part de Louis XIV, qu'on l'a vu bien souvent agir dans un sens entièrement opposé, principalement à l'époque où il donna toute sa confiance à Mwe de Main tenon.

II. Les circonstances la favorisèrent singulièrement, car la Reine mourut en 1683 et rendit Louis XIV à la liberté ; tandis que, d'un autre côté, Mme de Montespan avait été congédiée , ou bien s'était retirée volontairement , plutôt que de supporter le rôle humiliant auquel elle se voyait condamnée, après avoir régné avec tant d'éclat sur le cœur du Roi.

Une révolution complète eut lieu à cette époque à la Cour. La galanterie du Roi avait fait place à la dévo-

(1) Œuvre» de Louis XUr, t. n, p. 290 cl suiv.

lion. Dans un pays où la volonté et les caprices du monarque faisaient loi, on peut s'imaginer l'influence de cet événement; tous les esprits se tournèrent alors du côté de la dévotion pour plaire au Roi. L'ambition seule continua de l'animer, elle devint même un stimulant de sa dévotion.

Tout cela fut dû à une révolution d'alcôve. Le cœur de Louis XIV s'était refroidi pour Mme de Montespan, il brûlait pour Mm€ de Maintenon ; l'une s'était amusée et avait laissé régner son amant ; l'autre consentit à s'ennuyer avec un mari roi, pour régner sous son nom.

C'est au milieu de l'hiver qui suivit la mort de la Reine que Louis XIV épousa secrètement Mwa de Maintenon. « La satiété des noces, ordinairement si fatale à »des noces de cette espèce, » dit Saint-Simon, « ne fit «que consolider la faveur de Mme de Maintenon. Bientôt » après elle éclata par l'apparlement qui lui fut donné à » Versailles, vis-à-vis de celui du Roi, et depuis ce mo- • ment il y alla tous les jours de sa vie passer plusieurs «heures. »

Voici en quels termes le même auteur trace le tableau de la toute-puissance de Mm* de Maintenon : « L'entière «confiance, la rare dépendance, la toute - puissance ; • » l'adoration publique, universelle; les ministres, les » généraux d'armée , la Famille royale la plus proche, o tout, en un mot, à ses pieds ; tout bon et tout bien par » elle, tout réprouvé sans elle ; les hommes, les affaires, «les choses, les choix, la justice, les grâces, la religion, » tout sans exception en sa main ; gouvernant sans lacune, «sans obstacle, sans nuage le plus léger, plus de trente «ans entiers, et asservissant le Roi, la Famille royale et «riîtat à son joug, au grand étonnement de la France et de l'Europe. *

Le même auteur trace le portrait de cette femme célèbre, et dit : « C'était une femme de beaucoup d'esprit, que » les meilleures compagnies avaient fort polie et ornée de » la science du monde, et que la galanterie avait achevé »de tourner au plus agréable. Ses divers états Pavaient

• rendue flatteuse, insinuante, complaisante, cherchant » toujours à plaire. Le besoin de l'intrigue, toutes celles » qu'elle avait vues, en plus d'un genre et de beaucoup » desquelles elle avait été, tant pour elle-même que pour » en servir d'autres, l'y avaient formée, et lui en avaient

• donné le goût, l'habitude et toutes les adresses, Une » grâce incomparable à tout, un air d'aisance et toutefois

• de retenue et de respect, aidaient merveilleusement ses » talents, avec un langage doux, juste et naturellement

• éloquent et court. A l'air précieux et guindé se joignit » un vernis d'importance qui s'accrut depuis par celui de "la dévotion, qui devint le caractère principal et qui fit

• semblant d'absorber tout le reste. Il lui était capital

• pour se maintenir ou il l'avait portée, et ne le fut pas

• moins pour gouverner. Ce dernier point était son être, » tout le reste y fut sacrifié sans réserve. La droiture et la » franchise étaient trop difficiles à accorder avec une telle » vue et avec une telle fortune ensuite, pour imaginer

• qu'elle en retînt plus que la parure. Elle n'était pas aussi

• tellement fausse, que ce fût son véritable goût, mais la

• nécessité lui en avait de longue main donné l'habitude,

• et sa légèreté naturelle la faisait paraître au double de

• fausseté plus qu'elle n'en avait. Elle n'avait de suite en

• rien que par contrainte et par force. Son goût était de

• voltiger en connaissances et en amis, comme en amu- » sements, excepté quelques amis fidèles de l'ancien temps

• sur qui elle ne varia point, et quelques nouveaux des

• derniers temps qui lui étaient devenus nécessaires. A

— IT/i —

» l'égard des amusements, elle ne les put guère varier de- » puis qu'elle se vit reine. Son inégalité tomba en plein «sur le solide, et fit par là de grands maux. Aisément » engouée, elle Tétait à l'excès, aussi facilement déprise » elle se dégoûtait de même, et l'un et l'autre très-souvent

• sans cause ni raison. On peut juger des épines de sa

• Cour, qui d'ailleurs était presque inaccessible, et par sa «volonté et par le goût du Roi, d'une Cour qui toutefois » opérait une grande et intime partie de toutes choses, et » qui presque toujours influait sur tout le reste.

» Elle pensait et sentait si fort en petit, en toutes cho- » ses, qu'elle était toujours en effet moins que M"f Scarron, » et rien n'était si rebutant que cette bassesse jointe à » une situation si radieuse.

» Elle eut la faiblesse d'être gouvernée par la confiance, » plus encore par les espèces de confessions, et d'en être » la dupe par la clôture où elle s'était renfermée. Elle eut » aussi la maladie des directions qui lui emportaient le » peu de liberté dont elle pouvait jouir. Ce que Saint-

• Cyr lui fit perdre de temps en ce genre est incroyable ; » ce que mille autres couvents lui en coûtèrent ne l'est » pas moins. Elle se croyait l'abbesse universelle, surtout

• pour le spirituel, et de là entreprit des détails de diocèses. C'étaient là ses occupations favorites. Elle se » figurait être une mère de l'Église. Elle en pesait les pas- » teurs du premier ordre, les supérieurs des séminaires

• et de communautés, les monastères et les filles qui les » conduisaient ou qui en étaient les principales. La dévo- » tion qui l'avait couronnée, et par laquelle elle sut se

• conserver, la jeta par art et par goût de régenter, qui » se joignit à celui de dominer, dans ces sortes d'occu- » pations.

» La déclaration de son mariage était toujours son plus

» ardent désir ; mais l'ayant manqué deux fois, elle corn- » prit qu'il n'y avait plus à y revenir, et eut assez de force » sur elle-même pour couler doucement par-dessus, et ne » se pas creuser une disgrâce, pour n'avoir pas été déclarée «reine. Le Roi, qui se sentit affranchi, lui sut un gré » infini de cette conduite, qui redoubla pour elle son affection, sa considération, sa confiance. Elle eût peut-être » succombé sous le poids de l'éclat de ce qu'elle avait » voulu paraître, elle s'établit de plus en plus, par la » confirmation de sa transparente énigme (1). »

Ce fut par cette union bizarre que débuta le second âge du règne de Louis XIV. Tout changea d'aspect â la Cour ; car, dit Saint-Simon, « depuis 1685 le temps s'y » passa moins en fêtes qu'en dévotion et en contrainte. » Naguère si brillante, si galante, si enjouée, elle prit un » caractère d'austérité. La cause de cette subite métamor- » phose fut que la dévotion y avait succédé à l'amour, et si » celte passion avait été funeste à l'État et à la gloire du » Roi ; si en 1672 sa passion pour Mm* de Montcspan avait » détruit en un instant tout le succès de ses armes ; si » l'amour superbe du Roi l'avait porté à tirer ses enfants » naturels de l'obscurité où leur naissance les aurait dû «placer, en les élevant près du trône, en forçant les «princes du sang à s'allier avec eux; si le refus que le » prince d'Orange fit d'épouser la fille unique du Roi et »de M°,e de La Vallière, refus que nuls respects, désirs, • soins, soumissions les plus prolongés n'ont pu effacer » du cœur du Roi, qui rendit ce fameux prince, malgré «lui, l'ennemi du Roi et de la France (2), et que cette

(1) Mémoires de Saint-Simon, t. xm, p. 108.

(2) En citant ce passage, nous sommes loin de partager l'opinion de l'auteur, que ce refus devint la source de l'inimitié qui exista entre Louis XIV et Guillaume 111. Cette rivalité prenait sa source dans la politique des deux princes.

» haine a été la source et la cause fatale de ces ligues et » de ces guerres, sous le poids desquelles le Roi a été si «près de succomber, fruit de cette même bâtardise, qui, »à trop juste titre, se peut appeler un fruit de perdition, » on peut dire que les amours du Roi se sont tournées en »maux réels pour l'État, mais dont les suites ne furent » pas de beaucoup près aussi graves, aussi douloureuses, » aussi profondes, aussi irréparables que la dévotion qui • y succéda (1). »

III. Louis XIV avait à cette époque quarante-six ans, l'âge des passions et des plaisirs était passé pour lui, l'ambition seule lui restait, et aux débordements de sa jeunesse succéda la dévotion la plus outrée, la plus irréfléchie qui suscita en France des querelles religieuses et des persécutions ardentes nées de la haine que les jésuites portaient aux jansénistes, et du désir d'extirper le protestantisme.

Ce fut un des résultats funestes de l'absence de tout contrôle de la nation dans les affaires du pays ; car, jusqu'au commencement du xvne siècle, la solution des grandes questions de régence, de succession au trône, de finances, de droit des gens avait appartenu aux États- Généraux, qui en connaissaient sous la monarchie nationale, mais qui cessèrent d'être appelés à en connaître sous les dictatures successives de Richelieu et de Louis XIV. La suspension des États-Généraux, attribuée par quelques-uns à la révolution produite par l'introduction du protestantisme en France; cette suspension, dis-je, est hardiment définie par ces mots : « On sortit alors du régime des principes, »on entra dans celui de l'arbitraire (2) ; » et, certes, nul

(i) Mémoires fie Saint-Simon, t. xiii, p. 168.

(3) La Constitution française défendue contre le journal le Temps. (Supplément de la Gazette de France, du 20 mai 1840.)

homme n'était plus disposé que Louis XIV a marcher dans cette voie ; mais au bout de cette voie, il y avait un abîme.

La politique de Louis XIV fut d'établir une monarchie pure et absolue, qui reposât toute dans la royauté, et la royauté toute dans le Roi. t Le Roi, » dit un auteur, « se » confondit avec la divinité, et eut droit comme elle à une » obéissance aveugle ; il ne tint ses droits que du Ciel et n de son épée. Il devint la source de toute grâce, de tout » pouvoir, de toute justice, et toute gloire lui fut rappor- » tée. Sa volonté fut la loi sans partage, et regarda comme » un opprobre ces mélanges aristocratiques ou populaires > qu'on désigne plutôt qu'on ne les définit par le nom de » monarchie tempérée. Il eut la disposition et la propriété «de tous les biens, et ce qu'il en laissa au peuple, et » même au clergé, fut un bienfait de sa modération. S'il » voulait ménager le sang de ses sujets, ce ne fut ni par • devoir, ni par pitié, mais par intérêt de propriétaire. » Cette doctrine eut pour sanction sa propre volonté, et il » prit soin que l'âme de ses héritiers s'en pénétrât dès Ten- » fance (1). » Les Mémoires et Instructions de Louis XIV pour le Dauphin sont un monument impérissable du despotisme que ce monarque prétendait imposer à la France. Nous en reproduirons les passages les plus remarquables. Ils sont de nature à provoquer des réflexions profondes et expliquent la catastrophe dont les arrièrepetits-fils du grand Roi devinrent les victimes, quand arriva le jour où la France refusa de se plier plus longtemps sous la royauté arbitraire dont Louis XIV avait été le fondateur et le créateur.

En parlant des changements qu'il avait introduits sous

(1) Leraonley, Essai sur t' établissement monarchique de Louis XIV, t. p. 15.

son règne, Louis XIV dit : * Le premier fondement des

• reformations était de rendre ma volonté bien absolue (1). » Cette volonté est d'autant plus ferme qu'il reconnaît lui-même « qu'il faut avoir bien de la force » pour tenir toujours la balance droite , quand tant de » gens entreprennent à la fois de la faire pencher cha- »cun de son côté (2).

» Celui qui a donné des Rois aux hommes, a voulu

• qu'on les respectât comme ses lieutenants, se réser- » vant à lui seul le droit d'examiner leur conduite ; sa » volonté est que quiconque est né sujet, obéisse sans discernement (3).

» Cet assujettissement qui met le souverain dans la » nécessité de prendre la loi de ses peuples, est la der-

• nière calamité où puisse tomber un homme de notre «rang (ft).

» C'est le défaut essentiel de cette monarchie (en par- » lant de l'Angleterre), que le prince n'y saurait faire des «levées extraordinaires sans le Parlement, ni tenir le » Parlement assemblé sans diminuer d'autant son autorité (5).

• Tout ce qui se trouve dans l'étendue de nos États,

• de quelque nature qu'il soit, nous appartient. Les de- » niers qui sont dans notre cassette, ceux qui demeurent «entre les mains des trésoriers, et ceux que nous laissons » dans le commerce de nos peuples, doivent être par nous » également ménagés (6).

(1) Mémoires et Instructions de Louis XIV pour le Dauphin. (Œuvres dt Louis XIV, édition de 1806, t. i, p. 18.)

(2) Œuvres de Louis XIV, t. n, p. 104.

(3) Ibid., t. n, p. 338.

(4) ibid.. t. n, p. 26.

(5) Ibid., t. i, p. 174.

;0] Ibid., t. n, p. 93.

» Vous devez donc être persuadé que les Rois sont «seigneurs absolus, et ont naturellement la disposition «pleine et libre de tous les biens qui sont possédés «aussi bien par les gens d'Église que par les séculiers, » pour en user en tout temps comme de sages économes (1). »

Enfin, non content de se considérer comme propriétaire universel de toutes les valeurs mobilières et immobilières de son royaume, il revendique également la propriété de cette portion du genre humain qui naît, vit et meurt sur la terre de France; «car, » dit-il, «comme »la vie de ses sujets est son propre bien, le prince doit » avoir bien plus de soin de la conserver (2). »

Louis XIV, parvenu à abaisser le Parlement et les compagnies souveraines, et fier du silence qui l'environne, croit avoir à jamais vaincu leur résistance ; il s'exprime à ce sujet en ces termes : « Dans l'État où » vous devez régner après moi, vous ne trouverez point » d'autorité qui ne se fasse honneur de tenir de vous son » origine et son caractère, point de compagnie qui ne se » croie obligée de mettre son unique sûreté dans son hum- »ble soumission (3). »

Et ailleurs, il dit : « Il me semble qu'on m'ôtema gloire » quand sans moi on peut en avoir (4). »

(1) Œuvres de Louis XIV, t. 11, p. 121.

(2) Ibid., t. h, p. 301.

(3) Ibid., t. ii, p. 29.

(4) Ibid., t. ii, p. 429.

Quand on voit dans quels termes les ministres de Louis XIV lui écrivaient et lui prodiguaient des louanges, il est facile de comprendre à quel degré d'exaltation l'idée du pouvoir a du exister dans l'esprit de ce monarque.

Voici deux lettres de Colbert, qui sont des chefs-d'œuvre en ce genre; et cependant Colbert ne passait pas pour un courtisan. La première fut écrite en 1673, après la prise de Maastricht; l'autre, en 1674, après la prise de Besançon.

Sous un régime semblable, on peut pressentir où en était réduite l'administration de la justice. Par une ordonnance de 1670, Louis XIV avait cherché à faire brèche aux principes du droit commun en matière de procédure, qui avait été considéré, depuis rétablissement des cours judiciaires permanentes en France, comme un principe constant et invariable.

« Paris, le ^ juillet 1673.

» Toutes les campagnes de Votre Majesté ont un caractère de surprise et

• d'étonneincnt qui saisit tes esprits, et leur donne seulement la liberté ■ d'admirer, sans jouir du plaisir de pouvoir trouver quelque exemple.

• La première, de 1667, doute ou quinte places fortes, avec une bonne

• partie de trois provinces.

• En douze jours de l'hiver de 1668, une province cntièie.

• En 1672, trois provinces et quarante-cinq places fortes.

• Mais, Sire, toutes ces grandes et extraordinaires actions cèdent à ce

• qne Votre Majesté vient de faire. Forcer six mille hommes dans Maastricht, une des meilleures places de l'Europe, avec vingt mille hommes

• de pied, les attaquer par un seul endroit, et ne pas employer toutes ses

• forces pour donner plus de matière à la vertu de Votre Majesté, il faut

• avouer qu'un moyen aussi extraordinaire d'acquérir de la gloire n'a

• jamais été pensé que par Votre Majesté. Nous n'avons qu'à prier Dieu

• pour la conservation de Votre Majesté. Pour le surplus, sa volonté sera

• la seule règle de sou pouvoir.

• Jamais Paris n'a témoigné tant de joie. Dès dimanche au soir, les

• bourgeois, de leur propre mouvement, sans ordre, ont fait partout des

• feux de joie qui seront recommencés ce soir après le Te Deum. »

« Paris, 26 mai 1674* «Dans le moment, Sire, que nous tremblions ici pour l'attaque de la

• citadelle de Besançon, nous avons reçu l'heureuse et agréable nouvelle de

• sa prise. César prit la ville et s'en glorifia dans ses ouvrages. Votre Majesté

• la prit de même en 1668. Depuis ce temps-la, la puissance de toute la

• Maison d'Autriche s'est appliquée, pendant sept années, à la rendre «imprenable, favorisée d'une situation sur un roc vif, et Votre Majesté

• prend cette citadelle en vingt-quatre heures. 11 faut, Sire, se taire, admi-

• rer, remercier Dieu tous les jours de nous avoir fait nàitre sous le règne

• d'un Roi tel que Votre Majesté, qui n'aura d'autres bornes de sa puissance

• que celles de sa volonté. J'ai expédié des ordres pour le Te Deum qui

• sera chanté aujourd'hui, et je puis assurer Votre Majesté que tonte cette

• ville est en jui«« et en réjouissance [Œuvres de Louis A//', t. m,

p. 412 et 503.

La règle cependant avait été anéantie un instant sous Louis XI , mais ce droit aboli fut bientôt revendiqué dans le sein des États-Généraux. 11 rentra dans les ordonnances d'où il n'aurait pas dû être effacé.

Mais le despotisme de Louis XIV ne s'arrêtait pas devant le sanctuaire de la justice, et les États-Généraux n'étaient plus là pour en défendre l'abord. Il voulait que, dans l'intérêt de son pouvoir absolu, il fût loisible de distraire les citoyens de leurs juges naturels pour les traduire devant des juridictions exceptionnelles.

« Des commissaires furent nommés : le premier prési- » dent Lamoignon et l'avocat général Talon, avec leur «sentiment de magistrat, qui voulait une répression » régulière, invoquaient le principe du juge ordinaire ; » c'était pour eux une vérité sociale, un sentiment judi- » ciaire, ce qui constituait en eux la science et la vertu de » la magistrature. Le premier président Lamoignon citait «une affaire dans laquelle le principe avait été violé, «dans laquelle un accusé civil avait été traîné devant le »juge militaire. Veut-on savoir en quels termes on répondit à Lamoignon? — Quand un arrêt est rendu au * nom de Sa Majesté, on ne doit pas douter qu'il soit •juste (1). »

Enfin , dans un cours de droit public de la France, que Louis XIV avait fait composer sous l'inspection de M. de Torcy, pour l'instruction du duc de Bourgogne, toutes ces maximes sont reproduites ; en voici le début qu'on peut regarder comme résumant en peu de mots ce code du despotisme.

« La France est un État monarchique clans toute » l'étendue de l'expression. Le Roi y représente la nation

(J.) Dibcouii de M. Dtiiun ainé à la Chambre drs Députés. (Séante du 28 lévrier 1857.)

» entière, et chaque particulier ne représente qu'un seul » individu envers le Roi; par conséquent, toute puissance, » toute autorité résident dans les mains du Roi, et il ne «peut y en avoir d'autres dans le royaume que celle » qu'il établit. Cette forme de gouvernement est la plus «convenable au génie de la nation, à son caractère, »à ses goûts, à sa situation. Les lois constitutives de «l'État ne sont pas écrites, ou du moins le plus grand » nombre ne l'est pas. La nation ne fait pas corps en » France ; elle réside tout entière dans la personne du «Roi (1). »

Quant à la politique de Louis XIV à l'égard des peuples et des cabinets étrangers , elle est établie sur un système de duplicité et de mauvaise foi que le monarque ne déguise pas dans ses instructions pour son successeur.

Il ne voit dans les traités que des formules de politesse qui n'engagent point les hommes de bon sens, et que la solennité de leurs clauses avertit seulement qu'il convient de les violer. « En se dispensant d'obser- » ver les traités à la rigueur, on n'y contrevient pas parce » qu'on n'a point pris à la lettre les paroles des traités, » quoiqu'on ne puisse employer que celles-là, comme il » se fait dans le monde pour celles des compliments absolument nécessaires pour vivre ensemble, et qui n'ont «qu'une signification bien au-dessous de ce qu'elles • sonnent (2). »

Les actions répondirent à cette politique; par les secours fournis au Portugal , la paix des Pyrénées était enfreinte aussitôt que signée. « Plus les clauses par où »les Espagnols me défendaient d'assister le Portugal, »

(4) Lemontcy, Essai sur l'établissement monarchique de Louis \lt\ (2) Mémoires et Instructions pour te Dauphin, t. n, p, 68.

dit Louis XIV, «étaient extraordinaires, réitérées et -pleines de précautions, plus elles marquaient qu'on «n'avait pas cru que je m'en dusse abstenir (1). *

Quand il s'agit de l'exécution des traités, Louis XIV n'examine jamais ce qu'il est obligé, mais ce qu'il convient de faire. Voici la traduction exacte des raisonnements qui, en 1686, l'engagent à se joindre aux Hollandais contre les Anglais : « Il est bon que les Anglais et » les Hollandais soient brouillés et se battent. Mais les » Hollandais, privés de mon secours, céderont et traite- » ront plus tôt qu'il ne me plaira. Pour que cette guerre » se prolonge, il faut que j'entre dans cette guerre ; donc » je serai fidèle au traité (2). »

Les chicanes du droit civil et les iniquités du droit féodal s'emploient tour à tour pour détruire une renonciation jurée et pour franchir des limites reconnues.

On surprend, à la manière des conspirateurs, la ville libre de Strasbourg, et les chambres de réunion rendent la paix plus hostile que la guerre, et violent la paix de Nimègue.

Celle de Ryswyk sera enfreinte d'une manière plus éclatante encore, et le fameux traité de partage de la monarchie espagnole ne sera conclu, du côté de la France, qu'avec la ferme intention de ne l'observer qu'autant que cela pourrait convenir aux vues ambitieuses de Louis XIV. Pour augmenter son influence et sa puissance en Europe, il emploie la corruption; c'est là ce qu'il appelle dépenser utilement. Il dit dans ses instructions à son successeur: « Il arrive souvent que des «sommes médiocres, dépensées avec jugement, épargnent aux États des pertes incomparablement plus

[l) Mémoires et Instructions pour te Dauphin, t. u, p. 06. [1) Œuvres de Louis XW, t. n, an. 1600, p. 5 cl i»tnv.

n grandes. Faute d'un suffrage que Ton pourrait acquérir à bon marché, on s'attire imprudemment sur les » bras des nations tout entières. Un voisin qu'avec peu »de dépense nous aurions pu faire notre ami, nous • coûte quelquefois bien cher quand il devient notre «ennemi (1). »

Il fomente la révolte des sujets en Irlande, en Hongrie, en Transylvanie, en Sicile ; s'il abandonne Messine aux vengeances de l'Espagne, c'est après en avoir adopté la rébellion et lui avoir promis un prince de son sang. Il caresse les Stuarts après la restauration, les excite à se rendre absolus, leur prodigue des subsides pour les rendre indépendants du Parlement, mais conspire en même temps avec les restes d'une faction régicide contre Charles II. « Je ménageais les restes de la faction de Cromwell, » dit Louis XIV, « pour exciter par »leur crédit quelque nouveau trouble dans Londres (2). »

«Les événements avaient préparé dans la Hollande,» dit Lemontey, « une alliée dont la France protégea le » berceau, et qui s'éloignait naturellement de PAngle- » terre par rivalité, de l'Autriche par crainte, de l'Es- «pagne par ressentiment. La fière antipathie du Roi lui » fait refuser des amis plébéiens qui versaient annuelle- » ment soixante millions de livres dans nos marchés, et » son dédain pour tout ce qui n'est pas le gouvernement » d'un seul, l'aveugle sur les conséquences de cette fausse «politique. » Car, »,dit Louis XIV, en parlant des républiques, « ces corps formés de tant de têtes n'ont point » le cœur qui puisse être échauffé par le feu des belles » passions (3). »

(1) Œuvre* de Louis XIV, t. n, p. 44.

(S) Mémoires ci Instructions pour le Dauphin, t. u, p. 203.

(3) Jbiti., t. m, p. 201,

Cependant la politique de Louis XIV, à l'égard des Provinces-Unies, est signalée, par Fauteur de V Établissement monarchique, comme la plus grande faute de son règne. « Elle empoisonna sa vie , » dit-il , « et

• causa tous ses revers. Il trouva partout devant lui

• cette nation de marchands, d'hérétiques et de républicains dont l'existence l'indignait, et dont les riches- » ses lui achetaient des ennemis dans les deux mondes. » Nos mépris l'avaient forcée à être le lien constant »de l'Angleterre et de l'Empire , l'âme de toutes les » ligues et l'appui de ses anciens oppresseurs. C'était »la destinée de cette petite République de défaire des » géants. »

Louis XIV faisait si peu de mystère de ses intentions ennemies, qu'il entretenait des corps militaires destinés à recevoir les mécontents et les transfuges de toute l'Europe. Il avait des régiments allemands, suédois, piémontais, corses, polonais, hongrois; vingt-cinq mille Irlandais combattaient sous ses drapeaux, « et il se désac- » coutuma de nommer ses soldats des Français, de peur » d'en offenser une partie qui ne serait point comprise » dans cette dénomination. Il n'osa plus les appeler que » l'armée de France (1). »

A ces procédés malveillants se joignent dans les négociations des formes impérieuses plus offensantes que la perfidie. Les peuples enchaînés au pied de sa statue ne sont que l'emblème des outrages de son cabinet , et il chasse le ministre vertueux qui cherche par des paroles conciliantes à lui faire des amis. « Il a fallu, » dit Louis XIV, h que j'ordonnasse à M. de Pomponne de se retirer , » parce que tout ce qui passait par lui perdait de la » grandeur et de la force qu'on doit avoir en exécutant

(i) l cmonley, Essai sur f'étab Une ment monarchique tfe Louis XH'.

«les ordres d'un Koi de France qui n'est pas malheureux (1). »

L'Europe entière, exaspérée contre Louis XIV, n'attendit que l'occasion favorable pour prendre sa revanche, tandis que le monarque français, enivré de sa prospérité et de sa grandeur, était bien loin de soupçonner alors que le mot malheureux pourrait lui être appliqué un jour.

Louis XIV a légué à la postérité un monument dans lequel il développe sa politique : chaque page de ce livre porte l'empreinte de celui qui l'a écrit; c'est bien là Louis XIV tel que l'histoire nous le représente.

Après avoir lu les Œuvres de Louis XIV, qui pourra disconvenir que ce monarque ne possédât pas au suprême degré le grand art de régner? qui pourra nier qu'il n'eût étudié à fond le métier de Roi? qu'il n'en ait apprécié toutes les difficultés et même tous les écucils? Il savait que le meilleur moyen de les surmonter et de les vaincre était de ne jamais perdre de vue ce qu'il se devait à luimême comme chef d'un puissant État, duquel il s'était fait la personnification ; cette identification complète de la personne du monarque et de l'État était si intime à ses yeux , que tout ce qui pouvait compromettre ou nuire à la gloire de l'un, nuisait à la gloire de l'autre. C'est là ce qui a fait dire à un critique, en parlant des revers de Louis XIV :

« Ce qui fait la grandeur et la force de Louis XIV » dans son adversité, c'est que, s'il ne se sépara pas de » l'État par faiblesse et par lâcheté, l'État non plus ne s'en «sépara pas par trahison, par lassitude ou par indif- «férence. L'État et Louis XIV se sentent unis l'un à » l'autre par des liens indissolubles. Louis XIV ne veut

l) Hèpcxions sur le métier H'un Hoi, t. n, p. /|09.

» qu'une paix qui soit digne de la France , et la France » ne veut traiter qu'avec son Roi sur le trône. Comme le

• Roi s'est incorporé dans l'État, l'État s'incorpore aussi

• dans le Roi. Cette intime union du Roi et de l'État » est une grande force pour la société ; elle soutient et » vivifie les empires. La grandeur de Louis XIV et de la » France tient à leur union, et leur union tient à ce que

• j'appellerais volontiers la maturité de l'idée de l'État.

• Cette idée, sous Louis XIV, avait assez de force pour

• soutenir le Roi; elle n'avait point encore assez de confiance ou assez d'ingrate présomption pour s'en séparer. » L'État, c'est moi, disait le Roi ; — le Roi, c'est moi ,

• disait le peuple; et c'est par là que le Roi et l'État ont, » sous Louis XIV, été grands et glorieux dans le malheur

• comme dans le bonheur (1). »

Cette étroite union entre le monarque et l'État, entre le Roi et le peuple, est-elle encore possible de nos jours? C'est là le mystère de l'avenir de l'Europe et de ses Rois.

IV. La religion de Louis XIV, définie par Bossuet, n'était que la foi du charbonnier. Séduit par les jésuites, il s'était laissé persuader par eux précisément le contraire de la vérité; savoir, que tout autre école que la leur en voulait à l'autorité royale, et n'avait qu'un esprit d'indépendance incompatible avec la sûreté de la monarchie. « Le Roi, là-dessus ni sur bien d'autres choses, » dit Saint-Simon, « n'en savait pas plus qu'un «enfant. Les jésuites n'ignoraient pas à qui ils avaient » affaire. Ils étaient en possession d'être les confesseurs » du Roi et les distributeurs des bénéfices dont ils avaient » la feuille ; il leur fut donc aisé de préoccuper jusqu'à » l'infatuation un monarque qui voulait se sauver, et qui,

1) Saint-Marc Giraidin, Jvurnnt <(e> Uthih du 20 février 1851.

• »ne sachant point la religion, s'était flatté toute sa vie »de faire pénitence sur le dos d'autrui, que quiconque » parlait autrement qu'eux était ennemi du Roi et de son » autorité. Ils parvinrent donc à disposer en plein de lui à » leur gré, et par conscience et par jalousie de son autorité, »en tout ce qui regardait les affaires religieuses (1). »

Dominant les Cours par le confessionnal de presque tous les souverains catholiques, et le public par l'instruction de la jeunesse, l'influence de cette société s'étendait sur toute la catholicité. Sa puissance était d'autant plus redoutable, que ses membres joignaient à de grands talents, à une vie toute consacrée à l'étude et à la défense de l'Église et à d'immenses richesses, un esprit d'insinuation et une facilité qui ne s'étaient point encore rencontrées dans le tribunal de la pénitence. Rome les protégeait comme des hommes dévoués au Pape par un quatrième vœu particulier à leur société, et plus propres que nuls autres à étendre son suprême domaine. Cependant Rome et les Rois ne voyaient pas sans terreur cette société, terrible par la politique la plus profonde et la plus raffinée , par les ténèbres dont elle s'enveloppait, par la constante uniformité de ses vues et la multiplicité des moyens dont elle disposait pour arriver à ses fins.

La fameuse dispute entre les molinistes et les jansénistes, qui fatigua l'Europe pendant toute la durée du xvii' siècle, fournit de bonne heure à Louis XIV l'occasion de déployer son zèle religieux par la persécution des jansénistes en butte à la haine des jésuites. Ceux-ci, ancrés à la Cour, parvinrent sans peine à circonvenir le Roi, en accusant leurs adversaires d'hérésie, mais plus encore d'être une secte d'indépendants qui n'en voulaient pas moins à l'autorité royale, qu'ils se montraient

'!) Mémoires <te Saint Simon.

réfractaires à celle du Pape. Aussi, Louis XIV, comme Roi et comme catholique zélé , ne balança point à sévir contre eux avec la plus grande rigueur (1).

De là l'introduction d'un nouveau formulaire par lequel la prétendue hérésie fut proscrite ; ceux qui refusèrent de le signer furent en butte aux persécutions, à l'exil, jusqu'à la privation des sacrements même à la mort (1665).

Cette persécution tomba principalement sur les solitaires de l'abbaye de Port-Royal. Plusieurs savants personnages s'y étaient retirés loin du monde. Il y avait parmi eux quelques hommes de grande science et de grande piété, qui entreprirent de refaire l'antique alliance de la religion et de la science, cette sincère union, cette majestueuse communauté d'idées et de sentiments, de rendre à la religion et à la science leur commun sanctuaire. Mais ces hommes pieux eurent le malheur d'entrer dans la querelle contre le molinisme; c'en fut assez pour ajouter à la jalousie que les jésuites avaient conçue de cette école naissante, une haine irréconciliable. Ils

(l) Les jésuites, après divers essais, et surtout après avoir subjugué les écoles de delà les monts, et énervé tant qu'ils avaient pu celles de deçà, hasardèrent, par un livre du père Molina, d'introduire une doctrine sur la grâce tout à fait Opposée au système de tous les Pères, des conciles généraux, des Papes et de l'Église de Rome, qui, prête plusieurs fois à l'anathématiser, différa toujours à le faire. L'Église de France surtout se souleva contre ces nouveautés.

Les jésuites, embarrassés d'une défensive difficile, trouvèrent moyen de semer la discorde dans les Églises de France, et par mille tours de souplesse, de politique et de force ouverte, enfin par l'appui de la Cour, de changer la face des choses, en inventant une hérésie qui n'avait ni auteur, ni sectateur, et de l'attribuer à un livre de Jansénius, évêque d'Ypres, mort dans la sein de l'Église en vénération. C'est ainsi que les jésuites parvinrent à se rendre accusateurs de défendeurs qu'ils étaient, et leurs adversaires, d'accusateurs défendeurs. De là est venu le nom de molinisfes et celui de jansênittes, qui distinguent les deux partis. (Mémoires de Saint- Simon.)

furent signalés au Roi comme des impies qui travaillaient en secret au bouleversement de l'Eglise et de l'État. Le Roi crut les jésuites sur parole. Aussi la tourmente soulevée contre le jansénisme frappa-t-elle principalement sur Port-Royal et ses paisibles habitants, que la Cour crut devoir extirper comme un foyer menaçant pour la religion et pour la monarchie (1).

Louis XIV fut par dévotion et par politique un des souverains les plus intolérants de son époque ; après l'avoir excité à persécuter ses sujets jansénistes, les jésuites s'appliquèrent à diriger son zèle religieux contre une autre portion de ses sujets, et lui firent envisager la destruction du protestantisme dans ses États comme un acte glorieux pour son règne et un moyen efficace d'assurer son salut éternel. Rien n'allait mieux au génie gouvernemental de Louis XIV, qui entendait imposer sa foi religieuse à ses sujets ; car il avait pour principe qu'un Roi qui veut être puissant doit établir une discipline sévère, et que sa première règle doit être de ne pas admettre de divisions de croyances.

V. Louis XIV explique dans ses Mémoires historiques de r année 1661 (2) quel avait été, depuis neuf ans qu'il gouvernait, son plan de conduite relativement aux réformés , plan judicieux, conforme à la vraie politique comme à une sage tolérance ; puis, il ajoute : « Mais il s'en faut » beaucoup que je n'aie employé tous les moyens que » j'ai dans l'esprit pour ramener ceux que la naissance, » l'éducation, et le plus souvent un grand zèle sans con- * naissances, tiennent de bonne foi dans ces pernicieuses » erreurs. »

(1) Mémoires de Saint-Simon. — Abrégé de l'histoire de Port-Royal, par Racine.

(2) Œuvres de Louis XI r, t. ..

Ce moyen consistait probablement à réunir les calvinistes de France à l'Église catholique, et en 1G60, on paraît s'en être occupé; et à cette occasion Louis XIV consulta sur cette importante question le maréchal de Turenne, qui, dans un avis sur ce sujet , s'attacha principalement à recommander la discrétion, la douceur, et le moins qu'il se pourra de disputes publiques (1).

On peut juger des dispositions de Louis XIV pour cette portion de ses sujets qui se trouvaient en dehors de l'Église, par le passage suivant d'une lettre qu'il écrit au duc de Saint-Aignan : « Ceux de la religion prétendue • réforriïée ne in'étant pas moins fidèles que mes autres » sujets, ne doivent pas être traités avec moins de bonté « (1" avril 1666). *

Cependant, dès l'année 1675, on trouve un appel à la révocation de l'Édit de Nantes dans une remontrance du clergé de France, adressée à Sa Majesté Très-Chrétienne, par Jean-Baptiste Adhémar de Monteil de Grignan, archevêque de Claudiopolis, et coadjuteur de l'archevêque d'Arles, au nom et assisté de tous les archevêques et évêques de France (17 août), et Tannée suivante (1676), le Roi, par des scrupules de conscience et dans un nouvel accès de dévotion, prit la résolution de consacrer le tiers des économats à la conversion des hérétiques. Pelisson, célèbre converti, et que ses talents avaient fait admettre dans la confiance de Louis XIV, fut principalement chargé de cette administration, et les conversions à prix d'argent devinrent bientôt assez nombreuses pour qu'on s'entretînt à la Cour du succès qu'opérait Pelisson, et de celte éloquence dorée, moins savante, ' disait-on, que celle de Bossuet, mais bien plus persuasive,

(1) Avis du vicomte de Turenne sur ce qui regarde la religion prétendue réformée, année 166G. {Œuvres de Louis XI V, t. vi, p. 359.)

L'auteur des Éclaircissements historiques sur les causes de la révocation de VÊdit de Nantes, dit que ces premiers essais de conversion, moyennant finances, furentla boîte de Pandore, d'où sortirent plus tard presque tous les maux dont les protestants eurent à se plaindre.

Les protestants en France ont toujours regardé les édits rendus en leur faveur, depuis Henri II, et notamment celui de Nantes, comme des actes synallagmatiques et comme de vrais traités obligatoires pour le Roi. Sans vouloir discuter ici cette prétention, il est certain qu'elle dut singulièrement blesser le sentiment royal de Louis XIV, qui, de son côté, ne reconnaissait d'autre droit en France que le pouvoir absolu du chef de l'État. Ce fut sans aucun doute cette interprétation, donnée par les calvinistes à l'édit de Henri IV, qui les fit regarder par ses successeurs comme professant des principes subversifs du pouvoir monarchique, et comme une secte imbue de théories démocratiques, visant à établir un gouvernement républicain en France.

Jusqu'à la paix de Nimègue, les protestants en France ne furent en butte qu'à ces petites vexations dont les sectes dissidentes sont rarement exemptes dans un pays où il existe une religion de l'État ; mais depuis cette époque on s'écarta à leur égard du système qu'on avait suivi jusqu'alors, et dont la France avait recueilli des avantages incontestables (1).

« La dévotion avait couronné Mme de Maintenon ; elle «trouva le Roi qui se croyait apôtre, » dit Saint-Simon, « pour avoir toute sa vie persécuté le jansénisme , et ce » champ parut propre à Mm* de Maintenon à repaître le » prince de son zèle et à s'introduire dans tout. »

(1) The life of John Locke with extracts frora his correspondance and journal, by lord King.

On chercha a plaire au monarque par les endroits qui le touchaient le plus sensiblement: la dévotion et l'autorité ; on lui peignit les huguenots avec les plus noires .couleurs : « Un État dans un État, parvenu à ce point de » licence à force de désordres, de révoltes, de guerres

• civiles, d'alliances étrangères , de résistance à force » ouverte contre les Rois ses prédécesseurs , et jusqu'à » lui-même réduit à vivre en traité avec eux. Mais on »se garda bien, » ajoute le même auteur, « de lui ap- » prendre la source de tant de maux ; pourquoi et par qui » les protestants furent premièrement armés, puis soute- » nus, et surtout de lui dire un seul mot des horreurs et » des attentats de la ligue contre sa couronne, contre sa » maison , contre son père, son aïeul et tous les siens. » On toucha un dévot de la douceur de faire aux dépens

• d'autrui une pénitence facile, qu'on lui persuada sûre » pour l'autre monde. On saisit l'orgueil d'un Roi, en lui » montrant une action qui passait le pouvoir de tous ses » prédécesseurs. On le détermina, lui qui se piquait prin- «cipaleinent de gouverner par lui-même, en lui montrant un chef-d'œuvre tout à la fois de religion et de po-

• litique qui faisait triompher la véritable par la ruine de » toute autre, et qui rendait le Roi absolu en brisant toutes »ses chaînes avec les huguenots, et en détruisant à jamais ces rebelles toujours prêts à profiter de tout pour » relever leur parti et donner la loi à leur Roi (1). »

On travaillait à l'œuvre de la révocation et aux moyens de préparer l'unité religieuse depuis 1682; les mesures préparatoires furent diverses, d'abord douces et persuasives, plus tard rigoureuses et coercitives. On eut recours à la distribution de livres catholiques aux calvinistes ; on donna de l'argent aux nouveaux convertis pauvres;

(i; Mémoires de Saint-Shnon.

on établit pour eux des maisons où ils étaient reçus gratuitement; puis on en vint à exercer des mesures de surveillance sur les actes et les paroles des familles protestantes. Cette surveillance devint sévère et active à mesure que le moment approchait de frapper le grand coup qui devait abattre la tête de l'hydre de l'hérésie dans le royaume. Alors plus de ménagement, plus de pitié pour ceux qui refusent d'embrasser la foi de Rome ; police, tribunaux, force militaire, sont également employés contre ceux qui résistent et qui n'écoutent que la voix de leur conscience ; des régiments de dragons étaient envoyés partout où la persistance religieuse aurait pu se changer en rébellion. Sous prétexte de logement de troupes, on imposait les villages, et chaque feu huguenot payait le triple des catholiques (1).

Malheureusement pour Louis XIV, Colbert était mort depuis quelque temps ; ce ministre eût protégé les protestants ; il aurait démontré au Roi combien il était impolitique de persécuter des hommes qui rendaient des services à l'État, dans les arts et dans le commerce ; il aurait fait sentir au monarque que la liberté civile et religieuse était le principe du travail, de l'industrie et de la richesse des nations. Pomponne , bien moins encore, eût été capable de lui donner un aussi perfide conseil (2).

Louis XIV ne consulta sur cette affaire que le Père La Chaise, son confesseur, M'ue de Maintenon, qui saisit avec ardeur une occasion si naturelle de plaire et de s'affermir de plus en plus par la dévotion , et Louvois, dont le crédit était considérablement diminué, qui fatiguait le Roi par sa hauteur, et qui cherchait à se faire par-

(1) Papiers de l'administration de M. de la Reynie. (Bibliothèque royale, 8 vol. in-folio, n° 791.)

(2) Mémoires du comte de Brienne.

donner par M"" de Maintenon de l'avoir arrêtée dans . ie vol rapide d'une faveur naissante, et de s'être placé entre elle et un trône, où elle espérait que l'amour allait l'élever.

« Qui d'ailleurs eût su un mot de ce qui ne se délibé- » rait qu'entre le confesseur, le ministre alors unique , et » l'épouse nouvelle et chérie? C'est ainsi que sont menés » à tout, par une voie ou par une autre, les Rois qui, par «grandeur, par défiance, par abandon à ceux qui les » tiennent, par paresse ou par orgueil , ne se communi- »quent qu'à deux ou trois personnes, et bien souvent à » moins, et qui mettent entre eux et tout le reste de leurs » sujets une barrière insurmontable (1). »

Par un édit du 8 octobre 1685 fut révoqué le fameux Édit de Nantes de 1598, monument éclatant de la sagesse de Henri IV, et dont la France avait recueilli les bons et heureux résultats pendant près d'un siècle (2). Une mesure aussi impolitique en elle-même l'était doublement, vu la situation des affaires générales en Europe ; malgré la trêve de Ratisbonne, toutes les puissances n'attendaient qu'un signal pour se liguer contre la France ; en chassant les protestants de son royaume, Louis XIV devait s'attendre qu'un grand nombre d'entre eux iraient s'enrôler sous les drapeaux de ses ennemis.

L'Édit frappait de bannissement près de trois millions

(1) Mémoires de Saint-Simon.

(2) Rhulièrc, Éclaircissements historiques sur les causes de la révocation de € Édit de Nantes, t. i, p. 90 à 250. (Ces éclaircissements furent publiés par l'ordre de M. de Malesherbes.)— Mémoires du comte de Brienne. — Flassan, Histoire de ta Diplomatie française, t. îv, p. 92.

La révocation de l'Édit fut présentée au conseil en avril et arrêtée au mois d'août 1685. Le vieux chancelier Le Tellier s'était posé comme le promoteur le plus acharné des édits contre les protestants; aussi mourut-il daos la joie de son âme en entonnant le Nunc dimiltis, comme pour dire que sa carrière était pleine et finie.

de protestants; mais après les avoir bannis, on leur défendit tout à coup de quitter leur patrie ; les frontières furent gardées ; les fugitifs ressaisis, envoyés aux galères; ceux qui échappaient, dépouillés de leurs biens; ceux qui se soumettaient , privés d'en disposer ; les gentilshommes, jetés dans les cachots; les roturiers, espèce plus vile, entassés sur des vaisseaux, pour aller expirer dans des contrées lointaines et insalubres. Les gens de Cour se partagèrent les biens des proscrits; l'achat de ces biens devint le titre le plus sûr à la faveur du monarque. Les courtisans dressèrent des projets de déportation en masse. Dix mille hommes, en trois ans, devinrent la proie des flammes et des gibets. Les intendants des provinces, pour faire leur cour, perfectionnèrent eux-mêmes les tortures. On crut faire une œuvre de clémence en ordonnant aux dragons de ne tirer que tard sur des réunions religieuses qui ne se défendaient pas. Un supplice honteux fut réservé aux vieillards infirmes ; on poursuivit les religionnaires jusque dans les convulsions de l'agonie et à l'heure de la mort (1).

(1) La révocation do l'Édit Tut entièrement appuyée sur le principe de l'unité religieuse et monarchique. La police eut ordre d'expulser de Paris ceux de la religion qui y étaient venus chercher un asile, et défense Ait faite de leur donner retraite sous des peines sévères. (Lettre du Itoi à M. de la Reynie, du ih octohre 4085. Mss. Bibliothèque royale.)

La révocation fut accompagnée d'une mesure contre la presse ; les écrits protestants furent mis à l'index par un mandement de l'archevêque de Paris. (Mandement de Mgr l'archevêque de Paris, ut xuprà.) Des ordres particuliers étaient donnés pour éloigner les chefs du parti protestant. Le ministre Claude, ce formidable adversaire de Bossuet, fut conduit jusqu'aux frontières, sous l'escorte d'un valet de pied de Louis XIV, d'après un ordre spécial signé par le Roi, en date du 21 octobre 1685.

On demanda aux protestants designer une formule d'abjuration: «Je

• croîs de ferme foi, • dit la formule, ■ tout ce que l'Église catholique,

• apostolique et romaine croit et professe; je condamne et rejette très-

• sincèrement toutes les hérésies et opinions erronées que la même Eglise

• a condamnées et rejetées. Ainsi. Dieu soit à mon aide et ses saints

La France entière fut témoin de ces horreurs, exécutées au nom de la religion et d'un Dieu de paix ; tandis qu'à Versailles Louis XIV se glorifiait de son zèle religieux, et que ses courtisans lui prodiguaient les éloges le plus pompeux. Louvois était donc parfaitement autorisé à écrire de sa main aux gouvernements de provinces des lettres ainsi conçues : t Sa Majesté veut qu'on » fasse éprouver les dernières rigueurs à ceux qui ne » voudront pas se faire de sa religion ; et ceux qui au- » ront la sotte gloire de vouloir demeurer les derniers,

• doivent être poussés jusqu'à la dernière extrémité. • Mais les hommes sages gémissaient en secret des maux qui pesaient sur tant de bons Français, et des plaies profondes qu'une main imprudente venait de faire à la patrie. Parmi les esprits éclairés de cette époque, qui ne purent voir sans frémir d'indignation ces scènes d'horreur, on dislingue surtout un grand seigneur de la Cour de Louis XIV. Il a consigné dans ses Mémoires son jugement sur la révocation de l'Édit et les suites funestes auxquelles cette mesure entraîna, et ce jugement a été ratifié par la postérité. Voici ce que Saint-Simon dit, en parlant de ce grand événement qui occupait à cette époque tous les esprits, tant en France que dans le reste de l'Europe :

« La révocation de l'Édit de Nantes , sans le moindre » prétexte et sans aucun besoin, et les diverses déclarations qui la suivirent , furent les fruits de ce complot » affreux qui dépeupla un quart du royaume , qui ruina «son commerce, qui l'affaiblit dans tontes ses parties, «qui le mit si longtemps au pillage public et avoué des

• Évangiles, sur lesquels je jure tic vivre et mourir dans lu profession do

• cette mC'uic foi. » (Uhulièrc, tome n, p. 8, 177, 2J2, 27U, 292, ;J2o\ 3iH et 375.)

• dragons, qui autorisa les tourments et les supplices

• dans lesquels ils firent mourir tant d'innocents de tout » sexe par milliers, qui ruina un peuple si nombreux, » qui déchira un monde de familles, qui arma les parents » contre les parents pour avoir leur bien et les laisser > mourir de faim ; qui fit passer nos manufactures aux » étrangers, fit fleurir et regorger leurs États aux dépens » du nôtre, et leur fit bâtir de nouvelles villes; qui leur » donna le spectacle d'un si prodigieux peuple proscrit, » nu, fugitif, errant, sans crime , cherchant asile loin de » sa patrie ; qui mit nobles, riches, vieillards, gens souvent très -estimés pour leur piété, leur savoir, leur » vertu, des gens aisés, faibles, délicats, à la rame, pour

• cause unique de religion. Enfin, qui, pour comble » d'horreur, remplit toutes les provinces du royaume de

• parjures et de sacrilèges, où tout retentissait des hurle- » ments de ces infortunées victimes de Terreur, pendant

• que tant d'autres sacrifiaient leurs consciences à leurs » biens et à leur repos, et achetaient Fan et l'autre par

• des abjurations simulées, d'où, sans intervalle, on les » traînait à adorer ce qu'ils ne croyaient point, et à rece- » voir réellement le divin corps du Saint des Saints, tan-

• dis qu'ils demeuraient persuadés qu'ils ne mangeaient » que du pain qu'ils devaient encore abhorrer.

» Telle fut l'abomination générale enfantée par la flatterie et parla cruauté ; de la torture à l'abjuration, et

• de celle-ci à la communion, il n'y avait pas souvent

• vingt-quatre heures de distance , et leurs bourreaux » étaient leurs conducteurs et leurs témoins. Ceux qui , » par la suite, eurent l'air d'être changés, ne tardèrent

• pas à prendre la fuite, ou par leur conduite à démentir » leur prétendu retour.

• Presque tous les ôvêques se prêtèrent à cette pratique

» impie, beaucoup y forcèrent ; la plupart animèrent les

• bourreaux, forcèrent les conversions pour grossir le

• nombre de leurs conquêtes, dont ils envoyaient les

• états à la Cour, pour en être d'autant plus considérés

• et approchés des récompenses. Les intendants des pro- » vinces se distinguèrent à l'envi à les seconder, eux et » les dragons, et à se faire valoir aussi à la Cour par » leurs listes.

»- Le Roi recevait de tous côtés des nouvelles et des » détails de ces persécutions et de toutes ces conversions. » C'était par milliers qu'on comptait ceux qui avaient ■ abjuré et communié ; deux mille dans un lieu, six mille «dans un autre, tout à la fois et dans un instant (1). Le

• Roi s'applaudissait de sa puissance et de sa piété. 11 » se croyait au temps de la prédication des apôtres, et il

• s'en attribuait tout l'honneur. Lesévêques lui écrivaient » des panégyriques , les jésuites en faisaient retentir les » chaires et les missions. Toute la France était remplie «d'horreur et de confusion, et jamais tant de triomphes » et de joie ; jamais tant de profusions et de louanges.

(1) Extraits des Mémoires de Dangcau, publics dan* les Œuvres de Lcmontey, t. iv, p. 22 et suiv. :

• 27 Septembre 1685. On sut que les diocèses d'Embrun et de Gap, et les

• vallées de Pragelas s'étaient toutes converties, sans que les dragous y

• aient ete. •

« 2 Octobre. Le Roi eut la nouvelle à son lever que toute la ville de Gas- » très s'était convertie. »

«5 ld. On apprit que Montpellier et tout son diocèse étaient converti»;

• Lunel et Maugnio en sont ; Aîgues-Mortes s'est aussi convertie. »

• 9 Id. Le Roi dit à M. le nonce, à son lever, qu'il avait eu la nouvelle

• que la ville d'Uzès se convertissait tout entière, à l'exemple de Niines et

• de Montpellier, et qu'il ne doutait pas que le Pape ne se rejouit fort de

• ces bonnes nouvelles. •

« 13 Id. On sut, au lever du Roi, que presque tout le Poitou était coi>-

• verti. On a appris aussi qu'à Grenoble tous les huguenots avaient abjuré.*

« 24 ld. M. de Ghaulncs est reparti pour la Bretagne. 11 espère pouvoir

• convertir les huguenots, sans qu'il soit besoin d'y envoyer des troupes. •

» Le monarque ne doutait pas de la sincérité de cette » foule de conversions ; les convertisseurs avaient grand

• soin de l'en persuader et de le béatifier par avance. 11 «avalait ce poison à longs traits. 11 ne s'était jamais cru » si grand devant les hommes , ni si avancé devant* Dieu, «dans la réparation de ses péchés et du scandale de «sa vie. Il n'entendait que des éloges, tandis que les » bons et vrais catholiques et les saints évêques gérais- » saient de tout leur cœur de voir des orthodoxes imiter, « contre les erreurs et les hérétiques , ce que les tyrans » hérétiques et païens avaient fait contre la vérité, contre » les confesseurs et contre les martyrs (1). Ils ne pouvaient » surtout se consoler de cette immensité de parjures et de «sacrilèges. Ils pleuraient amèrement l'odieux durable «et irrémédiable que de détestables moyens répan- «daient sur la véritable religion, tandis que nos voisins » exultaient de nous voir ainsi nous affaiblir et nous dé- » truire nous-mêmes, profitaient de notre folie, et bâtis- » saient des desseins sur la haine que nous nous attirions «de toutes les puissances protestantes (*2). »

(1) Fénelrra, depuis archevêque de Cambrai, fat chargé d'une mission dans la Saintonge, mais elle lut toute de douceur, de paix et de charité.

• Les huguenots, • dit-il dans 1rs relations qu'il en a laissées de sa main, « paraissent frappés de nos instructions jusqu'à verser des larmes. Ils nous

• disent sans cesse : Nous serions volontiers d'accord avec vous, mais vous «n'êtes ici qu'en passant. Dès que vous serez parti, nous serons à la merci

• des moines qui ne nous prêchent que du lalin, des indulgences et d<s

• confréries. On ne nous lira plus l'Évangile; nous ne l'entendrons plus

• expliquer, et l'on ne nous parlera plus qu'avec des menaces. • Plus has il ajoute : « Les jésuites de Marcnnes sont quatre tètes de fer, qui n«: parlent

• aux nouveaux convertis, pour ce monde, que d'amendes et de prisons, et,

• pour l'autre, que du diable et de l'enfer; nous avons eu des peines infinies

• a empêcher ces bons Pères d'éclater contre uotre douceur, parce qu'elle «rendait leur sévérité plus odieuse, et que tout le monde les fuyait pour «courir après nous avec mille bénédictions. • (lllmlièrc, Eclaircissements historiques > etc.)

(2) Mémoires de Saint-Simon.

Mais si de pareils sentiments devaient rencontrer de l'écho auprès de toutes les puissances protestantes, il y avait un souverain, chef d'une nation protestante, qui devait y demeurer étranger. La satisfaction de Jacques II éclate quand il apprend ce que Louis XIV vient de faire contre l'hérésie ; et peu de temps après la révocation de l'Édit, Barillon transmet à sa Cour la joie du monarque anglais.

« Sa Majesté Britannique, » dit-il, « a aussi entendu » avec joie ce que je lui ai dit du progrès merveilleux » dont Dieu bénit les soins de Votre Majesté à l'égard » des conversions de ses sujets ; n'y ayant point d'exemple «qu'il soit arrivé une pareille chose en aucun temps, ni » en aucun pays avec tant de promptitude. Sa Majesté » Britannique croit bien qu'un ouvrage aussi important » ne demeurera pas imparfait, et que Dieu fera la grâce » à Votre Majesté de l'achever entièrement (ft octobre • 1685) (1). .

VI. Nous avons signalé les rigueurs exercées par les contre-remontrants contre leurs adversaires les remontrants, ou arminiens (2) , dans les Provinces-Unies, A. la suite de ces disputes religieuses, nous avons vu un Barneveld monter sur l'échafaud, parce qu'il s'était déclaré en faveur des remontrants, qui voulaient poser des bor-

(1) On trouve l'énonciation de toutes les ordonnances qui furent faites contre les calvinistes, après la révocation de l'Édit de Nantes, dans un ouvrage intitulé : Quinze ans du règne de Louis XIV (1700-1715), par M. Ernest Moret, vol. i, chap. vu. Ce recueil formait nn véritable code draconien ; il est curieux de remarquer qu'à la môme époque un code semblable existait en Angleterre et en Irlande contre les catholiques. C'était l'oeuvre de la jalouse et implacable suprématie politicoreligieuse de l'Eglise anglicane et de sa haine non-seulement contre les catholiques, mais aussi contre les presbytériens et autres dissidents de l'Eglise épiscopale. Preuve qne les religions dites d'État sont toujours tyranniques et souvent inhumaines.

(2) D'Aruiinias, leur chef de secte, théologien à l'Université de Leyden.

nés à l'autorité d'un Maurice de Nassau, qui s'appuyait, lui, sur les contre-remontrants et les partisans du synode de Dordrecht (i).

Nous avons décrit les horreurs exercées par les épiscopaux contre les presbytériens et les caméroniens en Écosse ; nous aurons à dérouler le tableau hideux des persécutions auxquelles ont été en butte les catholiques irlandais, tantôt de la part des anglicans, tantôt de celle des presbytériens, selon que le pouvoir se trouvait concentré en Angleterre entre les mains d'une de ces deux sectes rivales et haineuses entre elles, mais avides au même degré du sang catholique irlandais. A présent nous avons à exposer les persécutions exercées par le catholicisme en France contre les protestants de ce royaume.

Était-ce la sainte cause de la religion qui excitait les épiscopaux à sévir avec tant d'inhumanité en Écosse contre les puritains? nullement; c'était l'ambition de la Cour, la conviction que l'épiscopat était favorable à l'extension de la prérogative royale qui armait une partie de la population écossaise contre l'autre partie des habitants de ce royaume.

Était-ce le saint zèle de la religion qui poussait anglicans et presbytériens à faire de l'Irlande catholique une terre de désolation, un champ de carnage? mon Dieu! non ; c'était le besoin d'assurer à l'Angleterre protestante sa domination sur l'Irlande, que les Anglais ne pouvaient maintenir dans leur dépendance qu'en se baignant dans des flots de sang irlandais.

(1) H est curieux de faire remarquer ici que, vers le milieu du xix« siècle, les calvinistes, partisans du synode de Dordrecht, les anciens contre-remon- Irants, étaient considérés comme des sectaires dangereux par le gouvernement en Hollande ; qu'ils Turent persécutes par le gouvernement du roi Guillaume I", tout comme les contre remontrants persécutèrent au xvu* siècle les arminiens ou remontrants.

Sera-ce la sainte cause de la religion qui jettera Louis XIV dans un système de persécution à l'égard de ses sujets protestants ? hélas ! non ; ce sera l'idée que le protestantisme est empreint d'une tendance républicaine qui portera le monarque français à vouloir l'extirper de son royaume , et à ne reculer devant l'emploi d'aucun moyen pour arriver à un résultat qui se liait à la gloire de sa royauté et à son orgueil de Roi absolu.

Il est inutile de parler ici des actes d'intolérance religieuse qui se pratiquèrent dans quelques autres contrées de l'Europe.

Certes, c'est un spectacle douloureux que celui de voir le genre humain se décimant pour des questions religieuses ; on ne peut jeter les yeux sur ce tableau qu'avec dégoût, on en détourne la vue avec horreur ; on serait même tenté de s'en prendre à la religion ellemême. Mais, Dieu soit loué ! ces ardentes persécutions, ces exécutions sanguinaires, ces guerres acharnées, où le fer et le feu étaient destinés à implanter des convictions religieuses dans des cœurs qui se refusaient à les recevoir, tout cet abus de pouvoir, il ne faut pas l'attribuer à la religion. Elle était pure de ces excès ; mais malheureusement elle n'a été que trop souvent entre les mains des hommes un instrument de persécution , un glaive homicide dont ils se servaient pour assouvir leurs passions haineuses, ou satisfaire la soif du pouvoir dont ils étaient dévorés.

Est-il étonnant après cela que la religion ait joué un grand rôle dans les luttes politiques du xvu* siècle , et que les princes et les rois s'en soient servis comme d'un instrument d'une utilité» merveilleuse à l'accomplissement de leurs vues exclusivement terrestres ! Elle fut, entre les mains des hommes politiques de cette grande

époque, un des principaux leviers à l'aide desquels ils remuaient et dirigeaient les masses. Tous indistinctement exploitèrent les croyances religieuses, et firent descendre la religion dans l'arène des factions et des divisions internationales. C'est ainsi qu'ils la dégradèrent, et qu'à la vue de celte alliances adultère de la religion et de la politique, la première cessant d'être un objet de vénération, ne devint que trop souvent un objet de mépris et d'exécration.

VIL Dans cette effrayante profusion d'événements et d'idées dont se forme l'histoire moderne, un grand nom, Luther s'empare de l'imagination; un fait immense préoccupe la pensée : la lutte entre le catholicisme et l'indépendance religieuse ; en un mot, le protestantisme, cette gigantesque figure qui partout dans la société moderne se montre à l'historien.

La réforme de l'Église fut une question de principe, et dès qu'une question de ce genre vient à surgir, c'est vers elle que se portent tous les esprits , que se dirigent toutes les haines , tous les dévouements ; les questions secondaires disparaissent, parce qu'en effet c'est la seule qu'il importe alors d'éclaircir et de résoudre. C'est là ce qui a fait la fortune de la Réforme, et c'est uniquement parce qu'elle mettait en question l'existence d'un pouvoir reconnu de l'Europe entière, depuis tant de siècles, que l'Europe lui donna tout d'abord une si sérieuse attention (1).

(i) Un Tait semblable se reproduisit en Europe vers la fin du xviu« siècle. Toutes les questions secondaires ne disparnrent-cllcs pas en présence de l'immense question de principe soulevée par la révolution française? En effet, la seule question qu'il importait alors de résoudre n 'était-elle pas de savoir si les Rois feraient place à la démocratie ? La chute du trône en France et le supplice de l'infortune Louis XVI ne mettaient ils pas en question l'existence de toutes les royautés, pouvoirs reconnus de l'Europe depuis tant de siècles? Ne prodamait-on pas alors du liant de la tribune

Longtemps cependant avant Luther, un bruit sourd de révolte s'était fait entendre dans le nord de l'Europe et avait retenti dans toute la chrétienté. Le schisme d'Occident avait singulièrement ébranlé l'autorité du Saint-Siège en diminuant le respect des peuples pour les souverains pontifes. Aussi est-ce à la suite de ces grands déchirements qu'on vit s'élever en Angleterre et en Allemagne ces apôtres de l'indépendance, Wiclef et Jean Huss, qui, en brisant violemment les liens de l'unité, préparèrent les voies au protestantisme. Tout était mûr pour une révolution religieuse. Luther, a-t-on dit, couva l'œuf pondu par Érasme. Un moine fougueux élève la voix ; il s'adresse à toutes les passions, et toutes les passions lui répondent : passion de liberté et d'indépendance, passion de vengeance et de haine ; passion d'ambition, passion d'intérêt et d'argent, passions sensuelles; toutes à la fois répondent à l'appel de Luther ; car, toutes, il avait su les faire vibrer dans l'âme de ses contemporains. 11 y avait au bout de cet appel trois révolutions distinctes : une révolution religieuse, une révolution politique, une révolution sociale. Les destinées de l'Europe allaient être jetées dans une voie inconnue jusqu'alors. La barbarie avait fait place à la sauvagerie féodale ; celle-ci à son tour allait être remplacée par un ordre de choses tout nouveau.

En vain Rome fait gronder ses foudres ; le Vatican, si longtemps la terreur des peuples et des rois, est impuissant; la nouvelle doctrine se propage, le schisme est consommé, la Réforme est une puissance.

française ces mots : Guerre à mort aux Rois! comme a l'aurore du protestantisme on jurait la destruction de Yantechriti de Rome? Cependant la papauté est restée debout, et les Rois ne sont pas prfit» à faire défaut à l'Europe! Ni le protestantisme, ni la démocratie n'ont rempli leur but; l'un et l'autre sont trop inconsistants.

Le protestantisme ouvrait une ère nouvelle en Europe, sous le point de vue religieux et politique , et ce fut par la réunion de ces deux conditions que Luther et ses disciples après lui, purent réaliser ce que beaucoup d'autres réformateurs avaient inutilement tenté avant eux.

Sous le point de vue religieux, le protestantisme jeta les fondements d'une liberté illimitée, et bien que dès les premiers temps l'esprit de secte, qui est essentiellement étroit et intolérant , se soit emparé du protestantisme, quoique Luther, Calvin et Zwingle se soient divisés sur des questions de dogme ; que les anglicans aient persécuté les presbytériens; que le synode de Dordrecht, d'accord avec ces derniers , ait fulminé ses anathèmes contre la doctrine des remontrants ou arminiens, toujours est-il que toutes les différentes sectes nées du protestantisme sont restées fidèles à son principe vital, le libre examen; le proscrire, n'eût-ce pas été donner gain de cause à l'Église de Rome, à qui toutes ces différentes sectes imputaient à crime de dire : « Crois et n'examine pas? »

Le protestantisme ne put donc rester stationnaire en matière de foi, comme l'Église qui interdit à ses disciples tout esprit d'investigation là où elle a parlé. Il était destiné, dès son origine, à se modifier, à subir les variations et les innovations que l'esprit humain enfanterait en ce qui touche la foi et les croyances religieuses. Bien plus, il devait donner à la religion un caractère d'individualité incompatible avec le caractère inhérent à une Église qui est Y unité en matière de foi. L'homme se plaça en dehors de Yunité, par cela même qu'il se plaça sous l'empire du libre examen. Il y voyait le triomphe de la raison , il se disait soumis uniquement à elle, et opposait aux partisans de l'Église de Rome, que là où la religion fait violence à la raison , celle-ci s'irrite et

cherche un refuge dans l'incrédulité et l'irréligion. Tel est le caractère distinctif du protestantisme ; c'était une liberté sans bornes, sans frein, qui devait immanquablement conduire à une confusion très-grande d'idées et de croyances religieuses. Il en résulta qu'au bout d'un certain laps de temps , les protestants ne se comprirent plus entre eux. Le protestantisme fut une autre Babel : même orgueil, même confusion de langage (1). Alors, pour tenir lieu du manque d'unité de l'Église spirituelle, les divers gouvernements protestants, témojn de cette déplorable confusion, eurent recours à l'institution d'une Église officielle, celle reconnue par l'État. Ces différentes Églises , chacune dans leur spécialité , se montrèrent bientôt aussi altières et aussi peu disposées à céder sur des questions de foi que l'Église de Rome. Après s'être soustraits au despotisme religieux du Saint-Siège, les protestants retombèrent par conséquent sous le despotisme religieux d'une Église d'État, qui, pour la plupart du temps, dépendait des volontés souvent arbitraires ou capricieuses des souverains. Conséquemment, les divers cultes protestants devaient immanquablement devenir les auxiliaires de la politique des princes et de leurs cabinets.

Ce ne fut que dans les pays où le protestantisme n'était que toléré, qu'il conserva ses allures franches et son caractère primitif, celui d'une grande indépendance en matière d'examen et de critique religieuse. Là tout contrôle était impossible ; car les gouvernements catholiques n'avaient pas à s'enquérir des modifications que subissaient des croyances religieuses qui leur étaient étrangères et même hostiles ; quand les gouvernements catholiques , par esprits d'intolérance , ne persécutaient pas les protestants, ils les laissaient faire.

(1) Des variations du proltstantisme, par Bossuet.

Plus tard, quand les gouvernements protestants comprirent que leur intolérance de sectaire était en contradiction manifeste avec le libre examen; plus tard, dis-je, quand ces gouvernements eurent adopté un large système de tolérance , qu'arriva-t-il ? Il en résulta qu'à la suite des protestants qui niaient l'autorité de l'Église dans l'interprétation des saintes Écritures , vinrent les philosophes qui nièrent la sainteté de ces Écritures, leur authenticité et leur véracité. Luther avait maintenu la révélation, elle fut attaquée par Voltaire et les Encyclopédistes. La Réforme avait proclamé la souveraineté de la raison humaine; cette souveraineté s'éleva contre celle de Dieu. La raison de l'homme, devenue principe, produisit en Allemagne, le spinosisme, le rationalisme, le naturalisme; elle fit naître en Angleterre le sensationalisme; en France, le matérialisme et le scepticisme, le déisme et l'athéisme, et, de nos jours, dans ces trois pays, le panthéisme, qui est la dernière forme de toutes les erreurs où peut tomber l'esprit humain, quand il brise la chaîne traditionnelle par laquelle Dieu se communique à l'homme à travers les siècles.

La Réforme, en proclamant le principe du libre examen, affaiblit l'autorité dans la religion ; elle plaça la raison humaine au-dessus de la tradition; et quoiqu'elle lui ordonnât de s'arrêter devant la révélation, il était aisé de voir que cette limite serait franchie comme toutes les autres.

A Dieu ne plaise que nous puissions être soupçonné de vouloir contester aux protestants le sentiment religieux individuel très-prononcé même ; mais on peut raisonnablement, logiquement leur contester d'avoir une religion parfaitement définie (1), de posséder une Église,

(1) Un pasteur protestant a dit : ■ Pour un protestant, l'Église c'est sa

car il n'y a aucune fixité dans le protestantisme, tout, au contraire, y est vague et flottant depuis trois siècles.

VIII. Sous le point de vue politique , la Réforme ne fut , dans les premiers temps, profitable qu'aux souverains. Elle flatta leur ambition en les délivrant de la suprématie que les Papes s'étaient attribuée dans les affaires temporelles ; elle satisfit aussi leur cupidité en les rendant possesseurs des biens immenses du clergé catholique. De là l'ardeur avec laquelle plusieurs princes d'Allemagne, et plus tard les Rois d'Angleterre, de Suède et de Danemarck, l'introduisirent dans leurs États.

La grandeur de la Maison de Brandebourg n'est due qu'à une inique spoliation. Albert de Brandebourg, grand-maître de l'ordre Teutonique, déposséda l'ordre de la souveraineté d'une partie de la Prusse en la protestantisant , et s'en fit reconnaître souverain. L'auteur des Mémoires, pour servir à l'histoire de la Maison de Brandebourg (1), parlant de la venue de Luther , écrit ces mots remarquables : « Il devint bientôt chef de parti, et comme »sa doctrine dépouillait les évêques de leurs bénéfices, et » les couvents de leurs richesses , les souverains suivirent » en foule ce nouveau convertisseur. »

Le temps a légitimé toutes ces dépossessions violentes ; car la légitimité est fille du temps. Mais pour peu que l'on veuille se donner la peine de remonter à la source de toutes ces légitimités , que trouve-t-on ? spoliation , vol , brigandage. Ce sont là , à vrai dire , les titres de propriété des grands de la terre. Est-il étonnant dès lors que quelquefois leur validité ait été contestée par les peuples? nous ne le pensons pas.

• Bible ouverte devant lui. • ( Coquibbl, Lettre à M. Cuizot sur son article : Du catholicisme, du protestantisme et de la philosophie en France, 1838.) (1) Frédéric II.

Digiti

La plupart des princes qui embrassèrent îa Réforme avaient eu des démêlés, soit avec la Cour de Rome , soit avec le clergé dans leurs États respectifs. Ils avaient des outrages à venger, ou un manque de complaisance à punir. L'introduction du protestantisme en Angleterre en est une preuve irréfragable. On sait que ce furent les charmes d'Anne Boulen qui décidèrent Henri VIII, surnommé par le Pape le défenseur de la foi, pour avoir écrit contre Luther , à introduire dans son royaume la foi nouvelle qu'il avait si violemment combattue d'abord. L'Angleterre fut protestante, parce qu'elle avait pour Roi un tyran , et que ce tyran , amoureux d'une jeune fille , se voyait enchaîné à une vieille femme dont la Cour de Rome ne voulait pas le débarrasser pour ne pas mécontenter l'empereur Charles - Quint , que le Saint - Siège croyait devoir ménager à cette époque.

Bientôt cependant les peuples furent appelés à recueillir à leur tour les bénéfices du protestantisme ; pour eux , il n'y avait point de trésors à gagner , comme pour les princes ; mais il y avait des améliorations dans les institutions politiques à obtenir. La sujétion à Rome avait pesé aux princes d'abord ; la servitude envers les princes commença à devenir un fardeau insupportable à leurs sujets. Le branle était donné: parti d'en haut, le signal de la défection avait retenti jusque dans les dernières classes de la société. Tous les anciens liens parurent sur le point de se briser.

Ici s'offre à nos yeux le point de vue philosophique de la Réforme, son idée fécondante, la seule qui ait une valeur réelle. La Providence l'ayant fait germer dans l'esprit de l'homme , elle ne pouvait demeurer stérile. Une pensée venant d'en haut n'est jamais vaine ou mortnée. Ce n'est pas de ces régions qu'il faut attendre les

caprices ou les folles déterminations. Reconnaissons d'abord que les voies de Dieu sont inabordables pour notre faible intelligence ; ce que Dieu permet , l'homme peut , tout au moins , le tolérer.

L'humanité avait besoin d'être retrempée , de rompre avec son passé , d'être lancée dans une voie nouvelle. Eh bien l la Providence se servit du protestantisme pour arriver à ce grand résultat qui fit gémir l'Église, mais ne l'ébranla pas. ,Qui serait assez téméraire de nier, qu'aujourd'hui on aime à reposer son esprit fatigué de tant de luttes , sur l'unité de l'Église ; qu'au milieu de tant de ruines , elle seule est restée debout , grande et forte ? Qui oserait nier que cette unité brille avec bien plus d'éclat depuis qu'elle a à côté d'elle la mosaïque bigarrée du protestantisme ; que cette bigarrure, en fait de croyance et de dogmes, fait le désespoir de la Réforme , parce qu'en présence de Y unité de l'Église , elle l'expose au reproche mérité d'incohérence, de versatilité?

Faibles mortels , laissons à la Providence le temps d'achever son œuvre. Mais l'homme est inquiet , impatient; toujours il a hâte d'en finir parce qu'il passe vite. A peine le voit-on franchir le seuil de la vie , que déjà il touche aux portes du tombeau. L'action de la Providence est lente, elle est patiente; car elle est éternelle. A ses yeux les jours sont des siècles, et la suite des âges n'est pour elle qu'un jour , sans jour précurseur ni lendemain.

Quand les masses se furent insensiblement familiarisées avec la pensée de discuter le rapport de l'homme avec son Créateur, elles ne tardèrent point à porter cet esprit d'investigation sur ceux qui existent entre le peuple et son souverain. Ce fut un pas immense dans la carrière de la civilisation et de la liberté sagement comprises. Alors fut déchiré le voile qui couvrait le prétendu droit divin

des Rois. L'espère d'auréole qui avait entouré jusqu'alors la tête du prince pâlit considérablement. L'homme resta avec ses passions , avec ses inclinations , presque toujours tyranniques , souvent même féroces.

Nécessairement ceci dut devenir un sujet de réflexion pour les masses. Dieu n'a pas départi à l'homme l'intelligence des choses qui l'intéressent pour qu'il n'en fasse aucun usage. Le soutenir serait ravaler l'être créé à l'image de Dieu au-dessous de la brute , qui a pour apanage l'instinct , dont elle sait merveilleusement se servir. Le protestantisme sortit ce jour-là du sanctuaire pour entrer dans le domaine do la politique.

La déclaration d'indépendance des Provinces-Unies ; leur rejet de la domination du Roi d'Espagne à la fin du xvr siècle, furent un des premiers résultats qui se firent remarquer, du nouvel esprit qui s'était emparé des populations. Les princes avaient souvent protesté contre les empiétements de la Cour de Rome , les peuples s'élevèrent à leur tour contre les excès du pouvoir du souverain.

L'habitant des Provinces-Unies donna un grand exemple. La déchéance de Philippe II , ce grand acte de justice nationale, eut un retentissement immense en Europe. Les peuples et les princes apprirent à connaître, à cette occasion , les uns , leurs droits , les autres , les dangers dont leurs trônes étaient menacés , lorsque les droits et les privilèges de leurs sujets étaient méconnus par eux. Tous les Rois en furent effrayés , tous appréhendèrent l'influence morale d'une résolution aussi désespérée que hardie ; le désespoir seul pouvait les porter à affronter de si grands périls , et le désespoir d'un peuple enfante des miracles. Tous les princes prévirent les conséquences funestes qui devaient résulter d'un tel exemple; souverains, catholiques et protestants, tous,

indistinctement, virent du même œil cet attentat inoiri contre la royauté.

L'impérieuse Elisabeth , reine légitime en Angleterre et aux yeux de l'Europe protestante, mais bâtarde adultérine et usurpatrice aux yeux de Rome et du reste de la catholicité, en fut elle-même alarmée ; protestante par politique plus que par conviction religieuse , mais Reine ambitieuse et jalouse de son pouvoir, elle ne vit dans ses co-religionnaires des Provinces-Unies que des rebelles; elle déversa sur eux ses hautains mépris ; les traita avec la hauteur d'une souveraine qui ressent vivement l'injure faite à la royauté, tant est grande cette solidarité qui unit les princes entre eux, même ceux qui ont les intérêts les plus opposés, quand ils voient les prérogatives de la puissance suprême mises en doute ou ouvertement attaquées par les peuples.

Mais la nécessité força bientôt Élisabeth à imposer silence à ses royales répugnances et à faire cause commune avec les sujets révoltés du Roi d'Espagne.

La lutte entre Rome et la Réforme, de question purement dogmatique qu'elle était dans l'origine, se transformant en une question politique , toutes les Cours de l'Europe furent appelées à y prendre une part plus ou moins active. A mesure que le protestantisme gagna du terrain, les souverains catholiques se virent obligés, dans l'intérêt de leur conservation, d'opposer de nouvelles digues à l'esprit d'innovation qui envahissait le monde, menaçait de bouleverser et de révolutionner l'Europe, d'ébranler les trônes et de créer des rapports jusqu'à ce jour inconnus entre les princes et leurs sujets. Là où ceux-ci avaient beaucoup à gagner, les autres (levaient nécessairement avoir immensément à perdre.

La force matérielle était du côté de* soutiens de Rome

et du catholicisme ; ils en abusèrent souvent , et firent par là un mal irréparable à leur cause.

Les partisans du protestantisme avaient en partage Thabileté, la sagacité , l'ardeur de la propagande politique et religieuse due à la nouvelle école , la nouveauté enfin qui a un si puissant attrait sur l'esprit de l'homme. Bien souvent on les vit dépasser le but où devaient tendre leurs efforts, et ce manque de modération rendit souvent ces efforts stériles en bons résultats.

Dès le commencement du xvu* siècle» la question politique soulevée par l'invasion du protestantisme domina la question religieuse. Les Cours et les cabinets s'emparèrent de la première ; on abandonna l'autre aux théologiens et aux érudits en matières ecclésiastiques.

Les peuples , de leur côté , s'habituèrent à voir des questions d'État là où , jusqu'alors , ils n'avaient vu qu'une question religieuse. Les esprits, longtemps en peine d'une voie qui pût conduire au salut éternel, se préoccupèrent plus exclusivement de leurs intérêts temporels.

Après avoir vécu longtemps dans la sphère élevée des questions intellectuelles , on retomba sous l'empire des discussions purement terrestres, dont la solution appartenait au fer, au feu , au canon, dernière raison des Rois.

L'arbitrage sanglant de la guerre fut chargé de décider entre l'Eglise et les croyances nouvelles ; les conquêtes matérielles devaient conduire au triomphe des questions intellectuelles.

La lutte devait être longue et signalée des deux côtés, tantôt par de grands succès, tantôt par d'étonnants revers de fortune.

Sans parler de toutes les innombrables crises qu'eut à

subir le protestantisme depuis son origine, nous indiquerons celle qui dura de 1584 à 1589 ; elle fut menaçante. Les événements qui la signalèrent furent : l'assassinat de Guillaume d'Orange, le fondateur de l'indépendance des Provinces-Unies et les désordres qui en résultèrent dans ces contrées nouvellement rendues à la liberté ; les victoires du duc de Parme, qui ramena la Belgique sous la domination espagnole; la ligue en France, dirigée contre Henri de Bourbon, roi de Navarre , héritier présomptif de la Couronne ; les intrigues de la Cour d'Espagne pour recueillir la succession de Henri III, roi de France, et les immenses préparatifs de Philippe II pour envahir l'Angleterre, détrôner la reine Élisabeth et mettre celle d'Écosse à sa place. Voilà en peu de mots l'œuvre agressive catholique.

Alors aussi se consolida cette fameuse ligue protestante; l'Europe fut partagée en deux camps: d'une part, les souverains catholiques ; de l'autre, tous les États qui avaient embrassé la foi nouvelle. C'est de cette époque que date l'union intime de l'Angleterre avec les Provinces-Unies ; ces deux peuples, rivaux à tant d'autres égards , imposèrent silence à d'anciennes rivalités qui disparurent devant le besoin de défendre simultanément leur nationalité, liée au culte nouveau qui venait d'y être adopté comme religion de l'État.

L'union entre l'Angleterre et les Provinces - Unies

était destinée à subsister aussi longtemps que la Réforme serait une question d'État qui agiterait l'Europe. Tout ce qui attaquait la Réforme dans l'un des deux pays tournait au détriment de l'autre.

Élisabeth légua celte politique à ses successeurs comme le seul moyen de conserver l'amour de leurs sujets, comme l'unique voie pour maintenir l'équilibre politique

en Europe, en conservant à l'Angleterre l'influence glorieuse qu'elle avait acquise dans les affaires du continent, sous le règne de cette princesse. S'en écarter devait nécessairement ramener des dangers sans cesse renaissants pour les nationalités protestantes, et compromettre l'existence de la dynastie appelée à régner après Élisabelh sur la Grande-Bretagne.

La réaction favorable à la Réforme fut : la dispersion de Yarmada espagnole sur les côtes de l'Angleterre ; le supplice de Marie Stuart, unique espoir des catholiques dans ce royaume. Elle périt par la main du bourreau , et fut offerte en holocauste au principe protestant, comme l'assassinat du prince d'Orange, celui de Henri III et celui de Henri IV, furent les holocaustes sanglants que le parti catholique offrit à ses convictions religieuses.

Cette première crise se termine par l'avènement de Henri IV à la couronne de France. 11 acheva la pacification de son royaume en signant VÉdit de Nantes, qui accordait la liberté de conscience aux réformés en France.

La deuxième grande crise qui menaça le protestantisme commença à l'époque de la guerre de Trente Ans. Henri IV et Élisabeth étaient morts, Louis XIII, enfant, régnait en France sous la tutelle de sa mère, Marie de Médicis ; Jacques, premier roi de la Maison de Stuart en Angleterre , avait succédé à la grande Élisabeth ; théologien pédant et ridicule, Roi sans cœur, s'occupant de questions dogmatiques plus que de politique, Jacques compromit la cause du protestantisme et la dignité de sa couronne par ses complaisances pour la Maison d'Autriche.

La bataille de Prague, en l'année 1620, journée où le protestantisme fut sur le point de trouver son tombeau,

fit tomber sous le joug autrichien presque tout l'Empire. Vers la même époque, la guerre recommença, dans les Pays - Bas espagnols , entre l'Espagne et ses sujets révoltés des Provinces-Unies , où ces derniers se virent vigoureusement repoussés par les forces espagnoles sous Spinola. En France, la réduction de La Rochelle, boulevard des protestants , par le cardinal de Richelieu , semblait annoncer leur destruction prochaine dans ce royaume ; tandis qu'en Angleterre les Stuarts, par cet instinct fatal, apanage héréditaire de leur Maison, ne pouvaient vivre en paix avec le peuple anglais, ce qui tournait au détriment de la cause protestante.

Les efforts inouïs du parti protestant sur le continent, les victoires de Gustave-Adolphe sur les Impériaux ; les troubles de la Fronde sous la minorité de Louis XIV, la chute de la royauté et l'établissement d'un gouvernement républicain, expression avancée de la Réforme en Angleterre ; la conclusion de la paix de Westphalie, en 1648» qui garantit la liberté politique et religieuse dans l'Empire, et sanctionna l'indépendance des Provinces-Unies, sauvèrent non-seulement le protestantisme des dangers dont il s'était vu assailli durant cette seconde crise , mais lui donnèrent de plus une existence légale, fondée sur des garanties et des droits politiques qu'il n'avait pas eus jusqu'à cette époque. Ce fut seulement alors que le protestantisme prit place dans le droit public européen.

La troisième grande crise qu'eut à subir la Réforme, ne fut ni moins violente, ni moins longue que celle qui la précéda. Elle commença en 1070, par le projet de détruire la République des Provinces-Unies, et par l'alliance de Louis XIV avec la Maison de Stuart. Mais la politique et l'habileté de Guillaume III devinrent pour la cause prolestante ce que les victoires de Gustave-

Adolphe avaient été dans la période précédente, une ancre de salut.

Cette crise eut ses moments d'intermittences comme toutes les autres ; cependant le danger, pour être moins instantané, était toujours là , et il apparut plus formidable que jamais en 1685, lorsque le sceptre de la Grande-Bretagne passa aux mains d'un Roi catholique, ennemi déclaré de la Réforme , par principes religieux et politiques , entièrement soumis à Rome, guidé par les jésuites et dévoué à Louis XIV par identité de vues gouvernementales et de convictions religieuses.

IX. Dans les pays où le chef de l'État se mit à la léte du mouvement produit par la Réforme, l'existence politique des sectateurs de la foi nouvelle ne fournit point matière à discussion ; mais il n'en fut pas de même là où la religion catholique demeura le culte de l'État, et où , d'après les principes erronés de cette époque, la tolérance seule de l'erreur était considérée comme l'autorisation du crime.

Cette question ensanglanta la France pendant près d'un demi-siècle, sous le règne des trois derniers Rois de la race des Valois, et ne fut résolue que sous celui de Henri IV, après qu'il eut mis une fin à la guerre civile qui avait désolé le royaume.

A l'avènement de Henri IV, la France venait d'échapper à l'anarchie, mais sans avoir pu détruire les principes d'agitation qu'elle portait dans son sein. Les deux partis religieux subsistaient encore, et les calvinistes n'avaient aucune garantie pour leur existence politique. Henri IV, en gagnant la confiance publique par son habileté et la fermeté de son caractère , trouva le moyen d'entreprendre plus que n'eut fait tout autre , et ce fut ainsi qu'il rendit possible la proclamation et l'cxé-

culion de l'Édit de Nantes, en 1598, destiné à assurer les droits politiques de ses sujets réformés (1).

Cet Édit était fondé sur le principe d'un traité de paix entre deux parties belligérantes , sanctionné et renforcé par Fautorité royale (2).

Il assurait aux réformés une parfaite liberté de conscience et l'exercice public de leur religion, avec la faculté de parvenir à toutes les charges civiles et militaires. Leurs enfants seraient admissibles dans les écoles et les collèges, à l'instar de ceux des catholiques; cependant l'exercice du culte réformé demeurait restreint aux villes à qui cette faveur avait été précédemment accordée ; les livres et les écrits théologiques des protestants ne pouvaient être publiés et vendus que dans les lieux où leur culte était permis ; ceux de la religion avaient d'ailleurs la faculté de s'établir où bon leur semblait, sans qu'on pût les troubler pour cause de leurs croyances religieuses ou les empêcher d'en exercer les pratiques dans leurs maisons.

Pour l'administration impartiale de la justice, des chambres mi-partie de catholiques et de réformés furent érigées dans les Parlements de Paris, de Toulouse, de Grenoble et de Bordeaux. L'Édit enfin fut déclaré perpétuel et irrévocable.

Les deux partis n'en demeurèrent pas moins armés ; il fallut toute l'autorité et toute la fermeté du monarque pour défendre et pour maintenir les clauses du traité d'alliance qu'il avait conclu au nom de la nation avec ses anciens amis, et il leur rendit peut-être un mauvais service par les places fortes qu'il leur accorda , à titre de

(1) Fontaoon, Ordonnances, t. iv, p. 3b 1. — Dnuiont, Corps diplomatique, t. v, part, i, p. 599.

(2) Benoit, Hist. de t'Èdit de fiantes.

places de sûreté ; eu entretenant ainsi l'esprit de parti et les troubles intestins, il fournit un prétexte plausible â leurs adversaires pour miner insensiblement PÉdit et pour faire proscrire enfin tout à fait l'exercice du culte réformé en France.

Dans l'origine, ces places de sûreté, et le droit d'y tenir garnison, avaient été accordées par Henri IV aux réformés, pour un nombre déterminé d'années ; mais ils furent successivement confirmés dans ce privilège, et les frais de leurs garnisons furent payés par la couronne. D'autres villes aussi , où la majorité des habitants professait le protestantisme , telles que Nîmes , Montauban et La Rochelle, entretenaient une force armée qui les rendait presque indépendantes du gouvernement (t) , tandis que celui-ci avait toujours à redouter les attaques d'une opposition constamment disposée à la résistance sous la conduite de chefs orgueilleux et mutins.

Cette rivalité de puissance, à laquelle Henri IV s'était soumis , parce qu'il n'avait pu s'y soustraire sans compromettre la paix de son royaume , blessa vivement son successeur ou plutôt l'impérieux ministre de celui-ci. Le cardinal de Richelieu , lorsqu'il prit les rênes du gouvernement sous Louis XIII, n'eut rien tant à cœur que de dépouiller les calvinistes de leurs places fortes. 11 y réussit au moyen de trois guerres qu'il leur fit , et par le fameux siège du port de La Rochelle, qu'il réduisit en 1628.

Richelieu traita les réformés en vainqueur , mais en vainqueur magnanime; après les avoir réduits à une soumission complète , en 1629 , il fit publier un pardon

(1) La Rochelle principalement avail des traite:» avec les Rois de France, qui la rendaient presque une république indépendante. (Benoit, Histoire tic l'Edil de Mantes, p. 251.)

général, et confirma par un édit les droits civils et religieux qui leur avaient été garantis par l'Édit de Nantes (1).

Depuis cette époque la Réforme disparaît de la scène politique en France ; les grandes familles protestantes , exclues des faveurs de la Cour, se réconcilièrent successivement avec l'Église de Rome, et ceux d'une classe inférieure se voyant privés de chefs, et n'ayant rien à espérer du gouvernement , se livrèrent au commerce et à l'industrie.

Au milieu de ces circonstances difficiles , l'influence que les protestants pouvaient exercer en France ne se développait que péniblement et avec lenteur. Elle en éprouva cependant des effets salutaires jusqu'à un certain point dans l'accroissement de son industrie commerciale et manufacturière (2). Exclus de toute participation au gouvernement , les calvinistes s'attribuèrent en quelque sorte le monopole de l'industrie. Tous leurs efforts furent dirigés de ce côté; ils furent couronnés du plus grand succès. Aussi les vit-on devenir chefs de manufactures et maîtres du commerce en France. Ce fut peut-être là encore un nouveau motif de haine contre eux de la part de leurs adversaires; leurs richesses leur furent imputées à crime ; comme au jour de la Réforme les" grands biens de l'Église furent un des principaux griefs allégués contre le catholicisme.

Pourquoi , dans les temps modernes , les pays protestants , tels que l'Angleterre , la Hollande , la Suisse et une partie de l'Allemagne , se sont-ils placés à la tête

(!) Benoît, Histoire de l'Édit de Nantes, it. App,> p. 92.

(2) D'après un relevé fait en 1666, il y avait en France deux cent mille feux protestants, ce qui suppose onze ou douze cent mille sectateurs de la doctrine de Calvin.

des amélioration? commerciales et manufacturières ? Quelques-uns attribuent ce fait à l'influence de la Réforme. Ils disent , à Pappui de leur opinion , que le sentiment religieux n'est jamais plus vif que chez les nouveaux sectaires ; que la préoccupation des choses d'en haut règle et limite les désirs terrestres , diminue la masse des dépenses et conduit par l'économie des travailleurs au bon marché et à la vente des produits.

Pourquoi, d'un autre côté, l'Espagne , le Portugal et l'Italie sont-ils restés en arrière dans la voie de l'industrie et des améliorations? On trouve des hommes disposés à mettre ce fait sur le compte de la religion catholique. Ils reprochent au catholicisme de rendre l'homme incapable de chercher un refuge dans les austérités du travail et de la vie intérieure.

Quant à nous , nous serions porté à mettre cette différence sur le compte du climat. Le beau soleil du Midi invite à la paresse , à l'indolence; dans ces contrées la chaleur énerve l'homme , elle lui enlève une partie de sa puissance physique et morale , tandis que , dans les climats tempérés, l'homme est toujours actif, soit qu'il agisse , soit qu'il pense. Il est sans cesse occupé à augmenter sa fortune, à améliorer sa position, car il éprouve mille besoins que l'habitant du Midi ne connaît même pas; pour celui-ci, le luxe de la nature et des beaux-arts ; pour l'autre , le luxe produit des richesses ; de ces deux différents genres de luxe, l'un pousse à l'activité, aux inventions nouvelles , et l'autre invite davantage à une existence contemplative, qu'à une vie agitée et toute consacrée au tourbillon des affaires. Poussée à l'excès, la vie d'affaires devient souvent destructive pour le sentiment religieux et engendre un froid matérialisme. Malheur au peuple qui n'existerait que pour satisfaire sa

cupidité , ou son besoin des jouissances matérielles de la vie ; ce peuple , sans frein moral , quelle que puisse être sa soif pour le perfectionnement , sera comme ce malheureux de la Fable condamné à rouler au haut d'une montagne un quartier de rocher , et qui , au point d'atteindre le but de ses efforts , est entraîné avec son fardeau dans l'abîme, pour recommencer son œuvre pénible.

A. ce peuple on dira : A quoi bon vos efforts? à quoi bon vous tourmenter en vain ? Croyez en Dieu , ce n'est qu'à cette condition que vous réussirez: aussi longtemps que Dieu sera banni de votre cœur , vos œuvres seront stériles, car l'intelligence du Très -Haut ne s'y fait pas remarquer.

X. Ne sont-ils pas dans l'erreur ceux qui affirment que : « en réalité la révocation de l'Édit de Nantes fut une » mesure plus théologique que politique? «C'est là, nous le savons bien , une opinion qui a cours ; mais est-elle marquée au coin de la vérité? n'est-ce pas là une opinion superficielle et qui ne va pas au fond des choses? La maxime : « Un seul troupeau sbus un seul pasteur » pouvait bien être celle du père Le Tellier, mais nous doutons que ce fût celle de Louis XIV. Quand on pénètre dans le secret de la pensée du grand Roi, on est porté à n'y pas trouver l'ombre du fanatisme ; c'était bien autre chose que l'unité catholique, c'était l'unité gouvernementale que voulait Louis XIV, L'entière indépendance religieuse des calvinistes était aussi contraire à la royauté omnipotente de Louis XIV que la dépendance du clergé catholique français du Saint-Siège ; il y avait par conséquent corrélation d'idées entre les libertés de l'Église gallicane et les quatre articles de 1082 , et la révocation de l'Édit de Nantes. Une pensée commune avait inspiré ces deux mesures à Louis XIV : détruire la liberté religieuse chez

les uns, soustraire les autres à la dépendance d'une autorité religieuse étrangère; en un mot, tout ramener sous l'autorité royale en matière de foi et de religion, comme en matière politique.

Dans la lutte de Richelieu contre les restes de la féodalité, le protestantisme avait joué un rôle. Les grandes familles de la religion réformée avaient fait servir les privilèges et les capitulations accordés jadis aux religionnaires à la défense politique de la haute aristocratie (i) ; maintenant les protestants étaient unis d'intérêts et de sympathie avec le plus* redoutable ennemi de la France et de Louis XIV, la Hollande; ils étaient alliés aux adversaires de cette dynastie que le Roi de France pensionnait sur le trône d'Angleterre; dans l'éventualité d'une révolution nouvelle et d'une guerre contre la Grande-Rretagne, l'opinion protestante était l'auxiliaire futur des Anglais.

En général, la politique de Louis XIV ne peut pas être taxée d'inconséquence et d'imprévoyance. Il a pu se tromper dans les moyens qu'il employa, mais son but a été constamment la consolidation de la grandeur et de la puissance de la France.

La révocation de l'Édit portait un rude coup à l'industrie et au commerce, et partant à la richesse nationale; Louis XIV ne pouvait l'ignorer ; c'était un mal , mais il est possible qu'à côté de ce mal. sa prévoyance eût découvert un autre bien, plus grand encore. Louis XIV savait par sa propre expérience quel bénéfice immense sa politique avait su tirer de ses relations avec les protestants hongrois et avec leur chef Tékély ; qu'en les excitant, qu'en les soudoyant, il avait créé des ennemis implacables à l'empereur Léopold, dans l'intérieur de ses

(i) Mémoires du maréchal duc de la Force.

Etats, ce qui le mettait dans l'impossibilité de s'occuper de la politique extérieure.

Louis XIV n'avait-il pas lassé, provoqué, humilié tous les Rois et tous les princes de l'Europe? Il ne pouvait l'ignorer; il savait que ses ennemis étaient nombreux, acharnés à sa perte par un esprit bien naturel de représailles et de vengeances. Ils n'attendaient que le moment opportun de reprendre les armes contre lui ; à la première occasion , une guerre nouvelle , dans laquelle il devait avoir toute l'Europe contre lui , pouvait éclater.

Eh bien ! l'arme dont Louis XIV s'était servi avec tant de bonheur contre l'empereur Léopold , ne pourrait-elle pas être tournée contre lui? La haine de ses ennemis ne pouvait-elle pas faire surgir du sein des calvinistes français un autre Tékély, un chef hardi et entreprenant, qui, placé à la tête de ses co-religionnaires et soudoyé par les ennemis de la France, eût placé Louis XIV entre deux feux? entre une guerre extérieure et une levée de boucliers des protestants à l'intérieur ? Mais la révocation de l'Édit, dira-t-on peut-être, était capable d'exciter ce soulèvement redouté. D'accord ; mais il ne faut pas perdre de vue que, dans l'origine, l'Édit ordonnait aux religionnaires de sortir du royaume , et que ce ne fut qu'après coup, et quand on se fut aperçu du désastreux effet de cette émigration en masse , que les frontières de la France furent fermées aux calvinistes ; qu'alors seulement on eut recours à ces moyens barbares de conversion. — Ne peut-on pas conclure de tout cela que la révocation de l'Édit était, dans l'origine, une mesure dictée par la politique, et que la religion n'y entra pour quelque chose que plus tard, quand le coup eut été irrévocablement porté ?

Toutes ces choses, qui se résument pour l'histoire en

an souvenir, étaient pour la génération d'alors des faite actifs dans le présent, douloureux dans le passé, menaçants pour l'avenir. Ainsi, d'un côté les protestants étaient attaqués, provoqués avec perfidie par un pouvoir quir pour les détruire ouvertement, voulait d'abord les dépouiller des garanties qui étaient leur sauvegarde ; de l'autre, les protestants étaient toujours prêts à chercher à l'étranger un appui qu'ils ne trouvaient plus dans leur patrie. C'est ainsi que, par des fautes et des terreurs réciproques, on était arrivé à une irréconciliable inimitié ; c'est ainsi que la révocation de l'Édit de Nantes, qui eut, sous plusieurs rapports , de si fâcheuses conséquences pour le pays, avait pu devenir, néanmoins, dans le pays môme, une mesure populaire, et pour laquelle le gouvernement reçut de toutes parts des encouragements et des félicitations.

Un auteur, dont la partialité en faveur du protestantisme ne peut être mise en doute, signale combien le protestantisme était contraire à la raison d'État en France ; il dit : « On ne peut disconvenir que, durant un » demi-siècle, pendant que le protestantisme combattait «pour son existence en France, il s'était placé dans une «situation hostile, et était venu se heurter contre un «grand intérêt national : Y unité» dont l'État était en • possession, et qu'un long travail d'une royauté absolue «avait procurée à la nation; le sacrifice de cette unité «n'était ni dans les penchants, ni dans l'intérêt de la «nation (1). »

L'auteur complète cette idée dans les lignes suivantes : « Quand les doctrines protestantes pénétrèrent en France, »ce pays fut menacé de voir naître' dans son sein l'esprit »de séparation et de morcellement territorial qui carac-

fl.) Grrvinus. EinUilunc in die Gcsrhichte des 19,rB Jahrhundtrt , p. 69.

» térise la nation germanique. L'unité de l'État semblait » ne pouvoir être maintenue que par lo sacrifice du pro- » testantisme, comme en Allemagne on avait sacrifié cette » unité au triomphe du protestantisme (1).

N'est-ce pas là un aveu formel que, politiquement, le protestantisme est un puissant dissolvant de l'autorité?

Pour qui étudie l'époque en détail et avec soin, il reste prouvé que souvent le haut clergé se montra plus tolérant et plus charitable que ces convertisseurs par arrêts de Parlement et par exécutions militaires; nouvelle preuve qu'il y eut plus de politique encore que de religion dans les persécutions contre les protestants.

L'intendant du Languedoc, M. Lamoignon de Bàville, disait que si l'on ne réduisait pas les protestants à assister à la messe, ils ne seraient jamais instruits et ne s'accoutumeraient pas aux exercices du culte catholique, et, de plus, qu'ils formeraient une espèce de corps dans l'État, séparé des autres sujets du Roi, et qui demanderait dans tous les cas de grandes précautions. C'est bien là l'hêmme politique qui parle; tandis que Bossuet, que M. de Bâville crut devoir consulter dans une question aussi grave, se prononça dans un sens contraire, parce qu'il craignait : « que toute apparence de contrainte, à » l'égard de la messe, n'avilît dans l'esprit des nouveaux » convertis l'auguste sacrifice , et ne les portât à croire »que toute la religion catholique consiste dans quelques » actes du culte extérieur, accomplis même avec les signes • de l'incrédulité manifeste. »

Partout où l'intendant Foucault était employé, on le trouve en opposition avec les évêques ; partout le pouvoir séculier se montre plus ardent que le pouvoir ecclésiastique, et c'est le pouvoir séculier qui l'emporte.

(4) Uervinu», Einteilimn in die CeschichU des 19,eB Juhrhundcrt, p. iO'J.

« M. de Mesplets, évoque de Lescar, » écrivait Fourcault lorsqu'il élait commissaire dans le Béarn, « bien » loin de m' aider et de prendre part à l'ouvrage des con- » versions de son diocèse, n'a rien oublié pour les éloigner. Il avait écrit de Paris aux gentilshommes les » plus considérables du parti d'entrer dans quelque ac- » commodément, et leur avait offert de ménager en leur » faveur, dans l'assemblée du clergé, un relâchement sur » les points qui leur font peine (1). »

Cette modération ne faisait pas le compte du fougueux intendant ; malgré l'évêque et le clergé, il rassembla au château de Pau les gentilshommes, leur déclara qu'ils n'avaient aucun tempérament à espérer; se montra bien plus rigide orthodoxe que l'évêque, et les força à une conversion à peu près subite. Plus tard, on retrouve Foucault intendant du Poitou, et encore en lutte avec l'évoque de Poitiers, plus conciliant et mieux pénétré des sentiments de charité chrétienne. L'évêque de Poitiers fut élevé à l'archevêché de Sens , et son départ laissa le champ libre au zèle de Foucault. On trouve* le passage suivant dans ses Mémoires : « La reine Jeanne » de Navarre faisait condamner à l'amende les catholiques » qui allaient à la messe ; mais j'ai mandé à M. de Lou- » vois qu'il valait mieux se servir du ministère des dra- » gons pour obliger les nouveaux convertis d'aller à la • messe les dimanches, que de la voie de l'amende (2).»

Au reste, un fait d'importance, c'est que Louis XIV, cédant peut-être à l'influence des sages avis de Bossuet, comprit qu'on avait été trop loin ; qu'il était indispensable de revenir sur ses pas ; qu'en continuant d'exiger des conversions apparentes, il fallait du moins accorder

(1) Mémoires de l'intendant Foucault, fol. l\l\> Mss., Bibl. royale. i2) Mil., M. 53, ibid.

quelque trêve aux consciences, et qu'enfin l'Eglise gagnait moins à toutes ces vicloires des convertisseurs que l'État et la religion n'y perdaient.

Louis XIV adressa, le 8 décembre 1686, quatorze mois après la révocation de l'Édit/une instruction secrète, signée de sa main , à tous ceux qui avaient la conduite des affaires touchant les protestants ; cette instruction commence par ces mots remarquables :

«Le Roi ayant été informé des mauvais effets que » produisent les diverses manières dont on use à l'égard des » nouveaux convertis, dans les différentes provinces de » son royaume, a trouvé bon de faire dresser la présente «instruction, afin qu'étant envoyée à tous ceux qui y » commandent et aux commissaires départis en icelles, » leur conduite puisse devenir uniforme à l'égard desdits » nouveaux convertis. »

Le Roi veut qu'on use de la tolérance la plus complète envers ceux qui se soumettent en apparence ; il ne veut pas que les ecclésiastiques employés par les évêques, pour prêcher et instruire les nouveaux convertis, « mêlent parmi leurs exhortations aucune menace pour » les porter à fréquenter les églises, ni à s'approcher des » sacrements. » Il ne veut pas a que l'on continue à mettre des inspecteurs à l'entrée des églises pour con- » naître ceux des nouveaux catholiques qui les fréquentent ou non, estimant qu'il vaut mieux attendre du » temps et des instructions que les nouveaux catholiques «soient persuadés de fréquenter les églises, que de les y » faire aller par force et par la crainte de punitions. » Sa Majesté veut qu'au moyen de ces ménagements dans l'exécution des Édits, « les nouveaux convertis, qui «sont assez malheureux pour ne l'être encore que de » nom, puissent vaquer à leur commerce et h leurs af-

• faires avec plus de tranquillité qu'ils ne l'ont fait jus-

• qu'à présent, et elle espère que la douceur qu'ils y

• trouveront et l'impossibilité de jouir de leurs biens,

• quand ils sont passés en pays étranger, ôteront à beau- » coup le désir qu'ils avaient de sortir du royaume. »

Cette- émigration si funeste à la France , Louis XIV avait fini par en comprendre tout le danger, ainsi que l'inconvénient de la surveillance qu'il avait établie sur les côtes; il en fait l'aveu sans détour. « Le Roi ayant

• reconnu le préjudice considérable qu'a causé au com- » tnerce le soin que l'on a pris de garder les côtes et les » frontières pour empêcher les nouveaux convertis de sortir du royaume, a résolu de faire retirer les gardes, petit » à petit. » L'instruction recommande aux gouverneurs et aux commissaires de visiter fréquemment les lieux qu'habitent les nouveaux convertis, a Ils doivent s'abstenir, » dans ces visites, d'ajouter une entière créance à ce que «les curés ou les missionnaires pourraient leur dire,

• l'expérience ayant fait connaître que la plupart des

• curés agissent par passion , et que le trop grand zèle » des missionnaires que l'on envoie dans lesdits pays les » fait souvent se tromper dans leur jugement... Sa Majesté

• aura pour bien agréable que lesdits commandants et

• commissaires aient une attention particulière à s'infor- » mer secrètement des mœurs desdits curés, et de la satis- » faction que les nouveaux convertis témoignent avoir » d'eux, afin de changer les curés quand il sera néces-

• sairc. »

Assurément, de telles idées exprimées par le Roi luimême , ce sage retour à la tolérance si ponctuellement ordonné aux plus fougueux exécuteurs des édits qui suivirent la révocation, présentent Louis XIV sous un nouveau jour. Cédant à cet instinct du pouvoir absolu

qui aime à se faire croire infaillible, Louis XIV avait pris toutes les précautions possibles pour dérober à la connaissance du public les ordres que lui inspire une politique plus haute et plus humaine; il imposait aux exécuteurs de ses ordres le plus profond secret. « Sa » Majesté veut, » disait-il dans ses instructions, « que les » commandants et intendants se conduisent de manière » qu'il paraisse que ce relâchement vient plutôt de leur » manque de soin et de la distraction que leur cause le » reste des affaires dont ils sont chargés, que d'un exprès

• commandement de Sa Majesté. »

La pièce a été conservée dans les Mémoires de l'intendant Foucault, l'un de ceux à qui elle fut adressée lorsqu'il était commissaire du Roi , pour l'exécution des édits contre les protestants dans le Poitou. En sa qualité de zélé convertisseur, Foucault déclare nettement que cette instruction « porte le caractère d'un relâchement » très-préjudiciable aux affaires de la religion , dans un » temps où les cœurs des nouveaux convertis ne sont pas

• encore fortifiés dans la communion avec l'Église ro-

• maine (1). »

XL De la France la persécution s'étendit aux Etats voisins. Le duc de Savoie, probablement à l'instigation du cabinet de Versailles , ou excité par son exemple, révoqua, vers la fin de 1085, un édit par lequel son père avait accordé aux protestants de ses États la liberté de conscience.

Louis XIV envoya au duc des troupes pour réduire par la force les rcligionnaires piémontais. On lit dans les mémoires de Dangeau : « Le Roi résolut d'envoyer des «troupes à M. de Savoie pour réduire les habitants des

(1) Mémoires inâtitx Je l'intendant Foucault, déjuge* à la Iiibliothcqn rtnalt en 1736. — Fol. ôi.

» vallées de Lucerne et d'Angrognc , qui ne veulent pas »sc soumettre et quitter leur religion. Sa Majesté y en- » voie six bataillons, deux régiments de dragons et un » régiment de cavalerie (1). »

La principauté d'Orange ne fut pas épargnée , et le Roi de France, pour couper court à toute espèce de réclamation, la confisqua au profit de la couronne, comme un fief dépendant de la Provence (2).

Ceux de Genève éprouvèrent aussi les dangers du voisinage de la France. Louis XIV les obligea de seuffrir que la messe fût dite dans leur ville, ce qui n'avait pas été permis depuis Tannée 1535, époque à laquelle les prêtres catholiques en furent expulsés.

La Cour de France envoya pour la première fois un résident à Genève, en 1679, M. de Chauvigny. On aurait bien voulu s'excuser de cet honneur. Les magistrats de Genève prièrent instamment M. le résident de ne faire dire la messe dans sa chapelle que pour lui et sa suite ; mais il y admit, au contraire, avec ostentation, tous les catholiques des environs, Savoyards comme Français. On y compta jusqu'à 1,200 étrangers un jour de fête, et le résident annonça l'intention de faire officier l'évêque d'Annecy. Le peuple frémit d'indignation, et malgré les magistrats, on tira des coups de fusil contre l'Hôtel de France. On fut obligé, pour apaiser cette affaire, d'envoyer le syndic Michel Tremblay à Paris, où il apporta un décret du conseil de Genève, qui offrait d'entretenir un carrosse à M. le résident pour aller entendre la messe hors de la ville. Mais la Cour de France se contenta de changer son résident , et répondit que les Génevois ne devaient pas s'inquiéter pour des bagatelles , et décida

(1) OEmrcsJe Lcmonley, t. iv, p. '22.

{2} Wagn , t. xv, p. 317.

que la messe continuerait à être dite à l'hôtel de la résidence.

Enfin, la mort de l'Électeur palatin , Charles-Louis, sans postérité mâle , ayant fait passer la dignité électorale à son parent le duc de Bavière-Neubourg, le culte protestant compta un adversaire de plus dans ce souverain, dont les prédécesseurs s'étaient constamment montrés les fermes soutiens de la Réforme (4).

XII. Bien qu'à Rome le Pape fît chanter le Te Deum pour se réjouir de la conversion des hérétiques en France, le souverain Pontife voyait avec une satisfaction secrète la haine à laquelle Louis XIV allait être en butte de la part des puissances protestantes ; le Saint-Siège comptait sur les nouveaux embarras dans lesquels la France et son Roi allaient se trouver, pour faire éprouver au monarque tout le poids de son ressentiment.

Quoique très-zélé catholique , Louis XIV ne put cependant jamais supporter que la Cour de Rome suivit une politique indépendante et souvent opposée à la sienne propre. Louis XIV avait adopté pour politique de se venger des Papes qui tenaient pour la maison d'Autriche, par des empiétements non interrompus sur le pouvoir spirituel.

Odescalchi occupait alors le Saint-Siège sous le nom d'Innocent XI. Il avait été porté au trône pontifical en 1676. Son dévouement à la Maison d'Autriche le mettait mal avec la Cour de France. La rupture entre Rome et le Roi Très-Chrétien éclata sous son pontificat.

Louis XIV confisqua de sa propre autorité des biens ecclésiastiques ; il réclama le droit de mettre des pensions militaires à la charge des bénéfices de l'Église; il chercha à étendre à des provinces dans lesquelles ce privilège n'avait jamais existe , le droit de jouir des revenus

(I) Wagn., I. xv, p. 318.

Digitiz

d'un évêché pendant sa vacance, et de conférer les bénéfices qui en dépendaient, droit qui est devenu si célèbre sous le nom derégale. Il porta les coups les plus sensibles aux porteurs de rentes romaines , en plaçant sous une surveillance restrictive les envois d'argent à Rome (t).

Mais Louis XIV finit par rencontrer dans Innocent XI une résistance inattendue. Les historiens dépeignent ce Pape comme un homme austère, humble, doux et pieux, mais que cette même intégrité sévère qui réglait sa vie privée excita aussi à remplir sans de lâches ménagements les devoirs de la papauté (2). Il répondit avec énergie aux attaques de Louis XIV.

Innocent XI n'hésita pas à défendre les évêques de France qui s'opposaient à l'extension du droit régalien. Il exhorta plusieurs fois le Roi à ne pas porter atteinte aux libertés de l'Église : « il pourrait être cause que la source »de la grâce divine vînt à tarir dans son royaume. » Comme il n'en reçut point de réponse , il renouvela ses exhortations pour la troisième fois, ajoutant: « que désormais il n'écrirait plus, mais qu'il ne s'en tiendrait pas à » des avis, et qu'il se servirait du pouvoir que Dieu avait » mis dans ses mains. En agissant ainsi , il ne craindra » aucun danger, aucune violence ; il plaçait toute sa gloire » dans la croix de Jésus-Christ (3). »

En matière religieuse, la politique de la Cour de France a constamment été de limiter l'influence de son clergé par le pouvoir royal , et celle du Saint-Siège par Je clergé. Jamais prince ne fut plus complètement maître de son clergé que Louis XIV. Les discours qu'on lui adressait dans les occasions solennelles respiraient un dé-

(1) L. Rankc, Ilisl. de la Papauté.

(2) lbid.

;3) Bref du 27 dcc. 1679.

vouement sans égal. « Nous osons à peine , » est-il dit dans un de ces discours , « faire des demandes dans la » crainte de mettre des bornes au zèle de Votre Majesté » pour l'Église. La triste liberté de porter des plaintes se » change aujourd'hui en une douce nécessité de louer

• notre bienfaiteur" (1). »

Enfin l'obséquiosité du clergé français était chose tellement notoire, que le prince de Condé disait en riant: « s'il n prenait fantaisie au Roi d'embrasser le protestantisme , ■ le clergé serait le premier à l'imiter (2). »

Le clergé de France aida sans scrupule le Roi contre le Pape ; il publia d'année en année des déclarations de plus en plus décisives en faveur du pouvoir royal. Enfin, vint l'assemblée de 1682 ; « elle fut convoquée et dissoute , » dit un ambassadeur vénitien , « suivant les convenances de la » Cour et dirigée selon les inspirations de celle-ci (3). »

L'auteur de Louis XIV et sa Diplomatie , dit ce qui suit : « Les jansénistes et les parlementaires , unis dans » une manifestation identique de principes, ne se mettaient » en communion avec la papauté qu'à des conditions déterminées ; ils n'admettaient pas absolument la su pé- » riorité du Pape.

» Les parlementaires ajoutaient le système mixte des » libertés de l'Église gallicane, à savoir : l'indépendance »de la couronne pour toute sujétion temporelle, et la «•suprématie des conciles généraux sur les Papes.

» Il est impossible que Louis XIV n'adoptât pas quel- » que-unes de ces idées de suprématie ; elles allaient à la » pensée exagérée qu'il s'était faite de son pouvoir. Ses

• relations diplomatiques avec l'Europe devaient mettre

(1) Remontrance du clergé de France faite au l\oi le 10 juillet 1680. — Mèni, du Clergé, t. xiv, p. 787.

(2) Iianke, Ilisl. de la Papauté.

(3) Foscartiii, Helazlont di Franeia, 1684.

• souvent le Roi en opposition avec le Pape, souverain » temporel, et Ton a vu qu'au commencement de son » règne, Louis XIV avait vengé sur les agents de Home » un manque de respect envers ses ambassadeurs. »

L'histoire de la déclaration de 1682 se rattache tout entière à la querelle des régales ; les prétentions sur les régales remontaient au concordat de François ltr.

Louis XIV visait à se placer au-dessus de P Église avec la précaution de laisser ses sujets au-dessous. Il dicta au clergé de son royaume et transforma ensuite en édit la fameuse déclaration de 1682.

Les quatre articles qu'elle contient ont toujours été regardés comme le manifeste des libertés gallicanes. Les trois premiers, renouvelant d'anciennes prétentions, l'indépendance du pouvoir temporel du pouvoir spirituel , la supériorité d'un concile sur le Pape , l'inviolabilité des libertés gallicanes; mais le quatrième est principalement remarquable, parce qu'il restreint aussi l'autorité spirituelle:» La décision du Pape, môme en matière de foi, » n'est pas infaillible tant qu'il n'a pas l'assentiment de » l'Église (1). » Ici nous voyons le Roi et le clergé se soutenir mutuellement. Louis XIV s'émancipa des influences du pouvoir temporel de la Cour de#Rome, et le clergé français de l'autorité absolue du pouvoir de la papauté.

Les quatre maximes furent d'abord soutenues avec enthousiasme en France, ensuite avec moins de vivacité, parce qu'aux yeux de beaucoup de catholiques rigides, elles détruisaient l'unité de l'Église de Rome et préparaient au schisme.

« On parle beaucoup de la suprématie anglicane. Ce- » pendant elle n'a rien de particulier à l'Angleterre; car

;i) Kussuct, Défense de Ut déclaration du Clergé de France sur lu puissance t(rlé*iasti<jne.

»on ne citera pas une seule Église séparée qui ne soit pas

• sous la domination absolue de la puissance civile. Parmi » les catholiques mêmes n'avons-nous pas vu Y Église gallicane humiliée, entravée, asservie par les grandes

• magistratures, à mesure et en proportion juste de ce « qu'elle se laissait follement émanciper envers la puissance pontificale (1)? »

Aux yeux des contemporains, si la France se trouvait encore dans le sein de l'Église catholique, elle était cependant déjà sur le seuil pour en sortir. Louis XIV fit de ces propositions une espèce d'article de foi ; l'enseignement dans toutes les écoles devait se faire conformément aux quatre articles ; personne ne pouvait obtenir un grade dans la Faculté de Droit ou de Théologie , sans prêter serment sur les quatre articles.

Mais le Pape avait encore des armes pour se défendre. Louis XIV voulait avancer de préférence à tous les autres dans les fonctions épiscopales, les auteurs de la déclaration, les membres de cette assemblée. Innocent refusa de leur donner l'institution canonique. Ils pouvaient jouir des revenus, mais non recevoir l'ordination, ni exercer aucun acte spirituel de l'épiscopat.

C'est à l'époque où cette querelle était flagrante entre le Saint-Siège et la Cour de France, que Louis XIV procéda à la destruction violente des calvinistes. Il crut rendre par là un grand service à l'Église catholique et faire preuve de sa parfaite orthodoxie ; mais la Cour de Rome ne voulut pas s'associer à une œuvre de conversion exécutée par des apôtres armés. <* Jésus-Christ ne s'est » pas servi de cette méthode ; il faut conduire les hommes » dans le temple et non les y traîner (2). »

(1) Du Pape, par M. de Maistre, t. i, p. 91 (dans une note).

(2) Vanicr, Hdazlone di Francia, 1089. — Ranke, IJist. de ta Papauté.

Enfin, on lit dans les Mémoires d'un auteur contemporain, que la grande affaire de la régale avait brouillé Louis XIV avec Innocent XI, des le commencent de son pontificat ; que les quatre propositions de rassemblée du clergé de France l'irritèrent bien davantage, et qu'à l'occasion de l'affaire des franchises, les deux Cours devaient se porter à de grandes extrémités. « Rome se laissa peu » toucher par cette main basse sur les protestants en France ; » le Roi n'en put tirer qu'une bien faible approbation, et » cette Cour s'en tint toujours à l'attribuer à la politique, » pour détruire un parti qui avait si longtemps agité la » France (1).»

XIII. Louis XIV devint, après la révocation de l'Édit de Nantes, un objet de haine pour les protestants, et cette persécution religieuse attira de nombreux ennemis à la France ; ceux qui jusqu'alors avaient ménagé le grand Roi se prononcèrent avec énergie contre lui. Mais était-ce la religion ou la politique qui les excita contre Louis XIV?

Il est nécessaire de faire remarquer qu'à la même époque, l'empereur Léopold se faisait le persécuteur des protestants dans ses États; mais pourquoi donc ces persécutions n'eurent-elles pas le même retentissement en Europe que celles exercées en France? Pourquoi les puissances maritimes surtout se montrèrent-elles assez indifférentes à l'égard de ce qui se passait en Hongrie, et qu'elles furent si alarmées des mesures prises par Louis XIV contre les calvinistes ? C'est que l'intolérance religieuse de Léopold s'exerçait au loin, dans des contrées placées en dehors du système politique de l'Europe occidentale; tandis que celle de Louis XIV agissait au centre de ce système, et avec un succès qui menaçait

(1) Mémoires de Saint-Simon.

non-seulement le protestantisme, mais le système politique lui-môme.

Le pouvoir de la Maison d'Autriche , si longtemps redouté, ne Tétait plus alors, tandis que celui de la Maison de Bourbon, pour avoir été redouté trop tard, était devenu un sujet de terreur pour tous. C'était donc comme question politique que la révocation de l'Édit causa tant de sensation; car cette persécution religieuse n'était autre chose qu'une manifestation de la puissance de Louis XIV.

Sous le point de vue religieux, il y avait autant de motifs d'assister les peuples de la Hongrie et de la Transylvanie contre l'Empereur, que les calvinistes français contre Louis XIV. Ne voyait-on pas Léopold Ier si acharné à établir son pouvoir illimité en Hongrie, qu'il exposait, pour atteindre à ce but, l'Empire môme à des dangers? Il négligeait la défense de ses frontières du côté du Rhin, et les exposait aux attaques de la France : tandis que sa politique impitoyable à l'égard des Hongrois, força enfin ce malheureux peuple à se jeter entre les bras des Turcs, qui, forts de cette alliance, énvahirent T Empire et mirent le siège devant Vienne. Ce formidable événement, qui fit trembler la chrétienté entière, ne fut pas même capable de rendre l'Empereur plus sage.

Sobieski, après avoir délivré Vienne, et après avoir raffermi la Couronne impériale sur la tête de Léopold ne put pas même faire entendre raison à ce prince, et luifaire comprendre qu'il y allait de son avenir d'adopter une politique plus conforme à ses propres intérêts, à ceux de l'Empire et à ceux de la Cour d'Espagne, en dirigeant ses efforts contre la puissance qui visait si ouvertement à lui enlever la succession espagnole. Quelles eussent dû être ces mesures signalées par le Roi de Pologne, comme salu-

ta ires aux intérêts personnels de Léopold , mais qui , en même temps, étaient des intérêts européens? Ces mesures consistaient à ne pas exaspérer Tékély et les mécontents hongrois; à leur accorder ce qu'ils demandaient, c'est-à-dire la garantie de leurs anciens privilèges : la liberté de concience, la convocation d'une diète libre, etc., etc. Mais tout cela fut en vain. Et comme le théâtre de ces persécutions politiques et religieuses était à l'autre extrémité de l'Europe, et en dehors du système de l'équilibre politique de l'Occident, les autres puissances, mais principalement les puissances maritimes , ne montrèrent aucune sympathie pour les maux des Hongrois , tandis qu'elles identifièrent en quelque sorte leur cause avec celle des calvinistes français, les ennemis de Louis XIV. Était-ce là de la religion ou de la politique? La réponse à cette question ne nous semble pas être douteuse.