V. is

la Ligue de tous leurs moyens. En effet, la Cour de Rome ne demeura pas étrangère aux grands mouvements diplomatiques de cette époque ; on en trouve la preuve dans la correspondance du cardinal d'Estrées avec sa Cour. Le cardinal ayant eu quelques soupçons de ce qui s'y tramait, mit ses espions en campagne, et ceux-ci dévalisèrent un individu signalé au cardinal comme l'intermédiaire d'une négociation secrète avec les adversaires de la France; cette capture amena la découverte de deux lettres d'un comte Cassoni, secrétaire du Pape, à l'Empereur et au duc de Lorraine, dans lesquelles il était dit : « que le saint Pontife était très-aise que M. le » prince d'Orange passât en Allemagne pour soutenir, à » la tête de deux armées , les intérêts de l'Empereur et de » Sa Sainteté contre le cardinal de Furstenberg et contre » la France en même temps. »

Pour cet effet, le comte Cassoni promettait, de la part du Pape, d'envoyer à l'Empereur de grosses sommes d'argent pour les donner au prince d'Orange , afin que l'Empereur et le prince pussent continuer la guerre plus aisément contre Louis XIV.

Le cardinal d'Estrées transmit ces nouvelles au ministre Louvois, et lui dit : « Je vous le redis, nous fûmes » extrêmement surpris de voir que Sa Sainteté venait de » conclure un traité avec l'Empereur contre le Fils aîné » de l'Église, qui ne travaille qu'à soutenir ses intérêts, » et que Sa Sainteté eût approuvé une Ligue qui se fai- » sait par la plupart des princes en Europe contre le Roi «de France (18 décembre 1687) (1). »

Et dans une autre lettre, le cardinal écrit encore : « On est fort en peine dans le Vatican comme quoi Votre > Majesté a pu savoir si tôt le projet et tous les articles

vl) Dalrym^Je, App., vol. m, p. 150.

»de la Ligue d'Augsbourg. L'ambassadeur d'Espagne en » a été malade, et il en est encore tout troublé. Il cherche » les moyens pour découvrir ceux qui en ont donné avis à «Votre Majesté (1). »

IX. La Ligue divisa l'Europe en deux vastes camps. Dans l'un, l'Empereur, le Roi d'Espagne, le Roi de Suède, l'Électeur palatin, ceux de Saxe et de Bavière, et les cercles de Souabe, de Franconie, de Haute-Saxe, de Haut-Rhin, de Bavière et le prince d'Orange, principal moteur de la Ligue, en dépit de la ville d'Amsterdam; dans l'autre, Louis XIV. Ce prince prétendait être averti que l'empereur Léopold n'attendait que la conclusion de la paix avec les Turcs pour lui faire la guerre. 11 se préparait à prévenir son ennemi et à faire marcher ses forces soit du côté du Rhin, soit vers les Pays-Bas espagnols.

Tandis que la Cour de France s'aliénait de plus en plus les esprits dans les Provinces-Unies , par d'incessantes entraves portées à leur commerce et à leur navigation, elle réclamait avec hauteur à la Cour palatine une partie de la succession du dernier Électeur au profit de la duchesse d'Orléans. Cette princesse était la sœur de Charles, dernier Électeur palatin, de la branche de Bavière-Simmeren, mort en 1685. Le cabinet de Versatiles ne contestait pas au successeur dans PÉlectorat , les fiefs, mais il réclamait pour la duchesse les alleux. Le nouvel électeur Philippe-Guillaume de Bavière-Neubourg soutenait de son côté que, d'après les lois et usages germaniques, toute la succession lui était due sans aucun partage.

La Cour de Rome n'était pas traitée avec plus de ménagement par Louis XIV. Le Pape condamnait hau-

(1) Dalrympk, App., vol. m, p. 150.

tement la conduite du Roi de France, uni contre des chrétiens avec les Turcs. Ce n'étaient point de vaines déclamations du souverain Pontife , car, dans plus d'une circonstance, le chef de l'Église avait agi de manière à prouver qu'il n'était point insensible aux misères qui accablaient la chrétienté. On l'avait vu secourir l'Empire et la Pologne de son argent, et les Vénitiens de ses galères, dans leurs guerres contre les Infidèles (1). La fierté d'Innocent XI s'irritait contre celle du monarque français, qui, de son côté, lui donnait toutes les mortifications qu'un Roi de France peut donner à un Pape, sans rompre de communion avec lui. Il y avait depuis longtemps à Rome un abus difficile à déraciner, parce qu'il était fondé sur un point d'honneur dont se piquaient tous les Rois catholiques. Leurs ambassadeurs à Rome étendaient le droit de franchise et d'asile affecté à leurs maisons jusqu'à une très-grande distance qu'on nomme Quartier. Ces prétentions, toujours soutenues, rendaient la moitié de Rome un asile sûr à tous les crimes. Par un autre abus, ce qui entrait dans Rome sous le nom des ambassadeurs, ne payait jamais d'entrée. Le commerce en souffrait et l'État en était appauvri (2).

Innocent XI obtint enfin de l'Empereur, du Roi d'Espagne et de celui de Pologne qu'ils renonçassent à ces droits odieux. Le nonce Ranucci proposa à Louis XIV de concourir, comme les autres Rois de la catholicité , à la tranquillité et au bon ordre de Rome. Louis XIV* trèsmécontent du Pape, répondit « qu'il ne s'était jamais » réglé sur l'exemple d'autrui , et que c'était à lui de servir » d'exemple. » Il envoya à Rome le marquis de Lavardin en ambassade, pour braver le Pape (1687). Lavardin

(1) Ranke, Histoire de la Papauté.

(2) SiicU de Louis XU\

entra dans Rome, malgré les défenses du Pontife, escorté de quatre cents gardes delà marine, de quatre cents officiers volontaires et de deux cents hommes de livrée , tous armés. Il prit possession de son palais, de ses quartiers et de Téglise de Saint-Louis , autour desquels il fit poster des sentinelles et faire la ronde comme dans une place de guerre. Il nargua en quelque sorte le Pape dans sa capitale. « Ils viennent avec des chevaux et des chariots , » disait Innocent XI, « mais nous, nous voulons marcher au » nom du Seigneur. » Il prononça les censures ecclésiastiques contre l'ambassadeur; l'église de Saint-Louis, dans laquelle celui-ci avait assisté à un service solennel , fut mise en interdit. Le Roi prit aussi des mesures plus extrêmes : il en appela à un concile général, fit occuper Avignon et enfermer le nonce à Saint-Olon. Les choses en vinrent donc à ce point : l'ambassadeur français à Rome était excommunié; l'ambassadeur du Pape était détenu ; en France , trente-cinq évêques français étaient sans institution canonique, le Roi occupait une province papale; par le fait, le schisme avait éclaté. Néanmoins, Innocent XI ne fit point une seule concession, a Si nous «cherchons sur quoi le Pape s'appuyait dans sa résistance opiniâtre au plus puissant monarque de la chré- » tienté, nous trouverons que ce n'était ni sur une réaction «opérée en France par ses censures, ni sur l'autorité »de sa haute considération apostolique, mais bien sur » cette opposition générale soulevée par les entreprises »de Louis XIV, qui menaçait l'Europe dans sa liberté. » Le Pape aussi entra dans cette opposition (1). » Rome et Genève marchèrent alors sous le même drapeau.

A ces griefs vint encore se joindre la prétention de Louis XIV, d'imposer à l'Empire un Électeur de son

:i) llanLr, Histoire de ta Papauté.

choix et sa créature. Occupé du soin de diviser ou de combattre l'Empire, il prétendait élever à F Électoral de Cologne le cardinal de Furstenberg, évêque de Strasbourg , ennemi irréconciliable de l'empereur Léopold.

Le chapitre de Cologne , comme tous les autres chapitres en Allemagne, a le droit de nommer son évèque , qui, par là, devient Électeur. Celui qui remplissait ce siège était Ferdinand de Bavière ; il était malade à l'extrémité. L'argent de la France, répandu à propos parmi les chanoines , les intrigues et les promesses firent élire le cardinal de Furstenberg comme coadjuteur, dans le but de soutenir son élévation à l'Électorat après la mort do Ferdinand de Bavière (1). Mais on savait d'avance que l'Empereur, le Pape et les princes de l'Empire s'y opposeraient, et que les États-Généraux et le prince d'Orange chercheraient à empêcher cette élection par toutes les voies imaginables, fût-ce même par une guerre ; car l'Électorat de Cologne touchant aux frontières de la République, ils avaient tout à redouter d'un Électeur dévoué à la France , et qui pourrait, comme en 1672, livrer passage aux armées françaises pour envahir le territoire des Provinces-Unies.

Nous avons réuni les nombreux sujets de plaintes des Cours de l'Europe contre le cabinet de Versailles, parce qu'ils amenèrent plus tard la guerre impolitique que Louis XIV déclara à l'Empire, guerre qui devait servir si admirablement à la réussite des projets du prince d'Orange, qu'on peut, à bon droit, la considérer comme la plus grande faute du règne du monarque français.

X. La Ligue d'Augsbourg conclue, le prince d'Oraux put s'occuper plus particulièrement des affaires de l'An-

(1) Lettres de Louij» XIV .1 l'Electeur de.Colojjne, des 20 el 28 novembre lt3S7 [Œuvris <k Louis XI f, t. vi, y, !\ et f>\

gleterre, où le gouvernement prenait de jour en jour une attitude plus menaçante pour l'Europe et pour l'indépendance nationale.

Guillaume 111 comprit que cette Ligue, avant de pouvoir agir victorieusement contre le colosse de la monarchie française , devait avoir un point d'appui en Angleterre , pour qu'avec son secours , les flottes des puissances maritimes pussent affronter les forces navales de Louis XIV et menacer à la fois les établissements et les rivages de la France.

Le prince d'Orange se chargea de détacher l'Angleterre des intérêts de Louis XIV, ce qui ne pouvait se faire qu'en détachant aussi le peuple anglais de la cause de Jacques II. Il ne s'appliqua plus qu'à fixer sur luimême les vœux de l'Angleterre , de cette nation si fière , qui frémissait d'indignation de se voir comme enchaînée au char de Louis XIV, et qui se demandait comment il pouvait se faire qu'un Roi de la Grande-Bretagne s'abaissât au point de se mettre, lui-même et ses trois royaumes, dans la dépendance du cabinet de Versailles et d'un peuple ennemi; car l'inimitié constante et méthodique de l'Angleterre contre la France était un des faits historiques les mieux établis dans l'opinion populaire des deux pays. Il est inutile de chercher les causes de cette inimitié dans le souvenir des guerres féodales, ou dans une antipathie de caractère des deux peuples. Cette cause se trouve tout naturellement dans la rivalité qui se manifesta entre les deux nations , aspirant toutes les deux à exploiter la découverte du Nouveau-Monde et à devenir puissances maritimes et coloniales. Entrant toutes les deux dans la politique générale par des voies opposées, et se sentant appelées à exercer sur les affaires européennes une influence qui ne pouvait se partager, elles devaient se rencontrer

et se heurter sur tous les points, et il n'y avait pas de position qui ne devînt un champ de bataille. Dans les Indes, dans l'Amérique septentrionale et sur tous les points du globe, les deux pavillons rivaux se suivaient et se combattaient. Dans toute la politique européenne, l'intérêt anglais faisait toujours face à l'intérêt français. La France se proposait -elle de mettre des bornes à la puissance autrichienne? aussitôt l'Angleterre devenait l'alliée de la Maison de Habsbourg. Tous les ennemis de la France devenaient les amis de l'Angleterre : en Hollande , l'une favorisait le parti dit de Loevestein , l'autre protégeait la Maison d'Orange. L'Angleterre marchait en tête de la réforme religieuse ; en France , les calvinistes étaient proscrits, persécutés.

Jacques II , infatué de l'idée que tout devait plier devant sa volonté, ne tint aucun compte de l'esprit national en Angleterre ; il s'imagina qu'il suffisait que sa politique individuelle le portât à s'allier avec la France pour faire disparaître cette vieille rivalité de peuple à peuple ; mais les ennemis de Louis XIV et de Jacques II, attentifs à ce qui se passait en Angleterre , résolurent de profiter de l'aveuglement de ce dernier. Dans l'espoir d'ébranler Louis XIV, l'Europe se mit à conspirer la chute des Stuarts, tandis que le Roi de la Grande-Bretagne, poussé par son zèle religieux, travaillait de son côté, sans s'en douter, à précipiter le dénoûment du drame dont le résultat devait produire un changement complet dans la politique européenne, priver la France d'un puissant auxiliaire, et donner aux ennemis de Louis XIV l'alliance de la Grande- Bretagne.

Placé à la tète de cette Ligue, qui était son ouvrage, Guillaume 111 avait le juste sentiment de sa grandeur et de l'influence qu'il exerçait sur les peuples et les rois, 11

se sentait fort par la justice et la bonté de la cause dont il s'était constitué le défenseur. Un auteur contemporain rapporte un mot de ce prince qui nous révèle la disposition de son esprit et le calme de son âme , à la veille de la grande lutte qu'il prévoyait devoir être une suite inévitable de la Ligue qu'il venait de faire conclure.

« Jamais prince, » dit Saint-Simon, en parlant de Guillaume III, « ne cessa, et publiquement et par des voies » plus sourdes , d'entrer dans les bonnes grâces du Roi ; » enfin , désespérant d'y parvenir, et dans l'espérance de » sa prochaine invasion en Angleterre , et de l'effet de la » formidable Ligue d'Augsbourg qu'il avait formée contre » la France , il dit tout haut qu'il avait inutilement travaillé toute sa vie à obtenir les bontés du Roi; mais qu'il «espérait du moins être plus heureux à mériter son » estime. On peut juger, » ajoute le même auteur, « quel » triomphe ce fut pour lui de forcer le Roi à le recon- » naître Roi d'Angleterre, et tout ce que cette reconnais- • sance coûta au Roi (1). »

(1) Mémoires de Saint-Simon, t. u, p. 43.