XIII. Paix de Ryswyk
PAIX DE HYSWYK.
1. La correspondance de Guillaume III nous initie dans le secret des négociations diplomatiques qui précédèrent l'ouverture de la campagne de Tannée 16%. Voici les passages les plus remarquables des lettres du Roi de la Grande-Bretagne à Heinsius.
• Je suis charmé d'apprendre, • dit Guillaume, « que
• la proposition d'entamer une négociation secrète, faite
• par milord Lexington et par Heemskerk (1) au comte » de Kinsky, ait été si bien accueillie par ce dernier. Je » vous prie d'écrire en mon nom à milord Lexington de
• ne correspondre sur cette matière qu'exclusivement
• avec vous; Heemskerk doit en faire autant de son
• côté (10-20 décembre 1695). »
« J'ai vu avec surprise, » dit le Roi d'Angleterre dans une lettre écrite plus d'un mois après la précédente, « que la France consent enfin à céder Luxembourg, ou
• qu'elle est prête à donner un équivalent pour cette » place. Je juge qu'il faut en venir immédiatement à une » conférence secrète et s'entendre à cet égard avec Cal- » lière, sans se prononcer formellement si nous accep-
;i) Knvo>é> de la (Jrandc-Biet.gtic et des Élats-(j«-ncraiix jurs la Cour ii»|>i ii.de.
nions ou refusons, mais seulement donner bon espoir; » car je ne vous dissimule pas que je suis porté à con- » dure ce marché.
» Je laisse à votre appréciation si , dans la réponse à » Callière, il sera nécessaire de parler des autres alliés, » tels que l'Empereur, les ducs de Savoie et de Lorraine, » en donnant à entendre que, si nous sommes satisfaits » de Luxembourg , il faudra pareillement contenter les
• autres (31 janvier — 10 février 1696). »
Peu de jours après la découverte du complot , le roi Guillaume s'exprime en ces termes dans une lettre au conseiller pensionnaire de Hollande :
« J'espère qu'avant la réception de celle-ci , vous
• aurez tout arrangé avec MM. Boreel et de Dykveld
• pour la négociation secrète. Je conviens qu'il est préfé- » rable de ne pas demander d'avance un équivalent pour » Luxembourg ; quant à l'équivalent en lui-même, je ne «vois pas que l'on puisse demander plus que Condé,
• Maubeuge, Ypres, Menin et Furnes, à condition que » Dinant soit aussi restitué ; à défaut de quoi, il faudrait
• ajouter aux premières places Philippeville.
• J'espère que la non-réussite du projet d'invasion » rendra les Français plus traitables ; je pense comme » vous qu'ils ont compté là-dessus et voulaient régler
• d'après cela la négociation (6-16 mars 1696). >
« Je me flatte que M. de Dykveld est déjà parti pour
• entamer la négociation secrète; si nous parvenions à
» tomber d'accord, il n'y aurait d'autre ressource que de 4 » traiter l'affaire un peu résolument avec les alliés. Mais » si, dans l'intervalle, le malheur voulait que Roi d'Espa- »gne vînt à mourir, il en résulterait la plus grande con- » fusion et nous serions contraints de prendre de tout
• autres mesures (10-20 avril 1696). »
* J'apprends avec peine que la négociation secrète • commence à s'ébruiter; je n'y vois pas de remède, » bien que cela puisse nous causer un grand préjudice. > Je suis impatient d'apprendre ce qui s'est passé dans » la conférence entre MM. Boreel et Callière, mais je ne » le saurai qu'à mon arrivée à La Haye, le Parlement «ayant été prorogé hier (28 avril — 8 mai 1696). »
Guillaume III, pressé de se rendre sur le continent, où se débattaient alors de si graves intérêts, nomma aussitôt un conseil de régence pour gouverner le royaume pendant son absence ; il s'embarqua le 15 mai à Margate , et arriva en Hollande sous l'escorte du vice -amiral Aylmer, qui avait eu ordre de l'accompagner avec une escadre, parce que le fameux Jean Bart se trouvait toujours à Dunkerque et qu'on appréhendait quelque tentative de la part de cet intrépide marin.
Pendant que la Cour de France entamait de nouvelles négociations avec les puissances maritimes, dans le but de les séparer de la cause des alliés, elle ne cessait de presser le duc de Savoie de se retirer de la Grande- Alliance. Louis XIV se repentait de s'être aliéné ce prince et employa tout pour le ramener à lui ; le duc résista pendant longtemps aux plus belles offres, jusqu'à ce qu'enfui le Roi de France lui promît de lui rendre Pignerol et les autres places prises sur lui , et d'unir sa fille, Marie- Adélaïde, au duc de Bourgogne, fils aîné du Dauphin ; en cas de refus, on le menaçait de porter le fer et le feu dans ses États. Ces menaces, dont le sort du Palatinat lui faisait justement redouter l'effet, le vainquirent ; il se donna à Louis XIV au moment où la campagne de 1696 allait s'ouvrir (1). Guillaume III apprit cette fâcheuse nouvelle peu après son arrivée à l'armée dans
I Mémoires fin H tir <le Suint Simon.
les Pays-Bas espagnols; on voit, par les lettres de ce monarque à Heinsius, que le duc de Savoie cherchait à cacher sa défection ; mais Phabile Guillaume ne se laissa pas tromper ; il mesura d'un coup d'œil toute la portée de cette défection et comprit combien désormais la France aurait d'avantages, dans ses négociations avec les autres alliés (1). « Je m'aperçois, » dit-il, « d'après ce que l'on » écrit de Vienne, que l'on ne doit pas s'attendre à une » réponse positive de cette Cour ; le langage tenu par
• Kinsky est fier; mais si les affaires tournent mal en
• Piémont, on devra parler sur un autre ton, et si la paix »s'y conclut séparément, je ne suis pas sans crainte » qu'il ne faille accepter aveuglément les conditions que »la France jugera bon d'offrir (24 juin 1696).
» Je reçois tout à l'heure, par un courrier, la dépêche » ci-jointe du Piémont. Bien que, dans sa lettre, le duc » de Savoie (2) donne des assurances positives de sa consul) Corresp. of tke duke of Shrewsbury with lord Galway, 1695 et 1696. Une des principales causes qui engagèrent le duc de Savoie a se séparer des alliés, fut le rappel de la flotte anglaise de la Méditerranée, par suite de l'invasion dont on se croyait menacé en Angleterre. Après le départ de la flotte anglaise qui avait protégé les côtes de l'Espagne et de l'Italie pendant prés de deux ans, les Français, maîtres de celle mer, obtinrent des succès importants tant en Italie qu'en Catalogne. (Correspondance du duc de Shrewsbury avec l'amiral llussell.)
(2) Du 17 juin 1696.— La lettre du duc de Savoie à Guillaume 111 est conçue dans les termes suivants :
t Je ne doute point que milord Calway, à qui j'ai communiqué ce qui
• se passe ici, n'en ait l'ait un rapport exact a Voire Majesté; néanmoius,
• mon devoir comme mon inclination m'obligent d'en instruire moi-même
• Votre Majesté par la présente. Je joins ici copie d'une lettre du marcciial
• de Catinat et la réponse qui lui Tut adressée d'après mes ordres, ainsi que
• sa réplique et la mienne. Les généraux des alliés étaient d'avis de lenir l'en-
• nemien suspens pour gagner du temps; c'est aussi mon but, et je nie |»ro-
• pose de donner une relation fidèle à Votre Majesté de ce qui en résultera. • Votre Majesté me permettra de lui représenter combien le retour de
• sa flotte dans la Méditerranée, si tant est que ses affaires le permettent.
• serait avantageux tant à elle-même qu'à la cause commune, el piiuci-
• paiement en ce qui concerne les affaire s de ce pays.
» tance, je n'en suis pas moins inquiet, vu le contenu des
• lettres de milord Galway. Je vous prie de conférer au
• sujet de cette importante affaire avec M. de Dykveld,
• et de me transmettre l'un et l'autre votre opinion sur
• la réponse que j'ai à faire à cette dépêche (25 juin
• 1696). » Et dans une lettre suivante, Guillaume dit à Heinsius : « Je suis fort alarmé de cette négociation sépa-
• rée dans le Piémont (29 juin 1690). »
La Cour de Vienne, à la veille de se voir abandonnée en Italie par le duc Savoie, réclamait des restitutions que Guillaume III jugeait de nature à faire rompre les négociations nouvellement entamées avec la l'rance. Voici comment le Roi d'Angleterre s'exprime à ce sujet : « La réponse rédigée par le comte de Kinsky est, à coup
• sûr, la plus bizarre olla-podrida que j'aie lue de ma
• vie. Elle tend principalement à ne pas consentir direc- » tement a la négociation secrète, tout en tolérant qu'on
• y donne suite ; voilà quant à la forme, pour m'expri- » mer dans les mêmes termes que le comte de Kinsky ;
• quant à la partie matérielle, elle est positive : la resti- » tution de Strasbourg et de la Lorraine ; toute la ques-
• lion roule sur ces deux points. En communiquant tout » à coup ceci à Callière, je craindrais de fournir une
• occasion de rompre toute la négociation, ce dont on «doit surtout se garder; il faudra donc procéder avec
• Je prie trés-hnmblenicnt Voire Majesté qu'elle veuille donner les or-
• dres nécessaires, pour que je puisse toucher, le plus promplement possible,
• le subside dont je suis redevable à sa royale générosité; car je puis Pas-
• surer que je ne me suis jamais trouvé dans un aussi pressant besoin. I!
• s»*ra uniquement employé pour le service de Votre Majesté et pour ■ celui de la cause commune dans ce pays. Je proteste solennellement que •je nourris le tële le plus ardent pour l'un comme pour l'autre, et mon
• plus vif désir sera toujours de mériter en toutes circonstances, la continuation de la puissante protection de Votre Majesté, et l'honneur de me
• dire, avec le plus profond respect, etc.» (Correspondance dn duc de Shrewsbury avec milord Cîdway/
«prudence, en instruisant Callièrc de ce fait (2 juillet 1696).»
II. Le roi Guillaume mit tout en œuvre, par l'intermédiaire du comte de Galway, son ambassadeur à Turin, pour prévenir la défection dont la Grande-Alliance semblait être menacée ; mais le duc de Savoie persista à nier qu'il fût en négociation avec la Cour de Versailles, jusqu'à ce que l'approche de l'armée française lui permît de l'avouer, sans craindre le ressentiment des alliés qu'il abandonnait (1).
L'Empereur, de son côté, n'avait pas plutôt été informé des intentions du duc, qu'il avait fait auprès de lui toutes les démarches propres à l'en détourner; il avait envoyé le comte de Mansfeld à Turin , avec des propositions pour un mariage du Roi des Romains avec la princesse de Savoie , et des offres pour augmenter son contingent de troupes et de subsides ; mais le duc ayant déjà traité avec la France, ne voulut pas se dédire.
Catinat avait passé les monts de bonne heure , et , gardant une exacte discipline , marcha dans les plaines de Turin, à la tête d'une armée de cinquante mille hommes. « M. de Savoie, « dit Saint-Simon,' « qui voyait
• ses États en danger, et qui d'ailleurs s'y sentait moins » le maître que ses propres alliés, convint enfin de la plus
• avantageuse paix pour lui (2). » Ce fut alors que le duc communiqua aux ministres des puissances les propositions qui lui étaient faites , en leur représentant la supériorité de l'armée française t le danger auquel il se trouvait exposé, et, finalement, l'inclination qu'il avait à accepter les offres de la France. Le 12 juillet, une trêve fut conclue pour un mois et prolongée ensuite jusqu'au
(1) Lettre de lord Galway au duc de Shrewsbury, 1696. (î) Mémoires du duc rie Saint-Simon.
45 septembre. Le duc écrivit à toutes les puissances confédérées, s'étendit sur les mêmes motifs, et sollicita leur consentement. Quoique toutes les Cours alliées s'élevassent contre le traité , le duc de Savoie signa publiquement la même convention qu'il avait auparavant conclue en secret (1). Les principaux articles furent le mariage du duc de Bourgogne avec sa fille aînée, dès qu'elle aurait atteint sa douzième année , et qui , en attendant , devait être envoyée à la Cour de France ; qu'elle apporterait en dot le comté de Nice. Louis XIV consentait à la restitution de Pignerol rasé et de tout ce qu'il avait conquis, et s'engageait, déplus, à donner au duc de Savoie une forle somme d'argent, à accorder les honneurs royaux à ses ambassadeurs , et promettait les bons offices de la Cour de France à Rome, pour faire obtenir à ces derniers l'entrée de la salle royale. Ce traité fut garanti par le Pape et les Vénitiens, qui désiraient avec ardeur voir l'Italie débarrassée de la présence des troupes allemandes (2).
(1) Dumont, Corps diplomatique, t. vu, part. 11, p. 368-371. — Mémoires du duc de Saint-Simon.
(2) 11 vient de paraître à Turin (1853), un ouvrage intitulé: Dette Rctazioni politiche tra la dinastia di Suvoia ed il go ver no Sritannico (1240-1815;, ricerehe storiche di Frederigo Selopis.
J'avais espéré trouver dans cet ouvrage quelques nouveaux renseignements relativement à la politique du duc de Savoie, en 1696, lorsqu'il ahnndonna la cause des alliés pour faire sa paix particulière avec Louis XIV; mais l'auteur italien passe si légèrement sur tout ce qui touche à la conduite du duc de Savoie, qu'on serait tenté de supposer qu'il a préféré garder le silence sur la défection de ce prince, pour ne pas avoir à l'accuser d'une conduite fausse et perfide a l'égard des puissances maritimes, qni lui payaient d'abondants subsides depuis qu'il était entré dans la coalition contre la France. Ce silence calculé parait bien justifier le mécontentement que Guillaume 111 manifeste de cet abandon, {l'oir la page 21 dudit ouvrage.)
Il est probable que celui que l'auteur italien appelle M. Délia Torre est le même négociateur que Guillaume III et Ueinsius nomment M. de La Tonr.
Le prince Eugène, quoique parent du duc de Savoie, témoigna la plus vive indignation de sa conduite , et le jeune prince de Commercy fut si outré de sa défection , qu'il le défia à un combat singulier, défi que le duc accepta, mais qui n'eut pas de suite, parce que les amis communs de ces princes parvinrent à les réconcilier. Le roi Guillaume était campé à Gembloux , lorsque l'envoyé du duc de Savoie lui notifia le traité séparé conclu par son souverain avec Louis XIV. Quoique extrêmement affecté de cette nouvelle, il dissimula son mécontentement et écouta le ministre sans le moindre signe d'émotion. Cependant le défection du duc changeait la face de la guerre, et, désormais délivré d'inquiétudes de ce côté, le Roi de France serait libre de porter toutes ses forces sur le Rhin et dans les Pays-Bas espagnols. Les premières pensées de Guillaume III se dirigèrent donc sur les moyens de continuer la guerre en Italie, pour tenir la France occupée de ce côté.
« Je reçus hier, » écrit le Roi d'Angleterre, du camp de Gembloux, à Heinsius, « des dépêches de lord (JaUvay, «dont je vous transmets, ci-jointes, les copies; cette «question importante se résume dans un seul point: il » s'agit d'empêcher que la Maison d'Autriche consente à la » neutralité de l'Italie ; et , malgré la négociation séparée »du duc de Savoie avec la France , il faudra s'y préparer »à la continuation de la guerre. Vous devez écrire dans » ce sens aux ministres à Vienne, je l'ai fait de mon côté ; » il est nécessaire aussi que vous teniez le même langage »au comte de Kaunitz (1) et aux envoyés des Cours de » Vienne et de Madrid à La Haye.
» A présent que la France se croit assurée du duc de • Savoie, il est probable que Callière se montrera moins
(1) Envoyé de la Cour impériale au congrès de La liaye.
■ facile; cependant si, dans les circonstances actuelles, »la Cour de France voulait consentir à la cession de
• Strasbourg et faire des propositions raisonnables à » Pétard de la Lorraine, nous pourrions arriver en fort
■ peu de temps à une paix générale , et , dans ce cas , le » traité séparé avec la Savoie faciliterait considérablement » la pacification. Vous ne tarderez pas à l'apprendre de
• Callière; mais je crains fort que l'exaltation de la » France ne coupe court à tout cela.
» Ce que j'appréhende le plus dans ce désastre , c'est
• le manque d'énergie d'Amsterdam ; car si la France » nous voyait bien déterminés à continuer la guerre en
• Italie et à y employer tous nos efforts, je ne désespérerais pas de forcer cette puissance à nous accorder » des conditions de paix raisonnables.
• Il faudra veiller à ce qu'à l'avenir on ne paye plus de «subsides à M. La Tour (1), mais les fonds disponibles
• devront être remis à milord Galway pour l'entretien » des troupes en Italie. Je crois que La Tour a été trompé » par sa Cour, et qu'on lui a laissé ignorer la négociation «secrète (U juillet 1696). »
Dans une lettre suivante , on remarque l'influence de la défection de la Savoie sur la négociation que M. de Callière avait entamée en Hollande, avec les puissances maritimes. « M. de La Tour sera probablement ici demain » ou après-demain. D'après des lettres qu'on a reçues de » lui à l'armée, il paraît n'être chargé que de me remettre » la lettre du duc de Savoie, dont le contenu est le même
• que de celle que les Élats ont reçue. La Tour s'énonce » de manière à ne laisser aucun espoir de pouvoir redresser » le pas que son maître vient de faire.
» Je partage votre opinion que, dans cette fatale occur-
(!) EnToyé du duc de Savoie à La Haye.
