VI

Jeune homme, lui dit-il, j'ai sauvé voire honneur ; mais

• je n'ai pas besoin de vous dire que vous avez choisi un «état pour lequel vous n'êtes pas fait. Retournez chez » votre père ; je vous trouverai une excuse, et vous pourrez vous absenter sans crainte de perdre votre réputa- » tion. Je vous promets aussi de vous mettre en position

• de rendre a la cause de Jacques des services efficaces, » sans courir les chances de la guerre. — Le jeune gentilhomme, pénétré d'un profond sentiment de honte, se «jeta aux pieds du général, protesta que sa faute était

• seulement l'effet d'un moment de faiblesse, dont la tache » serait effacée par sa conduite future, et conjura Dundée,

• pour l'amour qu'il portait à son père, de lui donner au » moins la chance de recouvrer sa réputation. Dundée » essaya encore de le dissuader de rester dans l'armée ; » mais comme le jeune homme continuait à demander une «seconde épreuve, il y consentit avec répugnance. — «•Mais souvenez-vous, lui dit-il, que si le cœur vous » manque encore une fois , vous mourrez. La cause dans » laquelle je me suis engagé est une cause de désespoir,

• et aucun homme ne doit servir sous moi , s'il n'est pas » décidé à combattre jusqu'au dernier moment de sa vie. > Ma propre existence , comme celle de ceux qui me

• suivent, est entièrement dévouée à la cause du roi

• Jacques, et la mort sera le partage de celui qui don- » nera l'exemple de la lâcheté. — L'infortuné jeune

• homme parut consentir avec ardeur à cette triste pro- » position. Mais à la première escarmouche, dans laquelle

• ilse trouva engagé, sa mal heureuse timidité l'emporta. » 11 tournait la bride de son cheval et allait fuir, lorsque » Dundée , arrivant sur lui , lui dit seulement : — Le fils » de votre père est de trop bonne famille pour être livré

• au prévôt. — Et sans prononcer une autre parole, il lui

• tira un coup de pistolet dans la tête avec ce calme

• inflexible qui rappelle le stoïcisme des anciens Ro- » mains (1). »

Des circonstances nouvelles firent bientôt désirer a Dundée de hasarder une bataille que jusqu'alors il avait cru devoir éviter. La rencontre eut lieu près d'un défilé appelé le passage de Killiecrankie, le 17 juin 1689. Dundée donna le signal de l'attaque , et aussitôt les montagnards jetèrent de côté tout ce qui aurait pu ralentir l'impétuosité du premier choc, et se mirent en mouvement, en accompagnant d'un horrible hurlement le son discordant de leurs cornemuses guerrières. La mêlée fut effroyable ; les soldats des basses terres perdirent tous les avantages que leur donnait la supériorité de leur discipline ; les montagnards l'emportèrent en force et en agilité. A l'exception de deux régiments de Mac- Kay, qui tinrent ferme, tout le reste fut culbuté et mis en déroute.

Dundée se préparait à charger ces deux régiments , lorsqu'il fut frappé d'une balle sous l'aisselle , au défaut de la cuirasse; il tomba mortellement blessé et mourut peu de temps après.

11 est impossible qu'une victoire soit plus complète que celle qui fut remportée par les habitants des hautes terres. Les canons, le bagage et les provisions de l'armée de Mac-Kay tombèrent entre les mains des montagnards. Deux mille hommes furent tués ou pris, et le général lui-même ne put se rendre à Stirling qu'avec les plus grandes difficultés. Les montagnards eurent huit cents hommes mis hors de combat ; mais par la mort de Dundée , fut perdu tout le fruit de cette sanglante victoire. « Le parti des jacobites et des épiscopaux re-

(\) Histoire d'Ècotsc.

• gretta, » dit Walter Scott, « le vainqueur qui avait n disparu, le considérant comme le dernier des Écossais, » le dernier des Grahams, le dernier de tout ce qui était » grand. »

Malgré la défaite la plus complète , l'avantage resta donc en définitive aux partisans de Guillaume ; car Cannon , qui succéda à Dundée dans le commandement, ne sut pas profiter de la victoire que son prédécesseur lui avait léguée ; le découragement ne tarda pas à succéder à l'ardeur guerrière parmi les habitants des hautes terres, quand ils se virent commandés par un chef qui, étranger à leurs mœurs , leur inspirait peu ou point de confiance. L'assurance revint aux troupes du roi Guillaume, à mesure que le découragement augmentait chez leurs adversaires, qui ne tardèrent pas à se disperser suivant leur habitude H à retourner chez eux. La mort de Dundée ayant enlevé tout espoir au duc de Gordon de pouvoir se maintenir dans le château d'Édimbourg, ce seigneur ne tarda pas à faire sa soumission et à livrer la citadelle au gouvernement de Guillaume.

L'agitation continua à régner dans quelques parties de PÉcosse, mais les jacobites n'ayant plus de point de ralliement dans ce royaume , et ayant peu d'espoir de recevoir des secours du roi Jacques, la guerre civile s'éteignit peu à peu, et le gouvernement chercha à acheter la paix dans les hautes terres, en détachant les chefs des intérêts du roi Jacques par des négociations et par des sommes considérables d'argent (1).

La mort de Dundée , si favorable à la cause de Guillaume, porta non-seulement un coup funeste aux affaires du roi Jacques en Écosse, mais le contre-coup de cet événement se fit ressentir sur le théâtre où le monarque

(1) W aller Scolt. Hùtoirc <C Écosse. — Smollctf, HiHotrt d'Ançfeteri*.

déchu était venu en personne combattre la Révolution. II s'était flatté de voir accourir vers lui tous les mécontents que la Révolution avait nécessairement dû faire dans les trois royaumes ; ce but fut manqué par la répression de la prise d'armes du vicomte de Dundée. De ce jour, Jacques dut renoncer à l'idée de pouvoir établir , avec une apparence de droit et de légalité , un trône, une législature, un gouvernement, une administration en opposition au trône et au gouvernement de son rival qui siégeait à Londres. Jacques fut réduit au rôle d'aventurier; il fut ce que Monmouth avait été sous les premiers temps de son propre règne. Dès lors, la lutte entre le Roi régnant et le Roi dépossédé fut circonscrite dans un cercle bien moins étendu, ce qui offrit à Guillaume III l'avantage de pouvoir combattre l'insurrection corps à corps dans son foyer, qui était l'Irlande.

III. Au printemps de 1689, les affaires de l'Irlande se trouvaient dans une situation très-fàcheuse ; elles pouvaient même compromettre l'avenir de la Révolution en Angleterre; il n'y avait qu'une voix à cet égard, et cependant elle fut méconnue, car le gouvernement de Guillaume III n'agit point, ou s'il s'en occupa, ce fut avec une excessive mollesse. Les uns attribuaient cette incurie au Roi, et lui en faisaient les reproches les plus vifs : c'étaient ses ennemis et ceux de la Révolution qui tenaient ce langage (1).

Des esprits moins prévenus croyaient en trouver la cause, soit dans la trahison des agents que Guillaume avait employés en Irlande dans les premiers temps qui suivirent son arrivée en Angleterre, soit dans le peu d'accord qui régna, après l'avéncment du monarque, entre

,1; Lord Claicmlun'A Dmritf.

les ministres et le Parlement. De ce nombre est l'ambassadeur hollandais Witsen , témoin de ce qui se passait à cette époque en Angleterre. Les détails qu'il donne dans sa correspondance avec Heinsius (1 ) sont curieux. 1 1 accuse cette assemblée de perdre un temps précieux en discussions irritantes ou oiseuses, et de négliger les questions importantes qu'il était urgent de terminer dans r intérêt public. Au nombre de ces questions, il signale celle de l'Irlande. Les lettres du négociateur hollandais expliquent en partie la nécessité où Guillaume se vit placé, de dissoudre ce Parlement au commencement de l'année suivante, puisqu'on ne pouvait attendre aucune mesure vigoureuse d'une assemblée qui usait ses forces en disputes acrimonieuses, au lieu de veiller au salut de la chose publique.

En attendant , l'insurrection de l'Irlande devenait de jour en jour plus menaçante pour le gouvernement anglais, et celui-ci resta pendant plusieurs mois en présence de cette levée de boucliers, dans un état d'impassibilité qu'on ne peut expliquer, et qui rendit la réduction de cette île bien plus difficile, lorsqu'enfin on prit la résolution de combattre sérieusement cette insurrection.

IV. Le Parlement d'Irlande s'était réuni à Dublin au jour fixé par la proclamation du roi Jacques. Dans son discours du trône, il remercia les membres de cette assemblée de leur zèle, de leur courage et de leur fidélité. Après avoir rendu un juste hommage à la générosité du Roi de France, qui, disait-il, l'avait mis en état de venir rejoindre ses fidèles sujets d'Irlande, il insista sur la nécessité d'établir la liberté de conscience dans ce royaume. La politique, l'humanité réclamaient l'une et l'autre cette mesure, était-il dit dans le discours de Jacques, qui pro-

J) Papirro d'État de llein&hià ; Correspondant de fVUten.

mil encore de concourir, avec l'aide du Parlement, à tout ce qui pourrait contribuer à assurer le bonheur et la tranquillité de ses sujets irlandais.

L'orateur des Communes proposa ensuite une adresse de remercîments à Sa Majesté, et demanda que l'ambassadeur de France fût prié de témoigner au Roi Très- Chrétien toute la reconnaissance de l'assemblée pour l'appui qu'il avait prêté si généreusement à leur souve- . rain. Après la rédaction de ces adresses, on proposa un bill pour reconnaître les droits de Jacques et pour exprimer toute l'horreur qu'inspiraient au Parlement irlandais l'usurpation du prince d'Orange et la défection des Anglais.

Une déclaration émanant du Roi parut le lendemain. Jacques y signalait les calomnies qu'on répandait sur son compte ; il s'attachait principalement à faire ressortir son zèle pour la tolérance religieuse ; il s'engageait à ne rien faire sans l'approbation du Parlement ; il offrait le pardon à ceux qui se détacheraient, dans un délai fixé, du parti de son adversaire , et rendait les adhérents de celui-ci responsables de tout le sang qui allait être versé.

Ce langage ne peut surprendre dans la bouche du roi Jacques ; son intérêt était évidemment de caresser à la fois catholiques et protestants. Mais il n'était venu en Irlande que pour y subir la loi des plus forts ; il était privé de toute espèce de libre arbitre. Les Mémoires de M usgrave nous en fournissent une preuve certaine. Le Parlement que Jacques avait réuni renfermait des Irlandais d'origine anglaise et des Irlandais de race indigène. Ces derniers, dit Musgrave, demandèrent au Roi de reconnaître préalablement l'entière indépendance de l'Irlande ; il s'y refusa, dit le même auteur, ne voulant abandonner aucune des anciennes prérogatives de la couronne d'An-

glcterre, offrant cependant comme moyen d'accommodement, de ne tolérer à l'avenir d'autre culte que le Catholicisme en Irlande. Mais les Irlandais, inébranlables dans leurs vues d'affranchissement politique, répondirent que, puisqu'il se séparait de leur cause nationale, ils feraient bien leurs affaires sans lui (1). On voit percer ici la politique de la France, qui voulait à tout prix affaiblir l'Angleterre en enlevant à cette puissance sa suprématie sur l'Irlande, si la lutte se terminait en faveur de Jacques. Dans cette hypothèse, elle voulait reconstituer d'avance une Irlande indépendante, se préparer un nouveau point d'appui pour exciter des embarras au prince qu'elle avait pris sous sa protection.

Mené, bien plus que guidé , par le comte d'Avaux et par les Irlandais qui s'entendaient en tout avec l'ambassadeur de Louis XIV, la conduite de Jacques ne répondit guère à ses déclarations. Une réaction était devenue inévitable ; elle devait frapper sur les protestants irlandais. On demandait à grands cris une révolution au profit du catholicisme en Irlande, et Jacques n'était pas en mesure de résister au parti qui la demandait d'un ton à ne point essuyer de refus.

Jacques, qui n'avait pu endurer, sans une vive irritation , la moindre remontrance légale du Parlement anglais, apprit à cette occasion que des amis sont parfois bien plus exigeants que des adversaires. Bien que la vie politique de Jacques soit marquée par de trop grandes fautes pour pouvoir donner une haute idée de sa capacité dans l'art de régner, il est présumable cependant qu'il dut s'apercevoir que la réaction vers laquelle le parti irlandais indigène, soutenu par la France, le poussait, était plus propre à perdre qu'à avancer ses affaires. Mais

fi) Mii»gr»YC'» Memoin, t. i, p. 31 «M 32.

tel sera toujours le sort d'un roi qui s'appuie sur une force étrangère pour recouvrer le royaume qu'il a perdu (1). Tout en ayant l'air de travailler au rétablissement du Roi tombé, la Cour de France ne perdait point ses intérêts de vue. Ce rétablissement, elle le désirait sincèrement; car il lui était plus avantageux d'avoir à Londres un roi catholique qu'un monarque protestant. Mais si Louis XIV s'évertuait à rétablir son royal protégé sur le trône, il ne voulait l'y replacer qu'à bon escient et dans une position qui le mît dans l'obligation d'aller prendre le mot d'ordre à la Cour de Versailles.

La première mesure réactionnaire qui signala le règne éphémère de Jacques en Irlande , fut l'annulation de l'acte d'établissement passé sous le règne de Charles II. Cet acte avait légalisé toutes les confiscations antérieures faites sur les catholiques et confirmé les protestants dans leurs biens, au préjudice des premiers. Par son retrait, les protestants furent à leur tour dépouillés de leurs terres, qui furent dévolues aux héritiers des catholiques qui en avaient élé jadis propriétaires. Le bill reçut la sanction royale, ce qui produisit la ruine entière des protestants irlandais.

Afin de consommer leur misère , il fut passé un acte de proscription contre tous les protestants de l'un et de l'autre sexe, qui s'étaient absentés du royaume d'Irlande, et contre ceux qui s'étaient retirés dans une partie des

(1) L'histoire offre quelques exemples de princes qui furent dépossédés temporairement de leurs État», qui remontèrent sur leur trône son» l'assistance d'une force étrangère, et qui depuis, le conservèrent sans trouble ni empêchement jusqu'à leur mort. C'est qu'entre ce* rois et leurs sujets, il ne subsistait point d'empêchement dirimant; tandis que là où cet obstacle existe, les rois, pour le raincre , doivent nécessairement avoir recours à l'intervention d'une force étrangère, ce qui, s'ils réussissent, rend toujours leur position très-precaire, très-incertaine, et les met bien rarement a l'abri 'l'une nouvelle chute.

trois royaumes non soumise à l'autorité du roi Jacques, ou qui avaient eu des intelligences avec les rebelles depuis le 1" août de Tannée précédente. Le nombre des sujets nommément atteints par cet acte, s'élevait à plus de deux mille, tous condamnés à la peine de mort, avec confiscation de leurs biens : ils étaient privés de tout espoir de pardon , même du bénéfice d'appel, car l'acte même rendait nulles les lettres de grâce que le Roi pourrait accorder, à moins qu'elles ne fussent enregistrées avant le 1" décembre.

Par une loi subséquente, le Parlement d'Irlande fut déclaré indépendant de celui d'Angleterre. Enfin , plusieurs autres lois furent successivement rendues ; on assigna au roi Jacques une somme de vingt mille livres sterling par mois pour les dépenses de son gouvernement ; un acte en faveur de la liberté de conscience reçut la sanction royale; les dîmes payables par les catholiques furent affectées aux prêtres de cette communion ; on supprima les sommes allouées au clergé protestant par les villes et communautés , et les non-conformistes furent déclarés exempts de la juridiction ecclésiastique. Ainsi l'Église anglicane se vit dépouillée de son pouvoir et de ses prérogatives, malgré la promesse de Jacques, qui, à son débarquement, avait déclaré qu'il maintiendrait ce clergé dans ses droits et privilèges. Mais c'eût été se mettre en hostilité ouverte avec les catholiques, et comme ceux-ci possédaient la force numérique, tout se lit par eux et pour eux ; le triomphe du Catholicisme fut complet, car tout en dotant l'Irlande d'une prétendue liberté de conscience, Jacques forçait les protestants de ce royaume à se faire catholiques ou à mourir de faim.

Les maux de la guerre se faisaient sentir aussi d'une manière ruineuse pour les habitants; les soldats de Jac-

ques vivaient chez eux à discrétion ; ils étaient volés et pilles. Le trésor ayant été dévasté, on porta à la monnaie et Ton fit frapper en espèces, pour les besoins du Roi, tout le cuivre qu'on put trouver dans les boutiques des marchands et dans les cuisines des bourgeois. On donna à ces espèces une valeur arbitraire au-dessus de la valeur intrinsèque , et il y eut ordre de les recevoir en payement, sous les peines les plus sévères.

Jacques ne se contenta point de la subvention mensuelle que le Parlement lui avait accordée, et la doubla de sa propre autorité.

Informé que les protestants avaient employé toute leur monnaie de billon à l'acquisition d'une grande quantité de différentes marchandises et de denrées, Jacques fixa arbitrairement le prix de ces objets, afin de les acheter pour l'entretien de ses troupes.

Aussitôt que les catholiques virent l'Église anglicane dépouillée de ses prérogatives, les chaires, dans les écoles publiques, furent données à des professeurs catholiques ; on supprima la pension que faisait le trésor à l'Université de Dublin ; on en chassa le vice-président et les employés inférieurs; on s'empara du mobilier, de la vaisselle et de la bibliothèque , et l'Université devint un séminaire.

Quand les évêchés et les bénéfices anglicans, à la nomination de la Couronne, devenaient vacants, Jacques en faisait porter les revenus dans le trésor et laissait les paroisses sans pasteurs. Ces sommes étaient principalement employées au profit des évêques et des prêtres catholiques. Tant de faveurs les rendirent si exigeants, que dans plusieurs paroisses ils s'emparèrent de l'église protestante. Toutes les fois qu'on se plaignait à Jacques de ces vexations, il promettait de faire justice et donnait

l'ordre de rendre les églises; mais le clergé catholique refusait d'obéir, disant qu'en matière ecclésiastique, il ne devait obéissance qu'au Saint-Siège, et Jacques n'avait point l'autorité nécessaire pour se faire obéir par un corps puissant, que d'ailleurs il avait à cœur de ne point désobliger.

Quelques vaisseaux anglais s'étant montrés dans la baie de Dublin, il fut fait défense aux protestants de se réunir dans leurs églises ou ailleurs, sous peine de mort. On les obligea de remettre leurs armes, s'ils ne voulaient être traités comme rebelles et traîtres. Le gouverneur de Dublin fit publier à son de trompe un ordre aux fermiers d'apporter, dans un délai fixé, leurs fourrages pour nourrir les chevaux du Roi, sous peine d'être pendus à la porte de leurs maisons. Enfin, on força tous les protestants d'un district de se retirer, sous peine de mort, à une distance de dix milles de leurs habitations, et la même peine fut prononcée contre ceux qui ne recevraient point la nouvelle monnaie au taux fixé (1). Tel était le régime que le roi Jacques était venu apporter en Irlande ; les catholiques se consolaient de vivre sous cette exécrable tyrannie, parce qu'elle pesait principalement sur leurs ennemis, et qu'elle arrachait des larmes de sang aux protestants.

N'ayant rencontré qu'une faible résistance dans un pays où tout avait été préparé d'avance pour le recevoir, les progrès du roi Jacques furent rapides en Irlande. Le nord de l'île, centre de la population protestante, devint cependant un foyer de rébellion contre son gouvernement, et il résolut d'assiéger Londonderry, où un grand nombre de protestants s'étaient réfugiés dans l'espoir de recevoir de prompts secours de l'AnglcIerrc.

M) Sniolli ItS Ilist. of Eu gland. — DalrympleV Manoir».

Le siège de Londonderry est un des événements remarquables de cette époque ; car la rare persévérance avec laquelle ses habitants se défendirent fut une des causes principales qui empêchèrent que l'Irlande ne tombât tout entière en la puissance du Roi dépossédé.

Jacques aurait pu , s'il l'eût voulu , se rendre maître de Londonderry par composition ; mais il aima mieux que Ton crût que cette place ne s'était soumise qu'à la terreur de ses armes. Il vint donc camper sous ses murs, sans tenir aucun compte de la promesse qu'il avait faite à ses habitants , par l'organe du général Hamilton , que ses troupes resteraient à une distance de quatre milles de la place jusqu'à la conclusion du traité de reddition. Quand les habitants virent avancer les forces du roi Jacques, ils comprirent qu'ils étaient trahis, ce qui excita leur indignation et leur fureur. Sans attendre d'autres explications, ils firent feu sur l'ennemi ef résolurent de se défendre jusqu'à la dernière extrémité.

Londonderry n'était point une place forte ; les officiers qui étaient venus d'Angleterre pour la défendre, l'avaient jugée hors d'état de soutenir un siège. Il y avait dans la ville des traîtres et des factieux ; le colonel Lundy, qui y commandait, était de ce nombre ; les habitants en firent justice et nommèrent gouverneur, en place de Lundy, un pasteur protestant nommé Walker. La garnison se composait de sept à huit mille soldats et bourgeois , à qui le zèle pour leur religion avait mis les armes à la main. Il n'y avait ni bombes, ni grenades, peu de blé, point de fourrages, presque point de chevaux pour faire des sorties et très-peu de canons en état de servir. Cependant t que ne peut l'énergie d'une population qui combat pour ses foyers et pour son culte? Bien que cette ville, dépourvue de ressources, fût attaquée d'après toutes les règles

de l'art de la guerre , que le roi Jacques y vînt en personne pour animer ses troupes par sa présence, que des Anglais, des Français et des Irlandais cherchassent à l'envi à se signaler sous les yeux de leur chef, que Ton eût barré le passage de la rivière par une estacade pour réduire les assiégés par famine, et que la disette se fît sentir d'une manière terrible peu de jours avant la levée du siège , cependant les habitants se défendirent jusqu'au dernier moment avec une grande constance et une rare valeur, et les noms de Londonderry et de Walker réunis occupent une place glorieuse dans les annales de l'Angleterre.

Jacques n'était venu sous les murs de Londonderry que pour être spectateur des pertes de son armée ; quand il vit le barrage de la rivière détruit et la ville ravitaillée par l'habileté du général Kirke , il leva le camp dans la nuit du 31 juillet. Le siège avait duré cent cinq jours , et Jacques y avait perdu plusieurs milliers de soldats , que la résistance vigoureuse et les fréquentes sorties des assiégés avaient fait périr.

Cet échec fut suivi d'un autre ; car, au moment où l'armée abandondait Londonderry, Jacques reçut la nouvelle de la défaite du général Mac-Karty par les habitants d'Innes-Killing, renforcés de quelques troupes que le général Kirke avait débarquées sur la côte. Ces revers jetèrent le découragement dans l'armée de Jacques, qui s'était flattée de réduire l'île entière avant l'arrivée de l'assistance qu'on attendait d'Angleterre. Les jacobites comptaient sur le peu d'accord qui régnait entre les ministres de Guillaume et le Parlement ; ils espéraient que , malgré l'importance que le monarque anglais attachait à la conservation de l'Irlande, les secours prorais arriveraient trop tard pour l'arracher des mains de ses adversaires.

A la vérité, les préparatifs qu'on faisait en Angleterre pour arrêter les progrès du roi Jacques et sauver PIrlande, étaient accompagnés d'une lenteur qu'on pourrait attribuer soit à du mauvais vouloir pour la cause de la Révolution, soit à la trahison. Plusieurs mois s'écoulèrent, et ce ne fut que vers le milieu de l'été que l'expédition fut en état de mettre en mer; cette importante mission fut confiée, par Guillaume III, à l'habileté du maréchal de Schomberg.

Quand la Cour de France, qui connaissait le mérite de ce chef, apprit qu'il allait être opposé au roi Jacques, elle envoya quelques vaisseaux sur la côte d'Irlande pour empêcher le débarquement du maréchal. Schomberg prit terre à Bangor, le 24 août, et aussitôt plusieurs personnes de qualité, qui n'avaient osé jusque-là se déclarer, vinrent lui offrir leurs services , et les habitants de la contrée voisine apportèrent des vivres dans sorrcamp. 11 se saisit de Belfast, assiégea Carrickfergus et le prit; puis se dirigeant sur Dublin, après avoir assuré le nord de l'Irlande, il trouva la ville deNewri réduite en cendres par les jacobites. Cette manière de faire la guerre, introduite depuis peu par les Français dans le Palatinat, irrita Schomberg et il fit savoir aux jacobites que s'ils continuaient à se livrer à des actes de barbarie semblables, à l'égard des autres villes qu'ils évacueraient, il userait de représailles, et qu'elles seraient terribles.

L'armée commandée par Schomberg était peu considérable, mais ses talents militaires le rendaient un adversaire dangereux pour le roi Jacques. D'ailleurs, la saison était fort avancée quand il arriva en Irlande, et les pluies d'automne forcèrent bientôt les armées à prendre leurs quartiers d'hiver. De part et d'autre, on se prépara donc à reprendre la lutte au printemps suivant, et à faire de

nouveaux efforts pour que cette campagne pût décider du sort de l'Irlande (1).

V. La nécessité de mettre une prompte fin à la guerre en Irlande était vivement sentie par Guillaume III ; car, aussi longtemps que son gouvernement se voyait placé entre l'insurrection irlandaise d'une part et la guerre continentale de l'autre , il était dans l'impuissance de participer à la dernière comme il l'aurait désiré, et d'envoyer à ses alliés, des secours proportionnés à leurs besoins.

La campagne de 1689 s'étant terminée sans décider la question en Irlande , le monarque forma dès lors le projet d'y aller en personne, l'année suivante, pour mettre fin à une lutte, dont la prolongation contrariait si vivement ce qu'il avait le dessein d'exécuter sur le continent.

Mais la véhémence des partis en Angleterre était un obstacle contre lequel le vœu du Roi venait sans cesse échouer. Fatigué de ce manque d'union et de ces querelles interminables, on prétend que Guillaume III songea à se retirer en Hollande et à laisser le gouvernement de l'Angleterre entre les mains de la reine. Il communiqua, dit-on, son projet aux chefs des deux factions ; ils dissuadèrent le monarque d'exécuter son dessein , mais n'abandonnèrent point leurs haines et leurs animosités mutuelles; plus que jamais , chaque parti s'évertua à assurer son triomphe au détriment de la partie adverse.

(i) Correspondance du duc de Schomberg avec le roi Guillaume, depuis le mois d'août 1689 jusqu'au mois de mars 4690. (Dalrympte, Appcndim.)

On remarqne, dans les lettres du maréchal, que sa position était fort difficile en Irlande, attendu qu'il n'avait point sous ses ordres un nombre suffisant de troupes pour pouvoir agir offensivement contre les forces bien supérieures du roi Jacques. D'un outre côté, son système défemif était vivement critiqué en Angleterre, principalement dans la chambre dci Communes.

Il parait que Guillaume était non - seulement trèsfatigué des Whigs, à cette époque, mais qu'il suspectait encore la sincérité de leur conduite. Voici ce qu'il écrit à leur sujet au comte de Portland , qui se trouvait en Hollande au commencement de Tannée 1690 :

« Je trouve que Ton commence à être fort en peine de

• mon voyage en Irlande, les Whigs surtout, qui ont » peur de me perdre trop tôt, avant qu'ils n'aient fait de » moi ce qu'ils veulent ; car, pour leur amitié, vous savez » qu'il n'y faut point compter dans ce pays. Je n'ai

• encore rien dit de mon dessein au Parlement , mais je

• pense le faire la semaine prochaine. Cependant, je

• commence à faire mes équipages , et tout le monde cri

• parle publiquement (10-20 janvier 1690). »

Certes, il est curieux de voir les Whigs redouter l'exécution du projet de Guillaume, et que, loin d'applaudir à son noble dessein, ils crussent plus utile à leur intérêt de le garder en Angleterre.

Depuis plusieurs mois, Guillaume III était ballotté entre les Whigs et les Tories. Cet état de choses avait imprimé un caractère de faiblesse à son gouvernement ; ses ministres étaient les premiers à en convenir et à le déplorer (1). Guillaume n'était pas homme à endurer ces tiraillements perpétuels sans impatience. Voulant savoir à quoi s'en tenir sur l'esprit de la nation , il se décida enfin à dissoudre le Parlement, ce qui eut lieu, par une proclamation, le 6 février 1690, et le nouveau Parlement fut convoqué pour le 20 mars suivant.

En prenant cette mesure décisive, le parti du Roi était

(i) Correspondance de lord Shrewsbury avec Guillaume III, années 1689 et 1690.

Ce chef whig convient que les choses ne pouvaient demeurer sur le pied où elles étaient à cette époque, et que le Roi devait nécessairement opter entre l'un des deux partis.