GIO

armée destinée à le secourir et commandée par don François de Vélasco , eût été surprise et défaite par Vendôme (1). Cela n'empêcha pas le prince de Darmstadt de tenir bon jusqu'au commencement d'août , et par sa constance il rendit d'importants services aux alliés, en leur donnant le temps d'avancer les négociations, avant la reddition de la capitale de la Catalogne, t D'après les

• nouvelles de la France,» écrit Guillaume III à Heinsius, à la date du 17 juin, t Barcelonne est assiégée; et si les » Espagnols ne conviennent pas de la neutralité de la » Catalogne, cette ville et la province seront perdues ; quel »que puisse en être le résultat, cela va rendre la paix

• plus difficile pour nous, et les Français n'attendent que » l'issue des événements pour prendre leurs mesures en » conséquence. »

XI. Nous avons parlé du projet de faire donner la Couronne de Pologne au roi Jacques et du refus motivé de œ prince de monter sur un trône électif, pour ne pas compromettre les droits qu'il prétendait avoir conservés sur celui de la Grande-Bretagne. Louis XIV ne renonça pas à l'espoir de donner un Roi de son choix aux Polonais, et , encouragé par l'abbé de Polignac , qui dirigeait les affaires de France dans ce pays , il résolut de soutenir le prince de Conti dans sa candidature à la Couronne , et fit distribuer de fortes sommes d'argent parmi la noblesse polonaise , pour favoriser l'élection d'un prince de sa Maison ; il espérait s'en faire un allié, tout en donnant à l'empereur Léopold un voisin redoutable. La Cour de Vienne s'était d'abord déclarée pour le fils de Jean Sobieski ; mais voyant le parti français assez fort pour triompher de ce compétiteur , elle entra en négociation

(-1) W«g., t. xvi, p. — SiniilfeU's ffislory of Rnçland. — Mémoire» do Saint 'Simon.

- ou —

avec P Électeur de Saxe, qui consentit à embrasser la religion catholique, distribua huit millions de florins en Pologne, s'engagea à confirmer tous les privilèges, et fit avancer ses troupes sur la frontière du royaume. Alors il se déclara candidat, et sa cause fut publiquement embrassée par les Impériaux. Le duc de Lorraine, le prince de Bade et don LivioOdeschalchi, étaient aussi au nombre des aspirants , mais ne se voyant point assez appuyés, ils réunirent leurs partis à celui de PÉlecteur. L'élévation de celui-ci sur le trône de Pologne fut due, en grande partie, à la politique de Pierre I" , czar de Moscovie , qui , ayant formé de grands desseins contre la Porte Ottomane , n'aurait pas. vu sans peine , à la tête du gouvernement polonais, un proche parent de Louis XIV allié du Grand Seigneur. Le czar Pierre , à la veille de partir pour visiter Poccident de l'Europe, donna ordre de rassembler son armée sur les frontières de la Lithuanie, mesure qui, en intimidant les partisans du prince de Conti, influa beaucoup sur Pélection de PÉlecteur de Saxe (1). Le nouveau Roi prit si bien ses mesures, que le prince de Conti , qui venait d'arriver à Dantzig, à bord d'une flotte française, vit que tout espoir lui était enlevé, et qu'il ne lui restait d'autre parti à prendre que de retourner en France.

Frédéric-Auguste fut aussitôt reconnu comme Roi de Pologne par le Pape, qui considéra ce retour au catholicisme de la Maison de Saxe comme un grand triomphe pour l'Église de Rome, et toutes les puissances en guerre avec la France suivirent cet exemple, tandis que Louis XIV , en voyant ses projets déjoués dans le nord ,

(i) Wag., t. xvi, p. 378. — Smollelt's History of England. — Voltaire, Siècle de Louis A7P". — De Flassan, Histoire de la Diplomatie française, t. it. p. 139 a 150.

se montra plus disposé à accorder des conditions avantageuses à ses ennemis dans l'occident de l'Europe (1).

XII. Chacun savait à cette époque que la question de la paix roulait, pour ainsi dire exclusivement, sur la reconnaissance de Guillaume III, comme Roi de ia Grande-Bretagne, par Louis XIV. Guillaume III, voyant les longueurs des négociations au congrès de Ryswyk et manifestant souvent ses appréhensions relativement à la sincérité des ambassadeurs de Louis XIV, eut l'idée de couper court à bien des difficultés qui lui étaient personnelles, en cherchant à les aplanir par l'intermédiaire de son confident, le comte de Portland. Deux hommes d'épée furent chargés de terminer cette grave question : c'étaient le maréchal de Boufflers , de la part du Roi de France , et le comte de Portland , de la part du Roi de la Grande-Bretagne.

Voici ce que Saint-Simon rapporte à ce sujet : ■ Port- » land, par l'ordre de son souverain , fit demander , tout » à la fin de juin, une conférence au maréchal de Boufflers. > Celui-ci répondit qu'il en écrirait au Roi par un cour- » rier exprès, et ce courrier lui apporta fort promptement » l'ordre d'accorder la conférence et d'écouter ce qu'on

• lui voudrait dire. Elle se tint presque à la tête des

• gardes avancées de l'armée du maréchal de Boufflers;

• il y mena peu de suite, Portland encore moins, qui ne

• s'approchèrent point. Le maréchal de Boufflers et Port-

• land s'avancèrent seuls avec quatre ou cinq personnes,

• et, après les compliments d'usage, mirent pied à terre

• seuls et à distance de n'être point entendus. Ils confé-

• rèrent ainsi debout, en se promenant quelques pas. Il

• y en eut trois de la sorte dans le mois de juillet, après

• la première de la fin de juin. La dernière (2 août) fut

(1) Wag., t. tri, p. 376. — Tindil, vol. m, p. 359-30} , 333.

» plus nombreuse en accompagnement , et les suites se » mêlèrent et se parlèrent avec force civilités, comme ne • doutant plus de la paix (1). »

Ce que dit Saint-Simon des conférences du maréchal de Boufflers avec le comte de Porlland est conforme à ce que Ton trouve dans la correspondance de Louis XIV avec ce maréchal , et dans les lettres du comte de Portland au Roi de la Grande-Bretagne. Celui-ci insistait principalement sur la nécessité d'éloigner Jacques II de l'Angleterre, en obtenant du Roi de France une promesse de faire sortir le Roi déchu de ses États, après le rétablissement de la paix. Louis XIV, au contraire, s'opposa constamment avec la plus grande fermeté à tout ce qui pouvait lui être demandé à cet égard , alléguant invariablement 'que son honneur était engagé à ne pas repousser loin de lui un prince malheureux et son proche parent. Le seul point sur lequel il consentit à donner satisfaction à Guillaume lil, fut une promesse de ne pas soutenir ses ennemis , promesse qui fut rédigée de manière à désigner indirectement le roi Jacques et les jacobites sans les nommer. Quand Guillaume III vit qu'il ne pouvait obtenir davantage, il se contenta de cette promesse, mais il témoigna à Portland le désir qu'elle fût réciproque. 11 est curieux de voir comment Louis XIV reçut cette ouverture et quelle réponse elle provoqua de sa part. Il dit au maréchal de Boufflers que cette réciprocité n'était pas nécessaire, qu'elle lui

(1) Mémoires du duc de Saint-Simon, t. n, p. 37.

Apre* la première conférence du mois de juin, il y en eut une seconda le 8 juillet; la troisième tut lieu le 15, et la quatrième le 26 du même mois ; le 2 août il j eût une cinquième conférence à Coppeghem. (Journal de ce qui t'est passé en Flandre, à farinée du Roi commandée par te maréchal de FUte^oy, pendant ta campagne de 1697. — (Mis., Bibliothèque de l'Arsenal, it Paris.)

était parfaitement inutile même, et ici on retrouve le langage du monarque puissant ; il s'exprime, à ce sujet, en ces mots : « Toute l'Europe a suffisamment la confiance de l'obéissance et de la soumission de mon » peuple; et quand il me plaira d'empêcher mes sujets

• d'assister le Roi d'Angleterre, il n'y a pas de motifs

• de craindre qu'il trouve aucune assistance dans mon

• royaume (1). » Et dans une autre lettre, il dit encore : ■ Mon intention est que vous répondiez que la réciprocité » ne peut avoir lieu , et que la soumission de mes sujets

• et la tranquillité de mon royaume me donnent lieu de

• ne craindre ni faction, ni rébellion (2). »

Il est permis de douter qu'il y eut toujours une grande sincérité dans le langage que Louis XIV et Guillaume 111 faisaient tenir à leurs représentants; mais il n'est pas moins vrai qu'on y trouve des preuves d'une grande estime de part et d'autre. Ainsi, Portland proteste de l'admiration que Guillaume III professe pour Louis XIV, et dit : « Que peut-être, lorsque la paix sera conclue et

• l'esprit des peuples calmé, Louis XIV ne serait pas

• fâché de trouver dans le prince d'Orange (c'est Boufllcrs » qui parle) un allié aussi fidèle et aussi consciencieux à » favoriser ses intérêts, qu'il avait été jusque-là un advern saire constant de ces mêmes intérêts (3); > et Louis XIV, de son côté, écrit au maréchal : « Que quoique les enga- » gements dans lesquels est entré le prince d'Orange ,

• m'aient empêché de lui porter l'affection que j'ai toujours montrée pour sa Maison, il peut rester néan-

• moins parfaitement assuré que je ne saurais le voir à

(i) Lettre de Louis XI V an maréchal de Bou filer», dn 12 juillet 1607. (Lettert of William lll and Louis A/f, collect. by Krimblot.)

(J) lbid., du 17 juillet 1697. (Ut tuprà.)

[Z) Lettre de Boufllcrs à Louis XIV, du 9 juillet 1697. [Ut s«rrà.]

» la tête d'une ligue aussi puissante que celle qui a été » formée contre moi, sans avoir pour lui l'estime que com- » mande la déférence des principales puissances de l'Eu- » rope à ses opinions ; que sa persévérance , même dans » les alliances contraires à mes intérêts, me donne lieu de «croire que celle que je contracterai avec lui pour le

• bien de l'Europe, serait également durable (1). »

Voici ce que le roi Guillaume écrit à Heinsius, de son camp près Bruxelles, après la conférence du 8 juillet : « Je suis bien aise d'apprendre que les ambassadeurs » français protestent de leur sincère inclination pour la » paix et de leur désir de mettre une prompte fin aux négo- » dations. Ce dernier point mérite peu de croyance ; mais » il est bon que Ton s'aperçoive aussi évidemment qu'ils

• redoutent la rupture des négociations, car c'est le seul » moyen de coercition qui nous reste pour les pousser à ■ une prochaine conclusion. 11 y a donc urgence d'activer » les négociations par le moyen de la négociation secrète » avec les ambassadeurs de la République , le médiateur

• ne cherchant que des délais. Il me paraît d'ailleurs » incompréhensible, qu'étant d'accord avec les Français

• sur tous les points essentiels, nous ne puissions arriver

• à terminer sur la simple suspicion que, de part et d'autre,

• on ne veut pas sérieusement la paix ; rien de plus facile » cependant que de s'éclairer sur ce point.

• Le comte de Portland vous a mandé ce qui s'élait

• passé entre lui et le maréchal de Boufllers; je n'en

• attends pas un résultat satisfaisant, car la réponse qu'il «recevra de sa Cour ne sera qu'en termes généraux

• (11 juillet 1697). •

Après la troisième conférence entre le maréchal de

(1) Lettre de Loui» XIV à Boufllers, du 12 juillet 1097. (Lelters of William Ul and Louis XU\ collecl. by Criuiblot.)

Boufflers et le comte de Portland, Guillaume 111 écrit au conseiller pensionnaire : « Comme il paraît évident que » les Français désirent pousser la négociation , il ne faut » pas perdre de temps, mais battre le fer pendant qu'il

• est chaud.

» Le comte de Portland vous dira qu'il est nécessaire

• de communiquer le résultat de la dernière entrevue

• aux ambassadeurs impériaux et aux autres, si vous le

• jugez opportun (18 juillet 1697). •

Le 1er août, le roi Guillaume annonce au conseiller pensionnaire que le comte de Portland doit avoir le lendemain une conférence avec le maréchal de Boufflers, et ce jour-là, ils signèrent l'un et l'autre un acte contenant les principaux articles de la paix entre la France et l'Angleterre. Enfin, dans une lettre de milord Portland au duc de Shrewsbury , le premier dit : ■ Milord Sun-

• derland peut vous donner des détails relativement à » mon entrevue avec le maréchal de Boufflers. 11 a enfin •dicté cet article, que le Roi de France consent à ce qu'il » soit inséré dans le traité que , pour la sécurité de Sa

• Majesté, il ne donnera aucune assistance au roi Jacques

• ou aux jacobites

• Le Roi de France envoya une protestation solennelle,

• qu'il désirait sincèrement la paix, après que le Roi, » notre maître , lui eut fait faire une semblable profes-

• sion. Un terme est fixé à La Haye pour la conclusion de

• la paix ou sa rupture (19-29 juillet 1697) (1). *

t Le roi Guillaume s'était déterminé à cette négociation particulière, » ditSmollett, « dans la vue d'exciter > la jalousie des alliés et de hâter ainsi les grandes négo- » dations de Ryswyk, car il avait jugé que l'Empereur

• ne manquerait pas d'y apporter des lenteurs , et que, si

(i) Correspondance de Shretvsbttry, p. 35S.

» lanl d'intérêts compliqués étaient discutés suivant les » formes ordinaires , il s'élèverait, sans aucun doute, des • difficultés interminables. »

Cette observation de F historien anglais est confirmée par la correspondance de Guillaume III; assuré des dispositions pacifiques de l'Espagne et des États-Généraux , et se voyant dans l'impossibilité de continuer plus longtemps une guerre qui foulait le peuple anglais, ce prince était irrité depuis un certain temps contre le cabinet de Vienne, à cause des obstacles que cette Cour prétendait mettre à la pacification du continent. La détermination du Roi de la Grande-Bretagne était donc bien arrêtée, à cette époque, de conclure, de concert avec l'Espagne et la République des Provinces-Unies, une paix séparée avec la France, et d'abandonner la Cour impériale à l'esprit de vertige dont elle semblait être frappée, en refusant les conditions raisonnables auxquelles la France offrait de conclure la paix.

Immédiatement après la signature de l'acte entre Boufflers et Portland, Guillaume III quitta l'armée et se rendit à son château du Loo , avec l'assurance d'avoir pris pour la paix les mesures les plus efficaces ; Louis XIV venait de s'engager à reconnaître formellement, lors de la conclusion du traité, le roi Guillaume comme souverain de la Grande-Bretagne; il avait pris l'engagement de ne plus soutenir les prétentions du Roi déchu à la Couronne d'Angleterre, et de ne rien tenter, à l'avenir, pour renverser le gouvernement de Guillaume (1); de leur côlé, les plénipotentiaires français au congrès avaient consenti à la restitution des conquêtes faites sur l'Espagne et l'Empire, par la voie des armes ou des réunions, depuis la paix de Nimèguc,

(I) Wag., t. i, j». 399.— Actes de fa paix </« npiryk, t. tu, p. 171.

et à rendre la Lorraine au duc Charles-Lcopold , fils du vainqueur des Turcs (1).

Aussi Guillaume, plein d'espoir et envisageant l'avenir sous des couleurs moins sombres, écrit-il du Loo à Heinsius : « En voyant le progrès que font les négocia- ■ tions , je nourris l'espoir de les voir arriver sous peu à » une bonne fin. Le désistement des Français, en ce qui » touche l'arriéré des contributions de guerre qui leur «sont encore dues dans les Pays-Bas espagnols, m'a

• vivement satisfait; vous ne sauriez croire combien le

• sort de ces pauvres habitants me touche, et tout ce «qu'ils ont eu à souffrir pendant la guerre.

• Quiros a reçu, par le dernier courrier, un ordre » secret de la Cour de Madrid, par lequel on l'autorise »à se joindre, au nom de l'Espagne, au premier des

• alliés qui consentirait à la paix (17 août 1697). »

XIII. Peu de jours après , on reçut au congrès la fâcheuse nouvelle que le brave Darmstadt , pressé par terre et par mer par les Français , avait été contraint d'ouvrir les portes de Barcelonne à Vendôme, et le bruit de ce désastre fut accompagné de la nouvelle des succès du chef d'escadre Pointis en Amérique , où il prit et pilla Carthagène. Cet intrépide marin y fit pour plusieurs millions de butin, et, grâce à sa dextérité ou à sa bonne fortune , parvint à échapper aux escadres anglaises qui croisaient dans les mers d'Amérique et d'Europe, et entra sain et sauf avec ses trésors dans le port de Brest (2).

La Cour d'Espagne ne connut alors plus de mesure,

(1) Celui qui, pendant son exil, avait porté le litre «le Charles IV, duc île Lorraine.

(2) Mémoires du duc de Saint-Simon, I. nt |>. 7 cl 31. — Smolletl '» UUtory afEnçland.— Wag., I. xvi, p. 309 cl 370.

et demanda la paix à tout prix (1). Le roi Guillaume fut vivement alarmé de son côté , et s'attendait à voir rompre la négociation ; car les ambassadeurs français, en présentant leur projet de paix générale, le 20 juillet , avaient notifié au congrès que, s'il n'était pas accepté avant le 31 août, la France ne se croirait plus liée par les conditions qu'elle offrait alors (2). Guillaume confie ses craintes au conseiller pensionnaire. « Je redoute que,

• après des succès aussi importants , tels que la conquête ■ de Barcelonne et l'expédition de Pointis, les Français

• ne visent à laisser passer le terme fixé pour l'acceptation de leurs offres, afin d'avoir les mains libres, pour » traiter plus tard d'après leurs convenances; car il est «fort extraordinaire qu'après avoir fixé eux-mêmes » l'époque, ils ne soient pas en mesure de conclure sur

• tous les points (25 août 1697). »

Les appréhensions du Roi se réalisèrent ; le 30 août , rien n'étant définitivement terminé , les plénipotentiaires français déclarèrent le lendemain que toutes leurs offres étaient retirées. « Votre Majesté verra, t dit Heinsius , « que nos prévisions n'étaient que trop fondées ; car, » d'après le mémoire remis aujourd'hui par les ambassa- »deurs français au médiateur, ils veulent conserver » Strasbourg et même Barcelonne , et fixent le 20 septembre prochain pour le terme auquel les nouvelles «offres devront être acceptées par les alliés (1" septembre 1697). » De cette date, les lettres de Heinsius donnent , jour par jour, les détails les plus circonstanciés sur la marche des négociations, jusqu'au 20 septembre; on y remarque combien la France redoute la rupture

(i) Lettre» de Heimiiis a Guillaume III, dVs oO août . A, 8 cl 15 bcntnubre 1097.

2; \>lcs de /<» ptiix tic R\*trykt t, n, |». 2'ôi).

des conférences, mais qu'elle compte toujours arriver à un traité séparé avec les puissances maritimes et l'Espagne , dans l'espoir d'avoir, plus tard, meilleur marché de l'Empereur et de l'Empire, en suscitant des divisions dans le corps germanique et en y excitant la jalousie des souverains protestants contre les princes et Etats catholiques et l'Empereur. Ceux-ci paraissaient disposés à laisser la France en possession de Strasbourg, moyennant un équivalent , tandis que les premiers insistaient pour que cette ville ne fût pas perdue pour l'Empire, dans l'intérêt de leur propre sûreté.

Nous croyons devoir faire suivre ici quelques passages des lettres du conseiller pensionnaire de Hollande, qui prouveront combien les pnissances maritimes prirent à cœur, dans cette négociation, les intérêts de l'Empereur et de l'Empire , et combien le reproche d'abandon que ceux-ci firent au roi Guillaume et aux États-Généraux était injuste et peu fondé.

« L'issue nous prouve , » dit Heinsius en parlant des négociateurs français , « que leur but était de ne pas en «finir; ils ont différé jusqu'à la fin à se prononcer sur » l'affaire de Barcclonne, pour accrocher cette question à » la question générale, et , comme ils n'ont fixé leur délai

• que jusqu'au 20 de ce mois, il est évident qu'ils ne » visent qu'à obtenir le consentement de Votre Majesté et

• celui de la République, espérant contraindre, de cette » manière , les Impériaux à accepter l'équivalent que la » Cour de France offre en place de Strasbourg.

• Je ne puis voir que notre position soit plus fâcheuse » aujourd'hui qu'elle l'était hier ; car, supposons que la

• signature eût eu lieu hier, dans ce cas-ià Strasbourg eût

• été indubitablement perdu; aujourd'hui, il nous reste

• encore à délibérer sur ce point. Hier, nous eussions dû

• abandonner l'Empereur et Y Empire, aujourd'hui nous

• avons encore l'espoir de les garantir. Par notre conduite

• d'hier, les Français ont pu s'apercevoir d'un reste de

• fermeté, tandis qu'en signant le traité, ils n'y eussent vu

• qu'un excès de lâcheté. Il était impraticable de s'occu- » per hier d'une infinité de détails que nous serons à même

• de régler à présent, car ils nous promettent même des » avantages pour notre commerce. Enfin , si plus tard

• nous consentons à céder sur l'article de Strasbourg,

• il est présumablc qu'à ce prix, on obtiendra, des » Français, un équivalent plus avantageux. » Ceci fut écrit le 1" septembre. •

• M. de Harlay m'étant venu voir hier, je lui ai démontré, avec tous les ménagements possibles, le tort

• des Français de n'tvoir pas consenti à conclure la paix

• aux conditions qu'ils avaient offertes. Il était morne et

• soucieux. En me quittant, il alla trouver Molo, et lui » dit que, d'après ce qu'il venait d'entendre, il voyait bien

• qu'il n'y aurait rien à faire; qu'il avait entre ses mains » la faculté de nous annoncer sur-le-champ la continuation

• de la guerre, mais qu'il ne jugeait pas à propos de le

• faire. Molo alla rapporter incontinent ce discours à

• M. Buys (1), qui s'en alarma et vint me trouver pour

• me dire que, si la continuation de la guerre paraissait » être probable , cela s'écartait des vues de Messieurs les

• bourgmestres d'Amsterdam qui, pour ne pas courir de » chances , croyaient indispensable qu'on acceptât l'équi- » valent offert en compensation de Strasbourg. J'ai » cherché à lui démontrer que la paix ne s'obtiendrait «pas en procédant de la sorte, et qu'aussitôt que nous

• semblerions disposés à accéder à ces conditions , les

• Français reculeraient ; qu'on devait donc, au contraire,

(I) Un de* principaux membres de la magistrature d'Amsterdam.

» déployer de la fermeté, sauf à céder plus tard, s'il le «fallait; il m'a prié d'en référer à Votre Majesté.

• Dans l'après-midi , j'eus la visite des plénipotentiaires

• espagnols; leur Cour les presse extraordinairement de

• signer la paix, conjointement avec l'Angleterre et la

• République, l'Espagne étant hors d'état de continuer » la guerre.

• Il me semble que, dans cette occurrence, un peu

• d'énergie de la part de Votre Majesté pourrait produire » un bon effet , et qu'en cherchant à ménager une nou- » velle entrevue entre le maréchal de Boufflers et le comte

• lie Portland , on parviendrait à terminer, par la médiation de Votre Majesté et celle du Roi de France, la

• question unique, d'où la conclusion de tout le reste

• dépend. Ce serait le moyen d'en* finir promptement, » tandis que les chicanes des ministres au congrès finiront

• par nous entraîner dans un labyrinthe sans issue. Il est » possible aussi que les ministres du Roi de France ne

• traversent pas cette négociation particulière, comme

• celle qui se traite ici ( 4 septembre 1G97). »

L'expédient proposé par Heinsius fut adopté par Guillaume 111; le comte de Portland fut chargé de demander une nouvelle entrevue au maréchal de Boufflers, et celui-ci fut autorisé à s'y rendre par Louis XIV. La conférence eut lieu à Tubise, le 11 septembre; elle fut longue et très-importante. L'étendue de la lettre du maréchal à Louis XIV ne permet pas de l'insérer; nous n'en donnons ici que la substance. Cette lettre peint la situation des partis engagés dans la guerre, au moment où Louis XIV se considérait comme dégagé de ses propositions précédentes par le retard qu'on avait mis à les accepter. Le droit du monarque d'agir comme il le fait est défendu par Boufflers ; le comte de Portland , au

— <>aa —

contraire, le combat avec des arguments solides , d'où il déduit que le Roi de France ne désire pas la paix , parce qu'il met les alliés dans l'impossibilité de la conclure, dans le court espace de temps fixé pour l'acceptation de ses nouvelles offres. Portland s'attache principalement à démontrer la position difficile dans laquelle le Roi de France place le Roi de la Grande-Bretagne, vis-à-vis de ses alliés; il parle du désir personnel de Guillaume III de conclure la paix , désir qui est partagé par les États- Généraux et par la Cour de Madrid ; mais , d'un autre côté, il signale la résistance de l'Empereur et des princes de l'Empire ; il dit que le Roi d'Angleterre ne possède ♦ aucune autorité sur ces princes ; que ce n'est que par la voie de la persuasion et de la douceur qu'il peut espérer vaincre ces résistances, mais que, pour pouvoir agir avec fruit et efficacité , il faut pouvoir leur proposer des conditions acceptables et praticables; que les nouvelles propositions du Roi de France sont loin d'être acceptables, et que, de plus , elles sont inexécutables, à cause du terme rapproché fixé pour leur acceptation par les plénipotentiaires français au congrès ; qu'en offrant la paix de cette manière, c'est , en quelque façon , dire qu'on veut la continuation de la guerre; que, par conséquent, pour arriver au résultat désiré, la conclusion de la paix, il fallait prolonger le délai pour l'acceptation des nouvelles offres du Roi de France, afin que la Cour de Vienne et les princes de l'Empire eussent le temps nécessaire pour s'entendre à ce sujet; qu'il fallait continuer à laisser à l'Empire le choix entre la restitution de Strasbourg ou d'un équivalent pour cette place, et qu'il ne fallait pas rattacher à la restitution de Barcelonne à l'Espagne, la conservation de Strasbourg, au détriment de l'Empire; que ce n'était qu'en adoptant cette marche que le Roi

d'Angleterre pourrait, avec quelque espoir de succès, * conseiller à l'Empereur et à l'Empire d'accepter les conditions offertes par le Roi de France (1).

Le médiateur, de son côté, faisait de vives représentations au sujet des prétentions de la France. Heinsius écrit à Guillaume 111 : « M. de Lilienroth (un des médiateurs) , m'a dit avoir eu une conversation avec M. de » Harlay , et qu'il avait démontré en termes énergiques » à celui-ci les torts de la Cour de France et la fermeté

• que nous (les puissances maritimes) mettrions «dans » cette affaire. M. de Harlay paraissait être embarrassé ; «il avoua que sa Cour revenait à un ton de hauteur

• dont elle s'était abstenue depuis la mort de M. de»

• Louvois; il donna cependant à entendre qu'il ne pouvait » s'imaginer que l'Angleterre et la Hollande consentissent » à la prolongation de la guerre pour Strasbourg ; à quoi

• Lilienroth répondit : — Ce n'est pas la question de

• Strasbourg qui anime les puissances maritimes contre » la France, mais elles ne consentiront jamais à ce qu'on ■ se départisse des premières offres qui ont été faites. — » Cette réponse parut l'étonner beaucoup.

■ Le comte de Tirimont (un des plénipotentiaires espa-

• gnols), vint me dire, de son côté, qu'il venait de

• recevoir des ordres pressants de conclure la paix , «attendu qu'elle est indispensable à l'Espagne. Il me » communiqua, sous le sceau du secret , que le comte de

• Kaunitz et don Bernardo de Quiros se concertent relativement à un envoi de huit ou dix mille Allemands en » Catalogne ; bien que cette affaire se négocie dans le » plus grand secret , elle ne manquera pas de s'ébruiter, »ce qui, en fournissant un prétexte aux Français de dire

(1) Lettre do maréchal de Bouffiers » Louis XIV, dn 12 septembre 1697. (Grimblot's Lêtttrs.)

-que r Empereur veut s'assurer à l'avance de la succès-

• sion , les portera à ne pas se dessaisir de Barcelonne » (8 septembre 1697). »

« Le médiateur m'a rapporté qu'il avait fait d'énergi- » ques tentatives auprès des ambassadeurs de France , » pour les engager à porter leur souverain à ne pas se » départir des préliminaires, ajoutant que sans cela la » paix serait impossible. Il eut après cela un entretien

• particulier avec M. de Harlay, qui lui a dit, en lui prenant la main : — Si mes conseils sont écoutés, nous » aurons la paix. — Le médiateur a cru remarquer, dans » cet entretien , que le Roi de France souhaite la paix ,

• que Mn" de Maintenon la désire, ainsi que les princi-

• paux ministres; mais que les courtisans et les raison- » neurs font un si grand étalage de la puissance et des

• conquêtes de la France, que cela crée des difficultés à » la Cour et l'arrête dans ses projets.

» Le médiateur ayant donné à connaître aux plénipotentiaires impériaux, s'il ne serait pas opportun de «négocier un mariage entre Mademoiselle (1) et le duc «de Lorraine, et l'Empereur ayant applaudi à ce projet, » Lilienroth a écrit à Madame pour le lui faire agréer,

• et faciliter, par cette alliance, la conclusion de la paix. «Madame a répondu, de sa main, à ces ouvertures; « elle dit qu'après en avoir donné connaissance à Monhsibuu, celui-ci a demandé les ordres du Roi, qui y a » donné son approbation , en ajoutant toutefois qu'il fal-

• lait s'adresser à ses ambassadeurs au congrès , ce que

• Lilienroth se propose de faire. Celui-ci m'a encore » répété que , si les alliés tenaient bon sur l'article de » Strasbourg , la paix ne resterait pas en arrière sur la

(1) Mademoiselle d'Orléans, 011c du duc d'Orléans et de sa seconde femme, la princesse palatine de BaTiére.