VI. 3b

riale s'engage à prendre pour la campagne prochaine, Guillaume dit : • Vous voyez à quoi se réduisent les

• secours que nous pouvons attendre des Impériaux;

• ils devraient rougir de honte de n'avoir à faire que

• des promesses aussi vagues. La conduite de la Cour

• de Vienne est inexplicable; car, à une hauteur exces-

• sive, elle joint une impuissance complète de contribuer

• en quelque chose à la défense commune (11-21 décembre 1696). •

Enfin , Guillaume revient encore à ce sujet et dit : • Je

• ne puis m'expliquer pourquoi les Impériaux apportent

• tant d'entraves aux négociations, tandis qu'ils paraissent » souhaiter la paix. Je crois , comme vous , que cela se

• rattache à l'affaire de la succession d'Espagne, et qu'ils

• jugent qu'il serait plus avantageux pour eux que cette

• question fût terminée durant la guerre, qu'après la

• conclusion de la paix; peut-être ont-ils raison, mais

• cela ne fait pas notre compte, car je persiste dans mon

• opinion, qu'une paix immédiate nous est indispensable

• (18-28 décembre 1696). *

Malgré toutes les difficultés dont la négociation secrète était hérissée, elle cheminait lentement vers une négociation publique (1). On était arrivé à la fin de l'année 1696; la médiation de la Suède avait été acceptée, et l'on s'occupait déjà de la désignation du lieu des conférences et de la conclusion d'une trêve ; car, dans une lettre du 1*' janvier 1697 , le Roi d'Angleterre communique ses sentiments, touchant ces deux points, à Heinsius. • Je suis

• charmé que vous partagiez mon opinion touchant l'armistice; mais cette question étant fort délicate, elle » devra être maniée avec infiniment de dextérité , car si

(1) Lettre» de Guillaume III, des 4,7, 11, 14, 18, 21, 55 et 28 décembre 4698. — Lettres de Heinsius, des 11, 14 et 48 décembre 1096.

• les Français s'aperçoivent que nous le désirons, ils ■ ne voudront pas y consentir, et je ne vois pas trop

• que la chose soit dans leur intérêt. Il n'y a que deux » manières de préparer cette affaire, soit par l'intermé-

• diaire du médiateur, soit, sous main, par l'entremise

• de Messieurs d'Amsterdam.

• Si la négociation a son cours, je ne m'oppose pas

• à ce que les Français viennent à Delft, que nous (les

• alliés) restions à La Haye, et que l'on se réunisse pour

• les conférences à Ryswyk (22 décembre 1696 — » 1" janvier 1697). »

On voit, par cette dernière lettre, que, depuis le départ du roi Guillaume pour l'Angleterre, le grand ouvrage de la pacification avait fait d'immenses progrès. Cependant le Roi conçut tout à coup de nouvelles appréhensions sur l'heureuse issue des négociations : le bruit de la mort de Charles II, Roi d'Espagne, circula à cette époque, et lorsqu'elle arriva à la connaissance de Guillaume 111, il y vit le renversement immédiat de l'édifice qu'on s'occupait à élever avec tant de peine, de soins et de travaux.

• J'espère en Dieu, «écrit-il à Heinsius, en réponse à une lettre de celui-ci, du 22 janvier (1), « que la nouvelle > qu'on vous a donnée de la mort du Roi d'Espagne et de

• la déclaration de son héritier ne se confirmera pas;

• sans cela, tout retombera de nouveau dans la plus

• inextricable confusion, et tout espoir d'arriver à la paix » sera évanoui (15-25 janvier 1697). »

La nouvelle ne se confirma point ; mais on peut juger, d'après le contenu de cette lettre, toute l'importance qui était attachée à cet événement. Toute l'Europe attendait

(1) Celte lettre manque, ainsi que plusieurs autres qu'il écrivit an Roi d'Angleterre, au commencement de Tannée 1097, mais dont les dates s« retrouvent dan» les réponses de Guillaume III.

avec anxiété le dernier soupir de Charles II , comme le signal d'une nouvelle prise d'armes qui devait bannir, pendant plusieurs années , la paix et la tranquillité du continent.

VIII. Bien que la correspondance deGuillaume présente un intérêt soutenu , ce serait outre-passer les bornes de cet ouvrage , que de reproduire un trop grand nombre de passages des lettres de ce prince , ayant trait aux négociations de 1697. Nous ne citerons donc ici que celles qui sont absolument indispensables pour faire connaître la position des alliés , combien elle était critique pour eux et peu menaçante pour la France, afin de mieux faire ressortir, à l'aide de ce tableau , le rôle que la Cour de Versailles joua durant ces négociations. Il demeurera prouvé que Louis XIV céda , non devant les forces de la Grande-Alliance qui se trouvait en réalité dissoute depuis la reconnaissance de la neutralité de l'Italie, mais devant un intérêt plus grand mais éloigné. Louis, en restituant la presque totalité de ses conquêtes faites depuis la paix de Nimègue , et en consentant à une paix que plusieurs auteurs français ont qualifiée, non à tort, de honteuse pour leur pays (1) , n'a qu'un seul but, celui de dissoudre la Grande-Alliance avant la mort du Roi d'Espagne. Il convoite sa succession pour un fils de France ; il cède, il abandonne, il fléchit ; il ne paraît être animé que d'une seule pensée, celle de dissoudre la ligue, ne doutant pas que la mort prochaine de Charles II, son beau-frère, ne lui donne bientôt l'occasion de reprendre, avec avantage, ce qu'il n'abandonnait que momentanément. Enfin, il a recours, en 1697, à la même politique qui, en 1668, le porta à céder devant les exigences de la Triple-Alliance.

(I) Mémoire* du duc de Saint-Simon. •

Tout ce qui concerne les préliminaires fui réglé entre Callière, au nom de la France, et les deux négociateurs hollandais, Boreel et Dykveld, qui, d'après les concessions faites par la France, se concertèrent avec les autres alliés pour accepter la médiation de la Suède.

Le 5 février, Guillaume III écrit à Heinsius : « Je suis » bien aise de savoir que l'affaire des préliminaires en soit o arrivée au point que Ton puisse passer à la négociation » principale, et bien qu'on n'y fasse pas mention de moi »(la reconnaissance de Guillaume comme Roi de la ^Grande-Bretagne par la France), je ne doute pas que » l'on ne porte toute l'attention imaginable à régler cette «affaire, car elle ne peut être différée plus longtemps.

» Si le médiateur ne nous procure pas une suspension » d'armes dans un bref délai , la paix ne pourra être con- » due avant l'ouverture de la campagne.

• 11 faudra dépêcher immédiatement les passe-ports » pour les ambassadeurs français , afin que ceux-ci puis-

• sent arriver à Delft, et alors le lieu des conférences

• s'établira inévitablement entre cette ville et La Haye,

• que les Impériaux y consentent oui ou non. •

On désigna en effet, pour la tenue des conférences, un château situé près du village de Ryswyk, appelé Nieuwburg , et appartenant 'au Roi de la Grande-Bretagne (1).

Cependant l'Empereur çt le Roi d'Espagne ne furent pas satisfaits des concessions offertes par la France ; le premier déclara qu'il accepterait la médiation proposée, pourvu que le traité de Westphalie fût rétabli dans son intégrité primitive, et tel qu'il avait subsisté jusqu'au

(1) Ce château a été démoli il y a quelques années; mais pour perpétuer le souvenir de la paix qui y Tut négociée et signée en 1697, on éleva sur sou emplacement un monument coinniémoratif de « et événement.

recez de Nuremberg, ou que le Roi de Suède s'engageât à joindre ses troupes à celles des alliés, dans le cas où la France se refuserait à cette stipulation. Les envoyés d'Angleterre et des États-Généraux à Vienne pressèrent de concert, F Empereur d'accepter la médiation sans réserve. Il se rendit enfin, non sans répugnance (1) ; mais la Cour d'Espagne continua à persister dans son refus, exigeant, comme préliminaire, que la France convint de rendre toutes les places mentionnées dans un mémoire qu'elle fit remettre aux plénipotentiaires.

Le H février, Callière, au nom de son souverain, consentit aux préliminaires suivants : « Que les trailés de » Westphalie et de Nimègue seraient pris pour base de » la négociation ; que Strasbourg serait rendu à l'Empire,

• et Luxembourg aux Espagnols, ainsi que Mons, Char- ■ leroy et toutes les places conquises en Catalogne par les » Français, depuis le traité de Nimègue ; que Dinant serait » rendu à Févôque de Liège ; que les réunions opérées

• depuis la paix de 1679, au profit de la France, seraient

• annulées ; que cette puissance effectuerait la restitu- » tion de la Lorraine sur le pied proposé lors des négo-

• ciations à Nimègue , et qu'à la conclusion de la paix ,

• Sa Majesté Très -Chrétienne reconnaîtrait le prince

• d'Orange pour Roi de la Grande-Bretagne, sans nulle

• condition, ni réserve (2). »

A cette occasion , le Roi Guillaume écrit à Heinsius : « Je suis charmé d'apprendre que l'ouvrage des préli- » minaires soit terminé et qu'on les ait dictés au média- » teur. J'écris par le courrier de ce jour à l'Électeur de

• Bavière, pour l'engager à apporter toutes les facilités

• imaginables à la négociation ; mais le refus fait par

(1) W«g., t. iti, p. 944-346. — Actes ée la paim de Fyewyk.

'? Acttr de la paix Ht Byrryk, t. ?, p. 260. — Wag., r. iti. p. 351.

• Quiros d' accepter la médiation de la Suède est intolérable. Il est urgent de gagner Lilienroth (1), attendu » qu'il sera seul dans les premiers temps ; on ne doit » épargner ni promesses, ni argent à cet effet. Ce grand

• ouvrage roule aujourd'hui sur la restitution de la Lorraine ; Dieu sait quel expédient on pourra trouver à cet

• égard (5-15 février 1697). »

On voit, d'après cet exposé, que le point principal de la contestation était le rétablissement du duc de Lorraine dans ses États héréditaires. La Cour de France ne voulait y acquiescer que sous des conditions que la Maison de Lorraine avait jugées inacceptables à Nimègue; l'Empereur, le Roi de la Grande-Bretagne et les États-Généraux exigeaient, en s'appuyant sur des motifs d'équité et de sécurité personnelle , la restitution du duché dans toute son intégrité.

Cependant l'époque de l'ouverture de la campagne s'approche à grands pas, et la paix est encore loin d'être assurée, car la Cour impériale se montre moins que jamais disposée à un rapprochement. On voit que Guillaume 111 est préoccupé de la difficulté de cette position. « Il n'est que trop évident que Callière n'aura pas fait «mention d'une suspension d'armes, ou bien que la » réponse de sa Cour n'aura pas été satisfaisante. Je dois

• convenir d'ailleurs qu'elle n'est -pas dans l'intérêt de »la France; partant, il faut se préparer à l'impossibilité

• d'avoir la paix avant la campagne (9-19 février 1697). •

« Je vois, » dit-il encore, « que l'ouvrage de la paci- » tication ne peut être accéléré davantage ; mais par là

• même, nous sommes placés aujourd'hui dans une position bien plus difficile que celle où nous nous sommes

(1) Il fut d'abord et pendant quelque temps, le seul ambassadeur de la

Su» «h .m « nngres; plus tard, un lui adjoignit le srnatcur comte de Jîoudr.

» trouvés depuis le commencement de celle guerre ; je » prévois que nous serons contraints d'en venir à une paix

• qui nous sera imposée (19 février — 1" mars 1697). »

Mais le mécontentement du Roi de la Grande-Bretagne est surtout excité par les entraves que le cabinet impérial apporte aux négociations, dans le but évident d'éloigner la conclusion de la paix. « Je suppose, » écrit-il à Heinsius, en réponse à Tune des lettres de celui-ei (1), dans laquelle il parle des chicanes de la Cour de Vienne et des difficultés que le comte de Kinsky, un des ministres de l'empereur Léopold, cherche à faire surgir de toutes parts ; • je suppose que la conduite extravagante de la Cour impériale prend sa source, en » partie, dans l'humeur personnelle du comte de Kinsky,

• mais principalement aussi dans ce que le comte de » Straatman (2) vous a dit et ce que le comte d'Aversperg

• m'a répété au sujet de la succession d'Espagne; vous

• avez fort bien répondu sur cette matière, et j'ai parlé,

• presque mot à mot, dans les mêmes termes. J'ai

• demandé où on voyait l'apparence de faire renoncer la

• France à une succession, pour laquelle elle soutiendrait » au besoin une guerre de plus de vingt ans, et que, Dieu » le sait , nous n'étions pas dans une position à pouvoir

• prétendre dicter des lois à la France ! Cette question, » ajoute le Roi, test fort délicate, elle ne doit pas être

• soulevée; d'ailleurs vous connaissez les prétentions

• de l'Électeur de Bavière (3), au sujet desquelles je vous

(1) Cette lettre, qui manque dans la correspondance du conseiller pensionnaire, est du 8, du 12 ou dn 15 mars 1697.

(2) Envoyé de la Cour impériale a La Haye

(3) Parmi lea nombreux prétendants a la succession espagnole, on comptait le fils de l'Électeur de, Bavière; les droits de cet enfant étaient soutenus par son père, qui était en possession du gouvernement généra] do rays-Bas espagnols.

• entretiendrai plus au long, quand j'aurai la satisfaction *de vous revoir (12-2:2 mars 1697). »

C'est ici le lieu de remarquer le changement qui s'est opéré dans la politique du Roi de la Grande-Bretagne. L'expérience lui a démontré pendant un quart de siècle, qu'il est impossible d'empêcher, par la voie des armes, que la France ne s'adjuge la totalité ou une partie de l'héritage de Charles II ; il juge donc intempestif d'aller au-devant de nouvelles discussions à ce sujet, voulant éviter tout ce qui pourrait, dans la suite, lier les puissances maritimes à l'égard de l'un ou de l'autre des prétendants à la succession espagnole. Ce fait est très-significatif ; il renferme, d'une part, l'abandon d'une des grandes bases posées lors de la conclusion de l'alliance de 1689, c'està-dire l'engagement exclusif, contracté à l'égard de la branche impériale de la Maison d'Autriche, de la mettre en possession de la totalité de l'héritage de Charles 11 , si ce monarque venait à décéder sans enfants ; et de l'autre, l'acceptation tacite du principe : que cette importante question ne pourrait trouver sa solution que dans un arrangement entre les divers prétendants à la vaste monarchie espagnole, après la mort du Roi régnant. On conçoit sans peine combien ce langage devait déplaire à la Cour de Vienne ; mais ne l'avait-elle pas mérité , attendu le peu d'assistance qu'on avait reçue d'elle depuis le commencement de la guerre? Cette Cour, qui, plus que toute autre, était intéressée à réduire le pouvoir de la France, ne venait-elle pas, tout récemment encore, de donner de nouvelles armes à Louis XIV contre ses alliés, en accédant d'une manière honteuse à la neutralité de l'Italie? Le cabinet impérial, en donnant lui-même, i'un des premiers , le signal de la défection et de l'impuissance, pouvait-il exiger que les puissances maritimes

s'exposassent à la prolongation d'une guerre et aux maux qui en résultaient pour elles, afin de procurer à l'empereur Léopold, ou à l'un de ses fils, la Couronne d'Espagne et des Indes? Bien certainement il ne le pouvait pas; néanmoins la Cour de Vienne crut avoir le droit de se plaindre ; elle le fit avec hauteur et surtout avec maladresse , et c'est de ce jour que date le refroidissement entre la Maison d'Autriche et le Roi de la Grande-Bretagne (1).

Cependant on se prépare de toutes parts à envoyer des plénipotentiaires au congrès ; Guillaume III annonce à Heinsius la prochaine arrivée de ceux de l'Angleterre : ■ On me prévient de tous les côtés que les Français ne » chercheront que l'occasion de me tromper. Aussi tout

• ce qui me concerne devra être discuté avec une extrême

• circonspection; ma demande, en général, se réduira à

• peu d'articles. Je hâterai le plus possible le départ de

• mes plénipotentiaires (23 février— 5 mars 1697). »

Il est évident, d'après les extraits que nous venons de lire de la correspondance de Guillaume III, qu'il s'était réservé la direction des négociations sur le continent f par l'intermédiaire du conseiller pensionnaire de Hollande , et nous citerons à l'appui de ce fait un passage de V Histoire constitutionnelle d'Angleterre , où l'auteur dit : « Il paraît que le duc de Shrewsbury , quoique secré- » taire d'État et en quelque sorte premier ministre, avait

• été tenu, par le Roi, tout à fait étranger aux négocia- » lions qui se terminèrent par la paix de Ryswyk. Soit » qu'après tout, il restât quelque méfiance cachée sur sa

• fidélité, ou que cela vînt de toute autre cause, c'était

• une façon de procéder très-irrégulière et inconstilu-

• tionnelle; et l'on doit avouer que, par celle manière

• d'agir, qui ne pouvait être excusée que par un profond

1) ConTfcpntiilanci: «!c f Miillaiime III avec Ilrinsiu^

«sentiment de ta bassesse humaine, Guillaume s'attira »en grande partie cette malveillance si étrange et si » entachée d'ingratitudes dont il fut la victime pendant

• sa vie (i). »

Le même auteur explique d'ailleurs la position de Guillaume III à# l'égard de ceux qui l'entouraient et qui auraient dû être ses conseillers constitutionnels. « Ce sera toujours, » dit-il, « un honneur pour la Couronne » d'Angleterre d'avoir été portée par un si grand homme. .

• Comparés à lui, les hommes d'État qui entouraient son » trône , les Sunderland , les Godolphin , les Shrewsbury ,

• même les Somers et les Montague, tombent dans l'insi-

• gnifiance. Il était, il est vrai, trop grand, non pour le » temps où il fut appelé à agir , mais pour la condition » particulière d'un Roi d'Angleterre après la révolution ; »et comme il a été, dans ce pays, le dernier souverain » dont l'esprit et l'énergie de caractère aient été très- » distingués , aussi a-t-il été le dernier qui ait maîtrisé la

• résistance de son Parlement, ou qui ait défendu seul et

• sans déguisement sa prérogative (2). »

Les ministres plénipotentiaires d'Angleterre au congrès étaient le comte de Pembroke , le vicomte Villiers et sir Joseph Williamson.

Les ÊlaLs-Généraux députèrent MM. Boreel, bourgmestre d'Amsterdam , de Dykveld et de Haren; Boreel, étant tombé malade, fut remplacé plus tard par Heinsius, conseiller pensionnaire de Hollande.

La France adjoignit k Callière MM. de Uarlay et de Crécy ; ceux-ci arrivèrent en Hollande vers la fin du mois de mars. A l'époque de l'arrivée des plénipotentiaires français, nous remarquons ce passage dans une des

(1) Ilallam, cliap. xv (dan» une noir;. — Cornsp. 0/ Sftretribun-, p. 371. 2; Halbm, Hiap. *t.

lettres du roi Guillaume. « Les plénipotentiaires doivent ■ être, à cette heure, à Delft, mais nous ne pourrons

• négocier avec eux que par l'intermédiaire du média- » teur ; autrement, nous prouverions au monde que nous » recherchons une paix séparée et que nous voulons im- » poser la paix à nos alliés; d'ailleurs^Lilienroth s'est

• expliqué positivement contre toute négociation qui ne

• passerait pas par ses mains ; ce qui est naturel , car » c'est dans l'intérêt de la Suède (12-22 mars 1696). »

Cependant la mort de Charles XI , roi de Suède, qui mourut au printemps , et eut pour successeur son fils , Charles XII , encore mineur, vint arrêter les travaux du congrès à l'époque même où l'on se préparait à entrer en campagne. La position des puissances maritimes parut alors s'aggraver de plus en plus : par l'impossibilité d'obtenir une suspension d'armes de la France, par l'intermédiaire du médiateur (1) ; par les menaces de la Cour de Madrid de conclure un traité de neutralité pour la Catalogne avec la France, faute d'un prompt envoi de secours de ce côté (2) ; par le désir de la paix qui se manifeste plus que jamais, tant en Angleterre qu'en Hollande (3) ; enfin , par l'impossibilité de continuer la guerre, par suite du délabrement des finances de la Grande-Bretagne, et l'impuissance dans laquelle se trouve son Roi de trouver de l'argent ou d'obtenir du crédit pour subvenir à l'entretien de son armée. Les munitionnaires de l'armée du Roi d'Angleterre tinrent, pour ainsi dire, à cette époque, les destinées .de l'Europe entre leurs mains; qu'on en juge; le passage suivant mérite de fixer l'attention des lecteurs : « Si Ton ne parvient pas

fi) Le tire ùV Ctuillainuc 111, tlu 30 mari— 9 avril 1697. {2; ibUI., du 19-29 mars 1697.

iZ) /*«',/., du 2-12 avriH697.

» à persuader à Machado et à Pereira, » dit Guillaume III à Heinsius, « de patienter pour le payement de ce qui » leur est dû , et s'ils ne veulent pas continuer à fournir le

• pain et les fourrages et à approvisionner les magasins » pour la subsistance de mes troupes, durant la campagne » qui va s'ouvrir, tout sera perdu. Je leur donne l'assu- » rance qu'ils seront les premiers qu'on payera , aussitôt o que je serai parvenu à réunir quelque argent ou à trouver du crédit; mais on ne peut exiger de moi que le » possible. N'épargnez rien , je vous prie, pour leur faire

• entendre cela (25 février — 7 mars 1697). »

Cependant la session du Parlement approchait de sa fin , et le roi Guillaume annonce sa prochaine arrivée en Hollande au conseiller pensionnaire. « Le Parlement se » séparera jeudi ou vendredi prochain ; eût-on pu le faire » il y a six semaines , la mesure eût été bien plus efficace ;

• excepté cette circonstance , j'ai lieu d'être pleinement ■ satisfait de sa conduite , plus même que je n'eusse osé » l'espérer. Je me propose de quitter ce pays dans le

• courant de la semaine prochaine (13-23 avril 1697). •

• Le 26 avril, le Roi ferma la session, après avoir remercié la Parlement des subsides qu'il avait si libéralement accordés, et des mesures qu'il avait prises pour relever le crédit public. Avant de quitter le royaume , il voulut faire paraître au grand jour le comte de Sunderland , qui jusqu'alors ne l'avait aidé qu'en secret de ses conseils; il le nomma membre du conseil privé et lui donna la place de lord chambellan qu'avait résignée le comte de Dorset. Sunderland jouit, dès ce moment, de l'influence dont il avait si ouvertement abusé sous les règnes précédents, et rien n'explique ce haut degré de confiance que Guillaume accorda à un homme qui , par ses antécédents, devait lui être fort suspect, quels que

pussent être d'ailleurs les talents politiques dont il était doué. Après avoir appelé aux affaires le lord Warthon, Whig très-exalté, et revêtu l'amiral Russell du titre de comte d'Orford , le Roi s'embarqua pour la Hollande le 15 mai, afin d'être à portée de surveiller les négociations relatives à une paix générale, et les opérations militaires dans les Pays-Bas espagnols (1).

IX. Étant arrivé à La Haye, Guillaume III put y prendre une connaissance plus parfaite de l'état des négociations et de ce qu'on pouvait en espérer. 11 parait aussi que ce ne fut qu'alors qu'on discuta plus amplement la question de la reconnaissance de sa royauté par Louis XIV, et tout ce qui pouvait avoir trait à l'avenir du Roi déchu. Peu après, le Roi de la Grande-Bretagne alla rejoindre l'armée, n'emportant, à ce qu'il paraît, qu'un bien faible espoir de parvenir a s'entendre avec ses ennemis.

Il est nécessaire d'expliquer ici , qu'à côté de la négociation publique au congrès, il y en eut toujours une secrète , où toutes les questions les plus importantes se discutaient entre les plénipotentiaires français et MM. de Dykveld et Boreel , et à laquelle le troisième plénipotentiaire des États-Généraux au congrès, M. de Haren , n'était pas même admis. C'était, en réalité, dans le sein de ce petit cercle que les affaires les plus importantes s'élaboraient, et Heinsius , initié à tout ce qui s'y passait, était chargé d'en transmettre les résultats au roi Guillaume et de lui demander ses ordre (2). Celui-ci se trouvait alors à la tête des troupes dans les Pays-Bas espagnols; ses réponses, écrites de l'armée au conseiller pensionnaire, offrent un fort grand intérêt, parce que,

(1) Smollett's ÎHslory of En gland. — Wag., t. xvi, p. $67.

(2) Lettres de Heio*it«, des 20, 21, 22, 24, 25, 26 et 29 mai 1697.

outre la question générale, elles ont un rapport immédiat à la position individuelle dans laquelle le roi Guillaume est placé.

Les armées se trouvant en présence , et dans l'espoir d'éviter de nouvelles effusions de sang , les négociateurs hollandais insistèrent vivement sur la conclusion d'une suspension d'armes ; mais , n'ayant obtenu à cet égard des plénipotentiaires français, qu'une réponse évasive et équivalant à un refus, Guillaume III écrit à ce sujet ce qui suit : « Je suis fâché que les Français ne veuillent ■ pas consentir à une suspension d'armes; il est évident «qu'ils cherchent à faire traîner la négociation jusqu'à la

• fin de la campagne. Dans cette position, je ne vois pas

• quel intérêt nous pourrions avoir à sa continuation ; il » serait plus utile de leur parler avec fermeté, de rompre

• les négociations secrètes eUde laisser suivre son cours à

• la négociation publique (21 mai 1697). »

« Je serais fort d'avis, » dit le Roi dans une lettre datée du camp d'Huyssingen , « de rompre les négociations

• secrètes; mais j'appréhende que Messieurs d'Amster- » dam ne veuillent point parler avec la fermeté requise,

• et que, d'ailleurs, cela ne produise guère d'effet sur les » Français, si ceux-ci ne veulent conclure la paix qu'a-

• près l'issue de la campagne (27 mai 1697). »

Relativement aux points exigés par la Cour de France en faveur du Roi expulsé et de sa famille, Guillaume III répond ce qui suit : • Je m'aperçois que les Français cher- •chent à procurer une pension au roi Jacques; je ne m'y » opposerai pas, mais ce ne sera qu'à la condition qu'il «aille fixer sa résidence en quelque endroit de l'Italie,

• car s'il reste en France, il est trop rapproché de l'Àn- «gleterre ('26 mai 1697). »

• Quant à ce qui me concerne, il faudrait que l'on

» insérât bien expressément dans le traité que le Roi de

• France s'engage à ne pas assister le roi Jacques , ni

• directement, ni indirectement. Il serait même préfé- » rable de dire, en termes généraux : quiconque pourrait «prétendre à la Couronne d'Angleterre, ce qui inférerait » le prétendu prince de Galles. La promesse de ne pas

• assister ses ennemis réciproques est une clause insolite «dans un traité, et d'ailleurs le cas actuel est d'une

• nature toute différente entre moi et la France. Il ne

• peut être question d'une pension au profit de la reine » Marie , mais bien d'un douaire après le décès du roi

• Jacques ; s'il ne s'agissait plus que de cela, je ne ferais

> pas de difficultés.

» Il n'est guère possible de se refuser à comprendre

• la Savoie dans le traité de paix, à présent qu'elle a » été admise au congrès, bien que le duc ne le mérite

• pas (27 mai 1697). »

Sur ces entrefaites , l'armée française avait investi Ath, et , d'un jour à l'autre, on pouvait en venir à un combat dont les suites pouvaient amener la rupture des négociations. « S'il faut les rompre, > écrit Guillaume à Heinsius,

• je désire que ce soit sur l'article relatif à l'engagement

• de n'assister ni directement ni indirectement le roi

> Jacques. Je ne puis conclure la paix, si l'on ne m'accorde

• pas ce point; il sera facile de le démontrer dans la

• République , et je suis assuré que l'Angleterre ne con- » sentira jamais à la paix qu'à cette condition ; car, bien

• loin d'être un gage de tranquillité pour ce royaume, ce

• ne serait qu'isoler l'Angleterre de ses alliés , pour l'en-

> vahir plus facilement. Si donc la négociation est rompue

• sur cet article, je puis m'attendre à une assistance

• efficace du Parlement pour la continuation de la guerre

• (30 mai 1697). »

X. Cependant le Roi de France, dans l'espoir de se procurer des conditions plus favorables, en forçant V Espagne et les puissances maritimes à conclure une paix séparée, résolut de faire les plus grands efforts contre les Espagnols, dans la Catalogne et dans les Pays-Bas, et d'élever le prince de Conti sur le trône de Pologne, événement qui aurait beaucoup accru l'influence de la France dans le nord de l'Europe.

Louis XIV avait devancé les confédérés en Flandre , où il avait envoyé une armée nombreuse, commandée par les maréchaux de Yilleroy, de Boufllers et deCatinat. Les Français débutèrent par le siège d'Àth. A peine cette place fut-elle investie, que le roi Guillaume se mit en campagne et eut une entrevue avec l'Électeur do Bavière, qui commandait un corps séparé. Il ne jugea ' pas prudent de marcher au secours de cette place (1), qui se rendit au bout de quelques jours de tranchée ouverte. L'armée sous les ordres de l'Électeur marcha vers la Flandre, et Guillaume alla prendre position à Genappe, où il couvrait Bruxelles, que Yilleroy et Bouffiers avaient l'intention d'assiéger, t Je crains beaucoup » qu'après la prise d'Ath l'ennemi n'aille se porter vers » Oudenarde ; je ne vois pas comment nous pourrons » l'empêcher. Tout cela me chagrine considérablement, , ajoute le Roi, t et nous serions peut-être parvenus à » l'empêcher, si nous eussions été un peu moins scrupu- » leux à l'égard des Impériaux (2).

En Catalogne , le duc de Vendôme investit Barcelonne, que défendait une garnison de dix mille hommes , sous les ordres du prince de Hesse-Darmstadt , qui se couvrit de gloire par une défense vigoureuse, bien qu'une petite

(i) Guillaume III à Heimiut, du 30 mai 1A97. — Wag., t. xrt, p. 807. VI. J»