CHAPITRE lY

du règne de Louis XIV, c'est rintelligcnte expression d'un sentiment très-vif de TinsufQsanee de notre constitution politique et des dangers qui s'accumulent toujours davantage pour l'avenir; c'est le même avertissement à la royauté et à la nation elle-même, le même vœu de voir employer ce qui subsiste de l'ancienne constitution française à sauver le reste de TédlGce, gravement compromis, et — sans parti pris encore d'aucune imitation anglaise, — de faire entrer la France dans une voie nouvelle qui se serait rapprochée de celle où s'étaient engagés nos voisins. Retz, avec une sagacité singulière, jette un regard perçant et isolé à travers toute l'histoire de France; nos grandes dames au contraire sont évidemment les interprètes d'une opinion désormais adoptée autour d'elles par un grand nombre d'esprits attentifs. Cent fois on a discuté ces graves pensées en leur présence ; les gens de lettres, qu'elles admettaient dans leur conversation, en ont fait le sujet de nombreux écrits; Mably fréquentait le salon de madame d'Egmont, et nous savons qu'un jour, malgré les maîtres de la maison, il déchira de ses mains, regrettant d'en être l'auteur, le livre oii il avait fait l'éloge de la royauté.

Gustave III reçut le mémoire de madame d'Egmont et de madame de Mesmes ; il parait qu'il fit des objections, opposant aux nouvelles théories les excès du parlement d'Angleterre et la mort de Charles i*'.

Madame de Mesmes se charge cette fois de répondre seule, par une note assez étendue, où elle fait habilement sentir l'énorme différence des deux constitutions quant à Tautorité parlementaire. Avec une sûreté de raisonnement remarquable, elle afOrme que le fanatisme, encore subsistant chez nos voisins au dix-septième siècle, a seul pu causer de tels excès, et que la France de son temps est à Tabri d'un si grand fléau. Elle a raison sans doute, car elle ne peut pas pressentir le cruel démenti qu'une autre sorte de fanatisme lui infligera vingt ans plus tard en France même; on n'a pas le droit de l'accuser, elle ni sa digne compagne, quand elle s'élève encore contre la pouvoir absolu :

c( La cause du parlement n'est devenue générale, dit-elle, que parce qu'on a voulu lui faire enregistrer que la puissance royale est sans bornes. Un tel di oit ne doit être celui d'aucun roi, et n'est pas assurément celui d'un roi de France. Tout Français à qui Ton eût porté cette déclaration pour la signer l'eût dû refuser; à plus forte raison un corps qui représente seul la nation, puisque son enregistrement donne la dernière sanction à la loi du souverain, et semble être l'aveu des sujets de s'y soumettre. C'est contre le despotisme érigé en maxime, c'est contre ces grands mots : « Je ne tiens ma puissance que de « Dieu, et rien sur la terre n'a le droit d'y apporter a des limites, » que la nation s'est révoltée. Ce

CUAPITRE IV. 250

langage est fonde apparemment £ur ce qu'il est dit dans rÉcrilure que ce fut Dieu qui donna un roi aux Israélites ; mais rÉcriture ajoute que c'est dans sa colère que Dieu donna des rois aux nations. »

Telles étaient les leçons de politique libérale que Gustave III recevait de ses deux éloquentes amies. Leur enthousiasme n'y souffrait pas de ménagements ni de sous-entendus équivoques : « Sire, écrit bravement madame d'Egmont, une chose m'afflige : ce sont les éloges que vous faites de notre roi. Si vous employez la politique avec moi, comment puis-je croire que vous me traitez avec l'amitié dont vous me flat* tez? et si ce n'est pas politique, comment puis-je expliquer ce que vous me dites de sa bonté? Àh! la faiblesse seule l'arrête. . . Votre Majesté m'accuse de ne pas aimer le roi. Hélas ! ce n'est pas ma faute, et le regret de ne pouvoir jouir des sentiments les plus nobles me fait seul soutenir avec tant de chaleur l'opinion que vous me reprochez. C'est un mouvement si vrai que Tautre jour, à la représentation de Bayardy à Versailles, j'aurais acheté de mon sang une larme du roi; mais, si vous aviez vu son air d'indifférence, l'ennui de M. le Dauphin, les rires de Mesdames à ce tableau si touchant des sentiments de notre nation pour nos rois \ vous auriez partagé mon

> La tragédie de Debelloy, Gastm et Bayard^ avait été représentée pour b première fois le 2A avril 1771. C'est utie pièce ^ longues

désespoir de voir une si charmante nation dénaturée, et des vertus si intéressantes, si héroïques, devenues pour elle impossibles. Comment supporter que celui qui a joui du bonheur céleste d'être adoré avec ivresse, et qui le serait encore s'il nous avait laissé la moindre illusion, se soit plu à les détruire toutes, et voie de sang-froid un tel changement? Âh! sire, quels ressorts puissants sont dans vos mains ! Vous, l'idole de votre nation et qui seriez celle de la nôtre, vous parlez pour celui qui ne connut jamais un sentiment ! Au nom de Dieu, ne mêlez plus cet apathique tiers dans les lettres charmantes dont vous m'honorez, et croyez qu'on ne fera jamais de nous des esclaves russes, mais les plus soumis et les plus fidèles sujets. Un mot, un regard leur suffit pour répandre jusqu'à la dernière goutte de leur sqng; mais ce mot ri^estpas ditl... Après Bayard^ exaltée par la pitié, irritée de la froideur des assistants, je courus chez

tirades de sentiments et k grands mots abstraits. Comme le dit un des héros y

L'honneur y met en paix Tamour et la nature.

Le Siège de Calais^ du même auteur , avait déjà obtenu, en 1765, un tel succès, que le roi a?ait dû en ordonner des représentations gratuites k Paris et dans les garnisons. Au petit nombre de gens de goût qui murmuraient on répondait par ces seuls mots : « Vous n^êtes donc pas Français ! » le maréchal de Noailles répliqua un jour : • Plût k Dieu que les vers de Fauteur fussent aussi bons Français que je le suis! » Les rieurs furent de son côté, et il fut le premier qui calma Tenthousiasme général. — Voyez la Correspondance inédile de madame Campan avec la reine Horlense, tome I, page 277.