CHAPITRE IV

cède en partie de ce mouvement. Après avoir rappelé les progrès excessifs de la royauté, madame d'Egmont et madame de Mesmes démontrent que deux freins restaient contre les excès possibles de sa puissance : d'abord les droits de la noblesse ; mais ils ne consistent déjà plus qu'en quelques distinctions plus idéales que réelles, « comme la possession de nos biens, sur lesquels le roi met des impositions à sa volonté. » Le second frein était précisément ce droit d'enregistrer que possédait naguère encore le parlement, a M. le chancelier est coupable et imprudent de le vouloir détruire... On prétend que ce ne fut jamais un droit, et que la seule fonction du parlement fut toujours de rendre la justice. Telle fut à la vérité son origine; mais nos rois se sont servis de ce parlement pour appuyer et consacrer leur autorité aux yeux du peuple, en laissant dans l'ombre et l'oubli les états généraux ; le peuple s'accoutuma donc à le considérer comme son organe, et la puissance du souverain s'en accrut d'autant ; devenue aujourd'hui sans bornes, elle voudrait briser même ce léger frein. Combien ne lui est-il pas utile cependant? Combien d'hommes s\ qui ce simulacre de liberté faisait croire qu'ils n'étaient pas soumis à une autorité arbitraire, — qui, à la place d'un dévouement servile dicté par la crainte, avaient encore pour les rois celui du cœur, et dont les âmes, par cetle raison, conservaient l'énergie et l'honneur, qu'on ne trouve plus chez un peuple ré-

signe au despotisme ! Est-ce donc là ce quMI faut détruire? La ruine du parlement n'est pas faite pour augmenter la puissance du roi. Un roi dirait en vain : Je suis le maître, ma volonté est la loi. S'il n'était pas le maître en effet de par les lois, cette prétention n'ajouterait rien à sa puissance. Un roi habile, en détruisant tout pouvoir qui peut mettre un obstacle au sien, se gardera bien d'avertir ses sujets qu'il les a rendus esclaves de sa seule volonté, car cette idée effrayante les fait discuter sur l'injustice d'une autorité si grande, et leur fait examiner sur quel droit on se l'attribue. H. le chancelier, depuis six mois, a fait apprendre l'histoire de France à des gens qui seraient peut-être morts sans l'avoir sue. »

Ces dernières lignes sont éloquentes; elles rappellent les célèbres paroles de Retz au prince de Condé, lorsque, lui conseillant de se mettre à la tête des cours souveraines et de réformer par cette alliance l'État pour des siècles, il lui disait : « II n'y a que Dieu qui puisse exister par lui seul. Autrefois il existait en France un milieu entre les peuples et les rois; le renversement de ce milieu a jeté TËtat dans les convulsions... On va droit à l'établissement de l'autorité purement et absolument despotique ; ce chemin est de tous les côtés bordé de précipices. . . » Mesdames d'Egmont et de Mesmes ont ici la même inspiration et à peu près la même vue politique. A la (in du règne de Louis XV comme au commencement