RO

Il reste à la charge de Rouland deux affaires, dont l’une au moins lui valut des appréciations très dures — et très injustes — car forcé de se plier aux exigences de l'Empereur et de son entourage immédiat, il n’était pas le seul maître de l’Université.

Renan, déjà connu comme un orientaliste des plus distingués, songeait — ce fut toute l’ambition de sa vie — à la chaire de langues hébraïque, chaldaïque et syriaque du Collège de France. Elle était vacante depuis 1857, date de la mort d'Etienne de Quatremère, et le gouvernement tardait à la pourvoir d’un titulaire parce qu’il était impossible de ne pas nommer Renan, et que Renan était mal vu du parti catholique (1). Les événements d'Italie, qui modifièrent à tant d’égards les vues de Napoléon IIF, hâtèrent sans doute une décision grosse de tempêtes. On avait déjà confié à Renan une importante mission archéologique dans l’ancienne Phénicie. (2). A son retour il obtint la chaire qu’il convoitait légitimement (3).

On sait qu'il ne fit que sa leçon d'ouverture sur le peuple d’Israël'et son influence dans l’histoire. Elle produisit parmi la jeunesse du Quartier Latin une telle effervescence, que cinq jours après le ministre de l’Instruction publique suspendait le cours en s’appuyant sur ce motif que le professeur avait exposé

m'écrire tout récemment M. Henri Duméril, ancien président de. l'Académie des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres de Toulouse, professeur- adjoint à la Faculté des Lettres de cette ville. « Mon père, dont la carrière universitaire s'étendit de 1846 à 1892 — il est mort en 1897, doyen honoraire de la Faculté des Lettres de Toulouse — mon père, dis-je, avait gardé de M. Rouland un excellent souvenir, et le considérait comme un des meilleurs ministres de l’Instruction publique qu’il eût connus. Je ne veux pas laisser échapper l’occasion de rendre ce témoignage à la mémoire de M. Rouland. »

(1) M. James Darmesteter, la Vie d’Ernest Renan, pp. 135-136.

(2) Id. ibid. p. 137.

(3) Moniteur, 42 janvier 1862, pp. 47-48, décret du {1 janvier.

Mar Di

« des doctrines qui blessent les croyances chrétiennes et peuvent entraîner des agitations regrettables » (1).

Rouland, en prenant cette mesure, obéissait à un mot d'ordre, il était l’exécuteur d’une volonté souveraine ; d'autre part, sa conscience de magistrat épris de l’ordre, s’inquiétait sans doute de l'émotion qui régnait parmi les étudiants. En face de son arrêté du 26 février 1862, plaçons le rapport précédant le décret du 41 janvier :-« Dansles facultés de théologie, l'étude de la langue hébraïque embrasse nécessairement les explications traditionnelles et dogmatiques qui sont la source des croyances reçues par chaque communion chrétienne ». Au contraire, au Collège de France, la chaire d’hébreu « est toute laïque ». Là, le professeur, comme tous.les citoyens, doit garder la réserve et le respect qui sont dûs au caractère sacré de la Bible. Il se préoccupe exclusivement des recherches du littérateur et du philologue » (2).-Ce n'est point, nous l’accordons, l'expression du parfait libéralisme scientitifique uniquement soucieux des vérités positives : retenons pourtant cette affirmation que l'étude littéraire et philologique de la Bible est toute laïque. Ti est vrai que la philologie est parfois funeste aux croyances confessionnelles.

Ce fut à Duruy qu'incomba le périlleux honneur de résoudre la question Renan qui resta pendante plus de deux ans (3). Rouland en revanche fut obligé de frapper Victor de Laprade alors professeur à la Faculté des Lettres de Lyon.

Victor de Laprade appartenait à l opposition légitimiste et catholique. L'Académie Française l'avait admis au nombre de ses membres, autant pour son beau talent que pour ses convictions politiques, car l'Insti-

(4) Bulletin, 486%, XIIF, p. 5, arrêté du 26 février 1862.

(2) Nu 12 janvier 1862, pp. 47-48.

(3) Carrabondante Renan- Berthelot, pp. 301 et s; Duruy, Notes el Souvenirs, I, pp. 372 ets. l

tut faisait au régime une petite guerre très littéraire, mais très passionnée. Le gouvernement impérial rêvant d'embrigader écrivains et savants, Sainte-Beuve avait exposé à l'Empereur un plan d'organisation qui révèle chez le grand critique une âme de chef de bureau : « Coordonner la littérature avec l’ensemble des institutions de l’Empire, et faire que cette seule chose ne reste pas livrée au pur hasard, voilà le point précis » (1). C'était grotesque, mais de telles intentions perçaient dans les actes du pouvoir. Victor de Laprade en prit texte pour écrire dans le Correspondant du 25 novembre 1861 sa fameuse satire, Les Muses d'Etat (2).

L'émoi fut considérable, chez les impérialistes et chez les autres. Il arriva ce qu’on attendait : le décret du 14 décembre 1861 chassa Victor de Laprade de l’Université. Rouland, pour motiver cette décision, invoquait les « allusions injurieuses envérs le souverain issu du suffrage universel el envers la nation qu'il gouverne glorieusement ». [Il ajoutait : « M. de Laprade semble aimer la célébrité qu’on acquiert par l'invective politique. Je doute donc que ce professeur puisse désormais enseigner à la jeunesse l'amour du pays qu’il outrage et la fidélité au gouvernement qu'il insulte » (3).

L'intéressé ne reçut même pas notification de la mesure qui le frappait. Ni le recteur, ni le doyen de la Faculté des Lettres de Lyon n’en furent avertis (4).

L'opposition libérale, catholique et républicaine manifesta toute sa sympathie au professeur révoqué (5) mais ne Désere pas le ministre auquel on fit porter

(D) Papiers el Contre de mie impériale, IL, p. 257, eité par E. Biré, Viclor de Laprade, p. 238.

(2) Biré, op. cil., p. 238.

(3) Monileur, 17 décembre 1864, p. 1757.

(4) Biré, pp. 242 ets.

(5) Id., loc. cit.

2 Que

toute la responsabilité du décret de décembre. Cousin était d'accord avec Mérimée, familier des Tuileries, pour blâmer son attitude (1). Le chancelier Pasquier écrivait au baron due Barante : « Arrivons au rapport du ministre de l’Instruction publique. La violence de son blâme ne saurait s’admettre, encore moins se permettre, quand elle va jusqu à inculper en quelque sortel’honneur d’un individu, jusqu’à prétendre lui enseigner comment doit se conduire un honnête homme. Une telle leçon, si elle partait d’une bouche dont l'autorité fût suffisamment respectable, serait une sorte de flétrissure, une sorte de condamnation infamante que M. le ministre n’est pas en droit de prononcer. Ajoutez, pour mieux signaler l'inconvenance de la conduite ministérielle, que la pièce de vers de M. de Laprade n'était pas très connue, et qu'à dater du jour du rapport, elle court d’un bout de l'Europe à l’autre » (2).

Cette indignation s'explique parce que les persécutions dirigées contre l’esprit ne rendent jamais leurs auteurs, certains ou présumés, sympathiques à l'opinion, et que la liberté de croire et de penser selon leur conscience est pour les honnêtes gens la plus précieuse des libertés. Mais on accable Rouland. Les termes de son rapport, très critiquables si on les apprécie en eux-mêmes, sont ce qu'ils devaient être pour justifier l'acte qu'ils annonçaient. On est en droit d'admettre que le ministre s’y prit à deux fois pour écrire ou signer cette prose, car au conseil, que Napoléon IIT avait tenu à présider en personne, il avait été Le seul à soulever des objections de principe contre la révocation pure et simple à laquelle s’arrêta tout d’abord son collègue de l'Intérieur, le comte de

(1) Latreille, Francisque Bouillier, p. 239,

(2) B°" de Barante, Souvenirs, VI, 338-339, 21 décembre 1861 (8 vol. in-8, Paris 1901).

Persigny. si « le délit était énorme et appelait les plus grandes rigueurs… il ne fallait pas perdre de vue que les professeurs de faculté avaient été jusqu'alors inamovibles », Même armé du décret du 9 mars 1859, il hésitait à frapper un fonctionnaire « sans enquête préalable, sans le mettre à même de fournir la moindre explication #, de peur « de semer l'alarme, la désaffection peut-être, au sein de l’Université ». Il agissait donc en sage politique, soucieux de ménager l'avenir et de ne point léser de respectables intérêts. A ce légiste, 1l semble difficile de se servir d’un texte de circonstance, d’un ukase dictatorial nour destituer un membre de l'enseignement supérieur. Les autres ministres, sauf Persigny, n’osaient se prononcer, et ce fut l'Empereur qui trancha la difficulté en se prononçant pour la destitution (1).

Rouland n’est donc pas, dans l'affaire de Laprade, le principal coupable. Seul entre tous, il eut des scrupules qui l’honorent. Il laissa même le doyen Francisque Bouillier protester énergiquement au Conseil de la Faculté contre la peine qui frappait son collègue et l’illégalité commise dans la nomination de son successeur (le Conseil n'avait pas été consulté). « J'aurais pu, dit Bouillier, être privé sinon de ma chaire, au moins de mon décanat, j'en fus quitte pour un ou deux rappels à l’ordre » (2).

Le ministre n’était pas tout à fait un proconsul puisqu'il ne demanda pas la tête du dernier des Cartésiens.

À tout prendre, il agit li plupart du temps au mieux des intérêts de son personnel, fermant les yeux sur quelques écarts, n’intervenant que s’il y avait scandale évident, toujours préoccupé du respect de la loi.

(1) Biré, pp. 238- 240 (d'après des notes inédites).

(2) Latreille, op. cil., p. 232, note 1, d'après les Souvenirs d'un vieil universitaire, de Bouillier ; V. Brochard, Nolice sur F. Bouillier, p. 8 (4 br. in-4, Paris 1902).

HO TSR TUE

Rouland, ministre de l’Empire selon l'esprit de la Constitution de 1852, était le porte-parole du maître et l'interprète de ses volontés dans l’administration de l’Université. « Ses directions étaient soumises à une volonté souveraine qu'il ne pouvait contredire » (1) et, selon le mot de M. de la Gorce « Napoléon III a été souvent son propre ministre » (2). Il n’entendait pas, et il l’a expliqué avec force dans une lettre au maréchal Vaillant, que ses collaborateurs portassent uniquement le poids de leurs actes. « Dans un gouvernement bien organisé, et même constitutionnel comme l'Angleterre, toute décision grave est prise au nom du souverain... Si cela est vrai pour un gouvernement constitutionnel, à plus forte raison pour un gouvernement comme le mien, où je veux et où je dois tout savoir, où la responsabilité des faits m'incombe seul... Si un ministre, de son plein mouvement, et sans s’être concerté avec moi, arrête des mesures hors de la sphère commune de son activité, il se met en opposition directe avec l'esprit de la Constitution et cela influe d'une manière fâcheuse sur l'administration tout entière » (3).

C’est une théorie qu'il ne faut pas oublier pour apprécier le rôle d'un ministre de Napoléon III dans les limites de son département, et si nous essayons de dégager les intentions de Rouland vis-à-vis de l'Université, nous connaîtrons par suite celles de Napoléon II qui lui donnait l'inspiration. Il serait exagéré néanmoins de conclure que le ministre était un simple agent de transmission des pensées de l'Empereur et que son influence personnelle fut tou-

(1) Dictionnaire de Pédagogie, CCH,-p: 2633.

(2) P. de la Goroe, I, préface, p. Ii.

(3) E. Ollivier, l'Empire libéral, IL, p. 74.

jours nulle dans les décisions qui concernaient sa compétence. Fortoul, cassant et brutal, esprit systématique et faux, avait eu sa part dans les réformes plus ou moins heureuses qui bouleversèrent les études et l’organisation pédagogique des établissements d'enseignement après 1850. Et Rouland, plus adroit, plus souple, plus opportuniste, ne fut pas sans amener, par ses avis, l'Empereur à des conceptions plus raisonnables que celles qui avaient prévalu jusqu'alors.

Son premier souci fut de remettre l’Université au rang d’où elle était déchue, et il ne s’en cacha pas dès l’abord. Aux fonctionnaires des lycées qu'il reçut le 23 août 1856, il reprocha, « dans un sentiment très bienveillant d’ailleurs », de n’avoir pas assez confiance, en eux et de « s’isoler trop de la société ». Il se déclara tout prêt à seconder et à soutenir le corps enseignant dans sa « grande et noble tâche », afin de lui rendre la place que « sa haute mission lui assigne ». Il parla des besoins matériels qu'il connaissait, qu'il voulait satisfaire en assurant une « rémunération honorable. aux services si méritants et si laborieux des professeurs de l’Université » (1). Paroles d’espoir et d’encouragement que l’on entendit souvent, plus claires et plus explicites chaque année ; dans les solennités officielles, le ministre se plaisait à proclamer la nécessité des améliorations morales et pécuniaires à tous les degrés, pour l’humble maître d'école des campagnes aussi bien que pour le savant professeur de faculté (2). Il s’efforçait d'attirer à lui la confiance de ses subordonnés (3) par des promesses fermes qu'il était tout

(A) Revue de l'Instruction publique, XVI, 1856-1857, p. 328.

(2) Moniteur 10 août 1860, p. 966, discours prononcé à la distribution des prix du Concours général ; Discours el Réquisilotres, Il, p. 89.

(3) Moniteur, 9 août 1859, p. 909, discours prononcé à la distribution des prix du Concours général. « Dans tous les rangs de

= 88 — disposé à tenir. À la distribution des prix du concours général de 1861, il constatait qu’un notable mouvement d'opinion s’opérait « autour des questions et des intérêts de l'instruction publique ».« On reconnaît enfin que si une nation veut se montrer intelligente et forte, elle a mieux à faire que de distribuer de maigres aumônes ou de stériles éloges à l’enseignement des lettres et des sciences. Pour être digne d'elle-même, elle doitalimenter libéralement le foyer des études ». Et il annonçait qu’on n’aurait plus à rougir dans l'avenir de la situation faite aux maîtres de l’enseignement supérieur et secondaire (1). C'était son plus cher désir souvent formulé, avéc le regret de n’avoir pas dés ressources assez abondantes pour le réaliser aussi rapidement qu’il l’eût souhaité (2).

Car il comprenait que, sans argent, la dignité d'une institution n’est que chimère, et que l’on ne relèverait pas l’Université aux yeux du public, si ses membres restaient besogneux et misérables.

Et il avait à cœur de voir l’Université puissante et honorée parce qu’il jugeait « fondamentale » la ques-

l'Université, on peut maintenant compter sur une existence certaine et honorée ; on peul se confier à la pensée loyale et amie qui veille sur tous les intérêts du corps enseignant. » — Discours et Réquisitoires, I, p. 70.

(1) Moniteur, 43 août 1864, pp. 1216-1217, discours prononcé à la distribution des prix du Concours général ; Discours el Ra siboires, II, p. 105 ets.

(2) Monileur, 29 janvier 1863, Siluation de l'Empire, p. IV. « Le Ministre de l'Instruction publique s’est efforcé, pendant l’année 1861, de continuer les améliorations si vivement désirables pour le personnel et le matériel de l’enseignement national. Ïl a pu avancer dans cette œuvre excellente, grâce à la sollicitude de l'Empereur et au sincère concours du Corps législatif, Cependant, bien des choses restent à faire en faveur des hommes qui se dévouent au rude labeur de l'éducation, aussi bien que pour le perfectionnement des méthodes et pour l'organisation complète de tous les services ». Cf, Moniteur, 14 janvier 1863, . Situalion de l'Empire, p. IV.

tion de « l'Etat enseignant » et voyait dans « l’éducation publique » des « sources infinies de puissance morale pour la nation » (1). Nous retrouvons l'éloge de l’Université dans tous ses discours. Dans le monde enseignant, On ne rougit plus d’appartenir à ce grand corps si calomnié, on s’en enorgueillit au contraire (2).

Rouland, cependant, n'allait pas réformer brusquement et radicalement l’œuvre de son prédécesseur. Conservateur en politique, il n’arrivait pas au ministère de l’Instruction publique avec des intentions révolutionnaires et quelque plan d’ensemble médité dans le silence du cabinet loin des hommes et des faits. Il ignorait tout des facultés, des lycées et des écoles primaires, ou plutôt il n’en savait que ce qu’en savent d'ordinaire les gens cultivés, c'est-à-dire bien peu de choses. Aussi uüsa-t-il d'une méthode prudente, qui consistait à refaire pièce par pièce les principaux organes de la machine universitaire sans arrêter brusquement sa marche par une refonte générale (3), Il envisageait certainement la réfection du système d’études supérieures et secondaires instauré par Fortoul, mais

(1) Moniteur, 13 août 1864, pp. 1246-1247, loc. cit.

(2) Le recteur de l'Académie de Lyon prononçait, par exemple, ces fières paroles : « La fortune, la gloire de la France, depuis tantôt cinq siècles, peuvent être revendiquées par l’enseignement supérieur comme son œuvre unique et personnelle. C’est là son honneur avant la Réforme, tant que l'Université resta le seul pouvoir enseignant; c'est son honneur encore, on peut le dire, après cette époque, car les hommes éminents sortis de l'éducation des grandes corporations religieuses fondées au xvrié siècle, allèrent recevoir, pour la plupart, aux leçons des facultés, le sceau définitif de leurs aptitudes. » (Revue du Lyonnais, 2e série, XVII, p. 524, rentrée des Facultés, 17 décembre 1858).

(3) Jourdain, Rapport... p.135. Rouland « mit une sage lenteur à entrer dans la voie des changements nouveaux. Ceux qu'il adopta portèrent sur lès dispositions particulières qui pouvaient être détachées de l'ensemble. Il n'y eut de modifié, pour ainsi dire, que les distributions intérieures, les proportions générales et l’aspect de l'édifice demeurant les mêmes. »

«après l’épreuve de la pratique. faite dans des conditions suffisantes de maturité ». «Il faut, disait-il à l’ouverture de la première session du Conseil impérial qu’il présida le 3 décembre 1856, il faut qu’un ministre nouveau ait tout le loisir de l’étude et toute la garantie d’un exercice prolongé pour fixer ses idées et ses opinions. Ce sera plus tard seulement que J'aurai l’honneur de soumettre au Conseil impérial le tableau complet des résultats intellectuels, moraux et financiers, de notre large système d'instruction publique, parce qu’alors aussi l'expérience sera entière et l'heure des saines appréciations sera venue » (1).

Il était préférable, en 1856, de procéder sans bruit,

pour n'éveiller aucune susceptibilité et ne susciter

aucun obstacle à la restauration de l'Université (2). Ce n'était pas l'ère du « ministérialisme pur » qui s'ouvrait (3), c'était l'ère des réparations adroites, préparant de longue main les grandes réformes. Rouland se donna tout entier à cette tâche modeste qui ne lui procura pas les triomphes éclatants mais fut féconde en résultats utiles. Le témoignage que Duruy lui en rendit officiellement, mais qu il n'a pas reproduit dans ses Souvenirs, vaut la peine d’être cité en conclusion de ce chapitre. « Je me reprocherais de ne pas témoigner ici au ministre que je remplace la reconnaissance de l'Université poar les services qu'il lui a rendus. Il l’a prise en des jours difficiles, et si, comme je l'espère, nous parvenons à aller plus loin, c’est que M. Rouland aura commencé à nous déblayer la route » (4). ù

(1) Discours et Réquisitoires, IL. p. 3. (Non publié au Moniteur.)

(2) Dict. de Pédagogie, 1, I, p. 2633. « Il avait à compter avec cescoteries de palais quisontlessectes des empires; l'Eglise observait tous ses mouvements avec autant d'attention qu'il surveillait les siens. »

(3) Cournot, Des Institutions d'nsléuclion publique, p. 293: Revue de l'Instruction publique, XXII, 1863-1864, p. 333.

(@) Monileur, 8 juillet 1863, p. 942, discours prononcé F l'ouverture de la session du Conseil Impérial de l’Instruction