TRES

borateur, M. Du Mesnil, a bien mise en lumière (1), Rouland restant au ministère le fidèle gardien de la loi qu'il était au Parquet de la Cour impériale, a repoussé victorieusement les attaques ouvertes on cachées qui se dessinaient contre l'Université. Sans éclat, sans violence, par la seule force des textes, il a réduit à néant lesexigences d’adversaires puissants et nombreux, rappelant, selon le mot du duc d’Audiffret- Pasquier « les grands souvenirs des anciens Parlements, de cette magistrature française, si sensée, si croyante, et si libérale » (2).

C'est évidemment ce sentiment profond de la souveraineté de la loi qui a guidé Rouland dans sa vie politique.

Il ne fut jamais républicain démocrate, ce qui se fût allié difficilement avec le titre de procureur du roi ou de ministre de l'Empereur. La République démocratique lui paraissait incompatible avec le bon ordre social, parce qu'il n’en avait vu que les inconvénients sous la forme trop matérielle des émeutes et des révolutions.

Choyé par le gouvernement de Juillet, qui ne lui marchanda point l'avancement, il le servit corps et âme, au prétoire comme à la tribune.

L'explosion de Février épouvante cet homme qui s'est donné pour mission de maintenir l’ordre. Il accueille avec joie le Prince-Président, qui sortira de la légalité pour rentrer dans le droit, parce que son esprit de juriste ne comprend rien aux bouleversements populaires que le Code n’a ni prévus ni réglés. De bonne heure, il s'inquiète « de l’affaiblissement du pouvoir, du vagabondage des idées, et notamment de ce scepticisme cruel qui chemine par toutes les classes de la société, attaquant les croyances essentielles, énervant les sentiments généreux, et semant à pleines mains l'inquiétude et le découragement. » Il rève de

(1) Dicl. de Pédagogie, 1, 11, p. 2633.

(2) Journal des Débats, 15 décembre 1878.

LOU, a

« doctrines universellement admises » (4), il préfère « l’ordre moral et matériel aux agitations révolution- « naires » (2) et ne reconnaît dans l’effervescence des esprits qui se manifeste autour de lui que «les passions mauvaises » travaillant « sans relâche à une œuvre de discorde et de ruine sous le prétexte de la liberté de l'esprit humain » (3).

Son idéal, c’est le progrès pacifique, se développant sans hâte sous l'influence d’une opinion pleinement consciente de ses ‘désirs et de ses besoins. « Si l’on remue brusquement la société, ce ne sont pas des idées qu'elle vous donne, ce sont des passions qu’elle vous jette en échange de vos excitations. Les réformes ne s’improvisent pas dans un pays, elles ne naissent pas toutes armées d’un banquet patriotique » (4). Par crainte des changements d'issue douteuse, Rouland est conservateur, « conservateur honnête, libéral et résolu » (5). Il ne croit pas qu’une société puisse vivre et prospérer dans la fièvre des réformes qui agite après 1870 le parti radical. Aussi se rallie-t-il à la République conservatrice de Thiers et de Mac-Mahon, autant parce qu’il y voit un moyen de salut pour la France que par respect pour la loi que la France a voulu se donner. La Constitution votée en 1875, 1l l’accepte sans détours, il s’y soumet, « car elle est désormais la loi de tous » (6).

Homme d’ordre, respectueux avant tout de la loi,

(1) Discours et Réquisitoires, F 1 36.

(2) Id., 1bid., p. 4118.

(3) Id., ibid., p. 44.

(4) Moniteur, 8 février 1848, p. 322; Discours ét Réquisitoires, I, pp. 107-108. |

(5) Journal de Rouen, 43 décembre 1878, circulaire de Rouland aux électeurs sénatoriaux de la Seine-Inférieure (janvier 4876).

(6) Journal de Rouen, 13 décembre 1878, circulaire citée. — « Pendant cinq ans, ditencore Rouland dans le même document, nous devons fajre l'essai loyal du régime nouveau ; attendons donc POI le juger, que cet essai soit accompli. Quant à présent, dé-

LME

jaloux de l'autorité et des prérogatives de l’État, tel nous apparaît Rouland pendant les sept années qu'il a passées au ministère. S'il ne fut pas servi par l’éloquence brillante, la phrase littéraire qui. caractérise les orateurs de race, s’il employa trop souvent les expressions officielles de « gouvernement intelligent », de « gouvernement paternel et fort », il eut au moins le mérite de s'exprimer trèsclairement pour la défense des intérêts qui lui étaient confiés, et de ne jamais laisser peser l’équivoque sur ses déclarations. Sous les périodes pompeuses, derrière les admirations de commande, on retrouve aisément le procureur général qui possède à fondles prescriptions du droit public et s’en sert au bon moment. Dans ses tournois oratoiresavecles cardinaux du Sénat, Rouland eut toujours le dernier mot. Les mercuriales qu'iladressait aux magistrats en qualité de chef du Parquet général, sont dans la note chère aux parlementaires, graves et réfléchies, empreintes de l'austérité qu'on aimait dans les anciens tribunaux.

En revanche, sur les questions étrangères à sa compétence, il n'avait pas cette facilité d’élégante improvisation qui distingue certains hommes d'Etat. I retournait la même idée sous quatre ou cinq formes différentes, l’enveloppant de phrases diffuses et pénibles qu'on a beaucoup de peine à lire. Son discours sur les banquets réformistes est un mauvais échantillon Cu genre (1). La défense qu'il fit à deux reprises au Corps législatif, de la candidature officielle (2), ne vaut pas mieux (3).

fendons courageusement l'ordre, la vraie liberté, le travail, la paix publique, et tout ce que la Société respecte et protège. » (1) Monileur, 8 février 1848, p. 322; Discours et Réquisitoires, I, pp. {01ets.

(2) Monileur, 14 novembre 1863, p. 1358; 2% novembre, p.14#19. — E. Ollivier qualifie Rouland d'oraleur médiocre (Empire libéral, V, p. 355).

(3) Il n’est ni de notre compétence, ni de notre objet, d'ap-

LUS. (es

Quelle attitude Rouland prendrait-il vis-à-vis de son nouveau personnel, si maltraité depuis 1850 ? Il arrivait «en pays inconnu mais notoirement hostile » (1). C'était un magistrat, un procureur général, donc un de ces hommes qui distribuaient l'amende et la prison aux

adversaires du gouvernement. L'Université « demeurait plus qu'hésitante, inquiète, sur ses gardes » (2), Des rumeurs se répandaient d’un bout à l’autre du pays enseignant (3), qui n’annonçaient pas une ère de libéralisme, et ces rumeurs persistèrent longtemps. « M. Rouland, écrivait Cousin à Francisque Bouillier en 1857, est parvenu à faire regretter M. Fortoul qui était au moins aimable. Celui-ci porte la brutalité d’un juge d'instruction dans les sciences et la littérature, il tient aux jeunes professeurs un langage honteux, il intimide les uns, corrompt les autres... Enfin, mon cher, les mauvais jours commencent » (4). Cousin n’était pas très qualifié, de par son passé de grandmaître de l’Université, pour blâmer les manières inquisitoriales qu'il reprochait à Rouland.

Mais ce témoignage n'est pas isolé. Cousin nous apprend ailleurs que la Revue Contemporaine, organe officieux, rival de la Revue des Deux-Mondes, est pour les .

précier la science juridique de Rouland. Citons cependant pour mémoire les conclusions qu'il développa en audience solennelle de la Cour impériale de Paris, sur une des plus délicates question, la nature du droit de la femme commune en biens exerçant ses reprises contre la communauté. On remarque dans sa dissertation une profonde érudition mise au service de l'interprétation des articles du Code civil, et qui ne nuit cependant pas à la clarté de la pensée. (Discours el Réquisiloires, 1, pp. 262 ets.)

(4) Dictionnaire de Pédagogie, 1, 1, p. 2633.

(2) Id. ibid., loc. cit., p. 2632. |

(3) Id. ibid.

(&) Latreille, Francisque Bouillier, le dernier des Carlésiens, pp. 219-220, lettre du 22 novembre 1857.

AS en

jeunes maîtres « la seule route de l'avancement » (1), etunentrefilet du Moniteur confirme implicitement ses dires sous forme de démenti (2). Taine trouve l'Université « de plus en plus féroce » parce que « le ministre a défendu lui-même à Weiss et à Talbot d'écrire dans la revue d’Hachette ». Il s’agit de la Revue de l'Instruction publique (3). Renan n’est pas plus optimiste que son ami. « Il semble au ministère de l’Instruction publique qu’on a été un peu loin en fait de sottise et qu'on veuille un peu réagir contre soi-même; mais Je crois bien que le naturel ne tarderà pas à revenir » (4). On s'était trop pressé de généraliser quelques faits

(1) Latreille, Francisque Bouillier, le dernier des Cartésiens, pp. 218-219, lettre du 10 novembre 1857.

(2) Journal général de l'Instruction publique, 6 décembre 1856, XXV, p. 61; Revue de l’Instruclion publique, 1856-1857, XVI, p. 548. « Des bruits inexacts et même malveillants ont été répandus sur les intentions exprimées par le ministre de l'Instruction publique et des Cultes, à l'occasion des membres de l'Université écrivant dansles journaux etlesrevues. Leministre, nous pouvons l’affirmer, n’a interdit à personne d'écrire dans tel ou tel journal ou tel ou tel recueil littéraire. Mais il a été informé que la Revue des Deux-Mondes, par exemple, obligeait les éerivains dont eke reçoit les articles, à s'abstenir de toute collaboration dans d’autres revues. Or le ministre 4 déclaré qu'il n’acceptait pas cette servitude pour les membres de l'Université, et qu'il les verrait avec peine, sous ce prétexte de leur participation à la rédaction de la Revue des Deux-Mondes, se refuser à des travaux destinés à des recueils qui ont aussi une valeur incontestable et un patronage honorable. Voilà la vérité.

« Il n'est jamais entré dans la pensée du ministre de demander aux hommes placés sous sa direction rien qui puisse froisser des sentiments honnêtes. J! persisle à croire qu'il est juste et loyal que ceux qui acceplenlt une carrière de l'Etat, libres, d'ailleurs, d'écrire partout où ils le jugent convenable, ne rougissent pas de contribuer aussi à l'existence des revue litléraires fondées par les hommes les plus éminents du gouvernement actuel. Le monopole intellectuel est mauvais, et nul ne peut se plaindre de la concurrence et de la liberté. »

(3) Taine, Correspondance, II, p. 163, 29 avril 1858.

(4) Correspondance Renan-Berthelot, p. 156, 22 août 1858.

LYS, (7 Ral

dus autant au zèle subalterne des chefs de bureau qu'au ministre. Et l’on s’aperçut, après deux ou trois ans, que la férule du procureur général Rouland n’était pas aussi souvent levée que celle du professeur Fortoul. Certes, et nous le verrons en étudiant les divers ordres d'enseignement, il n'avait pas ct ne pouvait pas avoir notre conception de la neutralité et des droits de la science laïque. Mais il se montra souvent très libéral vis-à-vis des fonctionnaires placés sous sa direction, quand il ne fut point contraint d'agir par ordre supérieur, et ceux qui l'avaient accueilli de propos dénués d’aménité le reconnurent de bonne grâce.

M. Mézières, alors professeur à la Faculté des Lettres de Nancy, désirait venir à Paris. Il était signalé «comme un peu suspect », ne collaborant pas à la Revue Contemporaine, mais bien avec Taxile Delord, Lanfrey et Louis Ulbach, c’est-à-dire en société fort hérétique, à une revue d'opposition, fréquentant en Lorraine la bonne société qui n'aimait pas l'Empire, et surtout le comte d'Haussonville. « J’éprouvais done, racônte-t-il, quelque inquiétude, lorsque le 16 février 1861, M. Rouland me fit venir dans son cabinet. Je ne le connaissais pas, je me demandai quel accueil j'allais recevoir. Mais je fus tout de suite rassuré par le ton paternel qu'il prit avec moi : « Vous avez de mauvai- « ses relations, vous m'êtes désigné comme fréquen- « tant beaucoup le monde orléaniste. Mais c'est là une « question d'ordre privé dans luquelle je ne veux pas entrer. « On ne vous reproche aucune incorrection; je n'ai « donc à m'occuper que de votre enseignement. Vous « avez réussi à Nancy, je ne vous demande que deréus- « sir également à la Sorbonne où je vous appelle »(1).

C'était le langage d’un honnête homme, et non d'un chef tyrannique jugeant ses subordonnés sur leurs

({) À. Mézières, Au Temps passé (Revue des Deux-Mondes, 15 février 1906, p. 792).

ane

opinions et leurs fréquentations, au lieu de n'envisager que leur valeur professionnelle.

Taine, à son tour, éprouva les heureux effets de sa bonne volonté, ce qui lui enleva ses préventions de la première heure.

Guizot avait recommandé à Rouland le normalien de 1848, dont la réputation administrative n'était pas excellente, pour occuper une chaire d'histoire à l'Ecole spéciale militaire. Rouland lui ayant répondu de façon à laisser peu d'espoir au candidat, celui-ci prit le parti d'aller en personne plaider sa cause. Rouland pensait qu’on parlait d'histoire aux futurs officiers comme à des collégiens, et qu’il n’était pas nécessaire, à cet effet, de s'adresser à un philosophe. Taine lui expliqua qu’il s'agissait au contraire d’un cours analogue à celui de l'Ecole Polytechnique, destiné à ouvrir et à exciter les esprits. « Là-dessus, dit-il, il a entièrement changé de ton, 1l a déclaré qu'il ne s’opposait plus à ma candidature, que même il l’acceptait, qu'il était très heureux de me voir rentrer dans l’enseignement, que plus tard même, il pourrait se présenter quelque chose à l'Ecole Normale ou ailleurs. La profession de foi et le ton de la conversation de M. Rouland m'ont paru beaucoup plus libérales et plus aimables pour moi que le ton de sa lettre (à Guizot). I n’y avait plus la moindre nuance de blâme, il exprimait simplement un, dissentiment personnel, et approuvait les investigations libres et même hardies de l'esprit scientifique » (1).

(1) Taine, Correspondance, I, pp. 216-217, 18 octobre 1861. L'affaire ne réussit pas, car on conserva le titulaire en fonctions. (Id. iid., p. 218, 31 octobre 1861). — Citons encore deux autres . témoignages en faveur du libéralisme bienveillant de Rouland. Celui de Nisard, d'abord, assez peu suspect de partialité : « M. Rouland avait deux grandes qualités, les deux qualités d'obligation pour tout ministre de l'Instruction publique : il touchait peu aux choses, et il élait bienveillant pour les personnes. » (Souvenirs, IL, p. 15). Voici maintenant ce que voulait bien