DER

mis au courant de la saignée, crut discerner dans ce traitement, la cause du décès de la Reine et l'opinion publique prit nettement parti contre d'Aquin. C'est ainsi, rapporte Amelot dé la [loussaye, qu’un gentilhomme de la Cour, « M. de Villacerj, ayant rencontré le médecin d'Aquin un quart d'heure après que la Reine Marie-Thérèse eut rendu l'âme, lui donna un soufflet, lui reprochant d'avoir tué la lteine par la saignée qu’il avaitordonne contre l'avis de Fagon (1)».

Notre profession. a toujours comporté quelques risques. De nos jours un semblable exalté aurait peut-être manifeslé son mécontentement par quelques coups de revolver...

Quoi qu’il en soit nous avons tenu à rapporter celle anecdote parce qu’elle nous fournit la preuve que, dès celte époque, l'opinion était favorabie à Fagon.

Le second incident qui créa un conflit beaucoup plus sérieux entre les deux collègues eut lieu en 1686.

Louis XIV souffrait alors d’une fistule qui compliquait un abcès de ia marge de l'anus.

edit abcès ayant élé trailé par application de la pierre à cautère et par incision de Pescarre, la persistance de la fistule, la gêne qu’elle entrainait amenèrent d'Aquin et Fagon à discuter le traitement qu’il était nécessaire d'appliquer.

Vexé probablement de voir que l'avis de son confrère était sollicité, d'Aquin fit preuve dans l’occurence d’une extrême malveillance. Il s’en prit d’abord à Félix, chi-

(1) Journal de la Sunté du Roi, pages XXVIT et suivantes.

rurgien ami de Fagon, en insinuant que la fistule était due à sa maladresse. Selon d'Aquin, Félix aurait perforé l'intestin avec la sonde sur laquelle il incisa l’abcès. Puis, non content de celle insinuation peu charitable, le premier médecin du Roi raconta partout qu'il était, lui d'Aquin, l’instigateur de l'opération qui amena la guérison. « Pour faire décider l'intervention, affirmait-il, j'ai dù combattre l’opinion de Fagon et de Bessières, partisans du traitement par les eaux de Barèges ». D'Aquin écrivit même à ce propos » : :

«… Il ne faut pas s'étonner que quelque soin et quelque industrie que l'on ait pu apporter, cette fistule n'ait pu se guérir sans en venir à l'opération du fer et des incisions, et au secours du feu et des escarrhotiques; et combien il aurait été inutile d'aller à cette occasion aux eaux de Barèges qui n'ont jamais guéri une fistule, et particulièrement celles qui communiquent dans le boyau percé. Ce voyage néanmoins avait été résolu et, j'ose dire, sans beaucoup de fondement ; et J'ai le plaisir d’avoir été le seul à m'y opposer, tant sur ce que je n'avais jamais vu aucun bon effet de la vertu de ces eaux pour de pareilles guérisons, que Je n'en avais vu aucune expérience, et que ma raison ne me le pouvait persuader. Sur quoi, le Roi, touché de mon avis, fit ses réflexions, assembla un conseil de MM. Fagon, Félix et Bessières dans lequel j'eus la satisfaction de les faire revenir à mon avis ; et le Roi, très heureusement pour lui, rompit son voyage dans lequel, par sa longueur et les excessives chaleurs de la saison, il n'aurait pas couru un petit péril d’altérer

sa santé et de tomber dangereusement malade » (4).

Or, les choses se passèrent (out autrement, et Fagon

tint à le préciser, en 1693, dans ses Réfleæions sur la

(1) D'AqQuix, — Journal de la Santé du Roi Louis XIF!,

PNY, pure

santé du Roi et sur quelques autres articles des années précédentes.

En premier lieu il signala que la fistule existait avant l'intervention de Félix et qu’elle était due à l’ouverture spontanée de l’abcès dans l'intestin. Puis, abordant alors la question du traitement appliqué, Fagon ajoutait :

« M. d'Aquin reproche aussi à Félix et à Moi, comme à M, Bessières, d'avoir été d'avis que le roi fut à Barèges pour cette fistule ; il se congratule d’avoir été d’un autre sentiment, de nous avoir obligés d'en changer et d’avoir empêché le Roi d'y aller inutilement, Nous en savions assez tous trois pour ne pas douter que le moyen sûr pour guérir d’une fistule à l'anus est l'incision, quand on peut la faire et que les autres moyens sont incertains ou impossibles. Mais M. d'Aquin avait prévenu le Roi contre cette opération et lui avait conseillé de ne point permettre qu'on portât le fer à sa fistule, et de prendre, comme lui, le parti de la garder toute sa vie, N'y ayant donc point d'espérance qu'on put traiter Le Roi comme il devait être pour guérir assurément, on pensait à Barèges comme à un remède douteux mais qui avait néanmoins guéri M. le Duc du Maine, dont J'avais été témoin. » etc., etc. |

«.…… Ce fut lui qui changea de sentiment après avoir dit à tout le monde auparavant qu'il ne souffrirait jamais que le Roi s’exposât au péril de cette opération, Et il faut le louer d’avoir employé si à propos le droit qu'il s'était acquis de se dédire lorsque Cela lui convenait, sans que cela parût extraordi-

naire ». (1)

Nous ne rapporterons pas ici le récit de l’intervention. Qu'il suflise de rappeler qu’elle réussit parfaite:

(1) Facox. — Journal de la Santé du Roi Louis XIV,

DE LAGUÉRENNE 4

ment. Bien qu’il eut fallu inciser une seconde fois pour remédier à une cicatrisation trop rapide, la guérison était complète deux mois après l'intervention.

Fagon reçut 80.000 livres comme honoraires pour ses conseils. Il acquit, en outre, une grande renommée. Du fait qu’il avait toujours soutenu Félix qui s’élait déclaré interventionniste dès le début, on le considéra comme l'artisan de ce brillant succès. Louis XIV lui en garda une réelle reconnaissance.

Par contre d'Aquin perdit une partie de son autorité, et son prestige diminua. Il poussa, en effet, la maladresse jusqu'à répéter de tous côtés que la guérison du Roi était son fait, alors que personne n’ignorait la cabale qu’il avait montée contre Fagon et Félix. Aussi cette vantardise de sa part ne fut-elle point l’une des causes les moins décisives de sa disgrâce.

Des années passèrent ; Fagon, protégé par Mme de Maintenon, élait assez souvent appelé au chevet de Louis XIV et,chaque fois, il s’y rencontrait avec d'Aquin. Ce dernier goûütait médiocrement la présence de son confrère, aussi affectait-il de ne tenir aucun compte de ses conseils. C’est pourquoi, lorsqu’en 1693, le Roi fut pris à Marly d’un accès de fièvre paludéenne, Fagon dut user d’un subterfuge pour faire suivre le traitement qu’il préconisait.

Ayant vainement tenté de convaincre d'Aquin « i! prit le parti de ne rien proposer directement de peur que M.d'Aquinne s'y opposât » (1) ; mais il signala à

(1) FaGoN. — Journal de la Santé du Roi Louis XIV.

* — bi =

Mme de Maintenon le traitement qu'il considérait comme devant être efficace. Celle-ci répéta habilement la leçon en indiquant à d'Aquin que certainement il avait dû penser à tels soins à donner. Et c’est ainsi que sans s’en douter, d'Aquin appliqua immédiatement un traitement dont il n’avait pas eu l'idée, mais dont il feignit d’avoir pris l'initiative : Il était bien trop bon courtisan pour risquer de déplaire à la favorite de Louis XIV.

Le Roi fut donc soigné par son premier médecin mais d’après la méthode préconisée par Fagon. Celle méthode consistait à donner : « le quinquina en bol... au poids d’un écu à chaque prise, dans du vin. Et, après avoir donne deux prises par jour de celle manière pendant trois à quatre jours on purgea le Roi » (1).

L'amélioration de l’état du malade se fit rapidement sentir, et si elle ne fut pas définitive, cela provient de ce que le traitement, comme lPécrivit Fagon, « ne fut pas assez longtemps continue. Cependant la fièvre disparut, presque pour un an,et il y a sujet de croire que son levain aurait élé entièrement amorti si l'on avait soutenu plus longtemps cette méthode quim'avait souvent réussi dans des occasions de jièvres très opiniàtres ;el j'aurais été ravi que M. d'Aquin se fut applaudi de ce succès entier, comme il a fait de celui qui resta impar/fait, étant trop content de n'y point paraître avoir de fait, pourvu que le Roi fut bien quéri ..» (2)

(4) Facox. — Journal de la Santé du Roi Louis XIV, (2) Facon, — Idein.

mn ee »

Dans la circonstance Fagon a fait preuve d’une grande modestie.

Il n’élait cependant peut-être pas sans présumer que Mine de Maintenon mettrait les choses au point en célébrant auprès du Roi les mérites de son protégé.

Louis XIV apprit, en effet, quelle part revenait à Fason dans cette guérison ardemment désirée et il prit l'habitude de faire souvent appel à la science de celuici. Mais chacune de ces entrevues avait lieu en présencé du premier médecin et, de’ce fait, Fagon n’y pouvait avoir qu’un rôle forcément assez effacé.

Une fois cependant les circonstances le favorisèrent et lui permirent de donner au monarque une preuve de l'attachement qu’il éprouvait pour lui.

Voici, d’après l’abbé de Choisy, le récit de cet incident :

(4) « La .… m'a conté quele Roi, étant à Marly ,eut un fort grand accès de fièvre. Les médecins sur le minuit, voyant que la fièvre diminuait, lui firent prendre un bouillon ; d'Aquin dit : « Voilà qu'il est sur son déclin Je vais me coucher. « Fagon fit semblant de le suivre, et s'arrêta dans l’antichambre en disant entre ses dents : « Quand done veillerons-nous ? Nous avons un si bon maître et qui nous paie si bien ! » Il se mit sur un fauteuil, appuyé sur un bâton ; il y était aussi bien que dans sa chambre parce qu'il ne se déshabille jamais, et ne dort que sur son séant à cause de son asthme. Une heure après, le Roi appela le premier valet de chambre, il se plaignit à lui que sa fièvre durait encore. Il lui dit : « Sire, M. d'Aquin s'est allé coucher ; mais

M. Fagon est là dedans : le ferai-je entrer ? Que me dira-t-il ?

(1) Mémoires de l'abbé de Choisy, t. LXUI, p. 354.

lui dit le Roi, qui craignait que le premier médecin ne le sut. Sire, reprit Nyert (et ce que je dis là, je le sais de lui) il vous dira peut-être quelque chose, il vous consolera ». Fagon entra, tâta le pouls, fit prendre de la tisane, fit changer”’de côté, et se trouva seul auprès du Roi pour la première fois de sa vie... »

«.. D'Aquin eut son congé trois mois après, sur une bagatelle

dont on lui fitune querelle d'allemand, Il avait demandé l’arche-

vêché de Tours pour son fils. Si demander plus qu'il ne devait eut été un crime, il y avait longtemps qu'il eut été crimi-

nel ».

Ge fut le 2 novembre 1693 que M. de Pontchartrain reçut la mission d'annoncer à d'Aquin la disgrâce dont ce médecin était l’objet. Louis XIV, er même temps qu'il lui faisait connaître sa volonté, lui intimait l’ordre de se retirer à Moulins, avec défense de se présenter devant lui et de lui écrire.

Cet exil fut légèrement adouci par loctroi d’une pension de 6000 livres ; mais la disgrâce s’étendit au frère de d'Aquin, médecin ordinaire, qui dut, lui aussi, quitter la cour après avoir reçu 3000 livres.

Fagon, désigné pour remplacer son confrère malheureux, entra en fonctions le jour même.

Bien que l'attitude de son premier médecin eut déplu au roi depuis un certain temps déjà, la subite décision du monarque surprit les courtisans. D'autant plus, écrit Saint-Simon, que « jamais le Roy n'avait tant parlé à d'Aquin que la veille à son souper el à son coucher, el

n'avait paru le mieux traiter. Ce fut donc pour lui un coup de foudre qui l’écrasa sans ressource (1) ».

Passer ainsi brusquement de la faveur au discrédit, même pour un homme de Cour, peut paraître une brutaiité du sort ; et pourtant la surprise d’une telle disgrâce aurait dû être moins grande, car plusieurs raisons semblaient la pouvoir faire pressentir.

Tout d’abord, comme l'explique Saint-Simon « le Roy était las des demandes et des importunites de Daquin (2) » qui, d’après le même autcur, « élait grand coarlisan mais rêtre, avare, avide (3) ». Loin de dissimuler sa rapacité il la laissait apparaître à un point tel que Louis XIV tenta un jour de lui donner une leçon. Comme “on lui apprenait la mort d’un deses gentilshommes, le Roi, se tournant vers d'Aquin, ditcombien il regreltail la perte de cet homme qui possédait la rare qualité de ne jamais quémander.

« Oseraiton, Sire, demander à Votre Majesté ce qu'elle lui a donné? » répliqua d'Aquin.

Le Roi s’abstint de répondre car il n’avait jamais récompensé ce modeste serviteur.

D’Aquin, nous le venons de voir, manquait de discrétion. Il considérait que les faveurs à lui accordées lui étaient dues. Aussi Louis XIV saisit-il le prétexte d’une nouvelle requête pour se séparer de lui,

D'ailleurs le grand Roi avait d'autres griefs plus sérieux contre son premier médecin. Il lui reprochait

d'avoir fait preuve, en diverses circonstances, d’un or-

(1-2-3) SaixT-SiMox. — Mémoires.

gucil extrême, le poussant à demeurer dans l'erreur plutôt que de se rendre à l’avis des autres archiâtres : Fagon et Bessières. Aussi l'autorité médicale ded’Aquin était-elle demeurée fort ébranlée par les discussions qu’occasionnèrent la fistule du Roi et son accès de paludisme à Marly. Et, tandis que sa réputation décroissait, la renommée de Fagon, au contraire, augmentait rapidement.

Celui-ci, plus simple et plus discret, s'était attiré la confiance générale. « Fagon commencçail à avoir beaucoup de crédit. Le public l'avait toujours cru plus habile que Daquin et le Roi ne faisait que de s’en apercevoir (1) ».

Malgré cela il est fort probable que Louis XIV n’aurait pas pris une détermination aussi radicale sans l'intervention de Mme de Maintenon.

Celle-ci ne pouvait souffrir d'Aquin qui avait été le protégé de Mme de Montespan; elle reportait sur lui linimitié qu’elle manifestaiten toutes circonstances pour son ancienne rivale.

Par contre, la veuve de Scarron tenait Fagon en haute estime depuis qu’il avait accompagné à Barèges le jeune Duc du Maine. Il était son médecin et elle le faisait appeler à la moindre occasion.

Devenue presque reine par son mariage morganatique, l’épouse légitime de Louis XIV usa de son influence en faveur de son protégé : elle fit partager

au roi la confiance qu’elle avait en Fagon.

(1) Mémoires de l'abbé de Choisy.

Aveuglé par la suffisance et bien loin de pressentir un

péril, d'Aquin, convaincu de son pouvoir, ne modifia

aucunement son attitude. Il accumula maladresses sur maladresses el poussa l’imprudence jusqu'à manifester des sentiments malveillants à l'égard de Fagon. Ce dernier ne lui pardonna jamais.

L’attilude prise par Mme de Maintenon dans le conflit latent entre les deux médecins avait déjà produit certains effets lorsque survint l'affaire de la nuit de Marly : le résultat en fut décisif.

Le roi vit, dans la présence de Fagon à son chevet, une preuve de l’attachement de ce dernier. La comparaison avec l’atlitude du premier médecin fut défavorable à d'Aquin : dès lors sa disgrâce était virtuellement décidée.

Mais tout ceci était généralement ignoré des profanes, ce qui explique l’étonnement qui saisit la Cour et la stupeur qui frappa d'Aquin à la brusque nouvelle d'une semblable rigueur. Celui-ci, depuis vingt ans qu’il occupait la charge de premier médecin, avait quelque raison de s’y penser inamovible. D'autant que ses prédécesseurs étaient demeurés en fonctions jusqu'à leur mort, ce qui consliluait presque une prérogalive attachée au titre de premier médecin du Roi.

A ce dernier point de vue, il nous semble relever dans celte disgrâce la preuve, sans doute, du mécontentement de Louis XIV, mais aussi et surtout l'expression de Pinimilié de Mme de Maintenon pour un favori de Mme de Montespan.

Fagon profita des circonstances ; on ne peut pas dire

PE ls

qu'il y aida. Il eut, au surplus, le triomphe modeste. On s’en rend compte en parcourant le Journal de la sante du Roï où il relate le fait en des termes vraiment charitables :

«.… Je fus, dit-il, beaucoup plus touché de son malheur dans le moment que le Roy m'apprit sa disgrâce que Je ne fus sensible à l'honneur que Sa Majesté me faisait en me mettant à sa place ».

Etait-ce bien sincère ?