PERTE ARE PORT PONT EN TO EN PP TRS

58 ral Be à 1 RAP NÉ CAE

EL

trembler tout le monde autour de lui, ne lächa. le Roi qu'après avoir dicté et signé le procès-verbal de son autlopsie », Quel acharnement !

Qu'on nous permette, cependant, de croire que Fagon aurait préféré ne pas avoir à accomplir cette formalité qui, — en ce qui le concernait spécialement, — constituait le dernier acte de sa charge de premier médecin. En tous cas, Louis XIV'ayant déjà « lâché » deux médecins — nous pouvons même dire trois puisque d'Aquin ne survécut que quelques années à sa disgrâce, — il étail à prévoir qu'un jour un médecin serait appelé à recevoir le dernier soupir du Grand Roi. Fag'on fut ce- Jui-là ; il n’y a pas de quoi lui en tenir rigueur.

Pourtant M. Bertrand s’acharne contre lui. Ecoutons comme il le traite :

« Guy Crescent Fagon était né au Jardin des Plantes au milieu des simples, Mais ni la bourrache, ni la guimauve auxquelles il donna ses soins n’adoucirent son caractère. Cet hemme fut, dans ses fonctions, un brutal autocrate, Pour en juger il suffit de regarder un portrait de lui qui est au Musée du Louvre. Couvert d'’uae volumineuse perruque poivre et sel, dont les mèches se hérissent sur son front comme des soies de sanglier, en robe noire et rabat de batiste blanche, il montre d’abord un long nez flaireur de bassins comme celui de son confrère Guy Patin, quoique beaucoup moins pointu, une bouche en cul de poule, deux petits yeux porcins sans grande expression, un teint jaune et bilieux, un front ridé et obstiné. L'entêtement est le trait caractéristique de cette figure de pédant. On le sent sûr de soi et de sa science que Jamais n’effleura le plus léger doute, Et l’ôn peut être bien certain que toutes les évidences contraires à l'idéologie de l'Ecole vinrent se briser contre ce front barré et

sillonné de rides profondes ».

SAS 7 -Men

L'iconographie est une belle science, qui permet à M. Louis Bertrand de si nombreuses déductions. Malheureusement ces déductions sont basées sur une erreur qui leur enlève quelque valeur.

En effet, le portrait en question, œuvre de Jean Jouvenet, ne représente pas Fagon mais Raymond Finot, mort en 1709, qui fut médecin de la Charité et médecin d'Henri Jules de Bourbon, fils du Grand Condé (1).

Cette crreur d'identification a été signalée dans les articles de M. le P' Ménétrier, du Dr Noir et précédemment, en 1910, dans une communication faite à la Société d'Histoire de la Médecine par M. Noc Legrand. Elle n’en persiste pas moins, l’administralion du Musée national du Louvre n’ayant pas encore jugé nécessaire de modifier l’inscription placée sous le susdit tableau.

Et, puisque nous parlons d'erreur, disons tout de suite que M. Louis Bertrand s’est encore trompé en supposant Louis XIV atteint du ver solitaire. La description des parasites royaux, leur dimension mentionnées dans le Journal de la santé du Roi ont permis à MM. les P'S Ménétrier el Guiart de démontrer qu'il s'agissait non point de {ænia mais bien d’ascarides lombricoïdes. Or, «les lombrices — écrit M. le P' Ménétrier, — sont de peu d'importance à moins d'être nombreux ; leur existence est brève, et un sujet qui reste trente ans sans en rendre n'en possède pas pendant tout ce temps ».

Du coup, Fagon n’est plus coupable d’ignorance et

(1) Ce portrait est au Louvre dans la Galerie du Pavillon Mollien, salle XIV. Il porte le n° 441,

ace bei dr lier sde a Le

dd Led en dE dé 3 LÉ Dbéut pes et Net

"BCE

l’ingénieuse explication qu'a donnée M. Bertrand des malaises de Louis X[V perd toute valeur. On est donc à nouveau obligé de reconnaître que le premier médecin avait vu juste en attribuant les malaises de son client à ses excès alimentaires. Et ces mêmes excès justifient les purgations administrées au Roi.

Sans doute M. Bertrand a raison quand il dit que le remède était employé avec exagération ; et, bien que le terme de « médecine effroyable > nous semble exagéré lui aussi, il faut reconnaître que le Roi devait être quelque peu affaibli lorsqu'il était allé dix-sept ou dix-huit fois sur la chaise percée. Il est donc très possible que purgations ét lavements purgalifs aient entretenu l’entérite du Monarque et aient contribué aux expulsions de selles sanglantes.

Nous ferons à M. Bertrand les mêmes concessions pour les saignées, en remarquant loutefois que Fagon ne les prescrivil pas aussi souvent qu’on le veut bien prétendre. Louis XIV, d’ailleurs, nous l'avons dit, s’y refusait très souvent.

Nous pourrions, à la décharge du premier médecin, invoquer, pour expliquer ses soi-disant abus, les habi: tudes d’une époque dont saignées et purgations constituaient les deux principaux moyens thérapeutiques. Mais nous croyons inutile de chercher une excuse à Fason, el nous pensons, au contraire, que sa ligne de conduite était fort judicieuse. C'est également l'avis du D' Deguéret lorsqu'il écrit :

Rendons justice aux archiâtres du Grand Roi et à leur thérapeutique.. Leurs saignées et leurs purgations préservèrent peut-

pe

être Louis XIV ‘de l'apoplexie dont mourut son frère Philippe d'Orléans ;

au Roi d'éliminer les aliments ingérés en excès et par cela même

elles étaient en outre des plus utiles en permettant

toxiques (1) ».

De tout ceci il ressort que Fagon fut le praticien digne et capable de remplir la tâche délicate dont on le chargea. Si l’on veut bien se souvenir qu'il fut nommé médecin de Louis XIV alors que ce prince. âgé de cinquante-cinq ans, fatigué, attristé, souffrait de plusieurs affections chroniques, on est obligé de reconnaître que l’archiâtre s’est toujours efforcé d'agir pour le mieux, dans le but de sauvegarder la santé de son maître.

I a commis des fautes... : qui donc en est totalement exempt ? « £rrare humanum est ». Au demeurant, il serait foncièrement injuste de rejeter sur Fagon, uniquement, la responsabilité des erreurs imputables aux théories de son époque et à la médiocrité de l'enseignement médical qu’il reçut.

Et nous croyons qu’au double point de vue de la précision historique et de la glorification du siècle de Louis XIV, ie chapitre « Le point de vue des docteurs » n'ajoute pas d'argument bien décisif au bel ouvrage de M. Louis Bertrand, Cet auleur a su trouver assez de moyens et développer assez de faits pour nous faire admirer et aimer le Grand Roi sans qu'il soit nécessaire d'imputer à ses médecins certaines défaillances qu'il a

(1) D' DeGuerer. — Histoire médicale du Grand Roi.

pu avoir au cours de son long règne. On ne pourrait que nuire à la mémoire du Roi Soleil en prétendant le montrer craintif pour ce qui touchait à sa santé, et

« tremblant, comme tout le monde, devant le terrible et impérial Fagon (1) ».

(1) Sighalons, pour être complet, l’article de M. G. Lenôtre sur let &« Médecins de Louis XIV » qui parut dans Le Teinps du 29 septembre 1923. M. Lenôtre qui, dans une étude précédente, avait attribué les maladies du Roi à ses excès de table, a changé d'opinion après la lecture de M. Louis Bertrand ; il fait doné dorénavant chorus avec celui-ci pour charger les archiâtres des pires méfaits.

DE LAGUÉRENNE 9

re

LÉ ret 2 Ai