CS (TRES

, : : Val de: Louis XIV, doit donc, par cela même, être considéré comme l'expression nullement fardée de la réalité. Au

cours de ses récits, du reste, l’auteur parlera encore, à

maintes reprises, de Fagon, lui adressant des reproches

ou des critiques mais reconnaissant aussi ses nombreuses qualités.

Puisque nous en sommes aux mémorialisies nous ne saurions écarter celui dont le Journal, par la froideur même du ton qui y est adopté, forme un absolu contraste avec les Mémoires de Saint-Simon. Dangeau, en signalant, brièvement selon son habitude, la mort de Mme Fagon en avril 1717, profita de l’occasion pour spécifier que le mari de la défunte « était reconnu généralement pour le plus grand médecin de France ».

Nous ne nous allardcrons point à compulser les Lettres de Madame de Maintenon. L'intérêt et l'amitié que celte femme très perspicace éprouvait pour lParchiâtre du Roi font qu'on ne saurait citer {trop géné reusément sa correspondance sans risquer d’encourir le reproche de partialité. Celle qui fut, « presque Reine » parlait cependant de Fagon en termes très mesurés, Cette simple phrase, relevée à la date du premier janvier 1680 nous en fournit la preuve : « Monsieur lagon est déclaré premier médecin de Madame la Dauphine — écrit la Marquise, — celle princesse-là ne sera pas environnée de malhonnétes gens... » C’est tout. La partialité certes ne transparaît pas avec éclat dans ces lignes si mesurées.

La princesse Palaline fil preuve, elle, de beaucoup moins de retenue ; elle laissa très nettement percevoir

son animosité contre le médecin de son beau-frère. On peut glaner.….

C’est ainsi qu’elle le traite de « vieux coquin » de « mauvais drôle plus attaché à la quenipe — la guenipe, c'est Mme de Maintenon — qu'au Roi» ; elle lui impute sans barguigner la mort de Louis XIV. Elle en veut d’ailleurs beaucoup moins à Fagon qu’à la veuve Scarron qu’elle cherche à atteindre el à mortifier en persiflant et calomniant tous ceux qui lui sont attachés (1).

Ecoulons donc plutôt La Bruyère qui, éloigné des cabales de la Cour, semble donner une opinion d'autant plus précieuse qu'elle paraît bien désintéressée : « O Fagon Esculape ! dit-il, faites régner sur la terre le quinquina et l’'éemétique ; conduisez à sa perfeclion la science des simples qui sont donnés aux hommes pour prolonger leur vie ; observez dans les cures avec plus de précision et de sagesse que personne n'a encore fait, le climat, le temps, les symptômes et les complexions ; guérissez de la manière seule qu'il convient à chacun d'être guéri ; chassez des corps, ou rien ne vous est cache de leur économie, les maladies les plas obscures et les plus invélérees ; n'altentez pas sur celles de l'esprit, elles sont incurables ; laissez à Corinne, à Lesbie, à Canidie, à Trimalcion el à Carpus la passion ou la

4) Le physique de Fagon n'a pas trouvé grâce devant les yeux de la princesse Palatine « Le docteur — écrit-elle — est une figure dont on a peine à se faire une idée. Il a les jambes grêles comme celles d’un oiseau, toutes ses dents de la mâchoire supérieure pourries et noires, les lèvres épaisses, ce qui lui rend la bouche saillante, les yeux couverts, la figure allongée, le teint bistre, et l'air aussi méchant qu'il l'est en effet, mais il a beaucoup d'esprit et il est fort politique... »

fureur des charlatans… » Ces charlatans, La Bruyère les a dépcints dans un passage précédent. Il a raconté leurs procédés, leurs secrets supposés ; il a stigmatisé

- leur cupidité, Il termine en les opposant aux médecins qui s’efforcent de bien faire sans promettre l'impossible,

« Vos médecins, Fagon, et de toutes les Facultés,

| avouez-le, ne quérissent pas loujours ri sûrement ; 4 ceux au contraire — les guérisseurs — qui ont hérité 2 de leurs pères, la médecine pratique et à qui lexperience est échue par succession promettent toujours et avec serments qu’on quérira ».

Oui, le médecin, malgré tout son dévouemént, ne peut 4 calmer tous les maux, abolir toutes les douleurs. Et | c'est ce qu’a dit La Fontaine en célébrant du même coup le talent du premier médecin du Roi. N'est-ce point, en à effet, dans la bouche du « bonhomme » un vrai compli- ; ment, cette déclaration qu’il fait que tout l’art du grand archiâtre ne peut rien contre les tourments que causent au poèle sa passion pour la plus célèbre tragédienne de

É l’époque.

É « À guérir un atrabilaire

1 Qui Champmeslé saura mieux faire À Que de Fagon tout le talent

É ie

3 Pour moi j'ose affirmer d'avance

Qu'un seul instant de sa présence

Peut me guérir incontinent... » (1)

(4) Lettre à Mme pe CnampMesié: (Œuvres de La Fontaine, t. X\, collection des Grands Ecrivains,

Ces quelques citations que nous avons rapportées rapidement semblent démontrer que, pour une fois, Fagon avait fait mentir le fameux proverbe: Mal n’est

prophèle dans son pays.

Les années succédèrent aux années ; au cours du xvine siècle le silence se fit. Les rares écrivains qui men. tionnaient le nom du premier médecin de Louis XIV s’abstenaient de tout commentaire ou donnaient une très brève opinion.

Mais les années comme les jours se suivent sans se. ressembler.

Avec le xix° siècle, la mémoire de Fagon est à nouveau évoquée él soumise aux appréciations des critiques, aux observations des historiens. L'un des premiers Paul Lacroix, — le bibliophile Jacob, — s'intéresse au Journal de la Sante du Roïet formule, après lecture, l’'appréciation suivante :

« Trois premiers médecins de Louis XIV ont pris la plume chacun à son tour pour enregistrer les indispositions de leur auguste client, le nombre et les formules des médecines et des lavements composés pour lui et, en même temps, les éloges adujateurs adressés à ce grand Roi avec accompagnement de seringues et de mortiers, Vallot d'Aquin et Fagon sont les auteurs du plus étrange journal manuscrit qu'on puisse imaginer sous l'impression des comiques réminiscences du Malade Imaginaire (1) »..

(1) Pauz Lacroix. — Curiosités de l'Histoire de France.

En 1862, le Journal de la Santé du Roï fut publié avec des notes, réflexions et pièces justificatives dues à J. L. Le Roi, conservateur de la blibliothèque de la ville de Versailles. Cet auteur y avait joint une biographie des quatre médecins où plusieurs pages étaient consacrées à Fagon. Dès lors le Journal fut amplement mis à contribution ; certains historiens de la fin du xrx° siècle, peu enclins à admirer Louis XIV y puisèrent des arguments contre ce souverain; Fagon fut Pobjet d’appréciations diverses. Puis, la mode changea; les écrivains s’adonnèrent à d’autres études... Fagon sombra dans Poubli. S

Et le silence semblait s'être fait pour toujours sur la mémoire du grand archiâtre lorsque, voici quelques années, M. Louis Bertrand fit paraître son livre sur Louis XIV. En supposant que les mânes de Fagon aient pu gémir dans l’Au-delà de l'indifférence dans laquelle on les tenait, la célébrité singulière que projeta sur elles le livre de cet écrivain n'a certainement pas dû contribuer à apaiser léurs plaintes. :

Comme suite à son ouvrage remarquable où le Roi Soleil nous apparaît sous un aspect vraiment captivant, l’auteur consacre un chapitre à ceux qui prirent soin de la santé du Monarque.

Or, autant M. Louis Bertrand s’est montré plein d’enthousiasme, de générosité, d’idéalisme pour camper en belle allure le portrait d’un des plus grands Rois de France, autant il a fait preuve d’un rigorisme excessif, d’une sévérité exagérée en parlant de Fagon et de ses prédécesseurs,

EN 1 Re

Son appréciation étant par trop discutable, M. le Pr Ménétrier tint à faire justice de certaines accusations formulées contre ses confrères de jadis dans un article sur « Louis XIV, ses médecins et ses historiens ». Vers la même époque M. le Pr J. Guiart de Lyon, écrivit une très intéressante étude sur « les Médecins et les maladies du Grand Roi Louis XIV ; a-t-il eu le tænia ou fut-il diabétique »? Enfin, en mars 1924, parut unebiographie de Fagon dans laquelle l’auteur, M. le D° Noir, défend avec succès et équité celui qui assista aux derniers moments du Roi Soleil.

Il semble bien que tout ait été dit à ce sujet et nous n’aurions point l’outrecuidance de faire entendre notre faible voix après les plaidoyers éloquents de défenseurs aussi autorisés, si nous n’élions persuadé qu'il est impossible, dans une étude comme celle-ci, de ne pas reproduire et de ne pas discuter certains griefs qui, groupés par M. Louis Bertrand, ont constitué comme un acte d'accusation dressé contre Fagon. Nousindiquerons succinctement ce qu’on peut, ce qu’on doit retenir des grandes lignes de son chapitre: « Le point de vue des docteurs ».

Pour cet écrivain, Louis XIV vint au monde doté d’une constitution parfaite malgré les craintes qu'inspirait l’état de faiblesse de son père. Celle apparence physique demeura superbe jusqu’à la mort du souverain « bäti pour vivre cent ans ». C’est du moins ce qu’affirme M. L. Bertrand sur la foi du compte-rendu de l’autopsie royale trouvé dans les Mémoires de SaintSimon; ce même Saint-Simon — soit dit en passant, — dont les

AO AC EE EN A nd dd À US Le EL SES dd à Vs de,

Le

CONTI LM PRET PEU UN ER I EE CEE Th < L s

MAT. TON DOTE MN Re CNT PU \ \

allégations sont mises en doute par M, L. Bertrand lorsqu'il les juge susceptibles de desservir son héros... Eh ! bien, malgré cet organisme vigoureux Louis XIV a souffert pendant toute sa vie de malaises et d’indisposilions multiples. A quoi attribucr cet état maladif? Mais tout simplement à l'ignorance des médecins. Et pour bien prouver qu’il ne saurait en être autrement, Pauteur {race de d'Aquin ct surtout de Fagon un portrait dépourvu d’indulgence : nous aurons l’occasion d’en reparler.

Pour le moment, cherchons à savoir ce que purent bien faire les archiâtres du Monaraue pour mériter semblable réquisitoire. — Ils firent... trop et pas assez ! Pas assez, Car leur science bornée ne leur offrait qu'un nombre restreint de moyens thérapeutiques dont, par com-

__pensation, ils se servaient avec excès : « Seignare, purgare ; ne seignare PET lexlinction lotale du client. |

pre comment d'Aquin et Fagon auraient-ils pu faire œuvre utile, alors qu’ils n’arrivaient pas à se mettre d'accord sur le tempérament de leur malade ? Aussi, méconnurent-ils absolument l’unique affection dont souffrit Louis XIV :le tœnia. A la seule lecture du Journal de la Santé du Roi, M. Bertrand établit sans hésitation ce diagnostic rétrospectif. Et alors tout s’éclaire merveilleusement, car ilest facile d’attribuer à ce parasite les malaises sans nombre qui accablèrent le royal malade. Si nous ajoutons à cela que la mastication du Monarque était défectueuse, grâce à une intervention maladroite de dentistes incapables, nous con-

naissons l’étiologie de l’entérite dont souffrit Louis XIV.

Cette affection — estime M. Bertrand, — sc serait probablement guérie d'elle-même, mais, par malchance, les médecins veillaient. À coups de clystères, de purgations «effroyables » ils aggravèrent le cas jusqu’à provoquer l'expulsion de selles hémorragiques. Et, comme à Pépoque les purgations ne marchaient pas sans saignées, ils saignèrent, Deshydraté par ces fréquentes soustractions, le Roi, pour apaiser sa soif ardente, se bourrait de fruits el de crudités qui entretenaient son entérite.

Alors les chirurgiens se mirent de la partie et, pour le coup Louis XIV devint le martyr des chirurgiens et des médecins complices. C’est à Fagon que revient le mérite d’avoir mis fin à ce supplice : il saigna avec tant

d’ardeur et de dévouement que le Souverain, véritable

«cadavre vivant » n'eut bientôt « plus une goutte de.

sang dans les veines ». La première infection venue l’emporta.. Louis XIV n’est donc pas mort de la gangrène mais bien des soins de ses médecins : c’est du moins la version que donne de cet événement M. Louis Bertrand.

Or, croyez-vous que ces médecins eurent conscience de leur ignorance et de leur incapacité ? — Pas le moins du monde : loin de tenir secrètes leurs médecines invraisemblables, ils en mentionnaient, à chaque occasion, la composition et la présentation dans le Journal de la Santé du Roi sans omettre de se féliciter, bien entendu, quand elles semblaient produire le résultat attendu.

Vraiment, n’y-a-t-il pas lieu d'admirer M. Louis Bertrand d’avoir eu — en lisant le dit Journal, — « lé cou-

de dt Ad da à Me 20 ox La LL à dd Lu du) ie chu dé de US

rage de descendre avec MM. Purgon et Diafoirus jusque dans la garde-robe du Grand Roi ? » L'habitude lui manquait ; aussi cette lecture lui fut-elle particulièrement désagréable. Et, bien qu’il ait reconnu que cette: observation médicale contient « une masse énorme de J'ails consciencieusement observés », il la considère cependant comme «le plus magnifique monument que la sotlise humaine se soit élevé à elle-même ». ù

Pourquoi cela ?

— Tout simplement parce que M. L. Bertrand considère comme parfaitement ridicule les explications que Fagon et ses prédécesseurs donnent des maladies de Sa Majesté et du bon effet de leurs interventions. Et cependant, les archiâtres si malmenés, basant Icurs interprétations sur les connaissances de leur époque, ne pouvaient agir différemment... De ceci, l’auteur ne tient nul compte. Fort de toutes les découvertes qui ont bouleversé les théories médicales du xvn° siècle et ont fait de celles-ci ce qu’elles sont actuellement, il condamne Vallot, @Aquin et Fagon. Soit, mais est-ce suffisant pour justifier les épithètes inattendues dont M. Bertrand les gratifie : … « Stupide, dangereux imbécile », nous semblent des qualificatifs pour le moins osûs et même déplacés quand ils s'adressent à celui qui fut le créateur du Jardin Royal et l'adversaire des charlatans.

Mais laissons à la postérité le soin de trancher entre le juge et l’accusé el revenons aux griefs formulés contre Jes archiâtres en général. Nous ne pouvons faire autrement que de les discuter, car ils sont impulés à Fagon au même titre qu’à ses confrères,

Tout d’abord qu’il nous soit permis de ne point partager l’étonnement de M. Louis Bertrand devant le nombre des indispositions du Monarque qui — soit dit en passant, — étaient toutes notées scrupuleusement, même les plus minimes, Demandons plutôt à l’auteur s’il connaît beaucoup d'hommes parvenus à lPâge de 77 ans sans avoir eu « fièvre, rhume, corysa, tiraillements d'estomac, vertiges, lourdeur de tête et défaillances ?... » Quant aux autres maladies, notons que la petile vérole, presque disparue en France aujourd’hui, était fréquente alors. Or, au point de vue santé surtout,

«-Pour grands que soient les Roïs, ils sont ce que nous sommes » et, bien qu’ils aient, — si nous en croyons certains chroniqueurs un peu naïfs —, reçu du ciel le privilège de guérir par simple attouchement, les écrouelles des pauvres gens du peuple, ni le sceptre, ni la couronne avant la découverte de Jenner ne suffisaient à leur conférer l’immunité en cas d’épidémie de petite vérole.

Pour ce qui est de la rougeole de Sa Majesté, consolons-nous en pensant que nos connaissances actuelles n'auraient peut-être pas évité au jeune Roi une affection si commune.

Reslent les troubles gastro-intestinaux. Que pouvait Fason pour y remédier sinon proposer un régime ? Il le fit, mais sans succès. Peut-être, s’il cut été mieux écoulé, serait-il parvenu à prolonger de quelques années l'existence de Louis XIV... M. Bertrand ne lui sait néanmoins aucun gré de cette tentative. « lagon, — écrit-il, — le terrible et impérial Fagon qui faisait