ERASME

iuy de Chauliac ne méritait pas ce jugement par trop général et par trop sévère dans lequel Erasme englobait deux siècles plus tard tous les médecins.

Si nous ne possédons guère de reproductions exactes de sa grande figure, on peut, d’après Son œuvre, dresser un portrait moral de l’homme : les jugements de ses contemporains et sa grande réputation au moyen âge nous prouvent qu'il n’en était pas indigne.

Des sentiments de franchise et de droiture semblent dominer son Caractère; il s’écrie au début de son livre : « C’est

chose sainte et digne d’honorer en premier lieu la vérité...

Socrate où Platon est nostre amy, mais la vérité est encore plus amie »: il parle plus bas d’ «une certaine fureur amoureuse de la vérité ». Ce sentiment du vrai va de pair avec son besoin de vérifier par l'expérience la théorie du livre qui, pour d’autres a force de loi, et on s'explique sa sévérité pour les plagiaires si nombreux qui l’ont précédé. « Ils se suivent comme des grues, dit-il, car l’un ne dit que ce que l’autre à dit. » S'il a fait un large appel à l’œuvre anté-

ER As

rieure, si son-livre est un Collectaire où l’on compte plus de 3.000 citations, il donne toujours leur source : « selon

‘Galen », « Albucasis l’affirme », etc.

Il possède au plus haut point cette grande qualité médicale, le bon sens, qui n’est pas noyé par son immense érudition.. Sa langue y gagne en clarté, en précision scientifique qui n'exclut pas d’ailleurs le pittoresque : « Le cœur est principe de vie, et partant comme Roy et Seigneur, il est assis au milieu de la poitrine. » « L'amarry est le champ de la génération humaine. »

Ce même sentiment du vrai et ce même bon sens lui ont permis d’être un penseur indépendant et un esprit

- pleinement scientifique malgré une imprégnation scholas-

tique. C’est un observateur et un chercheur doué d’une pénétration de regard unique, qui à dérouté ses contemporains. Aucun d'eux n'a compris son réalisme scientifique encore bien timide et ne fut capable d’être son disciple. Ils n’ont profité que de son esprit de méthode.

Fort de ses convictions, il n’a pas été tendre pour la médecine moyenâgeuse, mais Sa critique est nette, précise, ironique et rarement injustifiée « qui a rompeure ne vit pas sans danger... Ceux qui disent la guérir à tout âge sont trompeurs, comme le dit Théodoric..., je m'esbahis de Lanfranc, qui déclare avoir guéri avec médicaments un sexagénaire.… À propos de la thérapeutique de Lanfranc et Rogier dans le goitre, « tels médicaments ont beaucoup de promesse et peu d'effet. » « Je n’ay acoustumé donner aucun breuvage en

playe récentes... Les anciens ordonnaient indifféremment en

toutes playes.. Il est bien pis de Théodore et Henric, qui commande donner de très fort cleré surtout à ceux qui sont fraîchement blessé en la tête et en la poitrine. Je ne scay d’où vient cette folie... Je suis plus esbahis de Henric qui fut nourry à Paris entre les philosophes d’avoir suivi Théodore en cela. De l’Anglais je ne m'en esbahy pas, car il ne dit rien, que ce qu'il a eu.d’Henric. »

John of Gaddesden, l'Anglais, qui fut le compagnon

CHAULIAC. 4

d'étude de Guy, fut un compilateur et se révéla peu capable de penser par lui-même, bien qu'il soit considéré comme le Père de la Chirurgie anglaise. Il dit que, comme la rose l’emporte sur toutes les fleurs, son livre : Rosa Medicinæ, l’emporte sur toutes les pratiques en chirurgie. Voici ce qu’en pense Guy : « Finalement, s’est eslevée une fade Rose Anglaise, qui m'a esté envoyée, et je l’ay veue. J'avais creu de trouver en elle suavité d’odeur, j’ay trouvé les fables de l'Espagnol, de Gilbert et Théodoric. »

Sa critique n’est pas aveugle, il est juste et sait rendre à chacun selon ses œuvres et admirer certaines choses; au chapitre des Plaies : « En cette opération, je loue beaucoup Henric... » Lorsqu'il a seulement l'habitude d’une autre méthode, il dit : « Quant à moi... »

En rangeant dans un ordre logique les principaux éléments de la chirurgie et en disposant son ouvrage de façon didactique, il apparaît comme une intelligence méthodique, également douée de qualités d'analyse et de synthèse.

Le moral ne le cède en rien à l’intellect; il se fait une haute idée de sa profession, parle de sa. « dignité », et décrit ainsi l'idéal du chirurgien : « Les conditions requises au chirurgien sont quatre : la première est qu'il soit lettré.… En. théorique, il faut qu'il cognaisse les choses naturelles, et non naturelles, et contre nature. En pratique, il faut que scache ordonner la manière de vivre et les médicamens… La seconde, qu'il soit expert et ai vu opérer d’autres... Tiercement, qu'il soit ingénieux, et de bon jugement, et bonne mémoire. qu'il ait bonne vue et sain entendement, et qu'il soit bien formé : comme qu'il ait les doigts gresles, les mains fermes et non tremblantes, les yeux clairs, etc. Quatrièmement, j'ay dit, que faut qu'il soit bien morigéré. Soit hardy en choses seures, craintif ès dangers, qu’il fuye les mauvaises

cures, Ou pratiques. Soit gracieux aux malades, bienveillant

à ses Compagnons, sage en ses prédictions. Soit chaste, sobre, pitoyable et miséricordieux : non convoiteux, ni extorsion- . . . . Fr r { . à paire d'argent, ains qu'il recoive modérément salaire selon

RL ON ES Re CU PE

éd die CRE

iron RRQ

ae + Ne: ea

5 A Aie