ta Conquête JacohiiiE

m C0RIIKSP0^1>A>CE

A U, G, MONOD* BoHiige, Meuthoïi-Sainl-Beniaid, fi jiiiUot 1881 ^

Cher Monsieur,

Je voua remercie des paroles aimables fjne eonlient voire article', et je vous demande la permission de jiiarf|uer (entre nfint^, pas pour le public} le point cenlnil de noire diver^^enCL'.

Toutf la question tisl de savoir eu tfuoi consisleul les principes de 89. Je ne les ,ivaîs^ pns étudiés lorsque j\-n écril les phraj^es que vous citez de moisurCariyle^; jl* ni'eu tenais à Topiniou courante» â 11 m pression superficielle; panlonnez-iuoi, si je me hasarde à croire que vous faites de même, ainsi ([neMichelel et tant d'autres, ainsi que la majoiilé des t'rançais eu 1789. — Miiis ■ Malouel, Gouvei'iieur Morris, Mallel du Pau, Pitt, Durke et W.^ïfihinglmi ont vu plus avant des l'abord, el j'ose rlire rpn^ leur jugement a été confirmu parreApérieiice, f'nurlanl, eji 1881, c'est encore un embarnia el penlètre un danger que de juger eourme eux.

Les ]>rincipes de I78iî se réduiseulc^ uiïseulj le do^iuo

l* Voir tome II» p. Td'i, mHi^ K

2. Article sur le tome U de la Révolution {La Conquête jaa bine) dans la lievue historique de juillet 1881, p. 414 et suiv.

5. M. G. Monod citait dans son article un passage de YHistoi de la littérature anglaise (tome V, p. 290 de la !!• édition) a Ajoutez donc le bien à côté du mal... )> jusqu'à « ...et qui a r< formé l'Europe pendant (lue le vôtre ne servait qu'à vous ».

LES DEUX DERMERS ¥011 MES DE « LA RÉVOLl'TION » 125 tie la souveraineii^ du peuple, entendu à la façon duContrnl social. Les hommt^s de ce temps ont construit leur notion de l'État, non seulement à priori^ mais avec un point de départ particulier et une méthode particulière [Ancien Réffime,'\i. 505-51 1); le produit a été une théorie v-^r^i'utielIeinentaiiarchiqueliè.Sii-olOj/essentiellement de&poticfue et socialiste (Ibid., 519-524) aboutissant d'un ♦ Aie à une société sembliibln à celle des Mamelucksen Egypte ou de la garde turque des derniers Califes, de raatrf*côté à un conveiit Spartiate ou au gouvernement des Jéfiuites dans le [*araguay. — Voilà le moteur central des événements; c'est le germe morbide qui, infdtré il^ms le sang d une société souffrante et profondément malade, a déterminé la fièvre, le délire et les convulsions révolutionnaires. Si eela est vrai, tous les jugejuents que rima^nnatiori, la sensibilité, la sympathie, ptïïlenl sur k\H fioiutnes de 89 et de 90, sur la Fédération, sur l'œuvre des Conslituanls, etc., doivent être changés ; leurs illusions, leur eniliousiasme, leurs embrassades ne |>pnvent inspii-ej' que de lu pitié; il me semble voir un [Miuvre aveugle affamé qui, ayant fourré les mains dans les mains dans un Irou de rivière, croit avoir saisi un poisâun cl le montre triomphalement : de fait, le prélendu poisson est ime vipère. De là les contradictions que vous me reprochez et qui, cela posé, n'en sont plus, r "7H^ et même en 17^0, beaucoup d'hommes sensés, J 'léles el ménié cultivés, tout en se sentant mordu-s 1 'efusaient à croire que le poisson fut une vipère. I ' encore le cas aujourd'hui; j'ai montré, dans les

lois de la Constituante, le double elïet anarchique ei despotique du dogme de la souveraitielè du peuple; le volume que vous venez de lire montre ce dogme iinarchique appliqué parles Jacobins; le volume quê j'écris sur le gouvernement révolutionnaire montrera les J^ïcobins appliquant le dogme despotique; si je puis écrire le cinquième volume sur le Régime nouveau, vous y verrez, dans la Constitution de la France telle qu'elle a été fixée vers i 808 , l'application des deux mâmes dogi ï lo s, non plus à l'état aigu, mais à l'état clironiqce- Ce qui caractérise la France depuis 1808 jusqu'aujourd'hui, ce qui la distingue des autres nations, c'est la pii'.st'nce des deux mêmes principes au fond de la structure politique et sociale ; de là ses révolutions si nombreuses et sa centralisation si funeste. Au fond, elle a été déin«^liii et rebâtie d'après un principe faux, dans un esprit étroit et superficiel, qui est l'esprit classique. Et depuis la première phrase jusqu'à la dernière de mon livre, cet esprit est mon objet unique en principal.

Pour E. Daudet*, je ne suis pas de son avis... J'ai pu vérifier les [faits] pour Arles, Jalèset laLoïère. Le comte d'Artois et les émigrés du dehors ont pu faire beaucoup de projets et tentatives ;mais il n'y a eu ni projet sérieuï ni tentative réelle à l'intérieur, au moins jusqu'à la ùu de 1 791 . Les royalistes de l'intérieur sont restés bons

1. M. G. Monod avait, dans sou article, fait référence n TouvrAgr» alors tout nouveilemeut paru de M. Ernest Daudet :^ur VHistoirr. des Conspirations royalistes du Midi sotis la Révolution. (Cf- Va lettre du 9 mai 1881 à M. Ernest Daudet.)

}m f»EUX OEftNÎRHS VfHIMKS UK u LA [lÊVOLlTlON ^ VJ:*

aslitufionnels jusqu';'* celte époque et intime an delà ; feu ai floîiiié J;i preini3 pour Ailes *il Mïups; cela t*s[.

81 aossi de la Bretagin^ el de la Yeiidée. Daudet a \m^

! îllusiotis de (loljleulz pour des l*jit^ positifs, — Il a |liuk tyraunie Jacobine pour révollerdes gens qui ne

liaient que robservation de la Ini.

[Bien amicalement a vous.

f (P. tJ5 de votre article). Je ne crois pas exact de dire ' que j'ai présenté la Conquête Jacobine comme a le fruit

1 un plan préconçu, froidement accompli par une poignée de scélérats t». — Au conti'aire j'ai insisté sur ce

[ii*il y a de « spontané et de fatal » dans cet événement

[jar exemplo p. 28 de la Cùmiuèic Jacohîiïe, et lotîtes i<^s comparaisons lir^fes d'uni; ^rdlînt qui végète, d*un *îrus qui se répand, d'uni» atropliie ou liypertropliie Mieidale)!