Harangues et commentaires littéraires et philosophiques

que se portait évidemment le génie de Fauteur. En ce sons on peut dire que tous ses ouvrages se tiennent, se suivent, et qu'il y a dans les Lettres persanes lo germe de V Esprit des lois.

tt Un livre frivole, amusante satire du dernier rogne de la société présente, pose hardiment toutes ces questions, les résume avec profondeur, les résout par des épigrammes, et mêle des pensées de Tacite et de Machiavel à quelques peintures dignes du Sofa de Crébillon; tout s*y trouvait spirituellement dit, paradoxes et vérités piquantes ; système de Law et Jansénisme, salons de Paris, et politique de l'Europe, »

Co livre étrange eut un succès prodigieux. Je croîs que le grave caractère de l'auteur y entra pour quelque chose. Un président à mortier écrivant dans le style de la Ménippée^ de La Bruyère et de I^cal, avec quelques teintes adoucies, mais toujours gauloises, de Rabelais et de Montaigne gardant un peu de dignité jusque dans la licence, et frivole avec art> n exait-ce pas de quoi piquer la curiosité du public? Les Uitrts perstmes convenaient d'ailleurs au tempérament de la France ; elles venaient à point* A peine échappée

MONTESQUIEU. fl

au solennel ennui du dernier règne où elle ayait dévotement langui pendant vingt années, flanquée à sa droite par M°^ de Maintenon, à sa gauche par le pèreTellier; refroidie par la jaune figure de Louis XIV qui digérait péniblement, la patrie de Molière s*élançait, avec une sorte de folie, se jetait tête baissée dans Técole de la satire, de l'ironie, de la fantaisie philosophique; cordiale école du rire qui jadis avait fait sa gloire. — Sur ses bancs elle avait coudoyé Panurge et Pantagruel.

A cette gaîté se mêlait une secrète tendance vers de nouveaux principes inconnus, vagues, mal définis ; ardemment désirés comme tout ce qu'on entrevoit à peine. Au dessus de cette orgie carnavalesque et souvent odieuse qui s'appelle la Régence, après les fumées de cette nuit de mardi gras, la douce aurore de la philosophie baignait les âmes d'une douce lumière, — rayon de soleil sur la fange. — Les Lettres persanes trop complaigantes sans doute pour les travers du temps, contenaient, en germe, l'avenir. Elles étaient à la ibis une satire, une complicité et une espérance. — Leur succès ouvrit à Montesquieu les. portes de l'Académie ; chose ^ange? cette

i2 HARANGUES DE l'eXIL.

vénérable institution n'ayant pas coutume d'ouvrir facilement aux noms populaires, et se recrutant, sans bruit, de littérateurs sans renommée. Depuis Richelieu, elle bat un rappel en sourdine dans tous les carrefours du blason, du poème épique, de la fable et de la tragédie.

Montesquieu lui-même avant sa candidature, n'avait-il pas écrit :

Ce corps a quarante têtes, tontes remplies de fignres, de mé^ taphores et d'antithèses ! ... Il n'est point ferme sur ses pieds; car le temps Tébranle, et l'on dit qu'aussitôt qu'il a décidé, le peuple casse ses arrêts.

L'entrée fut malaisée. Aux portes de ce Capitole... je me trompe : aux portes de ces Champs- Elysées, veillait le cardinal Fleury, premier ministre, un cerbère en robe rouge, plus friand du gâteau de Virgile que de la poignée de terre de Dante. Instruit par des personnes pieuses et zélées des plaisanteries du Persan sur les dogmes, la discipline, les ministres du culte catholique, il refusait son agrément. — (Soyons équitables, même envers les cardinaux.) Le refus me paraît naturel, lorsque je songe à la lettre vingt-quatrième où le Persan insinue que :

le pape est un magicien, qu'il Mi croire que trois ne sont qu'un; que le pain qu'on mange n'est pas du pain, ou que le vin qu'on boit n'est pas du vin... et que les évêques ont pour principale mission celle de dispenser de la loi.

Et si je pense à la lettre vingt-neuvième, où, en parlant des juges ecclésiastiques, ce Persan infidèle écrit :

Les autres juges présument qu'on accusé est innocent : ceux-ci le présument toujours coupable. Dans le doute, ils tiennent pour règle de se déterminer du côté de la rigueur : apparemment parce qu'ils croient les hommes mauvais ; mais, d'un autre côté, ils en ont si bonne opinion, qu'ils ne les jugent jamais capables de mentir ; car ils reçoivent le témoignage des ennemis capi* taux, des femmes de mauvaise vie, de ceux qui exerdbnt une profession infâme. Ils font dans leur sentence un petit compliment à ceux qui sont revêtus d'une chemise de soufre, et leur disent qu'ils sont bien fâchés de les voir si mal habillés, qu'ils sont doux, et qu'ils abhorrent le sang, et sont au désespoir de les condamner ; mais, pour se consoler, ils confisquent tous les biens de ces malheureux à leur profit.

Le cardinal Fleury est excusable. — Pour vaincre ses scrupules épiscopaux, Montesquieu, s'il faut en croire Voltaire, et après lui la plupart des critiques, eut recours à un stratagème. — Je rapporte l'anecdote, sans la garantir, ni la

lé HARANGUES DE l'eXIL.

juger. — Il fit faire des Lettres persanes une édition dans laquelle les passages mal sonnants étaient adoucis, la porta lui-môme à M. de Fleury , qui lisait peu ; et grâce à cette édition expurgée, capta sa bienveillance. Appuyé par le maréchal d'Estrées, directeur de TAcadémie française, Montesquieu franchit le seuil de la compagnie et prononça le 24 janvier 1728, son discours de réception. Il n'avait pas trente*neuf ans. — Remarquable par la concision accoutumée de l'auteuir, ce discours par sa fière simplicité se distingue du ton ordinaire à ces froides harangues de récipiendaire. Il loue TAcadémie sans complaisance, avec la politesse bienséante d'un homme de bon ton ; il loue la mémoire de Richelieu, sans servilité, avec l'indépendance d'un historien. Auparavant, en 1725, le "jeune président à mortier avait fait entendre dans son discours de rentrée au parlement de Bordeaux, ces graves et fortes paroles :

Je ne parlerai point de ces grandes corruptions qui, dans tous les temps^ ont été le présage de la chute des États ; de ces injustices de dessein formé; de ces méchancetés de système; de ces vies toutes marquées de crimes, oil des jours d'iniquités ont

toTijoTirs suivi des jours d'iniqxdtés ; de ces magistratures exercées au milieu des reproches, des pleutSi des murmures et des craintes de tous les citoyens^. Contre des juges pareils, contre des hommes si funestes, il faudrait un tonnerre; la honte et les reproches ne sont rien !

Cette éloquence n'est -elle pas un symptôme des Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence? Nous touchons, en effet, au moment où Montesquieu publiera ce livre ingénieux et sévère, cette grande étude de la plus grande nation de l'univers. Avant de l'écrire, il renonça à son titre de magistrat pour s'adonner entièrement à la philosophie et aux lettres ; dépouilla la robe de Mathieu Mole pour revêtir celle de Platon et d'Aristote.

Je n'entendais pas la procédure, dit-il quelque part ; ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais à des bêtes le même talent qui me fuyait pour ainsi dire.

« Il vendit donc sa charge, et ne fut plus « qu'homme du monde et homme de lettres ; ce « qui semblait encore, dans ce temps, » remarque finement M. Villemain , « une petite déro- « gation pour un président à mortier, né baron, ^ et seigneur de château. »

i6 HARANGUES DE L*EXIL.

Pendant quatre années, il s'éloigna . de la France, parcourut l'Allemagne, la Hongrie, l'Italie, la Hollande, la Suisse, et se fixa pour . deux années en Angleterre. — Qu'allait-il chercher dans ces contrées étrangères? — Que demandait aux Hongrois, ce touriste élégant et sérieux? L'image des mœurs féodales alliées à une liberté abrupte. A l'Italie? Le secret de ses républiques, de ses principautés, de ses constitutions, depuis l'orageuse Florence jusqu'à la muette Venise. A la Hollande ? Le spectacle à jamais mémorable de la richesse industrieuse et des mœurs républicaines. A la Suisse? L'harmonieuse et vivante unité de l'indépendance du peuple et de la virginité des Alpes. A l'Angleterre? La pensée libérale et philosophique, la pratique de ce gouvernement parlementaire qu'il entrevoyait comme un lointain bienfait pour la France; les enseignements politiques d'une aristocratie moins servile, d'une Église moins immobile que celles qui, d'un poids de dix siècles, pesaient sur son pays. Cest là surtout qu'il apprit à connaître la liberté; et (pourquoi ne le dirais-je pas?) à s'en défier. Il eut peur de ce bruit que fait l'imprimerie autour des tribunes ;

son intelligence plutôt spéculative que positive, s'alarma : il lui semblait qu'un peuple qui parle est sans cesse à la veille de la révolte. Aux yeux de ce Français, la constitution anglaise risquait à toute heure, d'être emportée par une révolution et de sombrer dans la république. — Qui lui aurait dit qu'un jour l'antique monarchie des Capets disparaîtrait sous le souffle de l'opinion, tandis que, dans la vieille Angleterre, la royauté restait debout? Quel prophète, quel voyant lui aurait annoncé la Constituante, les Bourbons bannis, la Législative tumultueuse, l'invincible Convention, un nouveau Charles Stuart, un autre Cromwell ?

Montesquieu avait coutume de dire que l'Allemagne était faite pour y voyager, l'Italie pour y séjourner, l'Angleterre pour y penser, la France pour y vivre. Celle-ci était la patrie, celle-ci était la France. — De retour dans ce pays semblable à la molle et brillante Athènes qu'on ne pouvait se consoler d'avoir perdue que par l'espérance de la revoir, il se retira au fond de sa solitude de Là Brède ; et là parmi les vieux arbres ombrageant son domaine, en son château baigné par des eaux paisibles, parmi les vieux livres ferti-

1« HARAKGUES DE L^ËXIL.

lisant sa pensée, il acheva ses Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence.

Quel sujet immense, messieurs! En est-il un pl^s grand? L'histoire de Rome n'est-elle pas rhistoire môme du monde? Raconter les annales de ce peuple mangeur de peuples, n'esirce pas raconter tous ceux qu'il absorba dans son appétit insatiable? Creuser jusqu'au fond les institutions romaines, qu'est-ce autre chose, sinon pénétrer dans les entrailles mêmes du genre humain? Celui qui vous convie à ce mélancoliquo ot prodigieux spectacle de la grandeur et de la décadence de l'Italie, n'est-il pas en quelque manière, le metteur en scène de l'humanité? — Pour moi, plus je considère l'énormité de l'entreprise, et plus je m'étonne de la tranquille audace de Montesquieu. Autour de moi, du fond vague de mon enfance, du milieu des études de ma jeunesse, du sein des méditations de l'âge viril, de tous les coins de mon intelligence, de toutes les retraites de ma mémoire et de mon âme, s'élève et grandit la foule auguste et vénérable des témoins des anciens âges ; ils m^appellent, ils s'approchent, ils m'environnent,

HONTESQUIEU. 18

ik me parlent la langue des morts, — Les voilà, je les reconnais : les Tarquin, les deux Brutus, Scipion Emilien, les deux fils de Cornélie, les deux Caton, Sylla au visage échauflfé et sillonné; le paysan d*Arpinum Marius, sept fois consul : Catilina rongé de dettes et de vices ; et Pompée cher à la noblesse, et César idole de la plèbe, et les Hortensius et les Cicéron, et les Lucrèce et les Virgile ; les hommes de génie, les hommes d'État, les conspirateurs, les capitaines, les fa* milles sacerdotales, les flamines de Jupiter, les patriciens avares, les plébéiens turbulents.

Rome assise sur les Sept Collines, traversée papr le Tibre aux eaux livides, Rome avec ses tombeaux, ses forums, ses temples, ses égouts, ses comices, sa tribune rostrale, sa pauvre et vigoureuse enfance et sa vieillesse dégradée, les triomphes de ses généraux républicains et les

ignominies de ses empereurs, le manteau de ses légionnaires et la pourpre de Néron et d*Héliogabale, Rome entière sort de la tombe de Thistoire et m'écrase sous l'ampleur de son ombre et sous la majesté de ses souvenirs.

Montesquieu n'a pas succombé; l'immensité du sujet a été égalée par la simplicité, la conci-

sîon magistrale de la composition. Il ne néglige aucun détail de ceux qui peuvent jeter quelque lumière ; il écarte les superflus qui ne serviraient qu'à l'ornement. Malgré certaine recherche de style familière aux écrivains de son temps et dont il se dépouille mieux que pas un de ses contemporains, on peut dire 'de son livre, suivant l'expression de M. Villemain, « que sa forme n'appartient en propre à aucune époque de la littérature française. » Monument unique par sa brièveté, sa solidité ; par son tour facile en apparence, et d'une subtilité ingénieuse; par une grande hardiesse que tempère une habileté consommée. Je reconnais les sages proportions d'un temple aux colonnes droites et polies, aux corniches sculptées. Parfois même, il me semble à de certains accents fiers, irrités, contenus, [entendre battre et gémir l'âme antique en proie aux patriotiques regrets. Une chose surtout me frappe : c'est la rapidité. C'est de Montesquieu que je pourrais dire : « Le voyez-vous comme il vole ?» Le voyez-vous monter, par bonds réguliers, depuis la Rome fabuleuse des rois, jusqu'à la robuste assise de la république? demeurer un instant suspendu, à ce règne d'Auguste présenté

pat la plupart des historiens comme l'apogée de la grandeur, et qui n'est que le commencement de la servitude ? — Il semble que Rome, par la seule force d'impulsion que lui donnaient sept cents ans de gouvernement libre, lentement s'élance à ce point culminant de l'abîme. Elle y gravit à travers les guerres civiles et serviles, portée par la puissance morale de son tempérament républicain , sur les ailes de sa liberté et de sa gloire; un moment, elle y respire, admirée, suppliée, obéie : sur sa tête, les lauriers toujours verts de Plante, de Virgile, d'Horace, d'Ovide l'exilé ; en sa main les récompenses civiques, le code de ses lois, et les clefs de la terre ; à ses pieds, l'univers. — Et puis tout tombe, tout se précipite, tout est dispersé, tout est évanoui. — Quels furent les artisans de cette fortune incomparable? Quelles furent les causes de cette chute? Ce livre se propose de vous les faire connaître. « Avec un bon sens égal à celui de Polybe, avec plus de. netteté et de pénétration, il met sous nos yeux les ressorts de la puissance romaine, les principes de cette force toujours croissante jusqu'à ce que sa vertu, qui en était l'âme, venant à se relâcher, ce grand corps commence

LIS RAlUIiGUIS. m. — 8

HARANGUES DE l'EXIL.

à s'affaiblir par des convulsions, avant de s'éteindre dans le marasme. Rome fut invincible aussi longtemps qu'elle eut pour se diriger une tête saine dans le sénat, et pour accomplir ses desseins un cœur généreux dans le dévouement du peuple à la chose publique. Le respect des dieux, la religion du serment, le sentiment du devoir, le mépris de la vie et des richesses et l'amour de la gloire étaient dans tous les rangs autant de forces vives, également propres à la discipline et à l'action, qui réglaient les mouvements de ce corps formidable, et le poussaient fatalement à la conquête du monde. Avec ce tempérament moral, les agitations intérieures étaient une menace pour l'étranger et non un péril pour la république, parce que ces luttes politiques entre le peuple et les patriciens exerçaient et augmentaient les forces qui devaient s'unir contre les ennemis du dehors. » « Il fallait bien, dit Montesquieu, qu'il y eut à Rome des divisions : et ces guerriers si fiers, si audacieux, si terribles au dehors ne pouvaient pas être modérés au dedans. Demander, dans un État libre, des gens hardis dans la guerre et timides dans la paix, c'est vouloir des choses impossibles; et pour

règle générale, toutes les fois qu'on verra tout le monde tranquille dans un État qui se donne le nom de république, ou peut être assuré que la liberté n'y est pas. »

« Montesquieu est un patricien ami de la liberté. » — (Géruzez.)

D'après Montesquieu, les principales causes de la grandeur romaine sont : P L'amour de la liberté, du travail et de la patrie ; 2° la sévérité de la discipline militaire; 3° le principe invariable de ne faire la paix qu'après la victoire; 4^ la sagesse persévérante du sénat.

A ces mesures générales de l'accroissement continu de la puissance romaine, viennent s'en ajouter d'autres d'une moindre importance et que le génie de Montesquieu démêle avec une égale sagacité. Déjà avant lui Bossuet dans son Discours sur l'histoire universelle, avait, en un style qu'on ne surpassera pas, exposé la suite de l'histoire de Rome et montré les secrets de sa force grandissante en même temps que les symptômes et les germes de sa ruine inévitable. Mais Bossuet ne fait que toucher d'un doigt rapide ces périodes que Montesquieu étudie, analyse et juge avec moins d'autorité, mais avec

24 HARAIVGUES DE l'eXIL.

plus de finesse, avec moins d'éclat, mais avec un sens historique plus vif et plus précis. Les pages sur Rome qui coniptent parmi les meilleures du Discours de Bossuet ne sont, à vrai dire, qu'un programme savamment et ingénieusement rempli par Montesquieu. On sait d'ailleurs que Rome, la Grèce, l'antiquité, servent, aux mains de l'évêque de Meaux, de prolégomènes au christianisme. Chaque peuple, chaque siècle, chaque cité déposent en faveur de la révélation. L'histoire n'est que l'emplacement de la croix. Pour planter solidement ce signe de la Foi chrétienne, le dernier père de l'Église pétrit la poussière des générations.

Depuis Adam, Abraham et Jacob jusqu'au règne d'Auguste et à celui de Charlemagne, l'humanité, sous les verges de Bossuet, aboutit au catholicisme.

Les nations ne sont plus des êtres vivants, mais des témoins impassibles. — Bossuet est le magnifique doctrinaire des annales du monde.

Montesquieu arrache l'histoire à ce dogmatisme : Rome naît, grandit et meurt par des lois qui lui sont propres, et non pas seulement pour préparer le monde à la domination du Christ,

MONTESQUIEU. â5

et disparaître après avoir accompli ce travail sacré. De cette nouvelle conception de Thistoire jaillissent maint jugement nouveau et maints lumineux aperçus. Bossuet parlait comme un prophète et un poète; Montesquieu parle en philosophe et en critique. Avec quelle sûreté, avec quelle concision digne de Tacite, vous pourrez en juger, messieurs, par ces extraits que je recueille presque au hasard, çà et là, et qui cependant, je l'espère, creuseront un durable sillon dans vos mémoires :

Eome, ayant chassé les rois, établit des consuls annuels; c'est encore ce qoi la porta à ce haut degré de puissance. Les princes ont dans leur vie des périodes d'ambition; après quoi d'autres passions, et l'oisiveté même succèdent; mais la république ayant des chefs qui changeaient tous les ans, et qui cherchaient à signaler leur magistrature pour en obtenir de nouvelles; il n'y avait pas un moment de perdu pour l'ambition; ils engageaient le sénat à proposer au peuple la guerre, et lui montraient tous les jours de nouveaux ennemis.

Ce corps y était déjà assez porté de lui-même, car étant fatigué sans cesse par les plaintes et les demandes du peuple, il cherchait h le distraire de ses inquiétudes et à l'occuper au dehors.

Bjomc était dans une guerre éternelle et toujours violente ;

or une nation tonjoars en guerre, et par principe de goaTenie<* ment, devait nécessairement périr on venir à bout de toutes les autres, qui, tantôt en guerre, tantôt en paix, n'étaient jamais si propres à attaquer, ni si préparées à se défendre.

Jamais nation ne prépara la guerre avec tant de prudence et ne la fit avec tant d'audace.

Ce fut le partage égal des terres qui rendit Rome capable de sortir de son abaissement, et cela se sentit bien quand elle fut corrompue.

La tyrannie d'un prince ne met pas un État plus près de sa ruine que rindifférence pour le bien commun n'y met une république.

A Eome, gouvernée par les lois, le peuple souffirait que le sénat eût la direction des affaires ; à Carthage gouvernée par des abus, le peuple voulait tout faire par lui-même.

Carthage qui faisait la guerre avec son opulence contre la pauvreté romaine, avait, par cela même du désavantage ; l'or et l'argent s'épuisent; mais la vertu, la constance, la force et la pauvreté ne s'épuisent jamais.

Il n'y a rien de si puissant qu'une république où l'on observe les lois, non pas par crainte, non pas par raison, mais par passion, comme furent Home et Lacédémone.

Les puissances établies par le commerce peuvent subsista longtemps dans leur médiocrité, mais leur grandeur est de peu de durée. Elles s'élèvent peu à peu, et sans que personne s'en aperçoive; car elles ne font aucun acte particulier qui fasse du Hruit et signale lear puissance ; mais lorsque la chose est venue au point qu'on ne peut plus s'empêcher de la voir, chacun

cherche à priver cette nation d'an avantage qu'elle n'a pris, pour ainsi dire, que par surprise.

Lorsqu'on voit deux grands peuples se faire une guerre longue et opiniâtre, c'est souvent une mauvaise politique de penser qu'on peut demeurer spectateur tranquille; car celui des deux peuples qui est le vainqueur entreprend d'abord de noavelles guerres, et une nation de soldats va combattre contre des peuples qui ne sont que citoyens.

Les Grecs (après la conquête) crurent' être libres en effet paioe que les Eomains les déclaraient tels.

Dans le cours de tant de prospérités où l'on se néglige pour l'ordinaire, le sénat agissait toujours avec la même profondeur; et pendant que les armées consternaient tout, il tenait à terre ceux qu'il trouvait abattus.

Lorsque les Romains laissaient la liberté à quelques villes, ils y faisaient d'abord naître deux factions : l'une défendait les lois et la liberté du pays, l'autre soutenait qu'il n'y avait de lois que la volonté des Romains ; et cette dernière faction était toujours la plus puissante, on voit bien qu'une pareille liberté n'était qu'on nom.

Rien ne servit mieux Rome que le respect qu'elle imprima à la terre. Elle mit d'abord les rois dans le silence, et les rendit comme stupides.

C'est la folie des conquérants de vouloir donner à tous les peuples leurs lois et leurs coutumes; cela n'est bon à rien, car dans toute sorte de gouvernement on est capable d'obéir.

Mais Rome n'imposant aucunes lois générales, les peuples n'avalent point entr'eox de liaisons dangereuses : ils ne faisaient

fi8 HARANGUES DE l'eXIL.

un corps que par une obéissance commune; et sans être compatriotes, ils étaient tous Romains.

Ce fut alors (après la gaerre contre Mithridate) que Pompée, dans la rapidité de ses victoires, achera le pompeux ouvrage de la grandeur des Romains. Il unit au corps de son empire des pays infinis, ce qui servit plus au spectacle de la magnificence romaine qu'à sa vraie puissance; et quoiqu'il parut par les écritauz portés à son triomphe qu'il avait augmenté le revenu du fisc de plus d'un tiers, le pouvoir n'augmenta pas et la liberté publique n'en fut que plus exposée.

Telles sont, messieurs, les causes principales de la grandeur romaine. Elles se peuvent résumer en un seul mot : Persévérance. La politique de Rome a triomphé parce qu'au milieu de gouvernements irréguliers et changeants, elle a été inébranlable et immuable. Pendant sept siècles, elle a étonné le monde par une vertu et unç sagesse constantes. Chose étrange autant qu'admirable ! la cité de Romulus, durant une période de sept cents ans, déploie sans se lasser jamais, la force, le courage, l'habileté, la fermeté, le désintéressement, la patience ; durant sept cents ans, elle produit des législateurs consommés, de grands capitaines, des soldats héroïques. — fécondité de la terre italienne que mille ans

de servitude n'ont pas épuisée ! sol pompéien d'où sortent encore d'indomptables légions!... Voulez-vous maintenant connaître les causes de sa décadence? Elles sont nombreuses, diverses. Montesquieu est loin de les avoir entièrement signalées. Je crois cependant qu'il a trouvé les plus frappantes à la fois et les plus profondes. Ceux qui, après lui, ont pénétré, fouillé plus avant dans les secrets de la politique romaine, ceux que de nouvelles trouvailles historiques ont enrichi de détails qui lui manquaient, ceux-là même suivent ses traces. Il a été le pionnier ; c'est lui qui ouvre le chemin et qui remue les premiers obstacles. — La décadence de Rome peut se rapporter : P à l'agrandissement exagéré de l'État ; 2° au droit de cité accordé à tant de nations ; 3^ à la corruption introduite par le luxe de l'Asie ; 4"* aux proscriptions de Sylla et de Marins ; 5"* à l'obligation de changer de maximes, en changeant de gouvernement; 6** à la suite de monstres qui régnèrent depuis Tibère jusqu'à Constantin; 7° enfin, à la translation et au partage de l'empire.

Lorsque la domination de Eome était bornée dans Tltalie, la

80 HÀRÀffGnES DE l'eXIL.

république ponvfdt fiftcilemeiit subsister. Tout soldat était égak* ment citoyen; chaque consul levait une armée; et d'autres citoyens allaient à la guerre sous celui qui succédait. Le nombre des tronpes n'étant pas excessif, on avait attention à ne recevoir dans la milice que des gens qui eussent assez de bien pour avoir intérêt à la conservation de la ville. Enfin le sénat voyait de près la conduite des généraux et leur ôtait la pensée de rien Caire contre leur devoir.

Mais lorsque les légions passèrent les Alpes et la mer, les gens de guerre qu'on était obligé de laisser pendant plusienus campagnes dans les pays que l'on soumettait perdirent peu à . peu l'esprit de citoyens; et les généraux qui disposèrent des armées et des royaumes, sentirent leur force et ne purent plus obéir.

Les soldats commencèrent donc à ne reconnaître que leur général, à fonder sur lui toutes leurs espérances, et à voir de plus 'loin la ville. Ce ne furent plus les soldats de la répuUique, mais de Sylla, de Marins, de Pompée et de César. Eome ne put plus savoir si celui qui était à la tête d'une armée dans une province était son général ou son ennemi.

Four lors Eome ne fut plus cette ville dont le peuple n'avait eu qu'un même esprit, un même amour pour M liberté, une même baine pour la tyrannie; où cette jalousie du pouvoir du sénat et des prérogatives des grands, toujours mêlée de respect, n'était qu'un amour de l'égalité. Les peuples d'Italie étant de* venus ses citoyens, chacun y apporta son génie, ses intérêts particuliers, et sa dépendance de quelque grand protecteur.

La ville déchirée ne forma plus un tout ensemble ; et comme

on n'en était citoyen que par une espèce de fiction, qu'on n'afaît plus les mêmes magistrats, les mêmes murailles, les mêmes dieux, les mêmes temples, les mêmes sépultures, on ne vit plus Bome des mêmes yeux, on n'eut plus le même amour pour là patrie, et les sentiments romains ne furent plus.

La grandeur de TÉtat fit la grandeur des fortunes particulières; mais comme l'opulence est dans les mœurs et non pas dans les richesses, celles des Romains qui ne laissaient pas devoir des bornes produisirent un luxe et des profusions qui n'«n araient point. Ceux qui avaient d'abord été corrompus par leurs richesses le furent ensuite par leur pauvreté. Avec des biens au dessus d'une condition privée il fut difficile d'être un bon citoyen; avec les désirs et les regrets d'une grande fortune ruinée, on fut prêt à tous les attentats ; et comme dit Salluste, on vit une génération de gens qui ne pouvaient avoir de' patrimoine, ni souffrir que d'autres en eussent.

Je supplie qu'on me permette de détourner les yeux des horreurs des guerres de Marins et de Sylla.

Il (Sylla) entra dans Eome à main armée, et enseigna aux généraux romains à violer l'asile de la liberté.

Les lois de Eome avaient sagement divisé la puissance publique en un grand nombre de magistratures qui se soutenaient, s'arrêtaient, et se tempéraient l'une l'autre; et comme elles n'avaient toutes qu'un pouvoir borné, chaque citoyen était bon pour f parvenir ; et le peuple voyant passer devant lui plusieurs personnages l'un après l'autre, ne s'accoutumait à aucun d'eux. Mais dans ce temps-ci (au temps de Pompée) le système de la république changea : les plus puissants se firent donner par le peuple

32 HARANGUES DE l'eXIL.

des commissions extraordinaires, ce qui anéantit l'autorité da peuple et des magistrats, et mit toutes les grandes afiaires dans les mains d'un seul ou de peu de gens.

Quand on accorde des honneurs, on sait précisément ce que Ton donne ; mais quand on y joint le pouvoir, on ne peut dire à quel point il pourra être porté.

Vous remarquerez que, dans ces guerres civiles qui durèrent si longtemps, la puissance de Home s'accrut sans cesse au dehoss. Sous Marins, Sylla, Pompée, César, Antoine, Auguste, Rome toujours plus terrible acheva de détruire tous les rois qui restaient encore.

Il n'y a point d'État qui menace si fort les autres d'une conquête que celui qui est dans les horreurs de la guerre civile.

César pardonna à tout le monde; mais il semble que la modération que l'on montre après qu'on a tout usurpé ne mérite pas de grandes louanges.

César gouverna d'abord sous des titres de magistrature, car les hommes ne sont guères touchés que des noms.

On n'offense jamais plus les hommes que lorsqu'on choque leurs cérémonies et leurs usages. Cherchez à les opprimer, c'est quelquefois une preuve de l'estime que vous en faites; choquez leurs coutumes, c'est toujours une marque de mépris.

Le crime de César qui vivait dans un gouvernement libre, n'était-il pas hors d'état d'être puni autrement que par un assassinat ? Et demander pourquoi on ne l'avait pas poursuivi par la force ouverte ou par les lois, n'était-ce pas demander raison de ses crimes?

Les premiers hommes de la république cherchaient à dégoûter

le peuple de son pouvoir, et à devenir nécessaires en rendant extrêmes les inconvénients du gouvernement républicain ; mais lorsque Auguste fut une fois le maître, la politique le fit travailler à rétablir Tordre, pour faire sentir le bonheur du gouvernement d'un seul.

H n'y eut donc plus (sous Tibère) de liberté dans les festins, de confiance dans les parentés, de fidélité dans les esdaves ; la dissimulation et la tristesse du prince se communiquant partout, Tamitié fut regardée comme un écueil, l'ingénuité comme une imprudence, la vertu comme une afifectation qui pouvait rappeler dans l'esprit des peuples le bonheur des temps précédents.

U n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice, lors« qu'on va pour ainsi dire noyer des malheureux sur la planche même sur laquelle ils s'étaient sauvés.

£t comme il n'est jamais arrivé qu'un tyran ait manqué d'instruments de sa tyrannie, Tibère trouva toujours des juges prêts à condanmer autant de gens qu'il en put soupçonner.

Il n'y a point d'autorité plus absolue que celle du prince qui succède à la république, car il se trouve avoir toute la puissance du peuple qui n'avait pu se limiter lui-même.

La malheureuse coutume de proscrire continua sous les empereurs ; et il fallait même qu'un prince eût quelque vertu pour ne pas la suivre ; car, comme ses ministres, et ses favoris jetaient d'abord les yeux sur tant de confiscations, ils ne lui parlaient que de la nécessité de punir et des périls de la clémence.

Voici, en un mot, l'histoire des Eomains : ils vainquirent tous les peuples par leurs maximes; mais lorsqu'ils y furent par-

yenos, leur répablique ne pat subsister, il iallat changer de gouvernement, et des maximes contraires aux premières, employées dans ce gonvemement firent tomber sa grandeur.

Ce n'est pas la fortune qui domine le monde : on peut b demander aux Romains qui eurent une suite continuelle de prospérités quand ils se gouvernèrent sur un certain plan, et une suite non interrompue de revers lorsqu'ils se conduisirent sur un antre. Il y a des causes générales soit morales, soit physiques, qui agissent dans chaque monarchie, l'élèvent, la maintiennent ou la précipitent; tous les accidents sont soumis à ces causes; et si le hasard d'une bataille, c'est à dire une cause particulière a ruiné un Etat; il y avait une cause générale qui faisait que cet Etat devait périr par une seule bataille. En un mot, l'alluie principale entraîne avec elle tous les accidents particuliers.

ArrêtoDS-nous, messieurs ; contemplons cette longue suite de siècles qui s'étend depuis la fondation de Rome jusqu'au jour où, suivant l'expression de Montesquieu, « l'empire réduit aux « faubourgs de Constantinople finit comme le « Rhin qui n'est plus qu'un ruisseau lorsqu'il se « perd dans l'Océan. »

L'Océan, ici, c'est l'invasion des Barbares.

Les entendez-vous? Ils avancent, ils se pressent, ils se heurtent, ils se répandent, ils débordent. Huns, Vandales, Goths, Avares, traversent les

Falus-Méotides, le Danube, le Rhin; Attila campe sous les murs de Rome ; les empereurs paient tribut à ces hordes; l'Occident succombe; rOrient, en proie aux disputes théologiques, à son tour, s'écroule; « les Turcs inondent tout ce qui restait à l'empire grec en Asie; » c'en est fait, 6 désastre ! et la croix devant laquelle avaient fui les anciens dieux, disparait devant le croissant. Arrêtons-nous, encore une fois, devant cette ruine : laissons mûrir en nos âmes les réflexions que fait naître un pareil spectacle et qu'inspire un semblable sujet. Avais-je tort de dire qu'il n'en est pas de plus grand? Et si je l'ose, je vous demande : Ne sentez-vous pas sur vous le poids d'un monde?

Montesquieu l'a soulevé par sa force propre.

Le coup d'œil profond, sagace qu'il a jeté dans les ténèbres morales de la république et de l'empire, est un coup d'œil de génie, d'intuition. Il devine autant qu'il sait; et son savoir est considérable. Vivant dès sa jeunesse avec les anciens, il parle naturellement comme l'éloquent Tite Live, l'ingénieux Salluste, le grave Tacite. Mais ce commerce même, intime, familier, rend Montesquieu crédule à tous les récits des histo-

riens de Rome. Il ne paraît pas se douter qu*à Rome l'histoire était considérée comme un exercice oratoire et que ce que nous appelons la critique historique, c'est à dire la science exacte et comparée des faits et des origines, les anciens ne la connaissaient pas. Rome n'a pas eu d'historien jusqu'à la seconde guerre punique; occupée^ suivant l'expression de M. Michelet, à faire Thistoire et non à l'écrire. Les Grecs qui les premiers compulsèrent les annales du peuple romain, ne trouvèrent aux mains d'une aristocratie jalouse que des documents rares, ou mutilés.

Incapables de pénétrer le sjrmbolisme des vieux âges, ils ne songèrent qu'à flatter leurs maîtres en représentant Rome dès son berceau telle qu'elle était au temps des guerres d'Annibal. C'est sur leurs livres que Tite Live a composé le sien; la fable a revêtu la majesté de l'histoire. Montesquieu, charmé par l'éloquence de Tite Live, convaincu par l'austérité de Tacite, les a suivis comme d'infaillibles autorités. Faut -il s'en étonner? Avons-nous le droit de reprocher à l'homme l'ignorance relative du temps? Le savant Niebuhr avait-il porté dans le chaos des origines romaines le flam-

beau (parfois vacillant) du symbolisme germanique?

« De nos jours, disait M. Villemain, un Allemand, jurisconsulte, philosophe, antiquaire, ayant longtemps vécu parmi les monuments et les textes latins, et déchifiré q^ielques lambeaux de palimpsestes, a découvert, dit-on, une autre histoire romaine. Son scepticisme est ingénieux et savant. Témoignages négligés ou mal compris avant lui, étude comparée de la civilisation naissante chez les divers peuples, explication de l'antiquité par le moyen âge, notions ou preuves de l'histoire empruntées à la science du droit, il emploie tout habilement. Il a vu, par exemple, qu'en Espagne, en Ecosse, en Scandinavie, partout, des espèces de ballades héroïques avaient précédé l'histoire. Il a lu les chants populaires récemment recueillis, des Serviens et des Grecs modernes. Il en conclut que l'histoire des premiers temps de Rome n'est que le recueil fait en prose de chants semblables conservés dans le pays.

« L'histoire deRomulus lui parait, à elle seule, toute une épopée. Dans TuUius Hostilius, les Horaces, et la chute d'Albe, il voit un autre

LIS HABÂMGUB8. 111. - 3

38 HARANGUES DE l'EXIL.

poème épique. L'arrivée de Tarquin-Priscus à Rome, lenfance de Servius, Tarquin le Superbe et sa parricide épouse, Brutus et sa feinte folie, la mort de Lucrèce, la guerre de Porsenna, la bataille près du lac Regille, annoncée sur la place publique de Rome par Castor et Pollux qui rafraîchissent leurs chevaux haletants à la fontaine d'Apollon, ne sont-ce pas des fragments de traditions chantées, des anneaux épars d'un cycle épique mutilé ou perdu? Ne voyez-vous pas ces vieux récits populaires tomber de bouche en bouche jusqu'à la prose éloquente de Tite Live, où Niebuhr croit reconnaître quelque part les mètres de VHorrendum carmen, comme Thierry retrouve dans le début pompeux de la loi salique les restes d'un vieux chant national. » A son tour, M. Michelet appuyé sur les travaux de l'Italien Vico, du Hollandais Perizonius, du Français de Beaufort, du Germain Niebuhr, les précisant tous et les éclairant dé la lumière nette et vive de son esprit à la fois poétique et critique, M. Michelet le plus grand des historiens contemporains, écrit cette magnifique histoire romaine où l'épopée se môle à la science des lois, livre qui au souffle puis-

sant d'Homère et de Virgile unit la méthode investigatrice et la pénétrante analyse des Papinien, des Budé et des Cujas, et à l'inspiration de VIliade et de VÉnéide la précision des Institûtes et des Pandectes. C'est là surtout qu'il faut lire les commencements de Rome, la formation de la cité, les querelles de la plèbe et du patriciat, les secrets des lois sacerdotales, les rigueurs de l'usure, la férocité des riches, la patience des pauvres, l'assimilation successive des nations italiennes, les guerres de Rome et de Carthage, les guerres de Pyrrhus, de Jugurtha, de Mithridate, la conquête du monde, la dissolution de la cité, la chute de la république et l'avènement de l'empire ; c'est là, messieurs, que je vous convie à l'étude interne et physiologique des annales romaines, et que je vous appelle au diagnostic de ce grand corps romain agité, dévoré de tant de fièvres depuis Junius Brutus jusqu'à Jules César.

Ne savez-vous pas que le dix-neuvième siècle sera marqué, entre tous les autres, par le signe glorieux des recherches historiques? Nous devrons cette gloire à notre vieillesse. Venus tard, c'était pour nous un devoir religieux de

ramasser les os de nos pères. — Je vous conjure donc de regarder en arrière. Vous serez injustes envers Montesquieu si vous le jugez au point de vue contemporain. L'histoire, je le répète, sans vouloir me faire le courtisan de mon époque, atteint aujourd'hui son âge viril, et se dépouille des rêves de l'enfance, des poésies de la jeunesse ; elle entre en possession de sa raison ; elle se fait homme.

Avant Montesquieu, sauf chez Bossuet qui fut un de ses maîtres, où en était l'histoire? Non seulement la française, l'histoire de la patrie, — c'est la dernière que l'on sache en France, par la même cause qui faisait ignorer aux Romains l'histoire romaine , — mais l'ancienne? Au seizième siècle, plusieurs avaient plongé au fond de cette grande source. Parmi eux, Montaigne et la Boétie. Le premier en sortit, armé d'une érudition immense et flottante avec son livre des Essais ; le second y puisa son opuscule de la Servitude volontaire que l'on dirait traduit de quelque livre contemporain des Gracques. Montaigne a pris de l'antiquité sa forme oratoire, sa philosophie verbeuse, sa grâce savante. La Boétie en a saisi l'âme, vivante. L'un dis-

serte, disciple gaulois du grec Isocrate, de l'espagnol Sénèque, compagnon d'étude de Cicéron ou de Pline. L'autre parle, en ami de Caton, en vaincu de Philippes. Là l'esprit s'oublie nonchalamment au sein d'une gymnastique modérée et fleurie comme celle des sophistes. Ici le cœur se trempe et se hausse dans l'héroïsme. Montaigne, aimable compagnon des heures tranquilles ; La Boétie , ami qu'on aime aux mauvais jours.

Durant le dix-septième siècle, l'antiquité n'est consultée, aimée, que comme la mère des arts et des lettres. Si Racine lit Tacite, c'est pour extraire une tragédie des annales; il taille sa Junie et son Britannicus mélancoliques dans ce bronze latin. Le côté politique, moral, est relégué à l'ombre. L'histoire devient matière flexible pour les alexandrins sonores. Traducteurs souvent admirables, amoureux du verbe ancien, à peine si les auteurs du temps de Louis XIV osent creuser sous la parole. On dirait qu'ils tremblent d'y découvrir l'effigie de la liberté.

A un homme né chrétien et Français, les grands sujets sont interdits.

42 HARANGUES DE l'eXIL.

Quelle parole La Bruyère a prononcée! De quelle hauteur elle retombe sur la mémoire du grand roi !

Montesquieu a donc mérité le titre de créateur.

« Son livre sur les Romains n'est pas une source d'instruction complète. Bien des choses ont été dites depuis auxquelles il n'avait pas songé. Mais ce livre est un monument du grand art de composer et d'écrire. C'est ainsi que le triomphe des dons propres de l'imagination et de la pensée éclate encore dans ces défaites inévitables que le progrès du temps fait éprouver au génie. S'il est vaincu parfois dans ce qui appartient à la patience des recherches, au hasard des découvertes, il l'emporte dans ce qui appartient à lui-même, la méthode et la pensée. »

(M. Villemain.)

« Cette manière de traiter l'histoire était une nouveauté ; sans doute Montesquieu doit beaucoup à Polybe, à Machiavel, et plus encore à Bossuet qui, dans quelques pages de VHistoire universelle, avait mis à découvert les ressorts humains de la grandeur de Rome; mais ces traits de génie , Montesquieu les a précisés par

une analyse plus fine; il les a continués et développés par une étude plus exacte des faits et des lois. La précision et le coloris du style donnent à la pensée de l'écrivain un éclat surprenant. Ce style brillant et contenu fait voir au delà de ce quil exprime, et l'auteur nous instruit doublement et parce qu'il nous découvre et parce qu'il nous force à trouver. » (M. Géruzez.)

Montesquieu a été original par le style, après Pascal et La Bruyère ; original par la pensée, après Bossuet. Il a osé : tentavit. Nul parmi ses contemporains, non pas même Bufibn et Voltaire, n'ouvrit à l'esprit humain de plus vastes perspectives.

On doit sans doute lui reprocher d'avoir négligé l'influence du dogme religieux sur la destinée romaine. Lorsqu'il parle de l'empire grec déchiré par les ridicules controverses des sectaires, je retrouve le ton des Lettres persanes; mais il a méconnu le fond même de Rome :

l'âme sacerdotale. — Le dix-huitième siècle, en effet, s'est moqué des religions ; il en a châtié l'intolérance, gourmande les prêtres, signalé les sanglantes folies; mais il n'a pas assez cru à

U HARANGUES DE l'eXIL.

leur puissance politique, à leur durable domination.

Les peuples ne, sont pas des philosophes.

Leurs institutions s'ordonnent sur leurs croyances; les dogmes sont les moules profonds où se creusent leurs lois, et Ton peut dire que leur génie politique se mesure à leur instinct religieux.

Le côté considérable de la philosophie de rhistoire romaine, mal étudié par Montesquieu, a été de nos jours pleinement élucidé, inondé d'une clarté mathématique dans le Génie des Religions de M. Edgar Quinet, livre que l'équitable postérité rangera parmi les plus éloquents, les plus savants et les plus graves du dix-neuvième siècle. Ainsi les grands hommes recueillent l'héritage des ancêtres et le fertilisent. Le mort saisit le vif dans cette succession des esprits.

Montesquieu est un ancêtre. Il partage avec Voltaire la gloire d'avoir donné à, l'histoire une âme, une conscience.

Les événements crient et se lamentent ici.

Leur plainte nous arrive agrandie par le lent écho des siècles, aggravée par l'expérience. —

Puisse-t-elle, en nous attendrissant, nous enseigner et nous servir ! — Que cet entretien ne soit pas un vain jeu de la parole, mais une école de la pensée ! Jamais, jamais je n'en sentis mieux l'importance, et c'est aujourd'hui, surtout que je voudrais avoir la raison qui persuade, la passion qui émeut, et vous emporter comme cette feuille sèche dont parle Lamennais, aux régions de la vérité.

Messieurs, Rome a grandi, elle est tombée.

Rome a été vivante, triomphante et libre ; elle a été vaincue, esclave, trépassée. Et cependant elle posséda toutes les grandeurs, toutes les richesses, toutes les gloires. Comptez, si vous le pouvez, le nombre de ses ruines. La terre en est semée. Qu'y avait-il de plus beau que l'amphithéâtre de Titus? disparu. De plus confortable que les thermes de Caracalla? écroulés. De plus majestueux que le Colysée? l'herbe y pousse. De plus solide que les voies romaines? Les pâtres marchent, pieds nus, sur ces routes triomphales. — Ne vous enflez donc pas de vos progrès. Ne comptez pas sur la matière pour affranchir l'esprit. Il s'affranchit tout seul, ou il succombe. — Si vous perdez les mœurs, l'habi-

tude du droit, la pratique de la justice, si vous vous effrayez des orages d'un État libre, eussiez-Yous les richesses de Carthage unies à la force de Rome, vous périrez !

Mars 1860.

Messieurs,

Le 25 août 1816, un an après la chute rapide et méritée du gouvernement impérial, l'Académie française couronnait un éloge de Montesquieu dans lequel on lit ces belles paroles :

« Si toutes les nations de l'Europe, enfin réu- « nies par l'intérêt de l'humanité et la fatigue « de la guerre, voulaient élever un monument « de leur réconciliation et choisir un grand « homme dont l'image, consacrée dans ce temple « nouveau, parût un symbole de justice et d'al- « liance, elles ne le chercheraient ni parmi les « héros, ni parmi les rois. Mais si l'Europe « avait produit un sage dont la gloire fût un

48 HARANGUES DE L*£XIL.

« titre pour le genre humain , et dont les hon- " neurs au lieu de flatter une vanité nationale, « paraîtraient un hommage décerné par tous « les peuples au génie qui les éclaire; un philo- " sophe assez profond pour n'être pas novateur, « qui eût bien mérité de tous les siècles par des « ouvrages composés avec tant de prévoyance et « de réserve, que, sans avoir jamais pu servir « de prétexte aux révolutions, ils pourraient en « épurer les résultats, et devenir l'explication et « l'apologie de cette liberté sociale qu'ils n'ont « pas imprudemment réclamée ; si ce grand « homme avait à la fois recommandé le patrio- « tisme et la raison ; s'il avait flétri le despotisme « d'un opprobre aussi durable que la raison hu- « maine; s'il- avait montré ce lien de politique « qui doit rapprocher tous les peuples, et chan- « ger le but de l'ambition, en rendant le com- « merce et la paix plus profitables que ne l'était « autrefois la conquête; ne serait-ce pas l'image « de ce véritable bienfaiteur de l'Europe, ne se- « rait-ce pas l'image de Montesquieu qu'il fau- « drait aujourd'hui placer dans le temple de la « paix, ou dans le sénat des rois qui l'ont jurée?» (M. ViUemain).

Messieurs, cet éloge du génie de la liberté politique et sociale prononcé au sein d'une académie qui venait d'échapper à peine au joug d'un despotisme ombrageux, à plus forte raison puisje le répéter ici, dans ce pays libre , au sein de cette Université où l'enseignement ne reconnaît d'autres limites et ne respecte d'autres règles que celles du bon sens, de la morale, de la vérité. Louer Montesquieu, c'est en quelque sorte vous louer vous-mêmes et avec vous toutes les nations soucieuses de leurs droits ; car c'est lui qui a jeté les fondements de l'édifice sous lequel vous vivez en paix. — Nous avons déjà étudié les deux premiers livres de ce grand esprit.

Vous avez pu vous convaincre de sa souplesse, de sa grâce et de sa force. Les Lettres persanes vous ont montré les deux premières qualités; les Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence vous ont appris la troisième unie à la profondeur. Il me reste à vous en enseigner la solidité et l'étendue. — Nourri de sévères études, le génie du compatriote de Montaigne embrasse des idées de plus en plus vastes et générales. Il monte lentement, et d'un pied sûr, à de nouveaux som-

50 HARANGCES DE L*EXIL.

mets, où, baigné d'une atmosphère plus tradttsparente, il aperçoit et saisit de plus lointains horizons.

Les Lettres persanes , œuvre de sa jeunesse, sont empreintes, comme je Tai dit, des qualités et des défauts de cet âge charmant, audacieux, mais ductile, malléable, facile aux entraînements, crédule aux séductions. Elles participent de la légèreté des mœurs du temps. A force de vouloir égayer la France, la distraire de l'ennui des dernières années du règne de Louis XIV, elles risquent de la faire glisser sur la pensée de l'indifférence et du scepticisme. Livre d'un homme d'infiniment d'esprit, quoique conseiller au Parlement de Bordeaux, elles jugent par un mot piquant, elles décident par une saillie, par lûi trait, par un sarcasme, en un style ingénieux et brillant sur les questions les plus épineuses. Belle audace de la jeunesse! spontanéité des premiers temps de l'intelligence! ce qu'ils ne savent pas ils le devinent ; avant d'avoir pensé, ils prononcent ; ils ne discutent pas, ils affirment. Souvent, ils rencontrent juste. Mais, d'aventure, la folle du logis chevauche et les emporte hors des sentiers du vrai où nous autres, les vieux.

MONTESQUIEU. — ESPRIT DES LOIS. 5t

marchons à pas lourds. Gardez-vous de renier cette faculté intuitive, ne vous hâtez pas de dépouiller la candeur de l'esprit ; il suffit de les régler et de les modérer ; car rien ne dure sans la modération et la règle. — C'est pourquoi Montesquieu, après ce traité philosophique et romanesque des mœurs, des coutumes, des religions; renonçant à la facilité de la jeunesse, sans en abdiquer l'élégance naturelle et l'ardeur, plonge au fond même de l'histoire, étudie Rome dans ses origines vaguement entrevues, dans ses combats italiens, dans ses révolutions civiles, dans ses secousses politiques qui donnent l'ébranlement au genre humain et font osciller les nations; parcourt ces gigantesques étapes qui,, s'avançant de la pauvreté fière aboutissent à la riche et grasse servitude ; raconte , à la manière de Jules César en ses Commentaires y les guerres puniques, les guerres asiatiques, la guerre servile et la guerre sociale ; marque d'un mot et creuse, comme des médailles immortelles, les profils des Scipion, des Paul Emile, des Spartacus, des Tibère et des Trajan ; contemple l'enseignemment donné au monde par l'écroulement de Rome, et du fond des ruines,

52 HABAIfGUES DE L*EXIL.

du milieu des mœurs et des lois en poussière, parmi les institutions abolies, les peuples foulés et dévorés, les âmes captives, la stupide lâcheté des esclaves, Tinsolence des maîtres de l'univers, pousse vers les cieux le cri de délivrance et conclut à la liberté.

Armé et préparé par l'étude de ces annales universelles, il consacre vingt années à ériger le monument de I'Esprit des Lois. Nous retrouverons ici le subtil écrivain des Lettres persanes, le grave et précis commentateur de l'histoire romaine, agrandi, mûri, trempé par la réflexion, par la pratique des hommes et la contemplation des principes. Nous touchons à l'œuvre magistrale, au chef-d'œuvre. Chaque esprit créateur laisse à la postérité, avec les autres enfants de sa puissance génératrice, une production où il s'afl^me, se concentre, où il vit d'une vie plus personnelle. Michel- Ange : Le Jugement dernier; Léonard de Vinci, la Cène; Raphaël, la Transfiguration; Racine, Athalie; Corneille, Cinna; Voltaire, XEssai sur les Mœurs; Montesquieu, l'EspRiT DES Lois. — Le premier sentiment que l'on éprouve à la lecture de ce livre est mêlé d'étonnement, de stupeur et d'admiration. On

MONTESQUIKU. — ESPfilT DES LOIS. 53

s'étonne d'une pareille entreprise, on est stupéfait de la science prodigieuse déployée, on admire l'art suprême qui la soutient sans se montrer; car l'auteur ressemble à ce grand Brunelleschî, de Florence, architecte de Sainte- Marie des Fleurs ; il place au cœur du temple la force interne sur laquelle appuyé le dôme s'élève dans le ciel et dans la lumière. — L'Esprit DES Lois, que de choses ce titre dit à l'intelligence ! Que de choses il lui révèle ! Philosophie, histoire, politique, économie politique, morale, il faudrait tout connaître afin de tout comparer. Que de fois j'ai renoncé , sachant mon impuissance, à paraître devant vous courbé, écrasé par un pareil fardeau! Combien d'études commencées et soudain interrompues! A quoi bon?

disais-je, une esquisse étroite, froide et pâle d'une fresque aussi vaste, d'une peinture aussi chaude? Je ne pourrais, en passant, et d'une main inhabile, toucher que certains détails, les moins importants peut-être. — Mais Montesquieu lui-môme m'encourage et me trace le chemin qu'il faut suivre :

Il ne faut pas, dit-il, il ne faat pas toujours tellement épuiser

LU lABANGUBS. III. — 4

54 HARANGUES DB l'bXIL.

un nget qu'on ne laisse rien à faire an lecteur. H ne s'agît pas de (aire lire, mais de faire penser.

Cette matière est d'one grande étendue. Dans cette foule d'idées qui se présentent à mon esprit, je serai plus attentif à l'ordre des choses qu'aux choses mêmes. Il faut que j'écarte à droite et à gauche et que je me fÎEksse jour.

Cet ouvrage immense absorba sa vie. « Comme on aperçoit dans les Lettres persanes le germe de TEspRiT DES Lois, dit La Harpe, on croit en voir aussi une partie détachée dans les Considérations sur la grandeur des Romains et leur décadence. » — Tantôt il lui semblait qu'il avançait à pas de géant, tantôt qu'il reculait, à cause de l'immensité de la carrière qui lui restait à parcourir. « Enfin, dans le cours de vingt années, je vis mon ouvrage commencer, croître et finir. »

Après avoir mis la dernière main à son livre, il consulta Helvétius, son ami, et Saurin, auteur de SpartacuSy sur l'opportunité de la publication. Tous les deux s'y opposèrent. En faisant imprimer cet ouvrage, le célèbre auteur des Lettres persanes y dépouillé désormais de son titre de sage et de législateur, ne devait plus paraître aux yeux du public éclairé qu'un homme de robe, un

gentilhomme et un bel esprit. « Voilà, écrivait « Helvétius, ce qui m'afflige pour lui et pour Vhur ^ manité qu'il aurait pu mieux servir. » Montesquieu, touché comme il le devait être par ses amicales remontrances, leur répondit avec là même sincérité, en envoyant son manuscrite l'imprimeur, sans y changer une syllabe. C'était vers le milieu de l'année 1748.

« La publication de I'Esprit des lois, en 1748^ coupe en deux le dix-huitième siècle par une date mémorable. Nul ouvrage neuf et de génie ne pouvait être écrit avec plus de modération et de réserve ; nul esprit indépendant ne fut moins novateur que Montesquieu. L'étendue même de ses études et de son esprit le disposait à l'impartialité ; et par caractère, il n'avait pas cette conviction ardente, intraitable qui fait les. réformateurs. Il a dit quelque part qu'il n'éprouva jamais de chagrin dont une demi-heure de lecture ne l'ait distrait. » (M. Villemain.)

Cependant critiques d'éclater ; les unes acerbes, c'étaient celles des dévots ; les autres réservées et hautaines, c'étaient celles des philosophes; celles-ci rogues, impertinentes, c'était la colère des courtisans ; celles-là fines, spirituelles, c'était

56 nARÀNGUES DE L*EX1L.

la satire des femmes. L*une d'elles, madame Du Défiant, dit un mot charmant et qui fit fortune : « C'est de l'esprit sur les lois.» — « Racine passera, comme le café, f> avait dit madame de Sévigné. — Au nombre des critiques infiigées à l'œuvre de Montesquieu quelques-unes me paraissent fondées. On lui reprochait avec raison d'avoir attribué aux climats et aux causes physiques des effets dus à des causes purement mo« raies; d'avoir manqué d'ordre et fait un tout irrégulier avec de belles parties, en sorte que ce livre si vaste par son plan et la multitude des objets qu'il embrasse parait être un amas d'admirables fragments; enfin on y trouvait quelques idées confuses, une forme parfois tendue et recherchée.

« Peu de livres ont été plus contredits que l'Es- PRIT DES Lois, pour l'ensemble et pour les détails. Ony a relevé des divisions arbitraires, défausses conséquences, des faits inexacts. Il a subi les plus rudes atteintes de l'esprit et de la logique, depuis Voltaire jusqu'à M. de Tracy. La révolution française l'a tout d'abord dédaigné et outrepassé ; l'idéologie l'a mis en pièces ; la science politique l'a laissé en arrière, et s'est

enrichie d'expérience qu'il ne connaissait pas. » (M. Villemain.)

Mais par combien de qualités il rachette ces rares défauts. La seule conception d'un sujet aussi large ; une sagacité qui rappelle celle d'Aristote; des vues neuves, originales; des principes généreux et justes ; une érudition variée, choisie, nullement pédantesque, sous laquelle il ne succombe pas comme tant d'autres qui se croient savants et ne sont que surchargés ; un style précis, nerveux, en relief, étincelant de ces saillies d'esprit et de génie qui convainquent, entraînent, persuadent et charment; surtout un grand cœur, bienveillant, ami de l'humanité, tendre, passionné avec mesure, mais avec constance ; une âme droite, élevée au dessus des préjugés, vaillante; un jugement honnête des hommes ; une pénétration puissante des principales causes des révolutions; le ton ferme, imposant de la raison qui s'affirme et se gouverne ; c'est le génie même de la modération et j'ose dire qu'on trouve en lui cet équilibre moral, cette pondération des facultés dont il rêvait de construire son gouvernement idéal.

Il fut cependant menacé d'une censure de la

Sorbonne. Attaqué par un auteur anonyme dans un journal intitulé : Nouvelles ecclésiastiques ^ déchiré avec fureur, représenté comme ennemi de Dieu et du trône, il écrivit un chef-d'œuvre de bon sens et dlronie : la défense de VEsprit des Lois. Il l'écrivit, trois ans avant de mourir, d'une main et d'un cœur rajeunis par la volonté de châtier les fabricateurs obscurs de libelles, et de confondre les savants patentés et officiels. « Ce « qui me plaît dans ma défense, 9» disait-il avec ce sourire éveillé et narquois que l'on remarque en ses portraits, « ce n'est pas devoir les vénérait blés théologiens mis à terre, c'est de les y voir « couler tout doucement. » Du reste, gardien de sa dignité d'écrivain et de penseur, il se tait sur une foule de brochures ineptes, grossières, injurieuses. « Le public me venge assez des unes « par le mépris, des autres par l'indignation. » C'était sa manière de se plaindre.

Pendant que la France accueillait avec une sorte de froideur ce nouveau titre de gloire, en Angleterre le succès fut énorme, universel. Ces pages où sonnait si haut le mot de liberté ne pouvaient que troubler le sommeil du despotisme; ces lignes où brillait la flamme de la

vertu et du droit étaient autant d*épées tirées contre la corruption et les privilèges.

« Le succès de TEsprit des Lois fut prodigieux, surtout en Angleterre où Montesquieu avait vécu pendant plusieurs années, et d'où il avait rapporté le goût de la liberté légale qui est l'âme de son livre. La constitution anglaise était à ses yeux le chef- d'oeuvre de la législation dans les temps modernes, comme celle de Rome dans l'antiquité. Il admirait cett^ nation sérieuse et fière, sa liberté de tout dire, sa ferme volonté de ne rien faire contre la loi , sa patience à attendre les réformes, sa fermeté à les maintenir, ses luttes patientes et ses sages transactions. Le génie de notre grand publiciste avait trop bien pénétré les Anglais , il leur avait témoigné trop d'estime, pour qu'il n'en fût pas payé par une admiration sincère. » (M. Géruzez.)

Le moyen, je vous le demande, de ne pas admirer, en Angleterre, l'écrivain qui avait écrit le parallèle suivant?

Les Anglais sont occupés; ils n'ont pas le temps d'être polis.

Les Français sont agréables; ils secommuniqaent, sont variés,

60 HARANGUES DE l'eXIL.

se livrent dans leurs discours, se promènent, marchent, courent, et vont toujoars josqu'à ce qu'ils soient tombés.

Les Anglais sont des génies singuliers, ils n'imiteront pas même les anciens qu'ils admirent ; leurs pièces ressemblent bien moins à des productions régulières de la nature, qu'à ses jeux dans lesquels elle a suivi des hasards heureux.

A Paris on est étourdi par le monde, on ne connaît que les manières, et on n'a pas le temps de connaître les vices et les vertus.

Si l'on me demande quels préjugés ont les Anglais, en vérité je ne saurai dire lequel, ni la guerre, ni la naissance (?), ni les dignités, ni les hommes à bonnes fortunes, ni le délire de la faveur des ministres ; ils veulent que les hommes soient hommes ; ils n'estiment que deux choses, les richesses et le mérite.

L'Europe entière considéra Montesquieu comme le législateur des nations. Il ne fut ni surpris, ni ébloui de cette renommée. Il continua à partager son temps entre son château de La Brède et Paris. A La Brède, hospitalier, simple, vendant ses vins et les vendant plus cher aux Anglais depuis TEsprit des Lois, on le voyait causer avec les paysans. « Ils ne sont pas assez savants, disait-il, pour raisonner de travers. » A Paris, aimable convive, négligé, trop peutêtre, pour le soin de sa gloire, la plupart des hommes mesurant le mérite à la roideur de

Tattitude. Résolument honnête et sincère : « Je loue toujours devant un envieux, disait-il encore, ceux qui le font pâlir. »

« Comme homme, ce fut véritablement un sage. Si ses ouvrages doivent être un objet d études assidues et d'admiration, sa vie aussi est un modèle à suivre. Ce grand homme aima et pratiqua la vertu, parce que la vertu est selon Tordre et qu'elle conduit au bonheur par le respect du juste et du vrai; il fit le bien sans ostentation, et goûta la paix d'une bonne conscience. 11 a été donné à peu d'hommes de pouvoir dire comme lui : « Chaque jour, je m'éveille « en revoyant la lumière avec une joie inef- « fable. » Le goût de la solitude, où il ramassait les forces de son esprit dans une méditation féconde , ne le rendait pas insensible aux agréments du commerce des hommes. « Il était, dit D'Alembert, d'une douceur et d'une gaieté toujours égales; sa conversation, légère, agréable, instructive, était coupée comme son style, pleine de sel et de saillies ; point d'amertume, point de satire ; personne ne racontait mieux et sans apprêts. Ses fréquentes distractions ne le rendaient que plus aimable ; il en sortait toujpurs

et HARANGUES DE l'sXIL.

par quelque trait inattendu. Il était sensible à la gloire, mais il ne voulait y parvenir qu*en la méritant; jamais il n'a cherclié à augmenter la sienne par aucune manœuvre. Digne de toutes les distinctions et de toutes les récompenses, il ne demandait rien, et ne s'étonnait pas d'être oublié; quoiqu'il vécut parmi les grands par convenance et par goût, leur société n'était pas nécessaire à son bonheur; il fuyait, dés qu'il le pouvait, dans sa terre, pour y retrouver sa philosophie, ses livres et son repos. » C'est lui qui a marqué l'ordre des devoirs imposés à l'homme pour la conduite de la vie dans ces paroles mémorables : « Si je savais « quelque chose qui me fût utile et qui fût « préjudiciable à ma famille, je le rejetterais « de mon esprit. Si je savais quelque chose qui ^ fût utile à ma famille et qui ne le fût pas à ma « patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais « quelque chose utile à ma patrie et qui fût pré- « judiciable à l'Europe et au genre humain, je « le regarderais comme un crime. » (M. Géruzez.)

Il mourut le 10 février 1755, à 66 ans; usé par. le travail, mais calme^ résigné, le visage

MONTESQUIEU. — ESPRIT DES LOIS. eS

empreint de la sérénité d'un juste, Quelques années auparavant il disait : « J'avais conçu le « dessein de donner plus d'étendue et de profon- « deur à quelques endroits de mon Esprit des « Lois; j'en suis devenu incapable. Mes lectures « m'ont affaibli les yeux, et il me semble que ce « qui me reste encore de lumière n'est que Tau- « rore du jour où ils se fermeront pour jamais. » — « Je suis accablé de lassitude. Je compte me « reposer le reste de mes jours. »

Les jésuites l'entourent au lit de mort, le pressent de leur remettre les corrections qu'il avait faites aux Lettres persanes, afin d'en effacer les passages anti-religieux. Il s'y refuse , lègue le manuscrit aux mains de madame la duchesse d'Aiguillon et de madame Dupré de Saint-Maur : « Je veux, leur disait-il, tout sa- « crifier à la religion et rien aux jésuites. » — Il reçut cependant le viatique des mains de son curé, et celui-ci lui disant : « Monsieur, vous « comprenez combien Dieu est grand? » — « Oui, et combien les hommes sont petits. » Ce furent ses dernières paroles.

Tel était l'écrivain que nous allons juger. Tel était l'homme de bien dont nous allons ouvrir le

64 HARANGUES DE l'eXIL.

testament. Il la rédigé en présence de sa conscience et de sa raison, libre d*entrayes, affranchi de préjugés, exempt de haines, seul avec sa pensée qu'éclairait la triple lueur du passé, du présent et de l'avenir.

J'ai posé les principes, et j'ai vu les cas particuliers b'j plier comme d'eux-mêmes, les histoires de toutes les nations n'en être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autre loi, ou dépendre d'une autre plus générale.

Ainsi, messieurs, il embrasse Tuniversel et formule la synthèse de l'histoire.

Je n'ai point tiré mes principes de mes préjugés, mais de la nature des choses.

Ainsi il donne à la science pour base et pour racine non pas l'infatuation, mais l'observation.

Il n'est pas indifférent que le peuple soit éclairé. Les préjugés des magistrats ont commencé par être les préjugés de la nation. Dans un temps d'ignorance, on n'a aucun doute, même lorsqu'on fût les plus grands maux; dans un temps de lumière, on tremble encore lorsqu'on fait les plus grands biens.

Ainsi, il aspire à réchauffer le monde dans le berceau de l'instruction.

Si je poayais faire en sorte que ceux qui commandent augmentassent leurs connaissances sur ce qu'ils doi?ent prescrire, et que ceux qui obéissent trouvassent un nouveau plaisir à obéir, je me croirais le plus heureux des mortels.

Ainsi, il fonde l'ordre sur la justice, il l'asseoit sur l'égalité qui n'est autre chose que la connaissance, la pratique et le respect du droit.

Si cet ouvrage a du succès, je le devrai beaucoup à la majesté de mon sujet : cependant je ne croîs pas avoir totalement manqua de génie. Quand j*ai vu ce que tant de grands hommes, en France, en Angleterre et en Allemagne, ont écrit avant moi, j'ai été dans l'admiration, mais je n'ai point perdu le courage. « Et moi aussi je suis peintre, • ai-je dit avec le Gorrége, ed io anche sono pittore!

En effet, messieurs, il est l'égal des grands hommes qui ont étudié cette science ingrate et difficile de la politique et de la législation. Il mérite d'être placé à côté de Platon, d'Aristote, de Cicéron, de Vico et de Machiavel. Moins hardi en spéculations que l'auteur du Phédon et de la République; moins méthodique que le maître d'Alexandre; moins éloquent que l'auteur des Tusculanes ; moins savant que Vico et moins solide que le Florentin de bronze qui a

66 HARANGUES DE l'eXIL.

écrit le Prince et les Décades; Montesquieu les ^âle tous et en surpasse quelques-uns par la clarté des principes, par la rigueur des déductions historiques, par Tampleur des aperçus, la finesse des observations, la fécondité des maximes, surtout par le souffle moral et tolérant qui anime son œuvre et la fait en quelques endroits palpiter et vibrer comme le cœur d'un homme. Dès les premières pages, il est facile de nous convaincre que nous avons affaire à un esprit de haute portée, à un génie au vol puissant. Il s'élance et nous entraîne aux cimes sereines du juste éternel et invisible, du droit éternel et inviolé :

Dire qu'il n'y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent ou défendent les lois positives, c'est dire qu'avant qu'on eut trace de cercle tous les rayons n'étaient pas égaux.

La loi est la raison humaine, en tant qu'elle gouverne tous les peuples de la terre ; et les lois politiques et civiles de chaque nation ne doivent être que les cas particuliers où s'applique cette raison humaine.

Il y avait plus de vingt-cinq siècles que Platon assignait à la loi pour modèle l'idéal de justice que chaque homme porte au dedans de lui-

même, en même temps qu'il donnait pour exemplaire à Tart le type de beauté qui vit en nous. L'homme était à soi-même son révélateur, son prophète, son législateur et son juge. Le philosophe appelé à gouverner les hommes devait avoir les yeux sans cesse fixés sur l'essence de la justice, de la beauté, de la tempérance et des autres vertus, et par ses paroles, son exemple et les lois sorties de sa sagesse, faire graviter l'âme de la patrie vers cet idéal toujours entrevu, toujours souhaité, toujours inaccessible. — Il y a deux mille ans, Cicéron écrivait dans son Traité de la République :

« Il est une loi véritable, la droite raison con- « forme à la nature, immuable, éternelle, qui « appelle l'homme au bien par ses commande- « ments, et le détourne du mal par ses menaces. ^ On ne peut ni l'infirmer par d'autres lois, ni << déroger à quelqu'un de ses préceptes, ni l'abro- << ger tout entière; ni le sénat, ni le peuple ne << peuvent nous dégager de son empire ; elle n'a « pas besoin d'interprète qui l'explique ; il n'y « en aura pas une à Rome, une autre à Athènes, «une aujourd'hui, une autre dans un siècle; « mais une seule et même loi éternelle, inalté-

« rable régît à la fois tous les peuples, dans tous « les temps , Tunivers entier est soumis à sa <( puissance. »

Dans son Traité des loiSj il édictait ces principes sauveurs de la liberté et de la dignité humaines :

« Quant au droit fondamental, dérivons-le « d'abord de cette loi suprême , née pour tous « les siècles, avant qu'aucune loi eût été écrite, « avant qu'aucune cité eût été fondée. » — « Je « chercherai les sources du droit dans la na- « ture. » — « Encore une autre absurdité, et la « plus forte c'est de tenir pour juste tout ce qui « est réglé par les institutions ou les lois des « peuples. Quoi? môme les lois des tyrans? Si « les trente tyrans d'Athènes eussent voulu lui « imposer des lois, si même tous les Athéniens « aimaient ces lois tyranniques, seraient-elles ft plus justes? Non, il n'existe qu'un seul droit, tf dont la société humaine soit enchaînée, et « qu'une loi unique institua, cette loi est la « droite raison, en tant qu'elle prohibe ou qu'elle « commande ; et cette loi, écrite ou non , qui- « conque l'ignore, est injuste. »

cri vengeur qui traverse les âges ! 6 sen-

tence qui condamne les despotes, flétrit les esclaves volontaires, console et justifie les obstinés! Entendez -la, messieurs, retentir au fond de votre conscience; elle l'inspire, elle la secoue, elle Tinsurge contre les faiblesses, les complicités et les sophismes. Oui, leurs iniquités fussent-elles bâties à chaux et à ciment, comme dit la Bible, leurs armées plus puissantes que les légions romaines, leurs votes plus nombreux, plus sombres et plus changeants que les vagues de la mer, ils échoueront vaincus aux. pieds de la raison et de la justice immortelle.

Appuyé sur ces axiomes qu'avaient proclamés ses aînés, Montesquieu étudie les trois formés du gouvernement : le républicain, le monarchique, le despotique. Il les étudie dans leur nature, dans leur principe, dans la corruption de leur principe. — Je touche ici à un sujet délicat. Je supplie qu'on ne se presse pas de conclure. J'arriverai, je crois, à une conclusion qui satisfera tous les esprits sérieux et honnêtes. Je désespère de donner jamais satisfaction aux autres.

Par une définition brève, lapidaire, comme il

LES HARANGUES. Ul. — 5

convient en ces matières, Montesquieu indique la nature des trois gouvernements :

Lorsque, dans nne république, le peuple en corps a la sou?craine puissance, c'est une démocratie. Lorsque la' souveraine puissance est entre les mains d'une partie du peuple, cela s'appelle une aristocratie. — Les pouvoirs intermédiaires, subordonnés et dépendants, constituent la nature du gouvernement monarchique, c'est à dire de celui où un seul gouverne par des lois fondamentales.

Par -là, messieurs, vous voyez clairement qu'il s'agit d'une monarchie tempérée, oi^ane de la loi; et non d'une monarchie absolue qui l'engendre et l'applique à sojq gré.

Le principe du gouvernement républicain démocratique est la vertu.

Le principe du gouvernement aristocratique est la modéra* tion.

Le principe du gouvernement monarchique est l'honneur.

Ces trois principes ont été contestés par des esprits distingués, par des hommes sages dont plusieurs sont illustres. Voltaire, Condorcet, Destutt de Tracy les considèrent plutôt conune ingénieux et séduisants que comme rigoureux

et fondamentaux. Pour moi, après avoir longtemps partagé ces scrupules, je crois (affermi dans ma croyance par une méditation nouvelle que je devais à Técrivain et à vous, messieurs, car vous faites à la fois ma crainte et mon audace; j'ose souvent beaucoup parce que je parle à des âmes libres, mais je redoute aussi, persuadé que je m'adresse à des intelligences probes), je crois, dis-je, qu'ils ont leur racine dans la nature même .des choses. Montesquieu entend par vertu dans l'état démocratique, non pas une qualité du cœur sanctifiée par la morale, reconnue par la théologie, mais l'amour de la démocratie, c'est à dire l'amour de l'égalité, des lois et de la patrie. En ce sens on peut dire qu'il est l'essence, la sauvegarde, le bouclier de l'Etat, et c'est pourquoi j'ai pu m'écrier un jour : « La meilleure forteresse d'une consti- « tution, c'est l'amour des peuples qu'elle gou- « verne et qu'elle protège. »

Lorsque cette vertu cesse, rambition entre dans les cœurs qui peuvent la recevoir, et l'avarioe entre dans tous. Les désirs changent d'objets, ce qu'on aimait, on ne Taime plus ; on était libre avec les lois, on veut être libre contre elles ; chaque citoyen est comme un esclave échappé de la maison de son maître; ce

qui était maxime on l'appelle rigueur ; ce qui était règle, on l'appelle gêne; ce qui était attention, on l'appelle crainte.

La modération se définit soi-même : elle consiste, pour l'aristocratie, à ne pas fouler la plèbe d'un pied trop pesant, d'un dédain trop superbe. Eh! qui ne sait que les outrages d'Appius aiguisent le couteau du père de Virginie? Qui ne sait que, dans l'ombre épandue sur la Suisse par l'insolence de Gessler, on entend siffler la flèche de Guillaume Tell?-

Le gouvernement aristocratique a par lui-même une certaine force que la démocratie n'a pas. Les nobles j forment un corps qui, par sa prérogative, et pour son intérêt particulier, réprime le peuple : il suffit qu'il y ait des lois pour que à cet égard elles soient exécutées.

Mais autant il est aisé à ce corps de réprimer les autres, autant est-il difficile qu'il se réprime lui-même. Telle est la nature de cette constitution qu'il semble qu'elle mette les mêmes gens sous la puissance des lois, et qu'elle les en retire.

Or un corps pareil ne peut se réprimer que de deux manières, ou par une gfande vertu qui fait que les nobles se trouvent en quelque façon égaux à leur peuple, ce qui peut former une grande république ; ou par une vertu moindre, qui est une certaine modération qui rend les nobles au moins égaux à eu^mêmes, ce qui fait leur conservation.

La modération est donc l'âme de ces gouvernements.

Quant à rhonneur, Montesquieu, témoin et juge des bassesses de son temps, après avoir écrit :

L'ambition dans l'oisiveté, la bassesse dans l'orgueil, le désir de s'enrichir sttns travail, l'aversion pour la vérité, la trahison, la perfidie, l'abandon de tous ses engagements, le mépris des devoirs du citoyen, la crainte de la vertu du prince, l'espérance de ses faiblesses, et plus que tout cela, le ridicule perpétuel jeté sur la vertu, forment, je crois, le caractère du plus grand nombre des courtisans, marqué dans tous les lieux et dans tous les temps. Or il est très mal aisé que la plupart des principaux d'un État soient malhonnêtes gens, et que'les inférieurs soient gens de bien ; que ceux-ci soient trompeurs, et que ceux-ci consentent à n'être que dupes.

Montesquieu ajoute, comme épouvanté de sa hardiesse à démasquer les Turcaret de la cour et les Mascarille de haut lignage :

Je me hâte, et je marche à grands*pas, afin qu'on ne croie pas que je fasse une satire du gouvernement monaichique. Non, s'il manque d'un ressort, il en a un autre. L'honneur, c'est à dire le préjugé de chaque personne et de chaque condition prend la place de la vertu politique et la représente partout. Il j peut inspirer les plus belles actions, il peut, joint à la force des lois, conduire au but du gouvernement comme la vertu même.

Ainsi dans les monarchies bien réglées, tout le monde sera à

74 HARANGUES DE L'eXIL.

peu près bon cîtoyen, et on trouvera rarement quelqu'un qui soit homme de bien ; car pour être homme de bien, il faut avoir intention de l'être, et aimer TËtat moins pour soi que pour luimême.

Le gouvernement monarchique suppose, comme nous avons dit, des prééminences, des rangs, et même une noblesse d'origine. La nature de l'honneur est de demander des préférences et des distinctions *. il est donc, par la chose même, placé dans ce gouvernement.

Il est vrai que, philosophiquement parlant, c'est un honneur faux qui conduit toutes les parties de l'État; mais cet honneur faux est aussi utile au public que le vrai le serait aux particuliers qui pourraient l'avoir.

Nul doute que le philosophe et le publiciste ne préfèrent la vertu des républiques à cet honneur aléatoire des monarchies ; mais cette préférence, justifiée par la morale, ne l'aveugle pas au point de lui faire méconnaître les leçons de l'expérience .

Quand Sylla voulut rendre Bx)me à la liberté, elle ne put plus la recevoir; elle n'avait plus qii'un faible reste de vertu; et comme elle en eut toujours moins, au lieu de se réveiller après César, Tibère, Caïus, Claude, Néron, Domitien, elle fut ton* jours plus esclave ; tous les coups portèrent sur le tyran, aucun sur la tyrannie.

Parole admirable et profonde. Puisse-t-elle ne pas être prophétique!... — Ainsi, messieurs, même le gouvernement populaire, objet des secrètes espérances de Montesquieu, tombe et s'abîme dans l'oubli de la dignité, dans le mépris de la vertu civique.

En attendant l'aube de cette démocratie qu'il considère comme Tidéal, lointain, mais assuré de la civilisation moderne, idéal qui fut celui de Lamennais mourant et que Chateaubriand saluait du bord de sa tombe, Montesquieu s'efforce d'établir une monarchie tempérée, représentative, parlementaire ; progrès considérable, immense, prodigieux si l'on songe à l'état de la France, quarante années avant la révolution. Il analyse, il dissèque, il vante, il célèbre les institutions anglaises qu'il révélait peut-être dans leur pacifique beauté, à ceux qu'elles couvrent de leur égide.

Il y a dans chaque État trois sortes de pouvoirs : la puissance législative, la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens, et la puissance exécutrice de celles qui dépendent

du droit civil.

Par la première, le prince ou le magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont

76 HARANGUES DE l'eXIL.

faites. Par la seconde, il fait la paix on la guerre, envoie ou reçoit des ambassades, établit la sûreté, prévient les invasions. Far la troisième, il punit les crimes on jage les différends des particuliers. On appellera cette dernière la puissance de juger ; et l'antre, simplement la puissance exécutrice de l'État.

La liberté politique, dans un citoyen, est cette tranquillité d'esprit qui provient de l'opinion que chacun a de sa sûreté ; et, pour qu'on ait cette liberté, il îaxit que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen.

Lorsque dans la même personne ou dans le même corps de magistrature la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice , il n'y a point de liberté, parce qu'on peut craindre que le même monarque ou le même sénat ne fasse des lois tyranniques pour les exécuter tyranniquement.

La puissance de juger ne doit pas être donnée à un sénat permanent, mais exercée par des personnes tirées du corps du peuple, dans certains temps de l'année, de la manière prescrite par la loi, pour former un tribunal qui ne dure qu'autant que la nécessité le requiert.

Il faut même que dans les grandes accusations le criminel, concurremment avec la loi, se choisisse des juges ; ou, du moins, qu'il en puisse récuser un si grand nombre que ceux qui restent soient censés être de son choix.

Comme dans un État libre tout homme qui est censé avoir une âme libre doit être gouverné par lui-même, il faudrait que le peuple en corps eût la puissance législative ; mais comme cela est impossible dans les grands Etats, et est sujet à beaucoup

d'inconvénients dans les petits, il faut que le peuple fasse par ses représentants tout ce qu'il ne peut faire lui-même.

Tous les citoyens, dans les divers districts, doivent avoir le droit de donner leur voix pour choisir un représentant, excepté ceux qui sont dans un tel état de bassesse qu'ils sont réputés n'avoir point de volonté propre.

Le corps des nobles doit être héréditaire.

La puissance exécutrice doit être dans les mains d'un monarque, parce que cette partie du gouvernement, qui a presque toujours besoin d'une action momentanée, est mieux administrée par un que par plusieurs ; au lieu que ce qui dépend de la puissance législative est souvent mieux ordonné par plusieurs que par un seul.

Si la puissance exécutrice n'a pas le droit d'arrêter les entreprises du corps législatif, celui-ci sera despotique ; car, comme il pourra se donner tout le pouvoir qii'il peut imaginer, il anéantira toutes les autres puissances.

Le corps législatif ne doit point avoir le pouvoir de juger la personne, et par conséquent la conduite de celui qui exécute. La personne doit être sacrée, parce que étant nécessaire à l'état pour que le corps législatif n'y devienne pas tyrannique, dès le moment qu'il serait accusé ou jugé, la liberté serait perdue. Dans ces cas l'Etat ne serait point une monarchie, mais une république non libre. Mais comme celui qui exécute ne peut rien exécuter mal sans avoir des conseillers méchants et qui haïssent les lois comme ministres, quoiqu'elles les favorisent comme hommes, ceux-ci peuvent être recherchés et punis.

Voici donc la constitution fondamentale du gouvernement

78 HARANGUES DE l'ekIL.

dont noas parlons : le corps législatif y étant composé de deux parties, Tune enchaîne Taatre par sa facnlté mutuelle d'empêcher. Toutes les deux seront liées par la puissance exécutrice qui le sera elle-même par la législatiye.

Ces trois puissances devraient former un repos ou une inaction. Mais comme par le mouvement nécessaire des choses elles sont contraintes d'aller, elles seront forcées d'aller de concert.

Si l'on veut lire l'admirable ouvrage de Tacite sur les maurs ddi Germaiiti, on verra que c'est d'eux que les Anglais ont tiré ridée de leur gouvernement politique.

Comme toutes les choses humaines ont une fia, l'Etat dont nous parlons perdra sa liberté, il périra. Eome, Lacédémone et Carthage ont bien péri. Il périra lorsque la puissanse législative aéra plus corrompue que l'exécutrice.

Ce n'est point à moi à examiner si les Anglais jouissent actuellement de cette liberté, ou non. Il me suffit de dire qu'elle est établie par leurs lois, et je n'en cherche pas davantage.

Tel est, messieurs, en ses dispositions essentielles, le fameux chapitre de Montesquieu sur la constitution anglaise.

Plusieurs historiens et plusieurs publicistes de l'école radicale ont blâmé cette apologie des lois britanniques. Je comprends leurs réserves et j'applaudis à leurs ambitions : ils écrivaient en un temps où la liberté n'avait qu'à choisir ; amis et ennemis s'abritaient sous son nom vé-

néré ; c'était à qui lui offrirait sa plume, sa parole, son sang; à qui la voudrait plus vaillante, plus austère, plus virginale. Nul n'en était désenchanté. Nous l'aimions tant, et d'un amour si viscéral qu'il nous était bien permis d'en être jaloux.

Mais aujourd'hui, messieurs, parmi cet écroulement de tant de droits que nous croyions à jamais conquis par le sang de nos pères; à cette heure où nous voilà instruits par l'amertume de ce qui n'est plus, et cependant toujours affermis dans l'espérance de ce qui sera; vaincus, mais non domptés, mulctés, mais non asservis; à cette heure pensive qui sonne la passion des peuples et peut-être leur résurrection, il convient d'abjurer les discordes et de s'unir dans la revendication du droit.

D'ailleurs, et c'est là ma thèse, Montesquieu a écrit cette parole qu'on ne saurait trop méditer :

L'inconvénient n'est pas lorsque l'État passe d'un gouvernement modéré à un gouvernement modéré» comme de la république à la monarchie, et de la monarchie à la république ; mais quand il tombe et se précipite du gouvernement modéré au despotisme. — La plupart des peuples de l'Europe sont encore gou-

ëO HARÀ5GUES DE L EXIL.

Temés par les mœars. Mais si, par un long abas du poavoir ; si par une grande conquête, le despotisme s'établissait à on cerUin point, il n y aurait pas de mœars, ni de climats qoi tinssent ; et dans cette belle partie du monde, la nature bnmaine soofirirait, an moins pour un temps, les insultes qu'on lui fait dans les trois sntres.

Se peut-il, grands dieux? ni l'exemple d'Athènes envahie, dépouillée ; ni l'exemple de Rome avilie et muette ; ni la leçon de Constantinople déshonorée ; ni les souvenirs des anciens jours, ni la mémoire des temps à peine révolus, rien n'a servi, rien, rien, rien! L'humanité est-elle donc enfermée en un cercle, et sera-t-il dit à jamais que la leçon des pères est perdue pour les fils?... Messieurs, si plusieurs qui devraient parler se taisent par indifférence ou par prudence, qu'une voix au moins proteste! Quelle ressuscite le droit, ce Lazare couché dans le sépulcre de la fatalité ! Levez-vous nations héroïques et misérables, ombres pâles et sanglantes qui errez sur les bords de la Vistule, du Danube et de l'Adriatique, mortes toujours vivantes ! Montrez à l'univers vos flancs sacrés destinés par Dieu à enfanter des hommes libres et que vos

despotes forcent à porter des esclaves ! Dépouillez le linceul qui vous couvre, déchirez vos suaires ; faites-en de la charpie pour vos blessures et des drapeaux pour vos victoires! — Apprenons à connaître le secret de la corruption des gouvernements :

Le principe de la démocratie se corrompt, non seulement quand on perd Tesprit d'égalité, mais encore lorsqu'on prend l'esprit d'égalité extrême que chacun veut être égal à ceux qu'il choisit pour commander.

Le peuple tombe dans ce malheur lorsque ceux à qui il se confie, voulant cacher leur propre corruption, cherchent à le corrompre. Pour qu'il ne voie pas leur ambition, ils lui parlent sans cesse de sa grandeur; pour qu'il n'aperçoive pas leur avarice, ils flattent sans cesse la sienne.

Il se forme de petits tyrans qui ont tous les vices d'un seul. Bientôt ce qui reste de liberté devient insupportable ; un seul tyran s'élève; et le peuple perd tout, jusqu'aux avantages de sa corruption.

« Pauvres gens et misérables, s'écriait en 1548 le jeune ami de Michel Montaigne, LaBoétie enlevé, hélas ! si vite à la philosophie, aux lettres et à l'amitié, « peuples insensés, nations opiniâ- « très en votre mal, et aveugles en votre bien, « vous vous laissez emporter devant vous le plus

tf beau et le plus clair de votre revenu, piller vos « champs, voler vos maisons, et les dépouiller tf des meubles anciens et paternels ! y*

Après avoir dit la vérité au peuple, Montesquieu a le droit de la dire aux grands, et, suivant l'expression de Bossuet, de donner aux patriciens et aux rois de grandes et de terribles leçons.

L'aristocratie se corrompt quand le pouvoir des nobles devient arbitraire.

L'extrême .corruption est lorsque les nobles deviennent héréditaires ; ils ne peuvent plus guère avoir de modéiatiou. S'ils sont en petits nombre, leur pouvoir est plus grand, mais leur sûreté diminue ; s^s sont en plus grand nombre, leur pouv(Hr est moindre, en sorte que le pouvoir va croissant, et la sûreté diminuant, jusqu'au despote, sur la tête duquel est l'excès da pouvoir et du danger.

Comme les démocraties se perdent lorsque le peuple dépouille le sénat, les magistrats et les juges de leurs fonctions, les monarchies se corrompent lorsqu'on ôte peu à peu les prérogatives des corps ou les privilèges des villes. Dans le premier cas, on va au despotisme de tous : dans l'autre au despotisme d'un seul.

La monarchie se perd lorsque le prince, rapportant tout uniquement à lui, appelle l'État à sa capitale, la capitale à sa cour, et la cour à sa seule personne.

MOiNTESQUIEU. — ESPRIT DES LOIS. 83

Enfin elle se perd lorsqu'on prince méconnaît son autorité, sa situation, l'amour de ses peuples, et lorsqu'il no sent pas bien qu'un monarque doit se juger en sûreté, comme un despote doit se croire en péril.

Le principe monarchique se corrompt lorsque les premières dignités sont les marques de la première servitude ; lorsqu'on ôte aux grands le respect des peuples, et qu'on les rend de vils instruments du pouvoir arbitraire.

Il se corrompt lorsque le prince change sa justice en sévérité; lorsqu'il met, comme les empereurs romains, une tête de Méduse sur sa poitrine ; lorsqu'il prend cet air menaçant et terrible que Commode faisait donner à ses statues.

Le principe de la monarchie se corrompt lorsque des âmes singulièrement lâches tirent vanité de la grandeur que pourrait avoir leur servitude, et qu'elles croient que ce qui fait que l'on doit tout au prince fait que l'on ne doit rien à sa patrie.

Il se corrompt encore plus lorsque l'honneur a été mis en contradiction avec les honneurs, et que l'on peut être à la fois couvert d'infamie et de dignités.

Alors, si quelque pudeur demeure au fond des âmes, elle murmure, s*indigne, se soulève : c'est une révolution. Sinon, c'est la décadence, et la mort. Tout descend, tout croule, tout s'abîme dans le despotisme d'un seul ; car c'est r^[nbûche incessamment tendue sous les pas des nations qui s'abandonnent ; c'est le piège dressé.

84 HARANGUES DE l'eXIL.

dans la nuit, sous les pieds du droit qui s affaisse; c'est la fosse des libertés publiques. — Messieurs, Mirabeau s'écriait le 22 septembre 1789 : « La banqueroute , la hideuse banque- « route est là ; elle menace d'engloutir vous, vos « propriétés, votre honneur... et vous délibé- « rez! » — Et moi je vous dis avec Montesquieu : « Le despotisme, le hideux despotisme est là, il menace d'engloutir les démocraties qui renoncent à la vertu , les aristocraties qui oublient la modération , les monarchies qui abjurent l'honneur, et vous vous endormez dans l'indifférence ! . . . N'êtes-vous plus les fils de vos pères?... 3»

Savez- vous ce que c'est que le despotisme?

Connaissez -vous le principe sur lequel il se fonde ?

Comme il faat de la vertu dans une république et dans une monarchie de l'honneur, il faut de la crainte dans un gouvernement despotique. Four la vertu, elle n'y est point nécessaire, et l'honneur y serait dangereux. — 11 faut que la crainte y abatte les courages, et y éteigne jusqu'au moindre sentiment d'ambition. — Comme l'éducation dans les monarchies ne travaille qu'à élever le cœur, elle ne cherche qu'à l'abaisser dans les États despotiques, il faut qu'elle y soit servile. — Quand les

SBuvages de la Louisiane Teolent aroir du fruit» ils coupent l*arbre au pied et cueillent le fruit, voilà le gouvemement despotique. — » Comme le principe du gouTemement despotique est la crainte, son but est la tranquillité ; mais ce n'est point une paix, c'est le silence des villes que l'ennemi est près d'oocupef •

Et enfin, messieurs» cette prophétie lamen* table:

« Le despotisme ^un seul finit par la conquête, n Ah! les idées se pressent en foule; les sentiments, les regrets, les patriotiques douleurs m'assiègent. Ils sont venus, ils sont venus de rOrient, de l'Occident et du Nord, montés sur des chevaux rapides ; ils ont foulé le sol sacré ; nos pères pleuraient en nous racontant l'opprobre de la patrie ! . . .

Je touche à la conclusion que je vous annonçais tout à l'heure. Montesquieu reconnaît et proclame des lois antérieures aux lois positives. Ces lois, que nul n'a créées, que nul n'a le droit d'abolir, ont pour asile, pour rCgle et pour organe : la conscience, la raison, la justice. Elles sont l'assise du monde moral, l'exemplaire sur lequel s'ordonnent les constitutions. Celles-ci à leur tour contiennent des principes essentiels dont la corruption entraîne leur décadence. ]^

LBS BAHANOnVS. lit. — 6

86 HARANGUES DE l'eXIL.

bien, je dis qu'au dix-neuvième siècle la plupart des monarchies représentatives participent de la nature du gouvernement républicain et du gouvernement aristocratique. Elles touchent à la république par l'élection et le suffrage ; elles tiennent de l'aristocratie ^uv les pouvoirs intermédiaires, subordonnés et dépendants. Ne croyez donc pas qu'il vous suffise, pour durer, ^ d'un seul des trois principes. Eh, messieurs, c'est votre gloire d'être condamnés au divin supplice de l'honneur, de la modération et de la vertu. La vie vaudrait-elle d'être conservée dans l'abjection, la violence et l'infamie? — Il vous faut encore la douceur des lois , l'indépendance du pouvoir civil , la liberté de la pensée , de la parole et du livre , la tolérance religieuse et la répression de l'ambition sacerdotale.

Dans les États modérés nn bon législateur s'attachera moins à pnnir les crimes qu'aies prévenir; il s'appliquera plus à donner des mœurs qu'à infliger des supplices.

L'expérience a fait remarquer que, dans les pays oti les peines sont douces, l'esprit du citoyen en est &appé, comme il l'est ailleurs par les grandes.

Le mal est venu de cette idée qu'il faut venger Dieu. Mais il faut faire honorer la divinité, et ne la venger jamais. En effet, si

l'on se conduisait par cette dernière idée, quelle serait la fîn des supplices? si les lois des hommes ont à venger un être infini, elles se régleront sur son infinité, et non pas sur les faiblesses, sur les ignorances, sur les caprices de la nature humaine.

« — Vous êtes les 'juges du champ et du pré, disait Michel de l'Hospital; non de la religion, non des intentions, non de la pensée. »

Les familles particulières peuvent périr ; ainsi les biens n'y ont pas une destination perpétuelle. Le clergé est une famille qui ne peut pas périr; les biens y sont donc attachés pour toujours, et n'en peuvent pas sortir. Le clergé est uue famille qui ne doit point s'augmenter; les biens doivent donc y être bornés. Nous avons retenu les dispositions du Lévitique sur les biens du clergé, excepté celles qui regardent les bornes de ces biens : effectivement, on ignorera toujours parmi nous quel est le terme après lequel il n'est plus permis à une communauté religieuse d'acquérir.

Ces acquisitions sans fin paraissent aux peuples si déraisonnables, que celui qui voudrait parler pour elles serait regardé comme un imbécile.

Arrêtez la main-morte, s'il est possible.

Le moindre bon sens fait voir que ces corps qui se perpétuent

sans fin ne doivent pas vendre leurs fonds à vie, ni faire des emprunts à vie, à moins qu'on ne veuille qu'ils se rendent héritiers de tous ceux qui n'ont point de parents, et de tous ceux

HARAIIGUBS HE l'xXIL.

foi n*en veulent point avoir. Ces gens jouent conire le poipte* mis ils tiennent )a banque eontie hii.

Encore un mot, un seul, le plus éloquent à la fois et le plus respectueux qui soit tombé des lèvres d*un philosophe réclamant les droits de l'humanité, au nom môme du Dieu qui fut cloué sur le gibet de l'intolérance.

Nous Yons conjurons, non pas par le Dieu puissant que noua servons vous et nous, mais par le Clurist que vous noua dites anoir pris la condition humaine pour vous proposer des eiemples ^qne vous puissiez suivre; nous vous conjurons d'agir avee nous oomme il agirait lui-même s'il était encore sur la terre. Vous vonles que nous soyons chrétiens et vous ne voulez pas l'être. Mais si vous ne voulez pas être chrétiens, soyez du moins des hommes.

Oui, encore un coup, vous avez besoin de sauver ces principes, d'appliquer ces préceptes, de pratiquer ces vertus. Non seulement vous, mais avec vous la Hollande, l'Angleterre, la Suède, la Suisse, l'Italie ressuscitée et régénérée; en un mot toutes les nations libres.

Quant aux autres, je ne leur souhaite rien, sinon la honte de leur servitude et le courage d'en sortir.

MONTESaUIEU. — ESPRIT DES LOIS. Bê

Messieurs, je me suis étendu — trop peut-être — sur la partie philosophique, dogmatique et politique de TEspRiT DES Lois. Il m'a semblé qu'elle était la plus vivante. Je voudrais effleurer la partie historique, vous montrer l'auteur des Couddérations sur la grandeur des Romains et leur décadence^ pénétré du véritable esprit de l'histoire , je voudrais vous le montrer racontant la premier aux Français leurs origines et portant quelque lumière dans le chaos des lois barbares et féodales. Cet historien, en qui je retrouve un souvenir de l'élégante gravité de Thucydide et comme un écho de la conscience de Tacite, il me serait facile de vous convaincre qu'il est l'ancêtre des historiens contemporains : Aug. Thierry, Michelet, Monteil, Henri Martin, Sismondi. Ces rapprochements donnent de la vie»

du mouvement, de l'âme à nos entretiens; ils étaient une des séductions du grand critique auquel j'empruntais les premières paroles de mon discours. Le monde passé n'est visible souvent qu'à travers le monde actuel. La Constituante résonne des bruits de l'Agora et du Forum, Mirabeau explique Démosthène; je comprends mieux César depuis que nos pères

ont VU Bonaparte; et nos enfants connaîtront le fond de l'âme de Tibère. — Je voudrais aussi vous initier aux capitulations , aux tempéraments de Montesquieu, touchant certains principes de sa philosopliie et môme quelques points de l'histoire. Il obéissait à la détestable nécessité de se plier au temps, de s'ajuster aux circonstances, aux hommes. Quelle tristesse! Quelle amertume! Les génies s'abaissent devant les habiles. Les principes fléchissent devant les intérêts. Les consciences plient sous la menace, Alceste se dérobe à Tartufe, et Montesquieu, 1 émule de Platon, .le rival d'Aristote, l'égal de Cicéron et de Machiavel, s'alarme de l'opinion stipendiée d'un lieutenant-général de la police. En effet, I'Esprit des Lois, comme la plupart des chefs-d'œuvre qui honorent la France, fut imprimé à l'étranger, clandestinement, comme un mauvais livre. Et cependant, vous en avez pu juger, quelle grandeur! quelle ampleur ! quelle sagesse ! quelle modération !

Il y avait trois manières principales de traiter un sujet pareil à celui de TEsprit des Lois. Premièrement la manière théocratique et surnaturelle ; celle de Moïse , des premiers législateurs

de la Grèce, et des prêtres romains ; laquelle, renouvelée par Bossuet et ceux de son école, engendrant la loi humaine par la loi divine, considère la première comme une émanation fatale de la seconde, et se réservant le monopole de pénétrer les conseils de la Providence, s'arroge le droit de les appliquer comme autant d'inflexibles décrets. Deuxièmement la manière spéculative et théorique , celle de Lycurgue , de Platon , de Campanella , de Thomas Morus , de Saint-Simon et de Fourier, par laquelle, considérant l'homme en lui-même sans tenir compte des circonstances qui l'entourent, ils construisent une cité idéale appuyée ou plutôt suspendue sur des principes abstraits. Ces deux méthodes me paraissent applicables aux époques de l'enfance des peuples lorsque leur conscience sommeille avec leur intellect. Je n'entends discuter ici ni leur puissance éducatrice , ni leur utilité temporaire. — En troisième lieu se présente la manière historique et positive que je suis tenté d'appeler expérimentale, par laquelle, comparant entre elles les institutions, considérant l'homme concret, entouré, façonné, dominé par l'événement, nous bâtissons la cité la plus con-

lURÂNGUBS DE L^EUL.

forme à ses aptitudes naturelles et à la foroe des choses. C*est la méthode d*Âristote, de Cioér(m, de Machiavel, de Bodin, de la Boétie, de Beecaria. Vous avez vu qu'elle est aussi celle de Montesquieu. Cet esprit équilibré et pondéré choisit naturellement le système qui donne la plus large part à la raison, et qui relève de Tobaervation et de Texpérience. Il marche sur les traces de quelques anciens, mais non d'un pas servile, car Aristote conclut à l'aristocratie, Cicéron à l'excellence des lois romaines telles quelles; tandis que le publiciste français, secouant le joug du préjugé, le lourd fardeau de l'admiration nationiilo, aboutit au gouvernement parlementaire, promesse de la démocratie. Une s'avance pas seul dans cette carrière où l'ont précédé Etienne Marcel, Mole, Harlay, Michel de l'Hospital, il appartient à cette lignée de penseurs , de magistrats et de légistes qui ont fait de la France la terre natale du droit moderne, comme Rome avait été celle du droit antique.

Hélas ! Rome est tombée. La lettre a tué l'esprit. Le code de Justinien et la loi des Douze Tables n'ont pu sauver un peuple, tant il est vrai que Tâme seule est vivace, et non la forme*

UONTESamEU. — ESPRIT DBS LOIS. 95

Il 80 pourrait donc quo la France éprouvai le sort de Rome» car une nation doit mourir de qui la législation n'est pas progressive. Il se pourrait que ma chère France se glaçât à son tour dans le formulaire de ses lois. Il faut que la loi embrasse le temps et qu'il s'y meuve à l'aise.

C'est là, messieurs, le caractère général du dix-huitième siècle. Son œuvre me parait contenir en un cercle immense, aux rayons sans cesse grandissants, tout ce qui intéresse l'humanité. Lois, dogmes, coutumes, elle touche à tout, elle remue l'intelligence en ses profondeurs, elle discute la foi en ses mystères, elle secoue la raison sur sa base. Comme elle a pour guide le libre examen, je vous le demande, s'arrêtera-t-elle? Jamais, jamais, jamais! Les siècles la recueillent ; ils se la passeront l'un à l'autre, agrandie, mûrie, transfigurée, et nul ne sait quelle main plantera les bornes de cet héritage.

On peut dire d'elle ce que disait M. Guizot de la Révolution : « Et nous mêmes, après « soixante années de métamorphoses et d'épreu- « ves, relancés tout à coup sur cet océan d'où « l'on ne voit plus de terres,,pouvons-nous dire

94 HARANGUES DE l'eXIL. *

««aujourd'hui, à l'abri de notre nouvelle relâche, «« vers quels abîmes ou vers quels ports nous « poussera encore ce grand vent de 1789, tant « de fois assoupi et jamais épuisé? »

Avril 1862.

Messieurs,

Il y a un an, j'ai lu devant vous divers passages d'une tragédie de Voltaire, ainsi que de nombreux fragments de ses dialogues philosophiques. Tout en reconnaissant l'infériorité littéraire de sa forme dramatique, comparée à celle de Racine et de Corneille qu'il se proposait pour modèles ; tout en le proclamant inégal à Shakespeare dont il imitait les sauvages et sublimes hardiesses anglaises avec une sorte de pudeur académique et française, j'ai essayé de définir exactement le caractère et le rôle de son théâtre.

96 HARANGUES DE l'eXIL.

Caractère glorieux, rôle considérable. Il a, conformément au précepte ancien, agrandi la scène jusqu'aux proportions d'un temple et d'une école, élargi l'enceinte tragique pour y faire entrer, en môme temps que les passions humaines, les pensées plnlosophiques ; créé par ses héros une armée qui propage au sein du plus impressionnable des peuples les principes d'une morale miséricordieuse et d'une tolérance universelle. Racine nous remue, Corneille nous rehausse, Voltaire nous enseigne. L'un, d'une main délicate, soulève les chastes draperies des passions élégiaques et tendres; l'autre se drape fièrement dans le manteau castillan des héros ; le troisième s'enveloppe, pour ainsi parler, de la robe traînante du maître et du penseur. — Nous sortons des tragédie» de Racine, charmés, pénétrés, attendris. Qui de nous ne sait compatir à la destinée lamentable de Phèdre? Qui de nous n'a frémi en lisant ces beaux vers où la fatalité antique se mêle, en la combattant, à la conscience moderne, où 1»

eœur d'une femme se déjbat et crie sous la main: des dieux? — Nous quittons les tragédies de Corneille, avec des tressaillements d'émulation

YOLTAIRE, HISTOBfW. 9T

et d'enthousiasme ; pour un peu de temps, nous gardons en nous-mômes la vague ressemblance, la parenté fugitive des Cid, des Horace, des Poljeucte. Le plus humble d'entre vous, s'il entend Auguste s'écrier :

Soyons amis, Gîima ; o'est moi qui t'en convie !

le plus humble versera les larmes du grand Condé ; car le théâtre est la patrie commune, la cité des égaux. L'homme du peuple qui tressaille au même choc moral, la femme du peuple qui pleure sous l'atteinte de la môme douleur, voilà les signes auxquels je reconnais, en la bénissant, notre commune et fraternelle origine. — Les tragédies de Voltaire nous rendent meilleurs, plus doux, plus humains, plus bienfaisants. Il en rayonne je ne sais quelle atmosphère saine et cordiale où nos cœurs respirent à Taise. Qui de nous ne haïra le fanatisme en écoutant cette maxime de Mahomet :

Je dofe r^gir en Dieu roniyers prévenu»

Mon empire est détruit si Thomme est reconnu.

98 HARANGUES DE l'eXIL.

Qui de nous ne sentira son âme s'adoucir sous la sereine influence de ces vers d'Olympie :

Hélas! tous les humains ont besoin de clémence. Si Dieu n'ouvrait ses bras qu'à la seule innocence. Qui viendrait dans ce temple encenser les autels? Dieu fit du repentir la vertu des mortels...

Qui de nous n'éprouvera la légitime fierté de la probité plébéienne et du travail à ces paroles de Cicéron. dans Rotne sauvée :

Pensez- vous affidblir ma gloire et ma puissance ; En décriant mes soins, mon état, ma naissance? Dans ces temps malheureux, dans nos jours coirompus. Faut-il des noms à Rome? Il lui &ut des vertus. Ma gloire (et je la dois à ces vertus sévères). Est de ne rien tenir des grandeurs de mes pères. Mon nom commence en moi! De votre honneur jaloux. Craignez que votre nom ne finisse dans vous...

Ainsi) messieurs, si je voulais caractériser les trois grands tragiques dont les œuvres immortalisent la scène française, je dirais que Racine habille et fait parler les anciens héros en chevaliers des romans modernes, mêle incessamment aul passions païennes la résignation

des femmes chrétiennes et leur virginale pudeur; que le grand Corneille dessine et sculpte les tj^es surhumains de ses rêves; que Voltaire s'applique à former des hommes. Le premier attendrit; le second transfigure; le troisième civilise.

Par la lecture de ses dialogues philosophiques, je me suis proposé de venger Voltaire et avec lui le dix- huitième siècle tout entier des accusations d'athéisme et d'immoralité qui pèsent sur leur mémoire. En dépit des calomnies et malgré les colères amassées pieusement, comme une sorte de bûcher moral où ses œuvres devaient être brûlées, j'ai prouvé par le dialogue à^Evhémère que la philosophie de Voltaire reposait sur le théisme, base commune à la plupart des cosmogonies depuis celle de Platon et de Confucius jusqu'à celle de Descartes et de Leibnitz; j'ai prouvé que pas plus que ces grands génies, il n'avait suspendu l'homme entre le hasard et le néant, le faisant sortir de l'un pour le plonger dans l'autre, après cet éclair, ce souflBie, ce soupir d'une ombre qu'on appelle la vie humaine.

Par le dialogue du Caloyer et d'un homme

100 UHAlIGin» DB L*BXIL.

de bien, j*ai montré la morale universelle jaU* lissant, comme d'one source profonda et pure» de cette croyance en un être générateur et consenrateur, principe et fin, ordre, harmonie»

puissance, éternellement cherché, inconnu étar^ nellement, aspiration de l'âme, désespoir de la raison qui sent en même temps qu'il est et qu'elle ne le peut saisir; et j'ai touIu par le disr k)gue de Marc Aurèle et d'un BécoUeU par le char pitre éloquent des Esprits serfs, prouver que la superstition est plus ridicule encore et plus sinistre que l'incrédulité, qu'il y a des abîmes et des escarpements au sommet desquels les esprits asservis sont pris de vertige et d'épouvante, que le giron de la foi est moins sûr et moins tranquille que l'ample sein de la science, et que si nous ne pouvons gravir jusqu'aux cimes de l'absolu, ce n'est pas une raison pour nous agenouiller aux pieds de l'impossible. — Enfin, quittant ces questions formidables, j'ai cherché et trouvé, dans les fragments sur la Question, sur la Peine de mort, sur la Meilleure Ugidation, sur la Tolérance, les titres de Voltaire à l'admiration, à la vénération de tous ceux que domine et dirige un amour sincère de

l'humanité. Je l'admire parce qu'il est grand et vrai; je le vénère parce qu'il a été persécuté de son vivant, et que même de nos jours sa mémoire paie encore la rançon de ses pMlippiques amères et de ses fougueuses ironies contre les folliculaires et les cuistres. C'est lui qui a soigneusement coUigé et fustigé les trente-quatre sottises du Père Nonotte. C'est lui qui a écrit ces mots sur le Père Garasse : « Chaque siècle, « chaque nation a eu ses Garasses. C'est une « chose incompréhensible que cette multitude « de calomnies dévotement vomies dans l'Eu- « rope par des bouches infectes qui se disent « sacrées. Crie encore : Dieu! Dieu! Dieu! tu « ressembleras à ce prêtre irlandais qu'on allait « pendre pour avoir volé un calice : « Voyez, « disait-il, comme on traite les bons kétéliques a qui sont venus en France pour la rlichion. » Voilà, messieurs, ce que les Garasse ne pardonneront jamais à Voltaire. Mais nous que l'injustice aflBiige et que révolte la calomnie, nous continuerons librement, respectueusement l'étude de cette figure à la fois railleuse, indulgente, méditative. L'œuvre de Voltaire embrasse presque tout ce qu'il est donné à l'homme

LBS HARANGUES. lU. -- 7

i02 UARANGCES DE L EXIL.

de connaître. L'activité, la fécondité s*allient ici à la rectitude ; le bon sens marche de pair avec l'enthousiasme. A vingt ans, il était déjà philosophe : à quatre-vingts ans, il était encore poète. Il me semble le voir sortant de la Bastille où il réfléchissait depuis six mois sur les inconvénients de la fréquentation des grands seigneurs, il me semble, dis-je, le voir s'embarquer pour l'Angleterre, aborder en proscrit à cette île hospitalière, en 1725, à laurore de sa jeunesse; s'initier aux principes de la philosophie, aux immenses travaux de Ne'^i,on dont il suivit le convoi funèbre, à la pratique de la liberté qu'il aima, comme tout le monde, du jour où il reçut ses premières caresses ; vivre en sage et en épicurien dans le commerce deBolingbroke et des hommes d*Etat , comparer entre elles les diverses institutions politiques et préparer les matériaux des livres dont il devait, presque malgré elle, enrichir bientôt sa patrie. Puis, soixante ans après, au théâtre, applaudi, fêté, acclamé, bercé par cette douce popularité que donnent les arts, l'éloquence, le génie, une vie entière consumée au service de la vérité, et du droit, et que la France accorde rarement à ceux

qui font sa gloire, je crois voir l'illustre vieillard tout à coup rajeuni, embrasser avec une * grâce sénile, empreinte peut-être d'un souvenir de la cour du Régent, madame la duchesse de Villars que la foule désigne comme la plus belle des femmes au plus spirituel des hommes. Ne dirait-on pas une scène d'Homère.

Ce poète gui chante Hélèjie et fait lever Les plus viettx devant les plus belles (1) ?..•

Mais un Homère du dix-huitième siècle

qui aurait quitté le Scamandre pour la Seine, et des forêts de l'Ida serait descendu dans les jardins de Trianon.

Cette jeunesse obstinée, cette égalité morale sont un des signes distinctifs du génie de Voltaire. Il a tout entrepris ^ et il ne s'est dégoûté de rien , sa vie ayant été invariablement dirigée vers le même but : l'extirpation des préjugés et l'adoucissement des mœurs humaines.

Nous connaissons le philosophe et le poète.

Apprenons à connaître l'historien. — Je disais en parlant de Montesquieu : « il partage avec

(1) V. Hugo.

104 HARANGUES DE l'eXIL.

Voltaire la gloire d'avoir donné à l'histoire une âme, une conscience. » Avez-vous bien compris le sens de ces paroles? et moi-même ne les ai-je pas trop rapidement jetées dans vos esprits, comme une semence que la méditation devait féconder?

Qu'est-ce à dire? Avant Voltaire et Montesquieu, les historiens français n'étaient-ils que des nomenclateurs , des classificateurs indifférents? Le bien et le mal, l'innocence et l'iniquité, les abus de la force, le droit outragé, ne trouvèrent-ils jusqu'au dix-huitième siècle, que des avocats tièdes ou corrompus, prêts à plaider et à trahir toutes les causes? Est-ce que, par hasard, pour me servir de l'éloquente expression d'un pasteur protestant ; est-ce que la conscience a fait une irruption soudaine dans l'humanité, comme un volcan de justice qui trouverait tout à coup une issue? Non, messieurs, je ne prétends pas cela. Je ne crois pas aux révélations subites, et je sais aussi bien que personne combien les anciens âges travaillent à former les nouveaux. Non, je ne dis pas que Voltaire a eu la gloire d'inventer la conscience. Si je le disais, Michel de l'Hospital, Sully, La

Noue, Harlay, Agrippa d'Aubigné, Coligny, le président de Thou, Catinat, tous ces magistrats, ces soldats, ces ministres, ces chefs de parti qui furent à la fois de grands esprits et de grands cœurs et dont plusieurs écrivirent l'histoire d'une plume aussi brave que leur épée, aussi intègre que leur vie, tous se lèveraient contre moi, et m'accableraient sous le poids de leurs démentis héroïques. — Mais le grand cœur du seizième siècle ne battait plus. L'histoire devenait servile, sous Louis XIV, comme tout le reste. Ce n'est pas en vain qu'on habitue une nation à se courber, ce n'est pas pour un jour que le despotisme détend les âmes et déprime les intelligences. Longtemps encore après qu'il est disparu, elles demeurent dans l'attitude humiliée où il les a forcées d'être. Les peuples échappés à la servitude ont de la peine à se tenir debout, chancellent comme des enfants dont ils ont les terreurs , les fantaisies, les exigences, l'impatiente avidité et les inexplicables désespoirs. M. Villemain a donc eu raison de dire et j'aime à répéter après lui : « Il faut « l'avouer, sauf l'incomparable génie de Bos- « suet, dans une œuvre à part, et malgré Tex-

« cellent style de Saint-Réal et de Vertôt, l'his- « toire sous Louis XIV était bien dégénérée du « grand caractère que lui avait imprimé le « seizième siècle ; ou du moins, pour le garder, « elle se cachait dans la liberté des mémoires « posthumes. Hors de là, elle était officielle et « menteuse, même dans le passé le plus loin- « tain. C'était une tradition, une habitude, non « seulement de taire ou d'altérer certains faits « par circonspection politique, mais de falsifier « la couleur générale des événements et des « mœurs , par respect pour le temps présent.

« On n'osait juger librement Charles IX ou « Henri III . Cette contrainte aggravée sous les « dernières années de Louis XIV, dura même « après sa mort, et dans la licence qui suivit. » Ce qui manquait à l'histoire, c'était la hardiesse, la sincérité. Voltaire les lui a rendues. L'entreprise était malaisée. — Chose digne à jamais d'étonnement ! Sujet bien fait pour inspirer des réflexions tristes et salutaires ! — Il est des temps où dire la vérité aux morts est un acte de courage, où les vivants redoutent la leçon qui sort des tombes. — En 1731, la première œuvre historique de Voltaire, «^ VHistoire de

Charles Xîl^ bien qu'elle ne touchât en rien à Tarche sainte du gouvernement en France et malgré Téloge fort exagéré du roi Stanislas, père de la reine, ne put se produire que furtivement grâce aux stratagèmes de l'auteur et à l'activité des contrefaçons. » (M. Villemain.)

Voltaire écrivit cette histoire au sein de la paisible solitude de Cirey, où retiré près d'une amie exquise et fidèle, madame du Châtelet, il fuyait les persécutions, et cherchait un abri contre les calomnies. Déjà il en était abreuvé. Les ennemis de la raison lui ont fait cet honneur de le considérer comme son plus éloquent défenseur, et de le traiter comme tel. Personne n'inspira d'amitiés plus ferventes, d'admiration plus unanime, et de haines plus vivaces. — Mais je l'avoue, lorsque je cherche la cause de la clandestinité de Yhistoire de Charles XII, je ne puis la trouver que dans le discours préliminaire de la premièro édition :

n y a bien peu de souverains dont on dût «jcrire une histoire particulière. En vain la malignité ou la flatterie s'est exercée sur tous les princes : il n'y en a' qu'un très petit nombre dont la mémoire se conserve; et ce nombre serait encore plus petit si Ton ne se souvenait que de ceux qui ont été justes. ^Les princes

108 HARANGUES DE l'eXIL.

qui ont le phis de droit à rimmortalité sont ceux qai ont fait quelque bien aux hommes. Par une raison contraire, on garde le souvenir des mauvais princes, comme on se souvient des inondations, des incendies et des pestes. Il y a un vulgaire parmi les princes comme parmi les autres hommes, qui ne mérite pas que Von ^occupe de lui. Si quelque prince et quelque ministre trouvaient dans cet ouvrage des vérités désagréables, qu'ils se souviennent qu'étant hommes publics, ils doivent compte au public de leurs actions; que c'est à ce prix qu'ils achètent leur grandeur ; que l'histoire est un témoin et non un flatteur ; et que le seul moyen d'obliger les hommes à dire du bien de nous, c'est d'en faire.

Ces paroles alors paraissaient hardies ; elles Tétaient en eflfet. Eh qui sait? Peut-être aujourd'hui même le sont-elles encore . — Quant au livre en lui-même, ce que j'en admire, c'est la grâce, la rapidité, l'intérêt du récit, l'élégance du style, la simplicité fière, en quelque sorte soldatesque. On dit que Quinte-Curce servit de modèle à l'historien français. Voltaire surpasse Quinte- Curce de la hauteur dont Alexandre dépasse Charles XII . Parfois je trouve le tour ingénieux de Salluste, mais c'est avant tout une histoire française, alerte, souple, claire et qui court droit au but. Nulle déclamation, nul embarras, nulle décoration oratoire ; des pein-

tures exactes, pittoresques ; le paysage mêlé au récit, comme dans Xénophon, en sorte que Ton voit les événements se dérouler, les hommes agir au sein de la nature. Cette vive peinture des contrées me charme et me rappelle ces belles histoires grecques où les descriptions abondent... trop peut-être. On dirait que les auteurs se sont proposés de rendre amoureux de leur patrie tous ceux qui liraient leurs livres, et de transmettre à la postérité le portrait de la Grèce en même temps que le récit de ses guerres et le tableau de ses mœurs. On raconte cependant que Napoléon, durant cette funèbre campagne de 1812 où le soleil d'Austerlitz s'éteignit dans les neiges, lisant sur les lieux mômes Thistoire du roi de Suède, constatait avec amertume les inexactitudes de Voltaire. En effet, la carte de Voltaire est loin d'avoir la rigueur d'une carte stratégique. L'esprit géométrique de Napoléon répugnait à ces tableaux où quelque fantaisie d'artiste se mêle à la vérité, sans l'altérer en ses caractères essentiels, mais couvrant cà et là de lambeaux de pourpre son austère nudité. Pour moi, ce n'est pas au compas que je mesure l'histoire

ilO ni.HANGUES DE L*EXIL.

et je ne fais pas à Voltaire ce reproche de conquérant. Encore moins dirai-je comme Montesquieu « l'auteur manque quelquefois de sçns. » Ce sont là griefs de grand homme, critiques de confrère. — Le principal, le seul défaut de Yhistoire de Charles XII est le ton général, l'allure de la composition. Condorcet s'irrite contre ceux qui l'appellent un roman.

« La vie de Charles XII, écrit-il, est le pre- « mier morceau d'histoire que Voltaire ait pu- « blié. Le style aussi rapide que les exploits du « héros entraîne dans une suite non interrom- C' pue d'expéditions brillantes, d'anecdotes sin- « gulières d'événements romanesques qui ne « laissent reposer ni la curiosité, ni l'intérêt. « Rarement quelques réflexions viennent inter- « rompre le récit, l'auteur s'est oublié lui-même « pour faire agir ses personnages. Il semble « qu'il ne fasse que raconter ce qu'il vient d'ap- « prendre sur son héros. Il n'est question que « de combats, de projets militaires; et cepen- « dant on y aperçoit par dessus tout l'esprit d'un « philosophe, et l'âme d'un défenseur d'huma- « nité.

« Voltaire n'avait écrit que sur des mémoires

« originaux, fournis par les témoins mêmes des « événements ; et son exactitude a eu pour ga- « rant le témoignage respectable de Stanislas, « l'ami, le compagnon, la victime de Charles XII.

« Cependant on accusa cette histoire de n'être « qu'un roman, parce qu'elle en avait tout l'in- « ter et. »

Condorcet a raison au fond : jamais histoire ne fut plus véridique. Voltaire, en général, néglige de citer ses sources, d'indiquer ses origines ; emporté par le mouvement du récit il se refuse à charger sa narration de ces notes savantes qui guident, soutiennent, éclairent et rassurent les lecteurs dont la plupart ont besoin d'être rassurés. La science de Voltaire est considérable, sa mémoire immense, prodigieuse, mais, soit dédain, soit candeur, il les prodigue sans chercher à les justifier.

Pour moi, bien éloigné de recommander la raideur pédantesque de quelques auteurs gonflés de rhétorique, je voudrais, je l'avoue, plus de gravité dans le récit. Il me semble, pour ne citer qu'un seul exemple, que la bataille de Pultawa gagnerait à être racontée de ce style sévère , énergique , mélancolique , dont Tacite

112 HARANGUES DE l'eXIL.

ornait sobrement le récit de quelques batailles romaines, et que Voltaire lui-même a su trouver plus tard pour peindre la défaîte de Malplaquet et l'humiliation de la France. Il y a des événements si considérables qu'il faut savoir s'arrêter devant eux, les contempler en hauteur et en profondeur, suivant l'expression de Bossuet, pénétré d'une sorte de respect et d'étonnement ; car ils me paraissent grands et respectables comme de gigantesques colonnes milliaires destinées à marquer de distance en distance, les ^étapes du genre humain. Voltaire passe outre. Peut-être ne les a-t-il pas vus ces témoins impassibles.

Cependant, à de rares intervalles, il ralentit sa marche et consent à pénétrer avec son lecteur dans les secrets de la politique, des mœurs ou des constitutions. Les pages qu'il a écrites sur la Pologne demeurent au nombre des plus vraies qu'on ait publiées sur ce peuple dont la servitude est un remords pour les cabinets européens :

La Pologne, cette partie de l'ancienne Sarmatie, est un peu pins grande que la France^ moins peuplée qu'elle, mais plus que

la Suède. Ses peuples ne sont chrétiens que depuis environ sept cent cinquante ans. C'est une chose singulière que la langue des Eomains, qui n'ont jamais pénétré dans ces climats, ne se parle aujourd'hui communément qu'en Pologne. Ce grand pays est très fertile ; mais les peuples n'en sont que moins industrieux. Les ouvriers et les marchands qu'on voit en Pologne sont des Écossais, des Français, surtout des juifs. Ils y ont près de trois cents synagogues; et à force de multiplier, ils en seront chassés comme ils l'ont été en Espagne. Ils achètent à vil prix les blés, les bestiaux, les denrées du pays, les trafiquent à Dantzick et en Allemagne, et vendent chèrement aux nobles de quoi satisfaire l'espèce de luxe qu'ils connaissent et qu'ils aiment. Ainsi ce pays, arrosé des plus belles rivières, riche en pâturages, en mines de sel, et couvert de moissons, reste pauvre malgré son abondance, parce que le peuple est esclave, et que la noblesse est fière et oisive.

Son gouvernement est la plus fidèle image de l'ancien gou< vemement celte et gothique, corrigé ou altéré partout ailleurs. C'est le seul État qui ait conservé le nom de république avec la dignité royale.

Chaque gentilhomme a le droit de donner sa voix dans l'élection d'un roi, et de pouvoir l'être lui-même. Ce plus beau des droits est joint au plus grand des abus : le trône est presque toujours à l'enchère ; et comme un Polonais est rarement assez riche pour l'acheter, il a été vendu souvent aux étrangers. La noblesse et le clergé défendent leur liberté contre leur roi, et l'ôtent au reste de la nation. Tout le peuple y est esclave, tant la destinée des hommes est que le plus grand nombre soit par-

lU HAR ARGUES DE L*£X1L.

tout, de façon oa d'autre, subjugué par le plus petit ! Là, le paysan ne sème point pour lui, mais pour des seigneurs à qui loi, son champ et le travail de ses mains appartiennent, et qui peuvent le vendre et Tégorger avec le bétail de la terre. Tout ce qui est gentilhomme ne dépend que de soi. Il faut pour le juger dans une affaire criminelle, une assemblée entière de la nation : H ne peut être arrêté qu'après avoir été condamné ; ainsi il n'est presque jamais puni. Il y en a beaucoup de pauvres ; ceux-là se mettent au service des plus puissants, en reçoivent un salaire, font les fonctions les plus basses. Ils aiment mieux servir leurs égaux que de s'enrichir par le commerce ; et, en pansant les chevaux de leurs maîtres, ils se donnent le titre d'électeurs des rois et de destructeurs des tyrans...

Cette énergique peinture de la misère des paysans, de l'omnipotence de la noblesse, de son oisive opulence et de son orgueilleuse domesticité; ce tableau où la pauvreté du serf conspire avec la vanité du gentilhomme la décadence de la nation polonaise, n'ont-ils pas armé contre Yhistoire de Charles XII les sévérités de la police ? N'y avait-il pas là une satire de la France? Est-ce la première fois d'ailleurs, que pour dire à ce grand pays ses vérités il convient de les affubler de livrées étrangères?

La noblesse, jalouse de ses libertés, vend souvent ses sufi&tiges.

et Tarement ses affections. A peine ont-ils nommé un roi qu'ils craignent son ambition , et lai opposent leurs cabales. Les grands qu'il a faits, et qu'il ne peut défaire, deviennent souvent ses ennemis, au lieu de rester ses créatures. Ceux qui sont attachés à la cour sont l'objet de la haine du reste de la noblesse : ce qui forme toujours deux partis ; division inévitable et même nécessaire, dans un pays où l'on veut avoir des rois et conserver sa liberté.

Ce qui concerne la nation est réglé dans les états généraux qu'on appelle diètes.

Ces diètes se doivent tenir, par les lois du royaume, alternativement en Pologne et en Lithuanie. Les députés y décident soavent leurs affaires le sabre à la main, comme les anciens Sarmates, dont ils sont descendus, et quelquefois même au milieu de l'ivresse, vice que les Sarmates ignoraient. Chaque gentilhomme député à ces états généraux jouit* du droit qu'avaient à Bome les tribuns du peuple de s'opposer aux lois du sénat. Un seul gentilhomme qui dit : Je proteste, arrête par ce mot seul les résolutions unanimes de tout le reste ; et s'il part de l'endroit où se tient la diète, il faut alors qu'elle se sépare.

On apporte aux désordres qui naissent de cette loi un remède plus dangereux encore. La Pologne est rarement sans deux factions. L'unanimité dans les diètes étant alors impossible^ chaque parti forme des confédérations, dans lesquelles on décide à la pluralité des voix, sans avoir égard aux protestations du plus petit nombre. Ces assemblées, illégitimes selon les lois, mais autorisées par l'usage, se font au nom du roi, quoique souvent contre son consentement et contre ses intérêts ; à peu

116 HARANGUES DE L*£XIL.

près comme la ligae se serrait en France du nom de Henri m pour l'accabler; et comme en Angleterre le parlement, qui fit mourir Charles l** sur un échafaud, commença par mettre le nom du prince à la tête de toutes les résolutions qu'il prenait pour le perdre. Lorsque les troubles sont finis, alors c'est aux diètes générales à confirmer ou à casser les actes de ces confédérations. Une diète même peut changer tout ce qu'a fait la précédente, par la même raison que dans les États monarchiques un roi peut abolir les lois de son prédécesseur et les siennes propres.

La noblesse qui fait les lois de la république, en fait aussi la force. Elle monte à cheyal dans les grandes occasions, et peut composer uu corps de plus de cent mille hommes. Cette grande armée, nommée pospolite, se meut difficilement, et se gouverne mal : la difficulté des vivres et des fourrages la met dans l'impuissance de subsister longtemps assemblée. La discipline, la subordination, l'expérience lui manquent ; mais l'amour de la liberté qui l'anime se rend toujours formidable.

On peut la vaincre ou la dissiper, ou la tenir même pour un temps dans l'esclavage; mais elle secoue bientôt le joug : ils se comparent eux-mêmes aux roseaux que la tempête couche par terre, et qui se relèvent dès que le vent ne souffie plus. C'est pour cette raison qu'ils n'ont point de places de guerre... Leur pays est tout ouvert, à la réserve de deux ou trois places frontières.

Il ne se peut mieux raconter, ni dans un style plus simple, plus clair et plus pittoresque, les romanesques institutions de ce peuple qui n'arriva jamais à la concentration de la monar-

chîe ni aux libertés et aux vertus des républiques. Race de héros légendaires descendus des Eddas ou des Niebelungen, fils de Jaroslaw aux yeux d'aigle et de Zaboj à la guzla sonore, les Slaves par leur vaillance étourdie, par leur double instinct de domination et d'égalité, par les soubresauts de leur humeur et les contradictions de leur conduite, par leur amour du luxe mêlé à leur patience dans les privations, par leur confiance vaniteuse et candide, sont l'éternel enfant de l'Europe. Le caractère de l'enfance aurait dû leur servir de sauvegarde et de bouclier. Res sacra misera disaient les anciens. Combien plus sacrée est l'enfance ! Mais les vautours chauves ont enfoncé leurs serres dans le col de ces agneaux, si profondément enfoncé dans les chairs vives qu'une traînée de sang en coule depuis un siècle et que de rares spasmes attestent vainement l'obstination de l'être dans ce corps supplicié. Vainement? quel mot ai-je dit là!

6 Pologne, 6 chevalier du moyen âge, je ne puis croire que tu sois à jamais couchée au cercueil. Es-tu morte, ensevelie et raide dans ton armure si souvent faussée au service des nations

us HARAIfOniS. III. — 8

«18 HARANGUES DB l'exIL.

de l'occident? Non, je ne prononcerai pas sur toi les paroles faussement attribuées à ton grand BLosciusko : Finis Poloniœ! Il me plaît de t'inroquer au milieu des ombres par la voix de Voltaire : « On peut te vaincre, te tenir pour un tf temps dans l'esclavage , mais bientôt tu sert coues le joug (1). »

« Charles XII, dit M. Villemain, est un chef- « d'œuvre de narration. Voltaire commença « cette histoire, à la fin de son voyage d'Angle- « terre, en relisant Quinte-Curce et en faisant « causer le chevalier Dessaleurs qui avait long- « temps suivi le service de Charles XII. L'Eu- « rope était encore pleine du hruit de ce roi. « L'historien recueillit, en courant, des détails « et des témoignages ; et il écrivit dans quel- « ques mois de retraite à Rouen, avec cette « vitesse qui faisait partie de sa verve, et tout « en composant à la fois Éryphile et la Mort de « César. »

Son livre marche au pas de charge, comme le poi lui-même dont toute la vie fut une coursé au clocher des aventures. Il semble qu'on monte

(() VoKaire.

à l'assaut. On éprouve un certain charme à cette fougue, cette verve vous entraîne. Nul détail oiseux, tout est sobre et plein comme un chapitre des commentaires de Jules César, Voltaire ici doit plaire aux soldats : il mène son lecteur, tambour battant, depuis Tavénement du roi jusqu'au jour de sa mort, le 11 décembre 1748. « Con- « sidérant les soldats qui travaillaient aux trana chées de Frédrickhall, à la lueur des étoiles, « Charles XII, frappé d'une balle à la tempe « droite, expira sans proférer une parole, la « main naturellement étendue sur la garde de « son épée, par un geste plein de fierté et de bra- « voure. A ce spectacle, M. Mégret, ingénieur « français, au service de la Suède, ne dit autre « chose, sinon : « La pièce est finie, allons « souper. »

Après cette biographie d'un héros que la légende saisit incontinent. Voltaire entreprit Yhistoire du siècle de Louis XfF, composa les Annales de l'Empire^ et mit le sceau à sa gloire par son immortel Essai sur les Mœurs.

Je parlerai un jour de ce dernier ouvrage.

Nous étudierons ensemble cet essai d'une histoire universelle philosophique ; je comparerai

120 HARANGUES DE l'eXIL.

Voltaire à Bossuet, le libre penseur au catholique, en un mot l'histoire universelle du monde à la glorification éloquente d'une secte et d'un peuple. Nous verrons, s'il se peut, où gît la vraie grandeur, et si les pompes du langage parviendront à cacher le néant du système.

Aujourd'hui le siècle de Louis XIV suffit à ma tâche. Voltaire le publia à Berlin, auprès de ce roi Frédéric qui semblait né pour lui apprendre toutes les douceurs, toutes les séductions, en même temps que l'inconstance et les ombrages des amitiés royales. C'est au sein de cette cour militaire, dont le monarque ceignait l'épée qui conquit la Silésie, et maniait assez gauchement la plume qui essaya de réfuter Machiavel, c'est parmi ces soldats et ces penseurs qu'il écriT vit ce beau livre dont Condorcet a dit : «^ C'est la « seule histoire de ce règne qu'on puisse lire. »

« C'est sur le témoignage des anciens courti- « sans de Louis XIV ou de ceux qui avaient vécu tf dans leur société, qu'il raconte un petit nom- « bre d'anecdotes choisies avec discernement « parmi celles qui peignent l'esprit et le carac- « tère des personnages et du siècle même. Les « événements politiques ou militaires, sont ra-

a contés avec intérêt et rapidité ; tout y est peint « à grands traits. Dans des chapitres particu- « liers, il rapporte ce que Louis XIV a fait pour <i la réforme des lois ou des finances, pour l'en- « couragement du commerce et de l'industrie ; « et on doit lui pardonner d'en avoir parlé sui- « vaut l'opinion des hommes les plus éclairés du « temps où il écrivait, et non d'après les lumières « qui n'existaient pas encore. »

« Les chapitres sur le calvinisme, le jansé- « nisme et le quiétisme, la dispute sur les céré- « monies chinoises sont les premiers modèles de « la manière dont un ami prudent de la vérité « doit parler de ces honteuses maladies de l'hu- « manité, lorsque le nombre et le pouvoir de « ceux qui en sont encore attaqués oblige de sou- « lever avec adresse le voile qui en cache là tur- « pitude. »

« La liste des écrivains du siècle de Louis XIV « est un ouvrage neuf. On n'avait pas encore a imaginé de peindre ainsi , par un trait , par « quelques Ugnes, des philosophes, des savants, « des littérateurs, des poètes, sans gécheresse, « sans prétention, avec un goût et une précision « presque toujours piquante. » (Condorcet.)

124 HARANGUES DE l'eXIL.

De Fénelon il dit :

On a de lui cinquante-cinq ouvrages différents. Tous partent d'un cœur plein de yertu, mais son Télémague l'inspire.

Il juge Molière et le met à sa vraie place, à la première :

Le meilleur des poètes comiques de toutes les nations. Cet artiste a engagé à relire les poètes comiques de Tantiquité. U fftut ayouer que si Ton compare l'art et la régularité de notre théâtre ayec ces scènes décousues des anciens, ces intrigues fidbles, cet usage grossier de faire annoncer par des acteurs, dans des monologues froids, et sans vraisemblance, ce qu'ils ont et ce qu'ils yeulent faire (1); il faut avouer, dis- je, que Molière a tiré la comédie du chaos, ainsi que Corneille en a tiré la tragédie (2) ; et que les Français ont été supérieurs en ce point à tous les peuples de la terre. Molière avait d'ailleurs une autre aorte de mérite que ni Corneille, ni Eacine, ni Boileau, ni La Fontaine (La Fontaine?...) n'avaient pas. Il était philosophe et il l'était dans la théorie comme dans la pratique.

(1) Taurais ici de nombreuses réserves à faire. Le théâtre ancien n*est pas ce qn'en dit Voltaire qui le connaissait mal, Tayant rein sans doute à la hâta et pour le besoin de Tariicle. Aristophane, Ménandre, Térence et Plante ont droit à être jngés moins sommairement ; ils sont de cenxqni valent d'être longtemps médités et creusés ; Nocturne versate manUj versate diurnâ; demeurant la supériorité de Molière.

(2) Voltaire, on le voit, tenait pour les modernes.

De Larochefoucauld, rival de La Bruyère, il écrit :

Ses mémoires sont lus, et Ton sait par cœur ses pensées.

Je pourrais multiplier ces citations, et partout l'esprit de Voltaire jaillirait, rapide, concis, brillant; non qu'il juge tous les écrivains avec la même sûreté, et que chacun de ses jugements soit un arrêt sans appel : il lui arrive de diminuer La Fontaine, d'exagérer Fontenelle, de ne pas entendre Descartes, d'égaler Lebrun à Paul Véronèse, mais on peut dire qu'en général il prononce sagement et avec goût.

Je souscris donc aux louanges décernées à Voltaire par un des plus fermes esprits qui aient honoré la révolution française, je veux dire Condor cet. Il disparut dans l'orage. Génie brillant et sûr, esprit vaste, grande âme, raison ferme et sereine, il avait tout donné à cette révolution préparée par ses livres. Hélas ! messieurs , lorsqu'il vit la liberté souillée, il s'enveloppa de silence; il aima mieux mourir que de vivre après la condamnation de ses amis, et tandis que les notes funèbres de leur

1S6 hàbangoes de l'exil.

dernière Marseillaise s'éteignaient au pied de l'échafaud, lui, repoussé de son asile, se tua comme un stoïcien. Combien elles renferment de larmes les luttes glorieuses et austères de la politique ! Quels chocs douloureux et sanglants entre les partis ! combien de blessures mortelles 6e sont faites à eux-mêmes les amis de la liberté! Que l'exemple des pères profite aux enfants!

apprenez enfin à vous aimer, à vous unir, à vous connaître! — Pour cela je ne sais pas de meilleure école que celle de l'histoire. Ne vous lassez donc jamais de la méditer. Mais si cette mère du progrès a droit à nos respects, nous avons droit à sa fidélité. Elle ne sera utile qu'à la condition d'être vraie. Le siècle de Louis XIV nous offre un exemple accompli de cette première vertu de l'histoire. Accompli? Je me trompe. Parfois, malgré sa critique sagace et la natureUe indépendance de sa raison, il me semble que Voltaire se laisse éblouir, étourdir, en vrai Français, par l'éclat des armes et les fan-, lares de la guerre. Ou plutôt (car l'auteur de Candide est peu suspect d'enthousiasme pour les boucheries héroïques), il a été séduit par la splendeur des lettres et des arts. Corneille, Bos-

VOLTAIRE y HISTORIEN. 127

suet, Racine, Lesueur, lui cachent le despotisme de Louis. Non au dehors. Il prend parti pour la Hollande et l'Angleterre. Il penche, au moins en secret, pour la cause de la république des Provinces Unies contre celle de la cour de Versailles ; et dans la querelle du prince d'Orange et du protégé de Louis XIV, Jacques II, il se range du côté du droit des peuples contre le droit divin, reconnaît aux Anglais la faculté inaliénable de choisir leur gouvernement et laisse clairement entendre que celui qui avilit la couronne est indigne de la porter.

Même dans le parallèle quïl établit entre Guillaume de Nassau et Louis XIV, je crois voir pencher la balance du côté de la modération, de la justice, de la prudence et de la persévérance :

Ceux qui estiment plus le mérite d'avoir défendu sa patrie^ et l'ayantage d'avoir acquis un royaume sans aucun droit de la nature, de s'y être maintenu sans être aimé, d'avoir gouverné souverainement la Hollande sans la subjuguer, d'avoir été l'âme et le chef de la moitié de l'Europe, d'avoir eu les ressources d'un général et la valeur d'un soldat, de n'avoir persécuté personne pour la religion, d'avoir méprisé toutes les superstitions des hommes, d'avoir été simple et modeste dans ses moBurs;

128 HARANGUES DE l'eXIL.

oenx-Ià sans doute donneront le nom de grand à Gaîllaame plutôt qu'à Louis. Ceux qui sont plus touchés des plaisirs et^de l'éclat d'une cour brillante, de la magnificence, de la protection donnée aux arts, du zèle pour le bien public, de la passion pour la gloire, du talent de régner ; qui sont plus frappés de cette hauteur, avec laquelle des ministres et ses généraux ont ajouté des provinces à la France sur un ordre de leur roi ; qui s'étonnent davantage d'avoir vu un tel État résister à tant de puissances ; ceux qui estiment plus un roi de France qui fait donner l'Espagne à son petit-fils qu'un gendre qui détrône son beaupère ; enfin ceux qui admirent davantage le protecteur que le persécuteur du roi Jacques, ceux-là donneront à Louis XIY la préférence.

Ainsi Voltaire n'est pas le complaisant de toutes les vanités, de toutes les témérités du roi. J'en sais la cause, messieurs : Il avait vu la France envahie, le sol natal foulé par des troupes étrangères ; il connaissait, comme plus tard l'ont connu les hommes de 1814 et de 1815, les chemins par où le despotisme militaire déborde en victorieux, se répand sur le monde et revient un jour en vaincu amenant sur ses traces l'Europe en armes dans la patrie humiliée.

Heureux Louis XIV si ses premières victoires n'avaient pas fermé son orgueil à la crainte salutaire des revers !

La France écrit Voltaire avec cette plume que M. Thiers s'efforcera de ressaisir pour raconter les désastres de 1812, la défaite de Leipsick et révanouissement de l'empire, la France, épuisée d'hommes et d'argent, était dans la consternation. Les esprits ne se rassuraient point par les conférences d'Utrecht que les succès du prince Eugène pouvaient rendre infructueuses. Déjà même des détachements considérables avaient ravagé une partie de la Champagne, et pénétré jusqu'aux portes de Keims.

Déjà l'alarme était à Versailles comme dans le reste du royaume. La mort du fils unique du roi, arrivée depuis un an ; le duc de Bourgognp, la duchesse de Bourgogne, leur fils aîné, enlevés rapidement depuis quelques mois, et portés dans le même tombeau; le dernier de leurs enfants moribonds ; toutes les infortunes domestiques, jointes aux étrangères et à la misère publique fesaient regarder la fin du règne de Louis XIV comme un temps marqué pour la calamité ; et l'on s'attendait à plus de désastres que Ton n'avait vu auparavant de grandeur et de gloire.

leçon des événements qui se chargent d'avertir les peuples lorsque leurs protecteurs et leurs guides s'égarent ! Leçon terrible et cependant méritée. Châtiment infligé aux nations qui, renonçant aux charges du self - gouvernment remettent, avec leur liberté, le soin de leur vie même aux mains d'un roi.

Cette rectitude de jugement pour les choses

130 HARANGUES DE l'bXIL.

extérieures, cette sûreté de coup d'œil manquent à Voltaire lorsqu'il s'agit de raconter la politique intérieure, Ici, les grands travaux, l'essor des industries, les miracles de Colbert, l'unité réalisée lui font oublier la liberté sacrifiée. Le gouvernement absolu exercé par un grand prince ne lui inspire ni un blâme, ni un étonnement. Insouciant, en quelque sorte fier de tant de splendeurs accumulées, c'est à peine s'il se demande la cause de la chute finale. On dirait que la royauté de Louis contient à la fois la majesté et l'éternité. Son historien s'arrête à ce point culminant et contemple le soleil immobile. Et cependant, par une invisible pente, par une invincible loi, la monarchie despotique glissait, descendait, roulait au fond de l'abîme. Quelle misère que l'esprit de l'homme puisqu'un de ceux qui préparèrent la révolution ne savait pas même de quel nom s'appellerait cette fille de ses œuvres!...

Rendons toutefois cette justice à Voltaire : si le despotisme le. laisse indifierent, ou plutôt s'il ne voit pas le despotisme; les cruautés, les exécutions, les attentats contre la liberté de cour science l'irritent et l'aflïigent. En son histoire

VOLTAmEy HISTORIEN. 151

OÙ la politique s'égare, rhumanité règne et commande. Partout où meurt une victime, où l'innocence est frappée, où la force écrase le droit, Voltaire accourt et proteste. C'est en ces termes qu'il déshonore les dragonades et la révocation de l'Édit de Nantes :

Ce fut alors qn'on persuada au roi qu'après avoir envoyé des missionnaires dans toutes les provinces, il fallait y envoyer des dragons. Ces violences parurent faites à contre -temps; elles étaient les suites de l'esprit qui régnait alors à la cour, que tout devait flécliir au nom de Louis XIV. On ne songeait pas que les huguenots n'étaient plus ceux de Jarnac, de Moncontour et de Centras ; que la rage des guerres civiles était éteinte; que cette longue maladie était dégénérée en langueur; que tout n'a qu'un temps chez les hommes ; que si les pères avaient été rebelles sous Louis XIII, les enfants étaient soumis sous Louis XIV. On voyait en Angleterre, -en Hollande, en Allemagne, plusieurs sectes qui s'étaient mutuellement égorgées le siècle passé, vivre maintenant en paix dans les mêmes villes. Tout prouvait qu'un roi absolu pourrait être également bien servi par des catholiques et par des protestants. Les luthériens d'Alsace en étaient ua témoignage authentique. Il parut enfin que la reine Christine avait eu raison de dire dans une de ses lettres, à l'occasion de ces violences et de ces émigrations : « Je considère la France comme un malade à pti Von coupe bras etjambet, pour le traiier éPun mal sue la douceur et la patience auraient entièrement guéri. »

132 HARANGUES DE l'eXIL.

Les frontières étaient aussi soigneusement gardées qu'on le pouvait, pour prévenir la fuite de ceux qu'on voulait réunir à l'Église. C'était une espèce de chasse qu'on faisait dans une grande enceinte.

C'était un étrange contraste que du sein d'une cour voluptueuse, où régnaient la douceur des mœurs, les grâces, les charmes de la société, il partit des ordres si durs et si impitoyables. Le marquis de Louvois porta dans cette affaire l'inflexibilité de son caractère ; on y reconnut le même génie qui avait voulu ensevelir la Hollande sous les eaux, et qui, depuis, mit le Palatinat en cendres. Il y a encore des lettres de sa main, de cette année, 1685, conçues en ces termes : • Sa Majesté veut qu'on fasse éprouver les dernières rigueurs à ceux qui ne voudraient pas se faire de sa religion ; et ceux qui auront la sotte gloire de vouloir demeurer les derniers, doivent être poussés jusqu'à la dernière extrémité, a

Tandis qu'on faisait ainsi tomber partout les temples, et qu'on demandait dans les provinces des abjurations à main armée, l'édit de Nantes fut enfin cassé, au mois d'octobre 1685 ; et on acheva de ruiner l'édifice qui était déjà miné de toutes parts.

Le vieux chancelier Le Tellier, en signant l'édit, s'écria plein de joie : « Nunc dimittis servum tuum, Domine.., quia viderunt oculi niei salut are iuum. a

Il ne savait pas qu'il signait un des plus grands malheurs de la France.

Ce fut en vain qu'on remplit les prisons et les galères de ceux qu'on arrêta dans leur fuite. Que faire de tant de malheureux, affermis dans leur croyance par les tourments ? comment laisser

aux galères des gens de loi, des vieillards infirmes ? On en fit embarquer quelques centaines pour rAmérique.

Tous les temples détruits, tous les ministres bannis, il s'agissait de retenir dans la communion romaine tous ceux qui avaient changé par persuasion ou par crainte. Il en restait plus de quatre cent mille dans le royaume. Ils étaient obligés d'aller à la messe et de communier. Quelques-uns, qui rejetèrent l'hostie après l'avoir reçue, furent condamnés à être brûlés vifs. Les corps de ceux qui ne voulaient pas recevoir les sacrements à la mort étaient traînés sur la claie, et jetés à la voirie.

Il y avait aussi peine de mort contre les ministres qui rentreraient dans le royaume, et cinq mille cinq cents livres de récompense pour qui les dénoncerait. Il en revint plusieurs qu'on fit périr par la corde ou par la roue.

Et comme si ce n'était pas assez de tant de détails navrants, Voltaire poussant jusqu'au bout l'éloquente revendication de la justice, ajoute dans une note :

Ces lois qui violaient également et les premiers droits des hommes et tous les sentiments de l'humanité, étaient demandées par le clergé, et présentées par les jésuites à leur pénitent, comme le moyen de réparer les péchés qu'il avait commis avec ses maîtresses. On lui proposait pour modèle Constantin, Théodose, et quelques autres scélérats du bas empire.' Jamais ses ministres, esclaves des prêtres et tyrans de la nation, n'osèrent lui faire connaître ni l'inutilité, ni les suites cruelles de ses lois.

LES HARANGUBS. 111. — 9

La nation elle-même aidait à le tromper ; au milieu des cris de ses sujets innocents, expirant sur la roue et dans les bûchers, on vantait sa justice et même sa clémence.

Louis XIV élevé, gouverné par des prêtres dans sa jeunesse, entouré de femmes qui joignaient les faiblesses de la dévotion aux faiblesses de Tamorur, et de ministres qui croyaient avoir besoin de se couvrir du manteau de l'hypocrisie, ne put jamais soulever un coin du bandeau que la superstition avait jeté sur ses yeux. Il croyait que Ton n'était huguenot de bonne foi que faute d'être instruit, et la bassesse des courtisans qui, en vendant leur conscience, fesaient semblant de se convertir par conviction, raffermissait dans cette idée.

Souvenez-vous des paroles de Bossuet et dites de quel côté est le chrétien.... En quoi surtout Voltaire est admirable et véritablement créateur, c'est par la critique enthousiaste, passionnée des grands hommes et des chefs-d'œuvre. Son histoire est un Panthéon où tous les morts qui illustrèrent la patrie reposent côte à côte et sont donnés en exemple aux vivants. Il s'est conformé à ces belles paroles de l'introduction :

Ce n'est pas seulement la vie de Louis XIY qu'on prétend écrire; on se propose un plus grand objet. On veut essayer de peindre à la postérité, non les actions d'un seul homme, mais

l'esprit des hommes dans le siècle le plus éclairé qui fut jamais. Tout ce qui s'est fait ne mérite pas d'être écrit. On ne s'attachera, dans cette histoire, qu'à ce qui mérite l'attention de tous les temps, à ce qui peut peindre le génie et les mœurs des hommes, à ce qui peut servir d'instruction et conseiller l'amour de la vertu, des arts et de la patrie !

Mais la patrie française n'est pas seule dans le monde. Voltaire dessine à larges traits le tableau des Etats de l'Europe avant Louis XIV. L'Espagne, l'Angleterre, Rome, lltalie, la Flandre, les Pays-Bas, figurent dans cette toile que j'appellerais volontiers la Cène des nations européennes. C'est Voltaire qui le premier a dit : « Toute guerre entre Européens est une guerre civile, 59 II nous initie à la marche convergente, à la solidarité des peuples. L'isolement disparaît dans l'histoire comme il disparaît dans la philosophie, la religion et la morale. Le premier coup, et le plus sûr, est porté à l'édifice du moyen âge. Diviser pour régner, maxime chère non seulement à Louis XI, mais à toutes les tyrannies politiques ou religieuses. Unir dans la liberté pour être égaux, c'est le travail de Voltaire et de son siècle. Abaisser les barrières, dissoudre les sectes, fléchir les intolérances.

136 HARAT^GUES DE l'eXIL.

déraciner les préjugés, ces poteaux sanglants qui marquent d'inutiles et barbares frontières au sein de l'esprit humain, abjurer, avec les haines de castes, les rivalités nationales, considérer pour la première fois l'Europe, comme une sorte de république partagée en plusieurs États y les uns monarchiques, les autres mixtes^ ceux-ci aristocratiques, ceux-là populaires, tous ayant les mêmes principes de droit public, tous entraînés par une même force ascendante vers le progrès, telle est l'idée fondamentale de l'histoire de Voltaire. Ai-je besoin d'en signaler la grandeur et la fécondité? — Faut-il que je marque, en finissant, l'enseignement que vous en devez recueillir?

Cette idée substitue à la chronique la véritable histoire, aux glacés formulaires de l'étiquette le récit animé des actions humaines, destitue Dangeau, mêle enfin la majesté des peuples à la vanité des rois ; réintègre l'homme dans son domaine, et témoigne de la vertu, de la bravoure, des travaux, de la patience de ce grand exilé.

Quel enseignement résulte de l'idée voltairienne, le voici : Chaque peuple doit agir librement, suivre en paix le chemin tracé par ses aptitudes naturelles, creusé par son histoire.

éclairé par sa conscience propre. Aucune suprématie, nulle supériorité que celle de la civilisation ; car si vous souflfrez qu'une puissance s'ingère de gourmander et d'intervenir, si vous reconnaissez , en droit, une autorité supérieure à l'autonomie, vous constituez à son profit la servitude; la vieille Europe n'est plus cette grande république dans laquelle la première condition de l'ordre est le respect du droit de chacîin; elle se change en un champ de compétitions, d'ambitions et de batailles, en un cirque de peuples gladiateurs où le plus fort acquiert l'impunité de l'insolence.

L'idée voltairienne est donc l'idée même de la paix. En effet, messieurs, l'amour auguste et doux de la paix a été la passion de Voltaire. On peut dire de ce philosophe, de cet historien, de ce poète, qu'il embrassait le monde et les âges dans une effusion d'universelle tendresse.

Alors on n'avait pas inventé le sophisme détestable à l'aide duquel sont glorifiés, divinisés, au nom de je ne sais quelle fatalité monstrueuse et stupide, tous les caprices, toutes les fantaisies, toutes les chimères de l'humanité. La Saint-Barthélémy ne trouvait que de rares théo-

i58 HARANGUES DE l'eXIL.

riciens. Nous sommes en progrès sur nos aînés, et je connais bon nombre d'esprits distingués, amis de la liberté et des lois, qui, dans le passé, considèrent toutes les tyrannies comme autant de sources de libertés; font savamment sortir du catholicisme la Réforme, affirment que la révolution de 89 est un écoulement naturel de la Ligue, reconnaissent dans l'énergique et indomptable vouloir du comité de salut public la politique de Grégoire VII, considèrent et enseignent que l'humanité ne marche que parles coups d'État ; et, chaque fois que le droit est souffleté, s'écrient : Quel honneur pour la justice!

Voltaire ne capitulait pas ainsi, ne sacrifiait pas son bon sens et sa bonne conscience aux creuses nécessités d'un système. Il voulait résolûment la paix entre les Etats, au sein des partis, dans les sectes religieuses, c'est à dire dans la triple sphère de la vie des peuples.

La condition de la paix entre les Etats est le respect réciproque de leur dignité, c'est à dire leur mutuelle indépendance.

La condition de la paix au sein des partis est leur soumission à la loi, et premièrement à la Constitution qui est la loi des lois.

La condition de la paix, parmi les sectes religieuses, est leur égalité en droit, protégée, en fait, par la tolérance.

Ces idées ne sont pas neuves, messieurs. Elles l'étaient au temps de Voltaire. Je vous conjure en outre de considérer que depuis soixante ans, nous combattons par Tépée, la parole, le livre, afin d'en conquérir pour nous-mêmes et d'en assurer à nos descendants la paisible jouissance. Elles ne sont pas neuves, mais elles sont tous les jours attaquées et outragées. Cependant comme elles portent le berceau dé l'avenir et le salut du monde, je ne doute pas de leur domination finale. Un jour viendra où les cœurs seront réconciliés. — Oui! je le jure : nous forcerons le monde, s'il le faut! nous lui imposerons le joug de la tolérance! nous proclamerons l'insurrection de la douceur, de la vérité et de la justice ! — Et si les vieux succombent, c'est à vous, 6 jeunesse, c'est en vos mains vaillantes qu'ils remettront les armes de la liberté future.

Février 1859.

Messieurs,

Le roi Louis XIV descendait lentement du sommet d'une gloire éclatante à l'abîme d'une dévotion glaciale, image de sa tombe prochaine. « L'hypocrisie et l'intolérance, suivant Condor- « cet, régnaient à la cour; on s'y occupait à ^ détruire le jansénisme, beaucoup plus qu'à ^ soulager les maux des peuples. » La politique de Bossuet et de Michel Le Tellier portait ses fruits. « La réputation d'incrédulité avait fait « perdre à Catinat la confiance que méritaient ^ ses vertus et son talent pour la guerre. On ^ reprochait au duc de Vendôme de manquer à « messe quelquefois, et on attribuait à son indé-

142 HâRAI«GUES de l'eUL.

« votion le succès de l'hérétique Marlborough et « de l'incrédule Eugène. Cette hypocrisie avait « révolté ceux qu elle n'avait pu corrompre ; et « par aversion pour la sévérité de Versailles, les « sociétés de Paris les plus brillantes affectaient ^ de porter la liberté et le goût du plaisir jusqu'à « la licence. » — Un spirituel et brillant élève des jésuites, le jeune Arouet auquel ses madtres, le père Lejay et le père Porée avaient annoncé qu'il serait en France le coryphée du déisme, fut présenté au sortir du collège par son parrain l'abbé de Chateauneuf à mademoiselle Ninon de Lenclos, au duc de Sully, au marquis de la Fare, à l'abbé Ghaulieu, aimables disciples (TAnacréon et d'Épicure. — M. Arouet, le père, apprit avec effroi que son fils faisait des vers en aussi bonne compagnie. Il le fit exiler à La Haye auprès de l'ambassadeur de France, M. le marquis de Chateauneuf. Revenu à Paris, l'indocile enfant, exclu de la maison paternelle, fourvoyé dans une étude de procureur, en sortit bientôt pour accompagner à Saint-Ange M. de Caumartin, ami de son père. Là, seul avec un vieillard tout rempli des souvenirs de la cour de Louis, admirateur passionné de Sully et de Henri IV, débris

respectable et vivant d'une époque disparue, il conçut le projet d un poème épique dont le fils de Jeanne d'Albret serait le héros.

Cependant en Tannée 1716, des vers satiriques coururent dans Paris , sur la mémoire du roi défunt.

Sous le titre bizarre et peu français de Les j'ai vu, le poète anonyme racontait les vices, les malheurs et les crimes du dernier règne, en un style qui n'a rien que de prosaïque et de vulgaire :

Tristes et lagubres objets.

J'ai vu la Bastille et Vincennes, Le Châtelet, Bicêtre et mille prisons pleines De braves citoyens, de fidèles sujets :

J*ai vu la liberté ravie, De la droite raison la règle poursuivie ; J*ai vu le peuple gémissant Sous un rigoureux esclavage :

J'ai vu le soldat rugissant Crever de faim, de soif, de dépit et de rage : J'ai vu les sages contredits.

Leurs remontrances inutiles :

J'ai vu des magistrats vexer toutes les villes Far des impôts criants et d'injustes édits :

144 HARANGUES DE l'exIL.

J'ai vu sous rhabit d'ane femme Un démon nous donner la loi (1) ; Sacrifier son Dien, sa religion, son âme Four séduire l'esprit d'un trop crédule roi ;

J'ai va cet homme épouvantable (2), Ce barbare ennemi de tout le genre humain.

Exercer dans Paris les armes à la main.

Une police abominable :

J'ai vu les tyrans impunie :

J'ai vu les gens d'honneur persécutés, bannis : J'ai vu même l'erreur en tous lieux triomphants, La vérité trahie et la foi chancelante :

J'ai vu le lieu saint avili; J'ai vu Port-Royal aboli ; J'ai vu l'action la plus noire Qui puisse jamais arriver :

L'eau de tout l'Océan ne pourrait la laver.

Et nos derniers neveux auront peine à le croire ; J'ai vu dans ce séjour par la grâce habité.

Des sacrilèges, des profanes Eemuer et tourmenter les mânes.

Des corps marqués au sceau de l'immortalité, Ce n'est point tout encor, j'ai vu la prélature Se vendre, ou devenir le prix de l'imposture ; J'ai vu les dignités en proie aux ignorants : J'ai vu les gens de rien tenir les premiers rangs ;

(i) Madame de Maintenon.

(2) M. d'Ârgenson.

' \OLTAIRE, LA HENRIÀDE. 145

J'ai va de saints prélats devenir la victime

Du feu divin qui les anime.

temps ! ô mœurs ! j'ai vu dans ce siècle maudit

Ce cardinal, Tomement de la Prance,

Plus grand encor, plus saint qu'on ne le dit, Ressentir les effets d'une horrible vengeance :

J'ai vu l'hypocrite honoré ; J'ai vu, c'est dire tout, le jésuite adoré.

J'ai vu ces maux sous le règne funeste D'un prince que jadis la colère céleste Accorda, par vengeance, à nos désirs ardents ;

J'ai vu ces maux et je n'ai pas vingt ans.

Soupçonné (sans doute à cause du dernier vers), detre l'auteur de cette complainte satirique, le jeune Arouet fut incarcéré à la Bastille. Il y ébaucha son poème sous le titre de la Ligue.

M. le duc d'Orléans, instruit de son innocence le rendit à la liberté et lui accorda une gratification : « Monseigneur, écrivit Voltaire, «t je remercie Votre Altesse Royale de vouloir « bien continuer à se charger de ma nourriture ; « mais je la prie de ne plus se charger de mon « logement. »

« Une édition de la Ligue avait paru, furtive, « incomplète , mais saillante de pensées , et

« pleine de beautés d'autant plus au goût du ** siècle qu elles étaient moins épiques. On mur- ^ murait dans le haut clergé contre certains «< endroits du poème; on parlait dune censure tf de la Sorbonne ; mais la faveur publique était « grande et protégeait le poète, quand tout à ti coup il fut averti cruellement de lodieuse iné- « galité que les rangs et l'arbitraire laissaient « encore dans la société française. Un honmie « de grande naissance, dont il avait relevé l'im- « pertinence par une épigramme à table, chez « le duc de Sully, s'en vengea peu de jours « après par un lâche guet-apens : Voltaire attf tiré sous im prétexte à la porte de l'hôtel de « Sully, où il dînait encore, est saisi et bâtônné *i par quelques laquais déguisés du chevalier de tf Rohan. Il ne trouve auprès de son ami le duc « de Sully que froideur pour cette injure, et « sympathie de grand seigneur pour celui qui « l'a faite. Il envoie un cartel au chevalier de « Rohan ; celui-ci accepte pour le lendemain ; « dans la nuit Voltaire est arrêté , mis à la Bas- « tille pour six mois, puis exilé. » (M. Villemain.) Messieurs! qui sait de quel poids ont pesé

VOLTAIRE, LA HENRUDE. 147

sur Tancien régime les coups 'de bâton donnés à Voltaire ? Qui sait si la lettre de cachet lancée contre cet homme de génie n'a pas servi de bourre aux fusils du 14 juillet, du 20 juin et du 10 août?...

Le. proscrit se retira en Angleterre. Il vint à Londres, ce grand refuge des vaincus de toutes les causes. Londres était alors l'asile inviolable de la science, de la philosophie, de la liberté politique. Ceux que la France, avec une nuance d'ironie, appelait les esprits forts, l'Angleterre les nommait les libres penseurs. Voltaire cultiva dans leurs rangs d'illustres amitiés : Bolingbrocke l'accueillit; le poète Pope le connut; Swift l'aima. Pendant trois ans il vécut au sein d'une société élégante et hardie ; ou bien d'une studieuse solitude : « Je mène la vie d'un rose- « croix, écrivait-il, toujours ambulant, toujours « caché. » Pendant trois ans il exerça sur mille sujets son infatigable esprit : histoire, tragédies, poèmes, métaphysique, mathématiques, astronomie , préludant ainsi à cette universalité qui en fit le véritable souverain du dix-huitième siècle.

« Le 20 mars 1727, Newton mourut. Après

148 HARANGUES DE L'eXIL.

« que son corps eut été exposé aux flambeaux « sur un lit de parade, comme le corps d'un roi, « on le porta dans la sépulture royale de West- « minster, suivi d'un immense cortège, où mar- « chaient les plus grands seigneurs de l'An- « gleterre, le chancelier, les ministres, et « qu'entourait le respect public. » (M. Villemain.)

Quel enseignement pour ce martjrr d'un guetapens de gentilhomme! Comme la victime du chevalier de Rohan se redressa dans sa force, sa dignité native, à l'aspect des plus grands noms de l'Angleterre courbés sur le cercueil d'un savant ! Il comparaît, sans doute, à cet applaudissement unanime, à cette piété patriotique, à ce trépassé environné de respect. Corneille mort pauvre. Descartes mort banni, Racine disgracié, Bayle en exil, Molière sans sépulture. Quel changement ! quel contraste ! Il suivait d'un œil méditatif le vaste cortège, et ' lorsque celui-ci disparut sous les arcades de la chapelle, ne pensez-vous pas que Voltaire se retourna amèrement vers les splendeurs égoïstes de Versailles et qu'une larme peut-être mouilla ses yeux au souvenir de ce Paris frivole dont il

VOLTAIRE, LA HENRIÀDE. 149

était chassé?... Mais que devint-il! quel frémissement, quel désir de gloire et de renommée, quel élan vers l'avenir s'emparèrent de lui à la lecture des beaux vers de Thompson sur le génie que la vieille Angleterre venait d'ensevelir?

La grande âme de Newton quittera-t-elle la terre, pour se mêler aux astres de son domaine; et les muses frappées de silence, craindront- elles de soulever une telle gloire ? Mais que peut notre faible voix ? à cette heure même, les fils de la lumière, par de sublimes accents, célèbrent sa présence sur le rivage de Téternelle félicité. Je n'y renonce pas cependant : que le sujet soit grand et chanté sur la harpe des anges ; flammes éthérées, j'aspire à me joindre à vous dans ce concert de la nature !... Et

maintenant, qu'il est vôtre, quelles merveilles inconnues pourrez- vous montrer à celui qui, même sur ce point obscur où les mortels travaillent enveloppés de poussière, avait suivi à la trace, d'après les lois simples du mouvement, l'invisible main de la providence agissant à travers la machine universelle?...

Œil tout intellectuel, pénétrant d'abord notre système solaire par les forces mêlées de la gravitation et de la projection, il le voit accomplir son tour dans une muette harmonie. Cachées au regard de l'homme, ces lunes nombreuses dont la clarté réjouit les planètes lointaines, ont apparu à Newton dans tous leurs cercles entrelacés. Il a fixé le cour de la reine errante de nos nuits, soit que son orbe à peine formé ne rende qu'un faible éclat, soit que, large flambeau, elle inonde doucement les cieux de sa pâle lumière. De là, il prit son vol ardent à travers l'azur

us BARANQUKS. III. ~ 10

150 HARANGUES DE L*£XIL.

infiai... ô magnificence divine! ô sagesse vraiment parfaite l produire ainsi d'un petit nombre de causes un ensemble de résultats, des effets si variés, si beaux, et si grands, un univers complet ! ô bien aimé du ciel, dont Toeil épuré, perçant ce voile mystérienx, vit au dedans, se lever et se mouvoir un si vaste assemblage ! Le premier il poursuivit la comète dans son éclipse immense ; il dirigea sa route au travers dé mondes innombrables, jusqu'au point où reparaissant sur le fond de notre ciel du soir, la flamboyante merveille brille de nouveau, et secoue la terreur sur les nations tremblantes... ô gloire de la Bretagne, soit que tu converses avec les anges, devenu leur égal et admis à leurs honneurs, soit que, monté sur les ailes des chérubins, tu suives dans ta course le mouvement des sphères, comparant les êtres avec les êtres, perdu dans le ravissement et la reconn^ûssanoe pour cette lumière si abondante qui rayonnais dans ton âme; du sein de la lumière; oh! regarde avec pitié l'espèce humaine, cette race fragile et pleine d'erreurs; relève l'esprit de ce bas univers; préside à ta patrie déchue, et sois nommé son génie tutélaire ! Kelève ses arts, corrige ses mœurs, inspire sa jeunesse; car cette patrie, bien que corrompue et affaiblie, elle t'a donné naissance, et se gloriûe dans ton nom ; elle te montre à tous ses enfants et leur dit de regarder ton étoile, tandis que ta poussière sacrée dort avec celle des rois et ennoblit leurs tombeaux.

Par ces accents Tâme de Voltaire fut remuée.

Jamais les muses françaises n avaient pris un. vol si ample et si fastueux. Jamais la poésie n'avait entouré la science de cette splendeur

VOLTAIRE y LA HEMRUDE. 151

sereine. La sérieuse Angleterre consacrait les beaux vers aux belles découvertes. L'astronomie newtonienne rayonnait d'un nouvel éclat, et il semble que le dytbirambe de Thompson ajoutait une nouvelle lumière à celle dés astres découverts et guidés par le savant dans les lointaines profondeurs des cieux. — Voltaire àémeurait pensif. Une sorte d'initiation s'accomplissait : il rêva dès ce jour, à ses discours philosophiques, et peut-être ébaucha-t-il vaguement les vers de sa magnifique explication du système des mondes. Il s'abreuvait ainsi aux sources d'un art inconnu, d'une philosophie étrangère, d'un droit inespéré, aux sources même de la dignité et de l'honneur. — Il apprenait à penser. — Mais ni ces méditations, ni cette vie occupée et facile, ni ce commerce avec les plus grands esprits, ni les mirages d'une gloire prochaine, ne suffisaient à tromper les ennuis de l'exil et la tristesse de l'absence. A quoi songeait-il donc? Sur quel sujet tournait-il incessamment les yeux? — Messieurs, Eschine proscrit d'Athènes , s'écriait à Rhodes : « pa- « trie qu'on ne peut se consoler d'avoir perdue « que par l'espérance de là revoir ! » Ovide

chassé de Rome, écrivait les Tristes et mourait chez les Sarmates, les bras et le cœur tendus vers la campagne romaine; le soldat Virgilien expirant se souvenait d'Argos ; Dante Alighieri, dans les cercles du ciel et de l'enfer, retrouvait et chantait Florence, la douce contrée où le si résonne, Florence ingrate, mais toujours adorée et bénie. Voltaire ne se pouvait rassasier de songer à la France. Il conspirait (non pas à la manière des soldats de Coblentz et de l'armée de Condé, qui plus tard, ramenèrent les fantômes du passé sur la croupe de leurs chevaux); il conspirait d'apporter à la France les notions du droit, de la tolérance et de la justice. Pour se venger d'elle, il résolut de lui donner un poème ; il mit la dernière main à la Ligue qu'il appela désormais la Henriade, il se proposa d'ajouter un nouveau fleuron à la couronne poétique de sa patrie; il voulut la doter d'une épopée. Pauvre enfant banni, tu savais qu'on ne peut se venger d'une mère que par de nouvelles caresses et de nouveaux baisers.

La France en effet n'avait pas de poème épique; car je ne parle pas ici des épopées du douzième siècle, de ces œu^Tes fortes et naïves où respi-

rent 1 ame chevaleresque des aïeux et Tinstinct des batailles; de ces trésors « qui brillent autant par la profondeur des traditions que par l'éclat du langage, par le génie individuel des poètes, rimagination radieuse qui les soutient sans cesse, par la largeur et l'ampleur de l'idiome, n (M. Edgar Quinet.) La France ne savait pas que ces épopées françaises avaient été citées et admirées par Dante, que trois siècles après leur complet achèvement, Arioste les imitait en respectant leur éclat, leur pittoresque, sans pouvoir égaler leur naïveté, leur naturel et leur profondeur. L'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre, les Iles Scandinaves se disputèrent de les traduire librement. La tradition française animait, inspirait les grands poètes de toutes les nations de l'Occident. En France, au contraire, elle allait s'éteignant. Au seizième siècle le souvenir de ces poèmes de l'enfance nationale est aboli. Au dixseptième, comme je vous l'ai dit à propos de Boileau, tout art, toute doctrine littéraire, se modèlent et se formulent sur l'antiquité grecque et romaine. Le poème épique et la tragédie empruntent leurs lois à Homère, à Virgile, à Sophocle ; Eschyle et Pindare, Horace et Sénèque,

i54 HARANGUES DE l'eXIL.

Auguste et Périclôs sont les seuls ancêtres reconnus par les rois et par les artistes. — La première condition de l'épopée, l'originalité, manque absolument aux poètes. Et cependant, messieurs, les sujets abondent. Quelle histoire est plus riche? quelles annales plus grandes et plus variées ? L'âme épique chante à chaque page ; l'héroïsme déborde, nulle nation ne se répandit sur le monde avec plus de fougue et d'enthousiasme. II semble, en de certains siècles, qu'elle le veuille embrasser. — Hélas ! on dirait, en d'autres temps qu'elle s'efforce de l'étouffer. C'est sa gloire et sa misère de passer en un jour de la tendresse à la colère, et de la liberté à la servitude. Ses pas sont dans tous les chemins : elle a véritablement le caractère de l'épopée : l'universalité. — Aussi plusieurs, avant Voltaire, avaient cherché à tailler dans ce marbre de l'histoire une statue épique. Jeanne d'Arc attirait Chapelain; Saint-LQuis et les croisades inspiraient le père Lemoine. Qu'est-il resté de Chapelain? quelques beaux vers, et Tépigramme de Boileau :

Maudit soit Tauteur dur dont Tâpre et rude verve. Son cerveau tenaillant, rima malgré Minerve,

Et de son lourd marteau, martelant le bon sens. A fait de méchants vers douze fois douze cents.

Qu est-il resté du père Lemoine , de la compagnie de Jésus? Rien. Je me trompe, un éloge, écrit par Chateaubriand pour les besoins de la cause, et quelques mots sanglants de Pascal.

Faut-il aux noms de Lemoine et de Chapelain, ajouter les noms de Scudéry, auteur du poème à'Alaric : Je chante le vainqueur des vainqueurs de la terre; de Desmarets de Saint-Sorlin, auteur de Clovis; de Sainte-Garde, père poétique d'un Charles Martel ? Partout ils se traînent gauchement et lourdement sur les traces du génie homérique et virgilien, semblables en leur marche lente et compassée à ces insectes qui souillent les fleurs. — Les autres nations avaient leurs poètes qu'elles montraient avec orgueil. L'Italie, Dante, le Tasse, Arioste ; l'Angleterre, Milton ; le Portugal, Camoëns. Le nord répétait les chants rudes et sonores des Niebelungen. Seule, la France dépouillée par ses propres mains de ses traditions nationales, restait muette.

Lorsque Voltaire eut ébauché la Henriade,

il montra son essai à M. de Malezieux, homme d'infiniment desprit, de goût et d'érudition. « Vous aurez beau faire, » lui dit cet Aristarque bien veillant et sceptique, «vous ne réussirez pas; les Français n'ont pas la tête épique. » — Malgré cet arrêt d'un juge compétent. Voltaire persévéra. Il avait sur ce genre de poésie des idées très saines exprimées d'abord en anglais, puis en français, en termes excellents, et que malheureusement il ne mit point en pratique :

Le poème épique regardé en lui-même/écrivait-il à Londres en 1726, est un récit en vers d'aventures héroïques. Que l'action 8oit simple ou complexe, qu'elle s'achève dans un mois ou jdans une année, ou qu'elle dure plus longtemps ; que la scène soit fixée dans un seul endroit, comme dans V Iliade; que le héros voyage de mer en mer, comme dans VOdysiée; qu'il soit heureux ou infortuné, furieux comme Achille ou pieux comme Euée ; qu'il y ait un principal personnage ou plusieurs, que l'action se passe sur la terre ou sur la mer ; sur le rivage d'Afrique, comme dans la Luisiade; dans T Amérique, comme dans VJraucana; dans le ciel, dans l'enfer, hors des limites de notre monde, comme dans le Paradis perdu de Milton ; il n'importe : le poème sera toujours un poème épique, un poème héroïque, à moins qu'on ne lui trouve un nouveau titre proportionné à son mérite. Si vous vous faites scrupule, disait le célèbre M. Addisson, de donner le titre de poème épique au Paradis perdu de

Milton, appelez-le si vous voulez un poème divin, donnez-lui tel nom qu'il vous plaira, pourvu que vous confessiez que c'est un ouvrage en son genre aussi admirable que V Iliade,

Comme nous sommes loin de la sèche définition de Despréaux! Les droits du poète sont enfin reconnus et proclamés. Nulle classification pédante et stérile. L'homme qui aspirait à la gloire d'émanciper les âmes, d'ouvrir les prisons du dogme et du fanatisme où depuis mille ans séchaient les esprits captifs, l'homme qui dans son Essai sur les Mœurs détrônait l'histoire exclusive et jalouse, sacerdotale et persécutrice, de Bossuet, au profit de l'histoire fraternelle, cordiale, laïque et tolérante du genre humain; celui qui reconnaissait pour frère l'Indien et le Persan et le Siamois des bords du fleuve jaune, le grand et sage ami de toutes les nations, ce Jean -Baptiste de la civilisation moderne qui baptisait tous les peuples sans distinction de races, au nom de l'humanité et du progrès. Voltaire était digne d'affranchir les poètes et de reconnaître, en la bénissant, la fraternité des génies. — Pourquoi faut-il que le poème ne réponde pas à la hardiesse de la doctrine? Le cri-

158 HARANGUES DE l'eXIL.

tique ici, messieurs, par une rare exception, est plus avancé que le poète; et lorsque Voltaire ajoute :

Nous devons admirer ce qui est uniyerselleinent beau chez les anciens; mais ce serait s'égarer étrangement que de les suivre partout à la piste. H faut peindre avec des couleurs vraies, comme les anciens, mais il ne faut pas peindre les mêmes choses.

Que fait-il? Il condamne la Henriadb. En effet deux entraves pèsent sur elle, arrêtent son essort, enchaînent ses ailes. Premièrement : le choix du sujet; en second lieu l'asservissement de Voltaire, non pas à l'esprit antique, à l'âme poétique de Rome ou de l'Ionie, mais à la forme, au procédé, à ce que je suis tenté d'appeler le mécanisme orthodoxe de l'épopée.

Le sujet de la Henriadb est le siège de Paris, commencé par Henri de Valois et Henri de Bourbon, achevé par ce dernier seul. Le poème est fondé sur une histoire très connue et très diversement interprétée : La conversion de Henri IV au catholicisme. Époque tourmentée par les guerres civiles : La race des Valois unie à celle des Médicis pratique l'assassinat, le poi-

VOLTAIRE, LA HEimiADE. 159

son, le massacre; partout embûches, félonies, • guet-apens, depuis la dague des quarante-cinq du roi Henri III, jusqu'au couteau de Jacques Clément ; on tue à Blois, on tue à Saint-Cloud, on égorge à Paris; je ne sais quelle vapeur de sang et de meurtre obscurcit l'histoire ; la conscience chancelle et s'épouvante ; les ministres d'un Dieu de paix et de pardon prêchent dans toutes les chaires de leurs églises la sainteté du glaive, la légitimité du poignard, la nécessité de l'invasion; les fenêtres du Louvre s'ouvrent pour l'arquebuse de Charles IX parricide de son peuple ; la Seine roule des cadavres frappés au nom de la foi ; les fils des protestants assassinés assassinent à leur tour les catholiques ; une horrible émulation de vengeance s'empare de la nation et lui donne la fièvre ; la Ligue, cette démagogie bourgeoise et cléricale, par la terreur, ' opprime les seize quartiers ; le roi est chassé de la capitale ; l'anarchie est à son comble ; le spectre de la Saint-Barthéleniy reparaît ; Ja famine sévit ; l'Espagnol est en France ! — Sérénité d'Homère, patriotisme de Virgile, sentiments religieux de l'épopée antique, qu'êtes-vouô devenus? — Quel homme, quel héros s'élève au

IGO HARANGUES DE l'e&IL.

dessus de ces fanges? Quel caractère résume cette orgie? Aucun. Partout le drame éclate, se ' lamente et gémit ; mais nulle part la figure épique n'apparaît, majestueuse et dominatrice. Celle du Béarnais est la figure même du scepticisme, de la raillerie, de la forfanterie gasconne. Ce Vert galant qui possède le triple talent que vous savez, cet Henriot hâbleur, frondeur, le vainqueur de Coutras et d'Arqués, Tami de Crillon et du sage Mornay, ingrat envers tous deux, le huguenot qui s'écrie, riant dans sa barbe :

« Paris vaut bien une messe! » — ou — «Demain « je fais le saut périlleux, » — ce roi tantôt berger, tantôt soldat, toujours politique, cet époux de Marie de Médicis qui fut celui de la reine Margot, l'amant de Gabrielle, de la Fosseuse, de madame de Sauve, ce chérubin à moustache grise, un héros d'épopée ? Oui d'une épopée de l'Arioste ou d'une nouvelle de Boccace. Homme d'esprit, à la bonne heure, homme de cœur, je le veux bien. La Poule au pot me touche ; mais cette légende pastorale et soldatesque, cette bucolique à la Florian ne sont ni de la taille, ni de l'ampleur, ni de la saveur des légendes d'Homère; même devant la statue du Pont 'Neuf

VOLTAIRE, LA HEMRIADE. 161

j'évoque et je regrette Achille, Ajax, Hector, Diomède, les héros et les demi-dieux sculptés dans le marbre de V Iliade.

On dirait que Voltaire , comprenant l'insuffisance de son héros, s'est effi)rcé de la couvrir de l'ample manteau des métaphores, des allégories, des descriptions. Il appelle à son aide toutes leâ ressources d'un art consommé. Il fouille, avec la ténacité et la crédulité de la jeunesse, dans ses souvenirs. Sa Henriadb est un savant mélange de VEnéidCy de la Pharsalôj de la Jérusalem délivrée et du Paradis Perdu. Il sème, il répand à pleines mains les broderies poétiques sur cette trame usée. Par un prodige de génie individuel, il s'élève à de brillantes imitations de la poésie alexandrine. Ce n'est pas certes l'aube matinale d'Homère, ni la mélancolie puissante de Virgile, ni la fougue espagnole de Lucain, ni la grâce du Tasse, ni l'énergie puritaine de Milton; c'est l'œuvre d'un esprit délicat, parfois inspiré, rarement naïf à la manière des grands artistes, mais toujours guidé par une douce philosophie. Par ce dernier caractère la Henriade a vaincu le temps ; par là elle demeure dans la mémoire des lettrés j après avoir passionné les contempo-

Itt HA]Là5GCES DE L EXIL.

rains, depuis le sage Marmontel jusqu au roi de Prusse.

Dans une préface du poème, écrite par Frédéric, je remarque les passages suivants :

« M. de Voltaire, peut-être l'unique auteur « qui préfère la perfection de son art aux intétf rets de son amour-propre, ne s est point lassé ^ de corriger ses fautes ; et depuis la première << édition où la Hexioade parut sous le titre de tf Poème de la Ligue^ jusqu a celle quon donne « aujourd'hui au public, lauteur s est toujours « âevé, d'efforts en efforts, jusqu'à ce point de « perfection que les grands génies et les mal- « très de l'art ont ordinairement mieux dans « ridée qu'il ne leur est possible d'j atteindre.

« On trouve toute la sagesse imaginable dans * la conduite de Ul Henriâde. L'auteur a pro- « fite des défauts qu'on a reprochés à Homère : « ses chants et l'action ont peu ou point de liai- « son avec les autres, ce qui leur a mérité le « nom de rapsodies. — (0 roi ! roi de Prusse î) tf — Da^s LA Henriâde on trouve une liaison « intime entre tous les chants ; ce n'est qu'un << même sujet divisé par Tordre des temps en dix « actions principales. Le dénouement de la.

VOLTAIRE, LA HENRUDE. 163

« Henriade est naturel ; c'est la conversion de « Henri IV et son entrée à Paris qui met fin ^ aux guerres civiles des ligueurs, qui trou- ^ blaient la France ; et en cela le poète fran- '. çais est infiniment supérieur au poète latin, ^ qui ne termine pas son Enéide d une manière « aussi intéressante qu'il l'avait commencée ; ce f^ ne sont plus alors que les étincelles du beau « feu que le lecteur admirait dans le commence- « ment de ce poème ; on dirait que Virgile en a « composé les premiers chants dans 1|l fieur de ^ sa jeunesse , et qu'il a composé les derniers « dans cet âge où l'imagination mourante et « le feu de l'esprit à moitié éteint ne permettent « plus aux guerriers d'être héros , ni aux poètes « d'écrire.

« La seule idée d'attribuer au rêve de Henri IV ** ce qu'il voit dans le ciel, dans les enfers, et ^ ce qui lui est pronostiqué au temple du Des- « tin, vaut seule toute Y Iliade; car le rêve de tt Henri IV ramène tout ce qui lui arrive aux « règles de la vraisemblance , au lieu que le « voyage d'Ulysse aux enfers est dépourvu de « tous les agréments qui auraient pu donner l'air ^ de vérité à l'ingénieuse fiction d'Homère.

164 ' HARANGUES DE l'eXIL.

« De plus, tous les épisodes de la Henriade a sont placés dans leur lieu ; l'art est si bien ca- « ché par l'auteur, qu'il est diflScile de l'aper- « cevoir ; tout y paraît naturel, et l'on dirait que « ces fruits qu'a produits la fécondité de son « imagination, et qui embellissent tous les tf endroits de ce poème, n'y sont que par nétf cessité.

<« Toutes les allégories qu'on trouve dans tf ce poème sont nouvelles ; il y a la Politique « qui habite au Vatican ; le temple de l'Amour, « la vraie Religion, les Vertus, la Discorde, les « Vices ; tout est animé par le pinceau de tf M. de Voltaire ; ce sont autant de tableaux ^ qui surpassent, au jugement des connais- « seurs, tout ce qu'a produit le crayon habile ^ du Carrache et du Poussin.

« Il me reste à présent à parler de la poésie « du style, de cette partie qui caractérise pro- « promeut le poète. Jamais la langue française « n'eut autant de' force que dans la Henriade ; « on y trouve partout la noblesse (hélas!); l'au- « teur s'élève avec un feu infini jusqu'au sublime ^ (holà!), et il ne s'abaisse qu'avec grâce et di- ^ gnité ; quelle vivacité dans les peintures ,

VOLTAIRE, LA HENBIADE. 165

« quelle force dans les caractères et dans les « descri{)tions, et quelle noblesse dans les dé- « tails! Le combat du jeune Turenne doit faire « en tout temps l'admiration des lecteTirs ; c'est « dans cette peinture de coups portés, parés, « reçus et rendus, que M. de Voltaire a trouvé « principalement des obstacles dans le génie de « sa langue ; il s'en est cependant tiré avec toute « la gloire possible. Il transporte le lecteur sur « le champ de bataille ; et il vous semble plutôt « voir un combat qu'en lire la description en « vers. »

A la bonne heure! et je soupçonnais déjà quelque longue épée sous cette cape d'enthousiasme. roi! 6 vainqueur de la Silésiel... les voici ces inimitables vers qui racontent le combat du vicomte de Turenne et du chevalier d'Aumale ; la voici cette page immortelle d'e^gtoc et de taille : les deux vaillants gentilshommes se provoquent et se haranguent à la façon des héros d'Homère :

Mais la trompette sonne : ils s'élancent tous- deux; Ils commencent enfin ce combat dangereux.

Tout ce qu'ont pu jamais la valeur et l'adresse, L'ardeur, la fermeté, la force, la souplesse,