CHAP. VII. — PB0PB1ÉTÉ, COMMUNAUTÉ

Il y a là deux faits combinés, fondus ensemble quoique distincts par leur essence. Il y a les dons naturels, les matériaux gratuits, les forces gratuites : c'est le domaine de la communauté. Il y à de plus les efforts humains consacrés à recueillir ces matériaux, à diriger ces forces, efforts qui s'évaluent et s'échangent : c'est le domaine de la propriété. Communauté et propriété sont donc deux idées corrélatives à celles de gratuité et oncroêiiét ou bien encore à celles d'utilité et valeur.

Toutes les attaques dirigées contre la propriété n'ont eu d'autre fondement que la perpétuelle confusion qu'on a faite entre ces deux ordres d'idées. Car, si l'on avait bien compris que les dons naturels n'étaient jamais appropriés, que les services seuls Tétaient, la propriété eût fermé la bouche à ses détracteurs les plus obstinés en leur disant : « Existe-il pour vous un principe plus certain, une légitimité plus respectable que celle de la mutualité des services? Eh bien, je suis la consécration vivante de ce principe, je suis le résultat de deux services échangés, et je ne suis pas autre chose. »

Malheureusement ce ne sont pas ses adversaires seuls, mais ses défenseurs eux-mêmes, mais l'école économiste tout entière qui a vu dans la propriété autre chose que le résultat d'un échange de services. Amis et ennemis se sont trouvés d'accord pour dire : que les agents naturels étaient appropriés comme les services ; que la todeur d'un produit se composait de ce que Dieu et les hommes y avaient mis ; que le propriétaire se faisait payer nonseulement son propre travail , mais encore celui de son haut et puissant collaborateur.

Nous avons déjà combattu cette erreur, et démontré que Yutilité était dans les dons de la nature, et la valeur dans les services humains. Il nous reste à établir que la

valeur seule tombe dans le domaine de Impropriétés Nous invoquerons pour cela le raisonnement et l'expérience.

Le raisonnement d'abord. Gomment irais-je acheter .d'un homme, moyennant une peine, ce que je puis, sans peine ou avec une peine moindre, obtenir de la nature? La chaleur du soleil est complètement dépourvue de va* leur, parce qu'elle n'est pas le produit d'un effort humain, aussi n'appartient-elle à personne, ou plutôt elle appartient à tout le monde. La chaleur d'un poêle est tout aussi bien dépourvue de valeur que celle du soleil ; mais le service de l'homme qui a recueilli le combustible et fait le poêle a une valeur incontestable : aussi constitue-t-il une propriété échangeable. — Je n'achète pas la glace en hiver, je l'achète en été. Pourquoi? Parce qu'en hiver je n'ai qu'à me baisser pour en prendre, tandis qu'en été je dois payer la peine de celui qui l'a emmagasinée et conservée. Ainsi voilà une même chose qui est ou qui cesse d'être une propriété, suivant l'intervention ou l'absence d'un service humain. Quelle autre preuve puis-je vous donner de cette vérité que le fondement de la valeur, et par suite de la propriété, est dans le service seul?

Si j'interroge l'expérience, l'opinion commune, elle me fera la même réponse. Lorsqu'on dresse l'inventaire des propriétés d'un homme, tient-on compte de l'utilité ou de la valeur? Voilà un habit et un tableau: ce que le notaire mentionne dans son acte ce n'est pas l'utilité de ces deux objets, mais leur valeur, qui est ici l'inverse de leur utilité. Et quand l'opération est terminée, quand le public connaît le total des valeurs portées au bilan, il dit d'une voix unanime : voilà ce dont l'héritier est propriétaire.

Quelque important que soit le point que je discute, je n'y insiste pas davantage ; car, si je suis parvenu, comme