CHAPITRE XX. — CONCLUSION

sance supérieure que les anciens appelaient destin, fatalité, et que les modernes appellent Providence; nom plus intelligent, plus religieux, plus paternel, comme Ta remarqué M. de Lamartine. Si les hommes ont différé sur la nature de ce plan, si chacun a cru y découvrir le développement du principe qui était l'objet de son culte, tous du moins se sont accordés en ce point, qu'il était invariablement progressif. L'humanité hésite, s'arrête, recule même quelquefois, mais c'est toujours pour faire un pas de plus en avant.

De cette première vérité découle une seconde : c'est que, l'unité de la famille humaine étant le terme du progrès le plus avancé que l'esprit puisse concevoir, le système qui nous en rapprochera le plus sera nécessairement le plus conforme aux véritables vues de la Providence. Et ce n'est pas le raisonnement seul qui conduit à cette conclusion, c'est aussi l'étude des faits.

L'esprit d'association est plus qu'un calcul, c'est un instinct puissant et tenace qui poursuit soji œuvre à travers les siècles, et qui travaille sans relâche à agglomérer les populations, à assimiler les mœurs, les croyances, les lumières, les intérêts. Les premières familles se groupent et forment la tribu ; les tribus s'associent et constituent les petits États; les petits États passent sous le joug des nations puissantes ; celles-ci enfin ont une tendance fatale à s'absorber dans une vaste domination. De loin en loin, l'édifice, parvenu à une certaine élévation, s'écroule; mais il est immédiatement repris à sa base avec une persévérance qui semble avoir conscience de sa mission providentielle et de son triomphe à venir; et chaque génération nouvelle, semparant des matériaux façonnés par celles qui l'ont précédée, y ajoute quelques assises de plus. Dans l'histoire prophétique des quatre

grandes monarchies, la Bible nous le montre écroulé quatre fois.

Recommencé pour la cinquième fois, nous lavons, après dix-huit siècles d'un labeur incessant, porté plus haut qu'il ne fut jamais. Serions-nous condamnés à être les témoins de sa chute? Rassurez-vous; une œuvre si lentement conduite ne s'anéantit pas en si peu de temps. Mais elle peut s'arrêter dans son mouvement d'ascension, rétrograder même, et nous ensevelir sous ses brèches. Nous sommes en plein dans une de ces périodes critiques. Qu'avons-nous à faire pour éviter ce danger?

Nous travaillons tous avec une bonne foi et une ardeur semblables , mais d'après des règles différentes, d'après deux systèmes opposés. 11 s'agit de savoir quel est celui qui mine l'édifice, quel est celui qui l'élève et le consolide.

Toutes choses ont leur temps. Le système* ancien, qui avait pour instrument la force et pour mobile la satisfaction d'intérêts privilégiés , était parfaitement approprié à l'œuvre qu'il avait mission d'accomplir : celle de constituer de grands États et de les élever à un certain degré de puissance individuelle.

Mais de quoi s'agit-il aujourd'hui, et quelle est la tendance de l'Europe, reconnue par les plus grands esprits de notre époque ? C'est la réunion de ces fractions isolées, c'est l'établissement d'un système fédérât if qui, tout en conservant à chaque nationalité sa vie propre, ses mœurs, sa physionomie native, fera prédominer un principe unique, et soumettra les intérêts généraux à un arbitrage amiable. Ce sera, en un mot, non l'uniformité, mais V unité. Pensez-vous que l'esprit ancien soit propre à l'accomplissement de cette tâche? Pour en juger, analysez ses moyens et ses tendances.

CHAPITBE XX. — CONCLUSION. 223

Son moyen, c'est la force; il n'en a jamais connu d'autre. La force a souvent réussi, sans doute, à rassembler sous une même loi de nombreux tronçons de la race humaine; mais parvenus à une certaine limite, ces corps gigantesques se disloquent et se fractionnent de nouveau. C'est qu'il y a là juxtaposition, et non fusion. De telles entreprises seraient d'ailleurs impossibles aujourd'hui au point de civilisation où l'Europe est arrivée: la tentative de Napoléon l'a surabondamment prouvé.

Instruites par les fautes de leurs devancières, les nations modernes ont marché vers une union plus intime/ par une voie plus lente, mais plus pacifique et plus sûre, la puissance de l'opinion et la fusion des intérêts. Et qui ne reconnaît aujourd'hui qu'en suivant cette sage direction, l'Europe, malgré son fractionnement apparent, est moralement plus près de l'unité que les grandes monarchies conquérantes dont l'histoire a raconté les tentatives pour fonder l'unité par la force.

Même différence dans les tendances manifestées de nos jours par les deux systèmes contraires. Les intérêts privilégiés, qui ensemble ou séparément monopolisent le pouvoir, la royauté, l'aristocratie et l'Église, n'échappaient autrefois au contrôle des peuples qu'en les maintenant dans un état permanent d'antagonisme. En admettant qu'ils ne pussent réveiller aujourd'hui en Europe cet esprit de rivalité brutale assoupi depuis trentesept ans, il est du moins certain qu'ils maintiendraient, avec le système exclusif des individualités nationales, les susceptibilités, les défiances qui sont leur unique raison d'exister.

Rappelez-vous la résistance désespérée que les grands feudataires de la couronne opposèrent à l'unité de la France. Cet esprit d'isolement et d'indépendance qui

224 HABMOMFS ET PEHTLllB.VrïONS SOCIALES.

caractérisait les pouvoirs féodaux a passé aux pouvoirs monarchiques qui leur ont succédé !

Mais si les intérêts privilégiés s'annihilent ou s'affaiblissent en se fusionnant, les intérêts essentiellement égalitaires de la démocratie se fortifient en s'associant ; car ils ne courent pas risque de rencontrer dans leur mouvement d'expansion une force supérieure qui les absorbe; ils grandissent, au contraire, en richesse et en puissance à mesure que s'élargit leur sphère d'activité : la vie industrielle par la facilité et la liberté des échanges, la vie politique par la communauté des principes, la vie intellectuelle par la circulation des idées.

Il est bien facile de crier à l'utopie. J'adresserai à ces esprits rétifs une simple question. S'ils eussent vécu il y a huit siècles, eussent-ils cru possible de soumettre à la même loi, de confondre dans la même existence politique, économique et morale le Béarnais, le Breton, le Flamand, l'Alsacien, sans parler des autres? Pourquoi ce qui a été praticable pour trente-cinq millions d'habitants ne le serait-il pas pour deux cent cinquante millions ? C'est la population de la Chine, qui forme cependant un empire unique. Je comprends cette incrédulité chez les gens qui vivent des budgets, mais je ne la conçois pas chez ceux qui les payent. Tout mal vient d'ignorance. Lorsque la pensée rampe à la surface du sol, elle se heurte et s'arrête aux nombreux obstacles qui s'y rencontrent, et, en avant comme en arrière, elle n'aperçoit qu'un horizon borné.

Il faut cependant que les desseins de Dieu sur nous s'accomplissent. Lorsque la volonté de l'homme résiste à la sienne, savez-vous comment il la brise? Par l'adversité. Lorsque les yeux de l'homme se ferment à la lumière, savez-vous comment il les ouvre? Par l'adversité.