CHAPITRE IV. — VALEUR

non d’après le travail exécuté par le cédant, mais d’après le travail épargné au cessionnaire.

En effet, lorsque j’attribue une valeur élevée à un travail qui vous a coûté beaucoup de peine, c’est que, dans la plupart des cas, il m’en coûterait plus de peine, ou tout au moins autant, si je voulais le faire moi-même. Mais ce qui prouve que je tiens compte, non de la peine que vous avez prise, mais de celle que vous m’épargnez, c’est que, s’il ne me faut qu’une journée pour exécuter moi-même ou pour faire exécuter par d’autres ce qui vous en a coûté deux, j’évaluerai votre travail au prix d’une journée seulement. Dans la thèse opposée, je consens à vous payer fort cher un diamant, non à cause de la peine que vous avez prise, puisque le hasard vous l’a fait trouver, mais à cause de celle que j’aurais à me donner si je voulais en chercher un semblable. La valeur est donc proportionnelle, non au travail fait, mais au service rendu.

Utilité. Say est le premier qui ait secoué le joug de la matérialité, et si, en rattachant à V utilité le principe de la valeur, il n’avait entendu parler que de l’utilité relative des services humains, il aurait été dans le vrai. Mais il comprenait aussi dans ce mot les qualités utiles mises par la nature dans les choses elles-mêmes. Or c’est précisément parce que l’utilité résulte en effet du concours simultané de ces deux agents, l’uii travaillant à titre onéreux, l’homme, l’autre à titre gratuit, la nature, et parce que ce double concours s’exerce dans des proportions infiniment variables, que nous avons dit : Uutilité ne peut servir de fondement à la valeur. Nous allons même plus loin, et nous soutenons que ces deux idées, loin d’étre identiques, sont opposées : car, plus l’utilité augmente par le concours gratuit de la nature, plus la

-10 H4RMOXIES ET PERTURRATTOXS SOCIALES.

valeur diminue. Nous renvoj ons au chapitre VIT le développement de cette idée et des conséquences fécondes qui en découlent.

liareté. Senior a raison de dire que la rareté est une des circonstances qui influent le plus sur la valeur. Mais la rareté, comme le temps, la distance, la résistance de la matière, la difficulté d’exécution, etc., etc., n’est qu’un des nombreux obstacles qui s’interposent entre nos besoins et nos satisfactions, un des nombreux éléments dont nous sommes obligés de tenir compte dans l’appréciation d’un service rendu. Ainsi la valeur du service variera pour le laboureur suivant le degré de ténacité du sol ; pour le voiturier, suivant la rapidité du transport, l’état des chemins, etc. Sans doute elle variera aussi suivant le plus ou moins grand nombre de laboureurs ou de voituriers qui s’offriront à rendre le même service; mais on voit que cette dernière circonstance n’agit pas seule. La rareté des poêles sous l’équateur, ou des éventails sous la latitude des pôles, n’en élèverait certainement pas le prix, parce que l’utilité est aussi un des ingrédients de la valeur.

Jugement. Quand il s’agit d’apprécier le rapport de deux services, il faut sans doute comparer, et par conséquent juger. Mais lorsque Storch a dit : « Pour créer une valeur, il faut la réunion de trois circonstances : r que l’bomme éprouve un besoin; 2'* qu’il existe une chose propre à satisfaire ce besoin; 3“ que \q jugement se prononce en faveur de V utilité de la chose; donc la valeur des choses, c’est leur utilité relative; » il a commis l’erreur que nous avons réfutée en établissant la distinction fondamentale qui existe entre ces deux mots : utilité et valeur. Le jour, j’éprouve le besoin de voir clair. Il existe une chose propre à satisfaire ce besoin, qui est la

CllAClTRE IV. — VALEUR. 41

lumière du soleil. Mon jugement se prononce en faveur

de Xulilité de cette chose, et elle n’a pas de valeur.

Pourquoi? Parce que j’en jouis sans réclamer le service de personne. Si je veux satisfaire le même besoin pendant la nuit, j’emploierai une bougie, qui a une utilité bien moindre, et qui a cependant de la valeur. Pourquoi? Parce que le fabricant de bougies ne me rendra le service

de me la céder qu’en retour d’un service équivalent de ma part.

En résumé la définition de Bastiat contient tout ce qu’il y a de vrai dans celles de ses prédécesseurs, et élimine tout ce qu’elles ont d’erroné. Matérialité : quand le service consiste à céder une chose matérielle, nous pouvons bien, par métonymie, dire que la chose vaut ; mais nous ne devons pas perdre de vue, comme Smith, que la valeur est dans le service rendu à l’occasion de cette chose, mais non dans la chose même. Conservabilité : matière ou non, la valeur se conserve jusqu’à la satisfaction, et pas plus loin ; elle ne change pas de nature selon que la satisfaction suit l’effort de plus ou de moins près, selon que le service est personnel ou réel, l lilité: nous admettrons, avec Say, que l'utilité est le fondement de la valeur, pourvu qu’on convienne qu’il ne s’agit nullement de l’utilité qui est dans les choses, mais de l’utilité relative des services. Travail: nous admettrons, avec Ricardo, que le travail est le fondement de la valeur, pourvu qu’il s’agisse, non du travail mais du travail

c est-à-dire du service rendu. Rareté : nous admettons, avec Senior, que la rareté influe sur la valeur, pourvu qu’on convienne que ce n’est pas exclusivement, mais avec le concours de toutes les autres causes que nous venons d’énumérer. Jugement : nous admettons, avec Storch, que la valeur résulte d’un jugement, pourvu qu’on

HARMONIES ET PERFLIRB ATIONS SOCIALES.

convieiinti que c’est du jugement que nous portons non sur l’utilité relative des choses, mais sur l’utilité relative des services.

r.’erreur qui a engendré les fausses théories que nous venons d’examiner prend sa source dans la manie commune à tous les économistes de chercher une mesure de la valeur. Comment ne se sont-ils pas aperçus qu’ils poursuivaient une chimère, qu’il était impossible de trouver un rapport fixe et invariable entre deux éléments si mobiles que nos besoins d’une part, et de l’autre nos moyens de les satisfaire ? A"os besoins, nos désirs, nos goûts, n’ont ni borne ni mesure précise. Il en est de meme de l’effort, dont l’intensité est subordonnée à la coopération perpétuellement variable de la nature et de toutes nos facultés physiques, intellectuelles et morales. (Comment donner une mesure précise de l’effort, lorsque la proportion d’utilité gratuite s’y trouve si diversement combinée avec l’utilité onéreuse?

(Juaiid il s’agit d’établir le rapport actuel de deux

services., la monnaie remplit très-l)ien ce rôle, quoique la

valeur des métaux précieux soit elle-même variable; car,

cette variabilité affectant également les deux objets échangés, le résultat définitif n’est pas modifié. Mais ce que veut la science, ce n'est pas une solution limitée et accidentelle comme celle-ci, mais une solution générale et absolue de la question proposée, et son but, en la poursuivant, est de pouvoir comparer la richesse ou le bienêtre de deux classes, de deux peuples, de deux générations.

Pour établir une comparaison semblable, il ne faut pas recourir à une mesure de la valeur : d’abord parce qu’il n’y en a pas; ensuite parce qu’elle ferait une réponse trompeuse, négligeant forcément un élément considérable

'lIKiriti