CHAPITRE IV. — VALEUR

qualité nommée valeur, comme les physiciens y reconnaissent l’impénétrabilité, la pesanteur. Les exemples que nous avons analysés réfutent cette erreur. Dans quelle matière, en effet, est incorporée la valeur du conseil que je reçois d’un avocat, de la leçon que me donne un professeur, de la protection dont m’entourent la justice et la force publique ? Pour répondre à cette objection, on a inventé la catégorie Aes produits immatériels; on a matérialisé les phénomènes de l’ordre moral. On a dit:« L’intelligence est un capital accumulé, la sécurité est une marchandise, etc.>* En s’exprimant ainsi, on a pu faire violence au langage, mais on n’a pas empêché que, dans beaucoup de cas, la valeur n’existât indépendamment de la matière.

Cette confusion, insignifiante en apparence, ne conduit à rien moins qu’à la négation de la propriété. Car, si la valeur est dans la matière, elle se confond avec les qualités physiques des corps qui les rendent utiles à l’homme; et comme ces qualités y sont souvent mises par la nature, il en résulte que la nature est supposée concourir à la création de la valeur. Or qui est-ce qui reçoit la rémunération de cette portion de valeur due à la nature ? Ce n’est pas Dieu ; on ne l’a jamais vu réclamer son salaire. C’est l'homme, sans doute, le propriétaire de la terre. Mais à quel titre? Qu'il montre sa procuration. Ces conséquences, les économistes nous ont épargné la peine de les déduire de leurs fausses théories : ils les ont tirées eux-mêmes; on les trouve consignées dans tous leurs écrits. Seulement ils justifient l’action du propriétaire par des considérations d’utilité publique; mais d’autres sont venus après eux, qui, plus logiques, ont dit : «< Si le propriétaire est un voleur, qu’il se retire. »

Coïiservabilité. Cette prétendue condition de la va-

leur se rattache à la précédente. Le travail du manufacturier, suivant Smith, se fixe et se réalise dans quelque marchandise vendable, qui dure au moins quelque temi^s^ tandis que les services d’un domestique, d’un magistrat, s’évanouissent à mesure qu’ils sont rendus, et ne laissent pas de trace de valeur.

L’erreur de Smith est de croire que la valeur se rapporte plutôt à la modification des choses qu’à la satisfaction des besoins, oubliant que la modification n’est que le moyen, et la satisfaction le but. Quant à l’intervalle qui peut s’écouler entre l’effort et la satisfaction, il est indifférent. Conçoit-on que le service du médecin qui m’opère de la cataracte n’ait pas de valeur, parce qu’il ne dure qu’une seconde, tandis que le service de l’ouvrier qui a fabriqué le bistouri en aurait, parce que cet instrument durera plusieurs années? Cette nouvelle erreur a conduit l’école de Proudhon a contester Vintérêt des capitaux^ comme elle avait contesté la rente de la terre. C’est ce (|ue nous verrons dans le chapitre Cnpitat.

Travail. La condition de la matérialité et de la conservabilité supposait nécessairement celle du travail., expression a laquelle nous avons substitué celle à'effort^ comme plus générale, embrassant toute la sphère de l’activité humaine, et comprenant non-seulement les idées d’intensité et de durée, mais d’habileté, de sagacité et meme de chances plus ou moins heureuses. Mais la valeur résulte-t-elle exclusivement du travail? Nullement; car, supposez un homme isolé: son travail, qui le fera vivre, aura pour lui de Vutilité., mais non de la valeur. Si l’on avait dit que la valeur résulte d’un travail échangé., on aurait été dans la vérité, et encore la définition eût été incomplète si l’on n’eût ajouté que la valeur s’estimait,