CHAPITRE VIII. ^ — propriété FONCIERE

- constance ne change donc rien à l’état de la question « Décidément ma lliéoiie était fausse; le propriétaire ne « vend rien au delà de ses services. «

Lecommmiiste.-Vn instant, je ne lâche pas prise

SI aisément. Je ne saisis pas bien le point où pèche votre

raisonnement; mais je suis certain qu’il est défectueux

car voici un fait qui le met au néant. Soient deux hectares

ùe terre, l’iiu d’alluvion, l’autre de lande; le premier a

exigé trois fois moins d’avances que le second et rapporte

trois fois plus. De deux choses l’une : ou le propriétaire

est un voleur, parce qu’il vend la fertilité naturelle du sol ;

ou il est un usurier en exigeant un intérêt scandaleux de ses avances.

Le propriétaire. —^\ n’est ni fun ni l’autre. Il n’est pas voleur d’abord. Voici deux navires chargés de houille partant à égale distance de deux points opposés. L’un a le vent favorable, l’autre par conséquent a le vent contraire. Le premier arrive huit jours plus tôt ciueson concurrent, et vend son chargement vingt-cinq pour cent plus cher que lui. Direz-vous que l’armateur est un voleur, parce qu’il a vendu la force du vent? Vous n’émettrez pas une pareille absurdité. Vous reconnaîtrez tout simplement qu’il s’est trouvé, grâce à cette force naturelle qui l’a mieux secondé que son concurrent, en mesure de profiter d’une circonstance favorable : la rareté de la marchandise.

Des circonstances de ce genre se présentent tous les jours dans les affaires, et c’est dans l’influence légitime qu elles exercent sur les prix, que je trouverai la réponse a votre accusation d’usure. Un industriel fonde une manufacture, en prenant pour base de son calcul les prix actuels, qui le rémunèrent de ses peines, de fintéiêtet de l’amortissement de scs avances. 4u bout de quelques années , survient une circonstance qui fait

S3 lIAllSJOiMLS ILT l•EKTLHl^ATIÜi^S SOCIALES.

hausser tout à coup le prix de ce genre de produits^ et qui porte de six à douze pour eeut l’intérêt de son capital engagé. Le trailera-t-on d’usurier parce qu’il profite de cette hausse ?

C’est ce qui est arrivé relativement au fait dont vous parlez. Les premiers défricheurs se sont naturellement adressés aux sols les plus fertiles, et, tant qu’on n’a exploité que des terres de cette espèce, ils n’ont reçu que la stricte rémunération de leurs peines et de leurs capitaux. Plus tard, raccroissement de la population a obligé de s’attaquer à des terres d’une fertilité moindre. Les nouveaux défricheurs , ayant plus de peine et moins de produit, ont élevé le prix des denrées de manière à rentrer dans leurs avances ; les précédents défricheurs ont prolité de cette hausse. Veuillez me dire pourquoi un bénéfice de ce genre, qu’on regarde comme très-légitime pour le manufacturier ou le négociant, ne le serait pas pour l’agriculteur. INotez, du reste, qu’il n’a duré qifun temps relativement très-court. Celui qui a acheté la terre tle l’heureux occupant l’a payée plus qu’elle n'avait coûté a son vendeur; en sorte qu’il se trouve dans la meme situation que le détenteur d’une terre médiocre : s’il eu retire un produit triple, il l’a achetée trois fois plus cher. Pans la vallée de la Garonne, aussi bien que dans la J.ande , la rente du propriétaire ne dé’passe pas trois pour cent.

Le communiste. — En supposant que j’admette la légitimité du revenu, je conteste formellement la légitimité de la possession indéfinie. De quel droit, pour utilisé# vos bras ou vos capitaux, vous êtes-vous emparé de celte force naturelle et la retenez-vous aussi longtemps qu’il vous plait? Ps’ai-je pas le droit de m’en servir aussi?

Le propriétaire. — Me contestez-vous le droit que

ciiAPiTiiE vjii. — raonuÉTE eoxcièiîe. S3

j’exerce sur la vapeur enfermée à celte heure dans ma chaudière? Croyez-vous avoir le droit d’ouvrir le rohinet et de m’en prendre la moitié, même en payant ma peine et mon combustible ?

Le communiste. — JNon, parce que j’en puis trouver ailleurs.

Le propriétaire. — Et n’y a-t-il pas des terres ailleurs ?

Le communiste. — Elles sont bien loin.

Le proprietaire. — C’est un inconvénient, j’en conviens. Mais la question est de savoir s’il n’y aurait pas pour vous un inconvénient pire à ce que les terres qui vous entourent ne fussent pas appropriées. Permettezmoi donc de vous montrer le bien que vous fait la propriété , avant de vous dire le mal que vous ferait son absence.

Ce que rapporte l’industrie propriétaire et ce que vous lui enviez, c’est, je l’ai déjà dit, un rev enu moyen de trois pour cent pour le propriétaire rentier, de quatre pourcent pour le propriétaire cultiv ateur, eu tenant rigoureusement compte du prix de ses journées au taux habituel. Connaissez-vous beaucoup d industries qui retii'cnt un aussi mince intérêt de leurs capitaux? Et que rend-elle à la société en retour de ces modestes avantages?

Ce n’est pas assez de dire que la valeur du sol n’est créée aux dépens de qui que ce soit et ne nuit à personne; il faut ajouter qu’elle prolite à tout le monde. Ce capital engagé qui a créé la v aleur du sol, et dont la rente vous est si odieuse, a pour effet de diminuer, dans une prol)ortion incomparablement supérieure à la rente que vous payez, les objets de consommation qu’il vous livre.

Exemple.

Un champ a besoin d’être assaini. Si je me condajnne à aller en retirer l’eau tous les jours avec un

HARMOMES ET PERTURJÎATIONS SOCIALES.

vase, j;y consacrerai un temps considérable, dont j’aurai le droit de demander le dédommagement à l’acheteur de la récolte. Si je creuse un fossé, qui me coûtera bien d’abord quelque peine, mais qui écoulera les eaux pendant plusieurs années, l’intérêt de la valeur que j’aurai créée

sera inferieur dans la proportion peut-être d’un à cent à la rétribution qui m’était due dans le premier cas. 11 en sera de même de toutes celles que je créerai ; car elles auront pour résultat de substituer les forces naturelles aux forces humaines.

Le propriétaire aurait un moyen bien simple de cesser d’être, comme vous le dites, un monopoleur et un voleur : ce serait de combler ses fossés, pour recommencer la ma-

nœuvre du vase; de détruire ses clôtures, pour monter la garde autour de son champ; de détruire le puits, la

grange, le chemin, la charrue, le nivellement, l’humus artificiel; de replacer dans les champs les cailloux, les plantes parasites, les racines d’arbres, les animaux nuisibles ; de réaliser, en un mot, le programme de l’utopie égalitaire. Le sol, et le genre humain avec lui, sera revenu

à l’état primitif; les récoltes n’auront plus rien à démêler

avec le capital, avec cet élément maudit ; tout, absolument tout se fera par le travail actuel, visible à l’œil nu. La France fera vivre un homme par lieue carrée. Tout le reste aura péri d’inanition; mais on ne pourra plus dire avec les économistes, les socialistes ou les communistes : « La propriété est un monopole nécessaire,une illégitimité utile,ou un vol audacieux. »

Le communiste, — Il est bien loin de notre pensée de vouloir pousser les choses jusque-hà. Nous croyons, au contraire, la propriété collective plus apte que la propriété individuelle à remplir cette grande fonction sociale que nous avons appelée la gestion du sol.