CHAPITRE Xr. — POPULATION

lo;]

l’action de la loi de limitation manifestée dans l’ordre intelligent, moral, préventifs et par conséquent exclusivement humain? »

Les considérations que signale iciBastiat se présentent pour ainsi dire d’elles-mêmes, et frappent tous les esprits. Mais il ne s’en est pas tenu là, et il a ouvert sur ce sujet des perspectives nouvelles, qui, non -seulement ont agrandi le cercle de l’action préventive, mais qui ont mis à découvert la loi progressive du phénomène de la population.

11 a d’abord constaté, avec Say, que la population s’é • quilibrait, non avec les moyens de subsistances avec les moyens ééexistence. Car la nourriture seule ne suflit pas à l’homme; le vêtement, le logement, et une. foule de besoins nés du climat, ou même de l’habitude, sont des nécessités et font partie de l’existence.

Tous ces besoins, y compris celui de la simple subsistances ne sont pas une chose fixe, absolue, uniforme; ‘ils admettent autant de degrés qu’il y en a dans la civilisation même. Nous avons déjà constaté leur invincible tendance à se multiplier et à se raffiner. Sans doute la satisfaction de tous n’est pas indispensable à la vie de l’homme: il v a, dans l’appareil d’une existence civilisée, énormément de sn2)erflu; mais ce superflu devient du nécessaire par V habitude s qu’on a si justement appelée une seconde nature. Nous y tenons à la fois par sensualité et par amour-propre. Notre préoccupation la plus vive, la plus constante, est de nous maintenir, nous et nos enfants, au niveau de bien-être et de dignité sociale où nous sommes parvenus. Qui n’a remarqué combien cette crainte de déchoir influe sur la reproduction dans les familles aisées? D’autre part, on a depuis longtemps constaté que la pauvreté agissait comme stimulant sur la fécondité des

iOG HARMONIES ET PEETLliBATIOAS SOCIALES

n^prl^/a”" 'e “a'âisë'et

inveîsr '«*> -"ais en sens

des^MivfduT'j!!'^'

Chine ou de i’J I '*T P®l’“'ation, comme celle de la linli^^f ^ ^''ande, poussée par la- misère à une mul

S:rztr trr ■“

pandue Z outTerè^^^ -

l'ommes, dans les tempfde

-partiedeleursuperfluavantd.^^^^^^^^^^^^ gn“dtns“t !•’““ "‘‘f <=^' ‘a‘ae di-

rr:‘iS~==

depuis unsièr l 'n de la vie moyenne

r-eietE*

- ™p>îpr

-f rcLr

lnrs'tée“da'ns un ““ “aikanc^s s’cta U

décrh no^r, “ 'a dirainution des

deccs, la populat.on aurait atteint un développement ex-

CrïAPTTRE XI. — POPULATION. 107

cessif; ce qui n a pas eu lieu, sans doute parce qu elle s’est volontairement limitée.

De ces observations découle une première harmonie, qui peut se formuler ainsi : Le progrès du bien-être tend à V équilibre de la population.

Mais cette harmonie ne reposerait que sur une pétition de principe , s’il était vrai que le progrès de la population fit obstacle à celui du bien-être. Il faut donc prouver que les moyens d’existence s’accroissent plus vite que la population; et cette preuve résulte du fait même de la

civilisation. S il était certain, comme l’a dit Malthus, qu à chaque excédant de moyens d’existence corresponde un excédant supérieur de population, la misère de notre race serait fatalement progressive ; la civilisation serait à 1 origine, et la barbarie à la fin des temps. Or c’est le contraire qui a lieu.

^ Nous trouvons l’explication de ce fait, moins dans l’influence de l’obstacle préventif sur la multiplication, que dans celle de l’échange sur le phénomène de la production. Et nous en déduirons cette nouvelle harmonie, d un degré supérieur à la précédente : V aceroissement de la population tend à V aceroissement du bien-être. Ce qui veut dire ceci : dans une société normale, les deux principes non-seulement conservent entre eux une différence régulière de niveau, mais tendent encore à élever

ee niveau ; ils réagissent l’un sur l’autre, non dans le sens de la souffrance, comme l’avait cru Malthus, mais dans le sens du bonheur de l’humanité.

j Pour prouver cette harmonie, il faudrait répéter les

' développées dans les chapitres précédents : que la densité de la race humaine fait sa puissance de production ; qu elle multiplie les échanges en supprimant I l’obstacle qui naît de la distance; qu elle facilite la divi-