IV. LE MONDE OBSHANtQDB

L’esprit germanique est l’esprit du monde nouveau, dont le but est la réalisation de la vérité absolue, comme détermination infinie de la liberté par soi-même, de la liberté qui a sa forme absolue pour contenu. L’Idée doit pénétrer le monde effectif en devenant présente dans la conscience du moi. Ce principe du monde nouveau n’était autre que celui de la religion chrétienne, dont les peuples germaniques étaient destinés à devenir l’instrument. Le principe de la liberté spirituelle, sous le rapport temporel comme sous

L’HiSTOiaB. 439

le rapport religieux, le dogme de la réconciliation, fut déposé dans le sentiment de ces peuples simples et presque sauvages, et il leur fut imposé d’être les serviteurs de l’esprit du monde, d’avoir pour substance le concept de la véritable liberté, et de- se transformer d’après lui, aün qu’il fut réalisé en eux.

Le monde germanique offre trois périodes.

La première commence avec l’apparition des nations germaniques dans l’empire romain, et avec les premiers développements de ces peuples qui, devenus chrétiens, se mettent en possession de l’empire d’Occident. Cette première histoire offre peu d’intérêt. C’est d’abord l’unité première et sauvage du spirituel et du temporel, bien différente de la véritable unité qui devait naître plus tard. Ce sentiment grossier devait être purifié pour aboutir à l’esprit concret, et le long processus de l’histoire était nécessaire à cette purification. La purification qui aboutit, non à l’esprit concret, mais à l’esprit abstrait, se fit bien plus vite dans le mahométisme. Mais ce résultat n’était qu’imparfait.

La seconde période commence avec l’empire de Charlemagne, qui fut un premier rapport entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel, une première organisation sociale propre aux nations germaniques. Mais des organisations de ce genre ont besoin, à cause même de leur développement subit, de prendre force par la négati-

4^0 L’HISTOiaK.

vite posée en elles-mêmes ; de là des réactions nécessaires qui se manifestent dans la période suivante. Ces réactions, qui constituent l’histoire du moyen âge, sont au nombre de trois, temporelles et spirituelles.

La première réaction est celle des nations particulières contre la domination des Francs; elle aboutit à la dissolution de l’empire de Charlemagne.

La seconde réaction est celle des individus contre la puissance publique et l’état, contre la subordination, l’organisation militaire et judiciaire. Elle produit l’isolement des individus et leur insécurité. Ce qu’il y a de général dans la puissance publique disparaît; les individus sont forcés de chercher protection auprès des puissants, et ceux-ci deviennent oppresseurs. C’est ainsi que se forme peu à peu le rapport de dépendance réciproque générale, le système féodal.

La troisième réaction est celle du principe temporel contre le pouvoir spirituel. Celui-ci domine,' il est vrai, au commencement, mais il contient en lui des contradictions qui aboutissent au retour du principe temporel en lui-même. Ces contradictions, qui résultent de ce que l’infini est en même temps fini, se manifestent dans la messe, forme purement finie et sensible donnée à l’absolu ; dans la hiérarchie sacerdotale, d’après laquelle le droit d’enseigner dérive d’une forme purement extérieure ; dans les richesses et les

l’histoire. Hi

biens lemporels que possède l’Eglise. A ces contradictions religieuses correspondent des contradictions temporelles non moins frappantes : la majesté prétendue de l’empereur et sa faiblesse réelle; la fidélité, qui forme la base de la féodalité, convertie en une véritable foi punique; la piété et la ferveur mêlées à la barbarie et au débordement des passions. Tant ce moyen âge est contradictoire et trompeur, tant c’est une sottise de notre époque d’en vanter la perfection !

Ce furent les efforts du pape Grégoire VII qui donnèrent la toute-puissance à l’Eglise; mais celle-ci ne s’en servit que pour retourner l’esprit contre lui-même et pour intervertir toutes les notions du bien et de la morale, en enlevant aux laïques la faculté de penser par eux-mêmes, en les soumettant à la foi aveugle, en les excluant des choses saintes, en niant directement les relations morales du mariage, de la société civile et de la liberté sociale par les trois vœux de chasteté, de pauvreté et d’obéissance. Cette suprématie et cette déraison de l’Eglise durent provoquer une réaction, et c’est cette réaction , dirigée en même temps contre toutes les contradictions du moyen âge, qui forme le passage à la période suivante. C’est d’abord la renaissance des villes, la révolution des communes, qui ramène des lueurs de liberté, de propriété, d’unité d’administration. Alliées à l’Eglise, les villes combattent le pouvoir temporel. Les croisades, de leur côté.

442 l’histoire.

contribuent à rétablir les sentiments communs, à ranimer l’esprit de généralité. Mais ce fut en vain qu’on chercha chez les morts celui qui était ressuscité. L’esprit déçu par la non réussite des croisades, ût retour sur lui-même. Le mouvement malheureusement peu durable qu’imprimèrent les ordres mineurs et les ordres religieux de chevalerie, le développement de la science, notamment de la philosophie scolastique, le passage de la féodalité à la monarchie, marquèrent les degrés de ce retour. Les volontés particubères, les puissances arbitraires, nées de l’éparpillement de la force publique et de la volonté générale, furent brisées ; l’Europe s’organisa en monarchies et en principautés. Cette période de transition se termine enM par la renaissance des lettres, l’invention de l’imprimerie, le développement des beaux-arts, la découverte de l’Amérique et de la route des Indes orientales. L’esprit s’apprêtait ainsi à entrer par la réformation dans une phase nouvelle.

La troisième période est le monde moderne, engendré par la réforme, le soleil lumineux qui suivit l’aurore des derniers jours du moyen âge.

L’édüication de l’église de Saint-Pierre et le Jugement dernier de Michel-Ange amenèrent le jugement dernier de l’Eglise. Le principe du protestantisme réside dans ce dogme que le médiateur n’est pas une chose extérieure, présente matériellement, que la réconciliation ne peut avoir

l’histoiee.

lieu par un objet sensible, par une hostie, mais qu’elle n’a lieu cpie dans la foi, en esprit. Le Christ n’est présent que dans l’esprit. Par là il était déclaré que le Christ n’était pas seulement une personne historique, mais qu’il remplissait réellement le cœur de l’homme, qu’il était en rapport immédiat avec l’homme, dans l’esprit. Par là aussi on rompait avec les formes extérieures, sous lesquelles l’esprit était captif, avec les œuvres du culte, la hiérarchie et l’autorité de l’Eglise. L’Eglise catholique conserva l’ancien principe ; elle devint de plus en plus hostile à la science ; le monde catholique resta ainsi en arrière dans la civilisation, et tomba dans le plus profond hébétement.

Ce ne furent que les nations purement germaniques qui acceptèrent la réforme. Les peuples romans la repoussèrent. Gela tient à ce que l’intériorité pure du caractère germanique, cette intériorité qui constitue le vrai terrain de la délivrance, est plus particulièrement propre aux nations non latinisées, tandis que chez les nations romanes, c’est l’élémentde la contradiction qui prédomine. Voilà aussi pourquoi ces nations ont plus d’activité, des buts plus déterminés, l’esprit plus net, pourquoi elles distinguent et isolent toujours les différents côtés de chaque idée. Les Allemands au ccmtraire sont le peuple du sentiment, de l’intériorité, de la totalité par excellence.

La réforme, eu opérant la réconciliation vraie,

M l’histoihe.

a réhabilité le mariage, l’industrie, l’état. C’est sous son influence que la monarchie acheva de se consolider et que la victoire déflnitive fut rem- " portée sur l’aristocratie féodale. La paix de Westphalie ne fut que la consécration dernière de ces principes. L’église protestante fut reconnue; il ne lui manquait que d’être représentée par une puissance fondée sur son principe même et capable de lui assurer sécurité et protection. Cette puissance se trouva; ce fut la Prusse, ce fut Frédéric le Grand. Frédéric le Grand fut un roi philosophe qui n’eut pas son second dans les temps modernes. Apparemment indifférent aux opinions religieuses, il avait conscience de la vérité, il savait que l’esprit avait atteint sa profondeur dernière, et que la pensée s’était conçue elle-même comme pensée.

La révolution que le protestantisme avait opérée dans le monde germanique devait aussi pénétrer dans l'Église catholique. Les jésuites, en rendant incertaines par leur dialectique toutes les choses particulières , ramenèrent à la généralité, à la pensée. La pensée devint alors le but générai ; on voulut tout soumettre à la pensée, et ce but eut l’assentiment des peuples; car il contient la réconciliation dans son essence pure. La pensée s’appliqua donc aux lois du monde; elle chassa les superstitions; ce fut le siècle des Ivtrmières. Luther avait prouvé que ce qui formait la destination éternelle de l’homme devait nécessai-

l’histoire.

rement se passer en lui-même; mais le contenu, ce qui devait se passer dans l’homme, était accepté du dehors, était reçu comme provenant d’une révélation. Dans le développement nouveau, le point de vue de Luther était dépassé ; le contenu lui -même était déclaré intérieur, pensée; le principe de la liberté était établi comme raison et comme volonté générale.

Le principe de la volonté générale fut posé en France par J. J. Rousseau. Les Français prirent immédiatement la question du point de vue pratique, non-seulement parce qu'ils ont la tête près du bonnet', mais parce qu’en Allemagne la réconciliation effective était déjà opérée, et que la réalité concrète n’était pas en contradiction avec le principe subjectif comme en France. Par la réformation , en effet , tout avait été amélioré sous le rapport temporel en Allemagne. Les institutions nuisibles du célibat, de la pauvreté et de la paresse étaient abolies; l’esprit n’était pas assujetti à une obéissance aveugle , la royauté n’était pas divinisée comme elle l’était en France par l’institution du sacre, mais elle n’était légitime que parce que le bien du pays le voulait ainsi

* Les mots soulignés sont en français dans le livre que nous analysons.

^ 11 faut consulter Vllüloire du dix-hmliéme siècle de Sthlosser pour se faire une idée du bonheur dont jouissait alors l’Allemagne sous la multitude do ses souverains légitimes, l’armi les erreurs historiques do Hegel, il en est peu qui soient aussi cruellement démenties par tes faits.

UA l’histoise.

La philosophie du dix-huitième siècle produisit la révolution française. Celle-ci fut donc juste dans son principe. Alais la liberté ne fut prise que dans son abstraction , dans sa généralité; or, pour que la réalisation d’une idée soit stable et concrète, il faut que les masses ne la conçoivent pas seulement comme abstraction générale, mais qu’elles se l’assimilent, qu’elles en acquièrent le sentiment. C’est ce côté qui fut négligé. De là les luttes et les phases de la révolution, la terreur, l’oppression du sentiment par le sentiment, la chute de Napoléon, celle des Bourbons de la branche aînée. Cette collision entre la constitution et le sentiment dure encore aujourd’hui; c’est elle qui forme le nœud de la question actuelle , le problème dont la solution est réservée à l’avenir.

l’esthétique.